В Квалификационную коллегию судей Москвы

Заявитель/представитель истицы

почтовый адрес:

1. 22 августа 2016 года в Лефортовский районный суд Москвы ФИО подано исковое заявление о взыскании солидарно денежных средств с аффилированных ответчиков МПО Статус, ООО СМТ, ООО Статус-Золото, ООО Статус и Ионкера А.Э..

29 августа 2016 года определением судьи Голованова В.М. в уменьшении госпошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения до 12 сентября 2016 года.

14 сентября 2016 года после доплаты госпошлины до 15 672,50 рублей судьей Н.В. Альцевым возбуждено гражданское дело № 02-хххх/2016.

2. 06 октября 2016 определением судьи Альцева Н.В. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с заявлением ответчика МПО Статус о нарушении подсудности. Заявление поступило через канцелярию суда, все ответчики в судебное заседание не явились.

Вопреки ст. 198 (ч. 3) ГПК РФ в определении судья умолчал об обстоятельствах письменных возражений истицы о недоступности правосудия в третейском суде. Представитель истицы ФИО представила суду возражения, в которых разъясняла, что само по себе нарушение правила третейской оговорки не препятствует принятию дела к производству Лефортовского районного суда. Представитель указывала, что по делу возник спор не только о подсудности, но и более существенный спор - о доступе к правосудию. Представитель ссылалась на отсутствие у истицы ФИО возможности оплатить третейский сбор в размере 74 725 рублей при среднедушевом доходе семьи 7886 руб., вдвое меньшим прожиточного минимума равного 15 382 рублям.

Размер среднедушевого дохода и прожиточного минимума подтверждался Справкой о среднедушевом доходе семьи...и величине прожиточного минимума в городе Москве... от 30 сентября 2016 года, выданной Центром государственных услуг "Мои документы" района Аэропорт г. Москвы СВАО.

Из статей 4-13 Федерального закона от 05 апреля 2003 N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" явствует, что при расчете среднедушевого дохода учтены все доходы членов семьи.

Решение об удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения иска подсудного третейскому суду противоречит правовым позициям Конституционного Суда и судебной практике Мосгорсуда.

Судьей Альцевым Н.В. допущено нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, гарантированного ст. 19 Конституции, ст. 7 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Принцип равенства, реализуемый через единство судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах. Противное означает необъективность суда, его зависимость, чью-либо заинтересованность в конкретном результате по конкретному делу. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу и заинтересованность судьей в определенном результате.

3. 22 декабря 2016 года определением судебной коллегии Мосгорсуда определение судьи Альцева Н.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно пункту 1.10 Инструкции по судебному делопроизводству не позднее 26 декабря 2016 года дело должно быть возвращено в районный суд.

4. 24 января 2017 года, спустя почти месяц после установленной инструкцией даты возврата дела в районный суд, судьей Альцевым Н.В. возбуждено дело № 02-хххх/2017, на 16 марта 2017 года назначена подготовка.

5. 03 апреля 2017 года разбирательство отложено в связи с неявкой ответчиков. Во втором судебном заседании 10 мая 2017 года определением судьи Альцева Н.В. исковое заявление оставлено без рассмотрения в отношении ответчика МПО Статус в связи с ранее поданным и разрешенным судом заявлением МПО Статус от 06 октября 2016 года о нарушении подсудности. Этим же определением решено продолжить разбирательство дела в отношении остальных солидарных ответчиков.

Ответчик МПО Статус в суд не явился, новых возражений не представил, ранее поданные возражения не поддержал. Ответчики ООО СМТ, ООО Статус-Золото, ООО Статус и Ионкер А.Э. в суд не явились, возражений не представили.

Таким образом, тем же составом суда разрешался тот же вопрос, при том же составе лиц и по тем же основаниям. По делу возник конфликт интересов, когда судья Альцев Н.В. фактически повторно участвовал в рассмотрении того же вопроса, относительно которого им ранее уже выносилось решение. После отмены определения истица была заинтересована в новом рассмотрении спора о подсудности объективным судом, судья Альцев Н.В. не мог принять решения, отличного от ранее принятого. При таких обстоятельствах судья Альцев Н.В обязан был взять самоотвод.

"3. …Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу обеспечения принципа беспристрастности судей в полной мере согласуются с доктриной беспристрастности суда, выработанной Европейским Судом по правам человека. Выделяя субъективные и объективные аспекты беспристрастности суда и исходя из необходимости дифференцированного подхода к определению допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, Европейский Суд по правам человека к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр".

6. 13 июня 2017 года почтой в суд направлена частная жалоба на определение от 10 мая 2017 года об оставлении иска без рассмотрения.

Определение препятствовало движению дела т.к. согласно ст. ст. 223 и 331 ГПК РФ обжалуется отдельно от решения суда. До принятия решения по частной жалобе продолжать разбирательство дела по иску к солидарным ответчикам было невозможно т.к. закон не предусматривает принятия по делу двух решений, выделения требований и отдельного их рассмотрения.

25 мая и 16 июня 2017 года истица ФИО и ее представитель в судебное заседание не являлась т.к. ожидали рассмотрения частной жалобы. Ответчики отказались от процессуальных прав, в судебные заседания систематически не являлись и представили в суд единственный документ – заявление МПО Статус о подсудности иска третейскому суду 06 октября 2016 года.

С учетом обстоятельств дела и согласно ст. 222 ГПК РФ, когда стороны, не просившие суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

16 июня 2017 года, до рассмотрения частной жалобы, без учета требований ст.222 ГПК РФ, судьей Альцевым Н.В. принято решение по существу спора в отношении части солидарных ответчиков.

7. 20 июля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда определение судьи Альцева Н.В. об оставлении иска без рассмотрения отменено в полном объеме, включая решение продолжить разбирательство в отношении иных солидарных ответчиков. 20 августа 2017 года на сайте суда отсутствовала информация о возобновлении разбирательства по иску ФИО.

8. 21 августа 2017 года подано заявление об ускорении рассмотрения дела. 24 августа 2017 года определением ИО председателя суда Голованова В.М. заявление удовлетворено. 23 августа 2017 года дело зарегистрировано на сайте суда.

9. 18 сентября 2017 года на подготовке и через канцелярию суда, представителем в интересах истицы подано заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с возбуждением дела о банкротстве ответчика МПО Статус в арбитражном суде г. Москвы и заявление о возврате государственной пошлины. Судья Альцев Н.В. объявил о рассмотрении заявления в судебном заседании, назначив дело к разбирательству на 02 октября 2017 года. О заседании уведомлена ФИО, представитель истицы.

10. 02 октября 2017 года определением судьи Альцева Н.В. исковое заявление ФИО. оставлено без рассмотрения. Согласно ст. 223 (ч. 3) ГПК РФ на определение может быть подана частная жалоба. 06 октября 2017 года определение направлено почтовым отправлением ПИД 10770415240106, 09 октября 2017 года поступило в почтовое отделение по месту вручения.

11. 02 октября 2017 года, вопреки ст. 223 (ч. 3) до истечения срока обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения, без уведомления о том, что заявление будет рассмотрено одновременно с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, судом разрешено заявление о возвращении госпошлины. В удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия решения по делу. Между тем с отменой определения от 10 мая 2017 года об оставлении иска без движения и продолжении разбирательства в отношении остальных ответчиков решение утратило силу как незаконное.

04 декабря 2017 года определение направлено почтовым отправлением ПИД 10770417112630, 06 декабря 2017 года поступило в почтовое отделение по месту вручения, 12 декабря 2017 года востребовано истицей.

В действиях судьи Альцева Н.В. усматривается умысел на воспрепятствование в обжаловании определения об отказе в возврате госпошлины: 02 октября 2017 года было принято два определения, одно из которых было направлено истице своевременно, второе – о возврате госпошлины, с задержкой более чем на месяц.

12. Допущенные нарушения процессуального закона существенно повлияли на возможность своевременного взыскания долга: с января 2017 года все ответчики по месту регистрации и фактического пребывания отсутствуют, в арбитражном суде начата процедура банкротства.

Разрешаемые судом вопросы об оставлении иска без рассмотрения по основаниям неявки участников в судебное заседание, раздельное рассмотрение иска к солидарным ответчикам, повлекшее принятие двух противоречащих ГПК РФ судебных постановлений, не представляли сложности т.к. прямо регулируются ГПК РФ и не требуют изучения судебной практики или формирования новой. Следовательно, допущенные нарушения связаны с личным отношением судьи Альцева Н.В. к участникам разбирательства либо принимавшего заведомо противоречащие ГПК РФ решения в интересах ответчиков, либо из неприязни к истице.

13. Жалобой не оспариваются вступившие в силу судебные постановления. Судебные постановления лишь приводятся в качестве неоспоримых доказательств, как освобождающие от доказывания и имеющие преюдициальное значение при принятии любого иного решения, в том числе и решения квалификационной коллегии.

Обжалуемые проступки не могут расцениваться как мнение судьи, выраженное при отправлении правосудия, поскольку грубое нарушение процессуального закона подтверждено вступившими в силу апелляционными судебными постановлениями об отмене определений судьи Альцева Н.В.. Нарушение разумных сроков судебного разбирательства – определением ИО председателя суда.

Отказ в праве на разрешение спора в суде общей юрисдикции – определением об оставлении иска без рассмотрения по мотиву возбуждения процедуры банкротства в арбитражном суде.

Таким образом, обжалуемые проступки являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона, повлекшее нарушение прав истицы и препятствовавшие в исполнении обязательств по защите ее представителю.

Согласно международным и внутренним нормам права, независимость и компетентность судьи обеспечиваются своевременным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Отказ в проверке жалобы и в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не имеет ничего общего с вмешательством в осуществление правосудия и с учетом правовых позиций Конституционного Суда данные вопросы не затирагивает, как и не затрагивает вопросы материального права, разрешаемые при принятии решения по существу дела. Проверка жалобы и принятие обоснованного и мотивированного решения является обязанностью государства и правом гражданина, реализуемым через органы судейского сообщества.

"98. Для укрепления процессуального законодательства и практики:

Необходимо внимательно контролировать порядок соблюдения судами процессуальных прав, особенно прав на защиту".

Генеральная Ассамблея ООН, Совет по правам человека, одиннадцатая сессия, доклад Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов Леандро Деспуи, 22 марта 2009 года

"- статья 13 гарантирует наличие во внутреннем праве средства, обеспечивающего соблюдение прав и свобод, как это предусмотрено Конвенцией;

Предусматривает необходимость существования механизма для рассмотрения любой жалобы по существу в соответствии с Конвенцией и предоставление соответствующего возмещения. Сфера распространения этого обязательства варьируется в зависимости от характера жалобы. Однако необходимое средство должно быть эффективным как в праве, так и на практике;

- "эффективность средства" в значении статьи 13 не зависит от определенности благоприятного результата для заявителя, но предполагает определенное минимальное требование незамедлительности".

На основании изложенного и руководствуясь законами о судах, судьях и органах судейского сообщества прошу привлечь судью Альцева Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий.

Приложение:

1. Определение от 06.10.2016 года судьи Альцева Н.В. об оставлении иска без рассмотрения

2. Определение от 22.12.2016 года судебной коллегии Мосгорсуда

3. Определение от 10.05.2017 года судьи Альцева Н.В. об оставлении иска без рассмотрения

4. Определение от 24.08.2017 года ИО председателя суда Голованова В.М. об удовлетворении заявления об ускорении

5. Определение от 02.10.2017 года судьи Альцева Н.В. об оставлении иска без рассмотрения

Января 2018 ___________________ (ФИО)

"....У. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.

Обжалуемым определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 533.19 НК РФ, отсутствием указания на цену иска. У. предложено в срок до 31 марта 2014 года исправить недостатки искового заявления - оплатить государственную пошлину в размере 43 200 руб. исходя из цены иска, установленной судьей в размере <...> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-0, отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часто I; статья 46, часть 1).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ, оснований для оставления искового заявления У. без движения не имеется, а поэтому определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года подлежит отмене, исковое заявление направлению в суда для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 355, 334 /ПК РФ, судебная коллегия определила: определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года отменить, исковое заявление У. возвратить в суд для решения вопроса о принятии к производству".

"11.1.10. Результаты рассмотрения частной жалобы, представления прокурора вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства работником аппарата суда, должностным регламентом которого это предусмотрено.

После рассмотрения частной жалобы, представления дело (сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, который подлежит возврату в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, для приобщения к соответствующему гражданскому делу) уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом возвращается в районный суд в течение трех рабочих дней, а в случае подачи замечаний на протокол судебного заседания - на следующий рабочий день после их рассмотрения председательствующим судьей"

Рассказываем, как правильно составить и подать жалобу на действия (или бездействие) судьи.

Обратите внимание! Более актуальная версия статьи находится здесь: .

В каких случаях можно жаловаться на судью?

Какие поступки судьи могут стать поводом для жалобы? На сегодняшний день причиной жалобы может стать любое нарушение закона со стороны судьи. Например:

• Если срок разрешения судебного спора затянулся более чем на 2 месяца ;
• Если судебные протоколы искажают ход заседания ;
• Если судья не дает высказаться представителю ;
• Если судья не приобщает к делу существующие доказательства ;
• Если судья игнорирует ходатайства и т.д .

На самом деле, причин может быть множество, однако прежде чем обращаться к юристу за помощью в составлении жалобы, необходимо провести небольшую подготовительную работу и составить надежную базу для последующего обжалования. Для того чтобы вы могли обоснованно жаловаться на незаконные действия судьи, вам необходимо:

• Регулярно знакомиться с материалами дела ;
• Записывать судебные заседания на диктофон ;
• Подавать заявления и ходатайства через канцелярию ;
• Проверять протоколы заседаний . Если протокол составлен несвоевременно или же искажает ход заседания – в течение 5 дней подавать замечания в порядке, установленном ст.231 ГПК.

Куда жаловаться на незаконные действия судьи?

На этот вопрос мы ответим чуть ниже, а пока хотелось бы сказать о том, куда жаловаться НЕ надо. Как показывает практика, жалобы на судей в СМИ не дают результата, так как в России суд является независимым органом. Также не стоит обращаться с жалобой и в органы прокуратуры, ваше заявление просто не примут.

Кто может подать жалобу на незаконные действия или бездействие судьи? Подать такую жалобу может как любой гражданин РФ, так и лицо без гражданства или иностранный гражданин.

Куда можно обратиться с жалобой на судью?

• Если вы столкнулись с некорректным поведением судьи, с жалобой вы можете обратиться в квалификационную коллегию судей, а также в Совет судей.
  .
• При нарушении судебной процедуры (это может быть как невыполнение судьей своих процессуальных обязанностей, так и затягивание разрешения судебного спора) вы можете подать жалобу Председателю суда.
  .
• Если же вы подозреваете судью в пристрастности, вы имеете полное право заявить судье отвод.
  Пример отвода вы можете найти .

Какого результата стоит ожидать от жалобы на действия судьи?

Сразу хотелось бы отметить, что случаи увольнения судей после подачи жалобы очень редки. Но, в большинстве случаев, правильно составленная и поданная жалоба приносит должный результат - и судья начинает намного более ответственно относиться к своим обязанностям, а нарушения в судебной процедуре также сводятся к минимуму.

Как правильно составить жалобу на судью?

Жалоба составляется в свободной форме, и, согласно, п. 2.2. Положения, утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 30.06.13 №354, должна содержать следующие сведения:

• Наименование адресата;
• Данные заявителя (ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, контактный телефон);
• Суть обращения;
• Дата;
• Подпись заявителя.

Отдельно хотелось бы остановиться на сроках рассмотрения жалобы. По общему правилу ваша жалоба должна быть рассмотрена в течение 30 дней со дня подачи заявления. Однако если жалоба является документом, не требующим дополнительного изучения и основательной проверки, срок рассмотрения жалобы не превышает 15 дней, а в ряде случаев рассмотрение осуществляется безотлагательно.

В том случае, если орган, принявший вашу жалобу, принял решение о продлении сроков рассмотрения жалобы, вас обязаны соответствующим образом уведомить об этом решении.

Жаловаться надо грамотно

Обзор почты ВККС РФ

Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.

Каждая жалоба - это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она - последний шанс получить помощь, решить свою проблему.

Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.

Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.

Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер, едва ли наберется сотая часть.

Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли, задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.

Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ", «Квалификационная комиссия ВС РФ", «Высшая Судебная Коллегия РФ", «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ".

Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций...».

Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами...».

Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее ВККС - Ред.) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ - Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований.

Обратимся к установлениям закона.

ВККС в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» - это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии - судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии - представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии - представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона). Решения ВККС можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии - Ред.) Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».

Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.

ВККС как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.

Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.

Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?

Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.

Вновь обратимся к закону.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.

Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это - прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.

ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.

Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.

Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или отмены принятого судом решения.

Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС...», «указать ККС...», ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки полномочий ККС или связанные с нарушением закона.

Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.

Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1.3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.

Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.

Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами..

А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, - одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской деятельности. Повод к аттестации - представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.

Суть квалификационной аттестации - оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.

Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство требований и просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова: вмешайтесь в деятельность суда!

Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?

«Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи», «обязать суд выслать мне копию определения», «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст.199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».

Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т.д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов не только судебной, но законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.

Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ" и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.

Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в...полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС должна делать «немедленно, незамедлительно».

Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.

Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.

В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.

Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

В отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

В отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Мотивированное решение...квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации...»

Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.

Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.

Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу...квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.

Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей...к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».

А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.

Но в решении вопросов привлечения к ответственности важна процедура, ее соблюдение в деталях.

Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя областного суда, поскольку это - полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это - компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ, только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.

Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».

Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».

Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.

Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти 70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.

Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения, формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.

Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.

Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок.*

Размещено: Инюста / Обновлено: 30.10.2016 /

Здравствуйте, Алексей. Очевидно, в Вашем случае имеет смысл жаловаться на судью председателю суда и в квалификационную коллегию судей. Это можно делать неоднократно, например, после каждого отложения дела, неудовлетворения ходатайства и т. д. ГПК РФ дает право стороне спора требовать внесения в протокол заседания заявлений о несогласии с действиями председательствующего (судьи).

Также закон позволяет вести аудиозапись заседания без предварительного разрешения. Желательно сделать об этом письменное заявление и приобщить его к делу или устное и попросить указать это в протоколе. Это, возможно, вызовет у судьи антипатию к Вам, но Ваши права и так нарушаются и, возможно, будут нарушены еще в большей степени.

Если судейский негатив будет продемонстрирован явно, то это будет хорошим поводом к заявлению о недоверии судье и его смене. Кроме того, личная антипатия к истцу (ответчику) не дает судье право вынести неблагожелательное для данной стороны решение, что достаточно часто можно встретить на практике.

Напротив, часто активная демонстрация своей позиции заставляет суд более взвешенно и адекватно относиться и к процессу, и к решению. Далее. Процессуальные нарушения, о которых Вы сообщаете, оценить достаточно трудно, так как бытовая, повседневная речь - не самое лучшее средство для описания юридических проблем.

Поэтому все вышесказанное не должно пониматься как безусловное руководство к действиям. Пожалуй, без сомнения можно добавить лишь совет переводить всю судебную полемику с оппонентом в письменную форму - все возражения, пояснения предварительно оформляйте в письменном виде и ходатайствуйте о приобщении их к делу в ходе процесса.

Общая информация

Жалоба на судью рассматривается специфическим органом - квалификационной коллегией судей (ККС). ККС - это орган судейского сообщества, единственно правомочный разрешать жалобы на судью. Всякая иная попытка пожаловаться на судью в обычном порядке для обжалования действий или бездействий чиновников или даже судебных актов (решений, определений, постановлений) ни к чему не приведет. Никакой гос. орган (даже вышестоящей инстанции), помимо ККС не вправе решать вопросы о дисциплинарной ответственности судьи. При попытке наказать судью за неправомерное или неэтичное поведение следует учитывать требования целого ряда законов. Если само нарушение судебного чиновника заключается в отступлении от требований норм процессуального или материального права, то привлечь к ответственности, довести дело до наказания чиновника можно лишь на основании таких законов, как Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации", ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", специфических актов судейского сообщества (таких как как, например, Кодекс судейской этики, утвержденный 4 Всероссийским съездом судей от 2 декабря 2004 года). При наложении санкций на судью за нарушение требований законов РФ следует учитывать процессуальные механизмы и практику вышеуказанных нормативных актов. Ниже приводится обзор практики привлечения к ответственности судей, дающий общее представление о механизме привлечения к наказанию данной категории лиц.

Ю. В. Романец. Член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председатель Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

Данное обобщение подготовлено на основе анализа более 2200 материалов (жалоб, дисциплинарных дел), поступивших из квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации. В целом необходимо отметить, что квалификационные коллегии проводят большую и качественную работу по проверке жалоб на действия судей, привлечению судей к заслуженной дисциплинарной ответственности и их защите от противозаконных обвинений. В то же время данная работа нуждается в совершенствовании. В связи с этим в настоящем обобщении затронуты, главным образом, проблемные вопросы, решение которых позволило бы повысить эффективность практики привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Раздел первый Основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности

1. Общие вопросы Согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.92 № 31-32-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм указанного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Отсылочный характер данной статьи порождает неоднозначное понимание квалификационными коллегиями того, за какие нарушения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Поэтому необходимо уделить особое внимание глубокой проработке проекта кодекса судейской этики в данном аспекте. В нем должен содержаться полный перечень проступков, за которые судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

2. Вынесение судьей явно незаконного судебного акта как основание привлечения к дисциплинарной ответственности

2.1. Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права. Между тем, некоторые квалификационные коллегии и полномочные на внесение представлений должностные лица исключают возможность привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию. При этом они ссылаются на пункт 2 статьи 16 Закона о статусе судей, согласно которому судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Нередко жалобы, содержащие сведения о вынесении судьями явно незаконных судебных актов, возвращаются заявителям без рассмотрения со ссылкой на статью 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, из которой следует, что жалобы, поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращаются без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя коллегии или члена коллегии по его поручению. Например, в квалификационную коллегию поступило заявление прокурора города в отношении судьи арбитражного суда, которая удовлетворила иск общества с ограниченной ответственностью с признаками банкротства к ПК "ГГХ "Ленгаз" о взыскании 803 479 668 рублей и в день вынесения решения выдала определение о его немедленном исполнении. Апелляционная инстанция отменила указанное решение как незаконное и необоснованное. Несмотря на очевидность явной незаконности обращения к немедленному исполнению решения о взыскании почти 1 миллиарда рублей с крупного и благополучного предприятия в пользу потенциального банкрота, председатель квалификационной коллегии ответила, что оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не имеется ("Арбитражный процессуальный кодекс предоставляет судье право обратить решение к немедленному исполнению"). Другой пример. Осужденный подал в квалификационную коллегию жалобу, в которой указал следующее. Он был осужден районным судьей к трем годам лишения свободы, несмотря на то, что в момент вынесения приговора действовала распространявшаяся на него амнистия; судья не применила амнистию, сославшись на то, что амнистия применяется по усмотрению судьи; после вынесения приговора его этапировали в изолятор; по кассационной жалобе осужденного городской суд применил амнистию и освободил его от наказания; с момента вынесения приговора и до освобождения по определению городского суда он находился под стражей 77 дней. Квалификационная коллегия дала ответ, что судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им решение. Такое толкование действующих нормативных актов нельзя признать правильным. Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи. Таким образом, действующее законодательство допускает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией, а вывод о явной незаконности сделан квалификационной коллегией судей. Указанный подход не противоречит закрепленному в пункте 2 статьи 16 Закона о статусе судей принципу недопустимости привлечения судьи к ответственности за вынесенное им судебное решение. В этой норме речь идет об обычных судебных ошибках, а не о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В данном случае судья привлекается к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за совершение действий, нарушающих требования пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей. Необходимо профессионально отграничивать обычную судебную ошибку от явно незаконного судебного акта. Статья 4 Положения о квалификационных коллегиях также не может служить основанием для отказа в рассмотрении жалоб, в которых ставится вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за принятие явно незаконных судебных актов (если их незаконность установлена вышестоящей судебной инстанцией). В статье 4 Положения имеется в виду, что квалификационные коллегии не рассматривают жалобы, в которых заявители указывают на судебные акты, незаконность которых не установлена вышестоящей судебной инстанцией. Кроме того, следует учитывать, что если закон не предусматривает обжалования определенных процессуальных действий, то квалификационная коллегия вправе сама оценить, допустил ли судья явное нарушение норм права при совершении этих действий. Таким образом, для обеспечения единообразного понимания того, что вынесение явно незаконного судебного акта может служить основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо следующее:

1) закрепить соответствующее положение в кодексе судейской этики с разъяснением, что понимается под явно незаконным судебным актом как основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности;

2) внести изменения в абзац 3 статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, а именно, изложить его в следующей редакции: "Жалобы и сообщения, не содержащие сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами (незаконность которых не установлена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством), возвращаются заявителю без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя коллегии или члена коллегии по его поручению"; 3) направить соответствующие разъяснения квалификационным коллегиям и лицам, уполномоченным на внесение представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

2.2. При рассмотрении вопросов, связанных с наказанием судей за вынесение явно незаконных судебных актов, нет единого понимания того, требуется ли установление умысла судьи на совершение данного проступка. В частности, квалификационные коллегии и лица, уполномоченные на внесение представлений, возвращают жалобы, в которых идет речь о явно незаконных судебных актах, ссылаясь на то, что "вынесение судьей заведомо неправосудного судебного акта является уголовно наказуемым деянием, вопрос о возбуждении в отношении судьи уголовного дела решается на основании представления Генерального прокурора РФ, такого представления не поступало". Как указывалось выше, принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Причины неспособности судьи к осуществлению качественного правосудия (вынесение заведомо неправосудного акта, т.е. умышленное нарушение закона, или незнание закона) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

2.3. Нередко квалификационные коллегии, установив факт вынесения явно незаконного судебного акта, тем не менее отказывают в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что это не повлекло за собой причинения ущерба. Председатель суда субъекта РФ внес в квалификационную коллегию представление о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Представление мотивировано следующим. Решением районного суда от 11.03.03 признано недействительным решение избирательной комиссии муниципального образования о назначении повторных выборов на 11.05.03, суд обязал избирательную комиссию вынести решение о проведении выборов 16.03.03. Решение приведено к немедленному исполнению. Кассационным определением от 20.03.03 решение оставлено без изменения. Однако 15.03.03 избирательная комиссия обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который 14.03.03 обязал ее во исполнение решения от 11.03.03 принять решение о переносе выборов на 16.03.03. Рассмотрев данную жалобу, судья вынес определение о приостановлении исполнительного производства и назначении дела к судебному разбирательству на 26.03.03. В результате выборы 16.03.03 не состоялись. 16 марта 2003 г. кассационная инстанция отменила данное определение о приостановления исполнительного производства, поскольку очевидно, что в процессе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя нельзя приостанавливать исполнение другого судебного решения. При рассмотрении дисциплинарного дела указанные фактические обстоятельства подтвердились. Однако квалификационная коллегия отказала в удовлетворении представления, сославшись, в частности, на то, что допущенные нарушения не повлекли серьезных последствий (хотя выборы не состоялись 16.03.03, они состоялись 11.05.03). В связи с этим целесообразно учитывать, что вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

2.4. В некоторых случаях квалификационная коллегия отказывала в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, основывая свое решение на переоценке выводов вышестоящей инстанции о незаконности судебного акта. В частности, в одном из таких решений квалификационная коллегия указала: "Сделанные судом кассационной инстанции выводы о нарушении судьей при принятии решения норм материального и процессуального права несостоятельны". Уже говорилось о том, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией, а вывод о явной незаконности сделан квалификационной коллегией судей. Иными словами, в полномочия квалификационной коллегии входит не установление факта законности или незаконности судебного акта (в соответствии с процессуальным законодательством это - компетенция вышестоящего суда), а определение характера неправильного применения норм материального или процессуального права как явного и, как следствие, умаляющего авторитет судебной власти. Поэтому необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за принятие явно незаконного судебного акта лишь в том случае, если его незаконность установлена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Во-вторых, при рассмотрении представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по указанному основанию квалификационная коллегия не вправе переоценивать выводы суда вышестоящей инстанции о незаконности судебного акта. В компетенцию квалификационной коллегии входит лишь определение того, является ли незаконность судебного акта явной, т.е. умаляющей авторитет судебной власти. Для того чтобы оценить правовую ошибку, допущенную судьей, необходимо видеть суть проблемы и глубоко разбираться в праве. Это предъявляет повышенные требования к профессионализму членов квалификационных коллегий и к их принципиальности. Данные факторы следует учитывать при выборах членов квалификационных коллегий судей.

2.5. На практике возник вопрос: если председатель суда вынес явно незаконный судебный акт, то должно ли на него налагаться дисциплинарное взыскание как на судью или должны прекращаться полномочия председателя суда с сохранением полномочий судьи? Согласно статье 6.2 Закона о статусе судей председатель (заместитель председателя) суда является одновременно судьей и лицом, выполняющим организационные функции. Несоблюдение лицом требований, предъявляемых к статусу судьи, и требований, предъявляемых к статусу председателя суда (заместителя председателя суда), различны. Ненадлежащее выполнение председателем (заместителем председателя) организационных полномочий не считается дисциплинарным проступком и, соответственно, прекращение полномочий председателя (заместителя председателя) с сохранением полномочий судьи в порядке статьи 11 названного Закона не является дисциплинарной ответственностью. В то же время, если председатель (заместитель председателя) нарушил требования, предъявляемые к судье, то это может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Вынесение явно незаконного судебного акта рассматривается как нарушение лицом судейского статуса. Следовательно, в этом случае возможно привлечение председателя (заместителя председателя) к дисциплинарной ответственности в форме предупреждения или прекращения полномочий судьи.

2.6. Как должна поступить квалификационная коллегия, если представление о привлечении председателя суда к дисциплинарной ответственности обосновано не совершением дисциплинарного проступка, а обстоятельствами, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении им организационных полномочий? Председатель областного суда внес в квалификационную коллегию представление о привлечении председателя районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Представление мотивировано тем, что в районном суде имеются факты грубой и систематической волокиты при рассмотрении уголовных и гражданских дел, полное отсутствие контроля со стороны председателя за сроками их рассмотрения и работой канцелярии. Так, остаток нерассмотренных уголовных дел по состоянию на 01.01.03 составил 140 дел, из них 47% находились на рассмотрении свыше 6 месяцев. Указаны и многие другие нарушения организации работы, выявленные в ходе проверки областным судом. Отмечены случаи, когда дела назначались к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных статьей 231 УПК РФ сроков. Во время нахождения судьи в отпуске дела не передаются другим судьям; вновь поступившие дела находятся без движения до выхода судьи из отпуска; не осуществляется надлежащий контроль за сроками содержания подсудимых под стражей, в результате чего подсудимые обвиняющиеся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, были освобождены из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей. Данные обстоятельства в большинстве своем нашли подтверждение на заседании квалификационной коллегии. Председатель Совета судей поддержал представление. Коллегия пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения председателя суда к дисциплинарной ответственности и приняла решение ограничиться обсуждением. Квалификационная коллегия, установив ненадлежащее выполнение председателем суда организационных функций, вправе вынести решение о прекращении полномочий председателя с сохранением полномочий судьи, несмотря на то, что в представлении поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности по указанному основанию, а не о прекращении полномочий председателя с сохранением полномочий судьи.

3. Недостойное (неэтичное) поведение судьи в судебном процессе Определенные сложности возникают у квалификационных коллегий при рассмотрении вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение по отношению к участникам процесса. В частности, неэтичное поведение в процессе рассматривается как форма процессуальных действий, незаконность которых может устанавливаться только вышестоящим судом. Некоторые квалификационные коллегии считают, что неэтичное поведение, будучи формой процессуального поведения, вообще не может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Заведующий юридической консультацией подал жалобу на неэтичное поведение судьи районного суда: в процессе по групповому уголовному делу у одного из адвокатов умер тесть; судья была поставлена об этом в известность одновременно с заявлением ходатайства об отложении дела; в судебном заседании судья предложила подсудимым отказаться от услуг этого адвоката и воспользоваться услугами бесплатного адвоката; когда они отказались, судья предупредила, что, если на следующее заседание не явится хоть один адвокат, она арестует всех подсудимых; присутствовавший при этом другой адвокат возразил, что подсудимые здесь ни при чем и данное обстоятельство - не основание для изменения меры пресечения; в ответ на это судья сказала: "А Вам я делаю замечание, и если будет еще одно замечание, то Вас лично я не допущу в процесс". Отвечая на жалобу, заместитель председателя коллегии оценил поведение судьи как процессуальные действия при рассмотрении конкретного уголовного дела, которые не подлежат рассмотрению в квалификационной коллегии. В квалификационную коллегию поступила жалоба на судью районного суда, в которой указано, в частности, следующее. В судебном заседании судья изъяла у стороны диктофон и "стерла запись хода судебного процесса посредством нанесения музыкальной мелодии". Прослушивание и стирание аудиозаписи производились судебным приставом в присутствии двух милиционеров и судьи. Факт изъятия диктофона отражен в протоколе судебного заседания. Сведения о внесении представления по данному факту отсутствуют. Неэтичное поведение судьи в процессе следует отграничивать от незаконных процессуальных действий. Последние облекаются в определенную процессуальную форму посредством вынесения судебного акта или фиксации в протоколе. В предусмотренных законом случаях правильность таких действий может быть проверена судом вышестоящей инстанции. Неэтичное поведение, хотя и связано с осуществлением судьей служебных обязанностей, касается, прежде всего, нарушения нравственно-этических требований. Таким образом, неэтичное поведение судьи в процессе является нарушением норм пункта 2 статьи 4 Кодекса чести судьи (пункта 4 статьи 4 проекта кодекса судейской этики). При доказанности неэтичного поведения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, независимо от того, подтвержден ли этот факт вышестоящей судебной инстанцией. Неэтичное поведение судьи, как правило, нигде не фиксируется, что обусловливает сложности доказывания. Поэтому при проведении проверки по жалобе на неэтичное поведение необходимо обращать особое внимание на опрос лиц, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы жалобы. Во всяком случае, нельзя ограничиваться получением объяснительной от судьи. В квалификационную коллегию поступила жалоба на неэтичное поведение судьи городского суда. Заявитель, в частности, указывала, что судья грубо с ней разговаривала ("Пошла вон!", "Закрой дверь!"), в беседе с другими людьми судья говорила о ней: "Это быдло надо поставить на место". Проверка ограничилась получением объяснительной от самой судьи, которая, естественно, все отрицала. В возбуждении дисциплинарного производства было отказано.

4. Необоснованное нарушение процессуальных сроков (волокита) Волокита представляет собой одну из разновидностей грубого нарушения норм процессуального законодательства, при котором необоснованно затягивается рассмотрение дела по существу, либо нарушаются сроки осуществления иных процессуальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они лишаются права на оперативное правосудие. В жалобах на действия судей указанное основание является наиболее распространенным. Во многих случаях лица, уполномоченные на возбуждение дисциплинарного производства, установив факт процессуальной волокиты, тем не менее безосновательно отказывают во внесении представления. Иногда коллегии отказывают в привлечении к дисциплинарной ответственности за очевидную волокиту. При этом допускаются ссылки на то, что никто не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судьи. Так, в квалификационную коллегию в течение двух месяцев поступили четыре жалобы на одного судью районного суда от разных заявителей, в которых они просили привлечь его к дисциплинарной ответственности за волокиту при рассмотрении различных дел. Председатель районного суда по результатам проверки подтвердил обоснованность жалоб. Однако представление не было внесено. Другой судья в течение двух с половиной лет рассматривал гражданское дело. Председатель районного суда по результатам проверки отказал во внесении представления. Председатель Верховного суда субъекта РФ внесла представление в квалификационную коллегию о привлечении судьи районного суда к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за то, что он в течение пяти лет рассматривал гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного увечьем 12-летнему ребенку акционерным обществом "Якутскэнерго"; причем, один раз перерыв между судебными заседаниями составил три года восемь месяцев. ККС отказала в удовлетворении представления, сославшись на то, что приостановление производства по делу и многочисленные отложения имели место по объективным причинам. В связи с этим целесообразно обратить внимание на необходимость принципиальной оценки фактов волокиты, допускаемой судьями. Важно также иметь в виду, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по указанному основанию и в том случае, когда на момент внесения представления в квалификационную коллегию волокита прекратилась. На практике возник вопрос: можно ли привлекать судью к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение в процессе или волокиту при рассмотрении конкретного дела, если дело еще им не рассмотрено? Нередко квалификационные коллегии и председатели судов отказывают в рассмотрении жалоб на указанные нарушения, ссылаясь на то, что никто не вправе вмешиваться в организацию работу судьи по рассмотрению конкретных дел, судья не обязан давать объяснения по существу дел, находящихся у него в производстве, и т. п. В то же время практика показывает, что своевременное реагирование на такие жалобы является эффективным, возможно, единственным способом пресечения указанных нарушений и, соответственно, защиты процессуальных прав. Например, в квалификационную коллегию была подана жалоба на судью городского суда в связи с длительным (два с половиной года) рассмотрением гражданского дела. Менее чем через месяц после подачи жалобы дело было рассмотрено. В другом случае в квалификационную коллегию была подана жалоба на судью районного суда, который в течение двух месяцев не рассматривал жалобу на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и ушел в отпуск, так и не рассмотрев ее. Коллегия направила жалобу для проверки председателю районного суда, который сообщил, что после получения жалобы из квалификационной коллегии сам рассмотрел жалобу на постановление следователя. Высшая квалификационная коллегия судей РФ исходит из того, что нахождение дела в производстве судьи не является обстоятельством, исключающим привлечение его к дисциплинарной ответственности за неэтичное поведение или волокиту, допущенные при рассмотрении данного дела. Вместе с тем, при проведении проверки следует учитывать, что иногда такие жалобы подаются в целях оказания незаконного давления на судью. Как должно поступить лицо, проверяющее жалобу, если для надлежащей проверки необходимо изучить материалы судебного дела, которое еще находится в производстве судьи? Если для проверки доводов жалобы необходимо ознакомление с судебным делом, проверяющий обязан с ним ознакомиться. В данном случае он не вправе истребовать дело. Однако проверяющий может изучить дело непосредственно в суде. В любом случае при ответе на жалобу нельзя ссылаться на то, что ее доводы не могут быть проверены в связи с невозможностью ознакомления с делом.

5. Иные основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности Нередко лица, уполномоченные на внесение представлений, и квалификационные коллегии не привлекают судей к ответственности за очевидные дисциплинарные проступки либо назначают необоснованно мягкое наказание. Например, от предпринимателя поступила в коллегию жалоба на мирового судью в связи с тем, что после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности и конфискации контрафактной продукции судья принудительно изъяла его паспорт, сказав, что вернет его, когда предприниматель оплатит штраф. Несмотря на очевидную незаконность указанных действий, во внесении представления было отказано. В другом случае председатель краевого суда внес в квалификационную коллегию представление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения судьи краевого суда за то, что он без уважительных причин вышел из отпуска на пять дней позже положенного срока. Коллегия, установив данный факт, тем не менее отказала в удовлетворении представления, ограничившись обсуждением. Председатель Верховного суда субъекта РФ внес в квалификационную коллегию представление о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя районного суда за то, что он в своем поселке (районном центре) устроил в баре пьяный дебош, нецензурно выражался, приставал к женщинам и т. д. Несмотря на то, что указанные обстоятельства подтвердились, коллегия ограничилась предупреждением.

6. Обеспечение квалифицированного единообразия практики применения законодательства В целом анализ практики применения законодательства об основаниях привлечения судей к дисциплинарной ответственности показал отсутствие единообразных подходов у квалификационных коллегий и лиц, уполномоченных на возбуждение дисциплинарного производства, к оценке поведения судей. Нередко за аналогичные проступки один судья лишается полномочий, другой наказывается предупреждением, а в отношении третьего вообще не усматривается оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Это, в частности, отчетливо прослеживается на примере незаконного применения судьями обеспечительных мер. Между тем, практика применения законодательства о статусе судей и об органах судейского сообщества должна быть квалифицированно единообразной. Иными словами, должно быть выработано квалифицированное толкование соответствующих правовых норм, и это толкование должно единообразно применяться всеми квалификационными коллегиями и лицами, уполномоченными на внесение представлений. Квалифицированное единообразие может быть обеспечено лишь в том случае, когда определенному высшему органу законодательно предоставлено право проверять правильность применения соответствующих норм всеми квалификационными коллегиями судей РФ, анализировать существующую практику и давать руководящие разъяснения. Действующее законодательство не позволяет эффективно решать данную задачу. Согласно статье 26 Федерального закона от 15.02.02 № 30-93 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) лицо, внесшее представление, не вправе обжаловать по существу решение квалификационной коллегии, касающееся привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Как следствие, исключена возможность проверки правильности применения законодательства по значительному количеству дисциплинарных дел. В пункте 2 статьи 17 того же Закона указано, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ знакомится с работой квалификационных коллегий субъектов РФ, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы коллегий. Однако реальный правовой механизм, обеспечивающий выполнение квалификационными коллегиями рекомендаций Высшей квалификационной коллегии, в Законе не предусмотрен. Для обеспечения квалифицированного единообразия практики применения законодательства о дисциплинарной ответственности судей необходимо следующее: 1) внести в действующее законодательство изменения, направленные на предоставление возможности обжалования всех решений квалификационных коллегий, касающихся дисциплинарной ответственности, вплоть до Верховного Суда РФ или Высшей квалификационной коллегии судей РФ, а также на расширение компетенции Высшей квалификационной коллегии судей РФ по рассмотрению дисциплинарных дел в первой и второй инстанциях; 2) Внести в Закон об органах судейского сообщества и Положение о квалификационных коллегиях судей изменения, направленные на обеспечение выполнения коллегиями субъектов РФ рекомендаций, выработанных Высшей квалификационной коллегией; 3) в целях реализации подпункта 11 пункта 2 статьи 17 Закона об органах судейского сообщества необходимо закрепить в Положении о квалификационных коллегиях норму о том, что для анализа и обобщения практики работы квалификационные коллегии судей субъектов РФ направляют в Высшую квалификационную коллегию копии представлений и решений по всем дисциплинарным делам; 4) поскольку, как показало данное обобщение, квалификационные коллегии предоставляют по запросу Высшей квалификационной коллегии судей РФ лишь незначительное количество жалоб и обращений, целесообразно впредь изучать документы, касающиеся привлечения судей к дисциплинарной ответственности, непосредственно в квалификационных коллегиях.

Раздел второй Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

1. Субъект дисциплинарной ответственности 1.1. В практике работы квалификационных коллегий возник следующий вопрос: можно ли привлекать к дисциплинарной ответственности судью, полномочия которого прекращены в связи с истечением срока полномочий, но который продолжает исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием этого судьи (пункт 6 статьи 11 Закона о статусе судей)? В связи с этим целесообразно разъяснить следующее. Поскольку в указанных случаях судья продолжает исполнять свои обязанности, он должен соблюдать требования, предъявляемые к судье действующим законодательством. Соответственно, за совершение проступков, являющихся основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, он может быть наказан в дисциплинарном порядке.

1.2. В некоторых случаях в качестве основания для отказа во внесении представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности указывается, что на момент рассмотрения заявления судья уже ушел в отставку или что, находясь в отставке, он исполняет обязанности судьи на временной основе. Необходимо обратить внимание квалификационных коллегий и лиц, уполномоченных на внесение представлений, на то, что по смыслу статьи 12.1 Закона о статусе судей нахождение судьи в отставке либо временное исполнение судейских обязанностей в период нахождения в отставке не являются обстоятельствами, исключающими привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение, допущенное, соответственно, до ухода в отставку или в период временного исполнения обязанностей судьи. Указанные обстоятельства могут влиять лишь на решение вопроса о целесообразности возбуждения дисциплинарного производства.

2. Организация проверки жалоб на действия судей 2.1. Лица, осуществляющие проверку. Согласно статье 22 Закона об органах судейского сообщества и статье 4 Положения о квалификационных коллегиях судей поступившая в коллегию жалоба (сообщение), содержащая сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, проверяется самой квалификационной коллегией либо направляется для проверки председателю соответствующего суда. Нередко заявители просят не направлять жалобу для проверки председателю соответствующего суда, ссылаясь на возможную необъективность такой проверки. Однако весьма часто эти просьбы игнорируются. При проведении данного обобщения выявлены случаи, когда жалоба на председателя районного суда направлялась для проверки этому же председателю. Применяя указанные нормы, квалификационным коллегиям следует исходить из того, что проверять жалобу не должен тот, на кого жалуются. При выборе варианта проверки (коллегия или председатель соответствующего суда) необходимо учитывать просьбу заявителя не направлять жалобу для проверки председателю суда, а также повторность поступления жалобы, ранее проверенной председателем суда. В некоторых случаях квалификационные коллегии поручают проведение проверки судебному департаменту. Действующее законодательство не предоставляет квалификационным коллегиям такого права и не наделяет судебный департамент полномочиями по проверке жалоб на действия судей. Квалификационная коллегия вправе поручить проверку по жалобе только председателю соответствующего суда. Обобщение показало, что проверки, проводимые председателями районных судов, не всегда отличаются объективностью и полнотой (подробнее о качестве проверок будет сказано ниже). Действующее законодательство не исключает права коллегии самостоятельно проверить жалобу, которая неудовлетворительно проверена председателем соответствующего суда. Однако, судя по материалам, предоставленным для обобщения, такая повторная проверка почти никогда не проводится. По большинству жалоб, проверенных председателями районных судов, ответы даются самими председателями судов без уведомления квалификационной коллегии. В процессе данного обобщения выявилось, что многие квалификационные коллегии направляют для проверки председателям соответствующих судов подлинники жалоб и приложенных документов; по результатам проверки указанные документы в коллегии не возвращаются, вследствие чего они лишены возможности осуществлять надлежащий контроль за качеством проверок. В связи с этим целесообразно в Инструкцию по делопроизводству в квалификационных коллегиях включить положение о том, что материалы жалоб, поступивших в квалификационную коллегию, направляются для проверки в виде копий. Подлинники материалов жалоб остаются в производстве коллегии.

2.2. Сроки проверки. Согласно статье 25 Закона об органах судейского сообщества поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов РФ - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не предусмотрены федеральными законами. Практика показывает, что иногда сроки проверки необоснованно затягиваются. Отмечены случаи, когда ответы на жалобы давались через 4 - 5 месяцев. Необходимо обратить внимание квалификационных коллегий на то, что сроки, предусмотренные в названной статье, распространяются на проверку жалоб, поступивших в квалификационные коллегии. Правильно поступают те коллегии, которые, направляя жалобу на проверку, указывают срок, в течение которого она должна быть проведена. Это дисциплинирует председателей судов.

2.3. Качество проверки. Во многих случаях ответы квалификационных коллегий или председателей судов представляют собой формальные отписки, не поясняющие основания отказа в привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Часто не по всем доводам жалобы дается ответ или проводится проверка. Иногда обстоятельства, указанные в жалобе, откровенно искажаются. В квалификационную коллегию поступила жалоба на судью районного суда в связи с тем, что гражданское дело рассматривалось более двух с половиной лет. Жалоба направлена для проверки председателю суда, который составил справку. Из справки следовало, что действительно слушание дела неоднократно откладывалось, главным образом, по вине другой стороны (процессуального противника заявителя жалобы). Председатель коллегии на основании указанной справки дал следующий ответ: оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет, поскольку слушание откладывалось "по вашей вине". Целесообразно обратить внимание квалификационных коллегий на то, что при работе с жалобами необходимо проверять все указанные в ней обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ответе на жалобу должна содержаться полная и объективная оценка всех ее доводов. В некоторых случаях квалификационные коллегии и лица, уполномоченные на возбуждение дисциплинарного производства, установив в результате проверки совершение судьей дисциплинарного проступка, тем не менее отказывают в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что в ней не ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. Данные действия нельзя признать правомерными, поскольку закон не связывает внесение представления с тем, просит ли об этом заявитель жалобы.

2.4. Возврат жалобы без рассмотрения. Иногда квалификационные коллегии возвращают жалобы без проверки, ссылаясь на то, что поводом к рассмотрению на заседании квалификационной коллегии вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть только представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества. Подобные действия коллегии являются прямым нарушением пункта 2 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества и статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях, в которых закреплена обязанность коллегии проверить жалобу и при наличии оснований направить результаты проверки соответствующим лицам для внесения представления. Правильно поступают коллегии, когда возвращают жалобы, которые содержат выражения, оскорбляющие честь и достоинство судьи. Вместе с тем для проверки обоснованности такого возврата целесообразно закрепить в Инструкции по делопроизводству обязанность сохранять копии таких жалоб в архиве коллегии.

2.5. Направление квалификационными коллегиями жалоб с результатами проверки для внесения представления. Согласно статье 4 Положения о квалификационных коллегиях "жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в случае принятия решения об их проверке квалификационной коллегией судей вместе с результатами проверки доводятся до сведения председателя соответствующего или вышестоящего суда и соответствующего совета судей для принятия ими решения о внесении представления или обращения в квалификационную коллегию судей о необходимости прекращения полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или об отказе в этом". Проведенное обобщение выявило недостаточную активность председателей районных судов по возбуждению дисциплинарных дел. Так, согласно статистике, предоставленной квалификационными коллегиями, меньше всего представлений в 2002 - 2003 г.г. вносилось председателями районных судов, значительно больше представлений внесли председатели судов субъектов РФ и советы судей субъектов РФ. Нередко председатели районных судов, проведя проверку жалобы по поручению квалификационной коллегии, сообщают, что доводы жалобы подтвердились и имеются все основания для внесения представления, однако представление не вносят. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что норма, предусматривающая направление материалов проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда, не позволяет эффективно решать вопросы, связанные с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Целесообразно направлять материалы проверки председателям соответствующего и вышестоящего судов, а также соответствующему совету судей. По сложившейся в квалификационных коллегиях практике жалобы, проверенные самими коллегиями, направляются лицам, уполномоченным на внесение представлений, лишь в тех случаях, когда результаты проверки свидетельствуют о совершении судьей дисциплинарного проступка. В абзаце 2 статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях указано, что материалы проверки направляются для принятия решения о внесении представления или обращения о прекращении полномочий судьи или об отказе в этом. Указание в данной норме на конкретную меру дисциплинарной ответственности (прекращение полномочий) вряд ли оправданно. Представление может быть внесено и в том случае, когда судья заслуживает дисциплинарного наказания в виде предупреждения. Кроме того, на основании жалобы председатель суда, не внося представления, может провести организационные мероприятия, направленные на совершенствование работы судьи или суда. В некоторых случаях, направляя председателю суда материалы проверки, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка, коллегия фактически предопределяют меру воздействия на судью, в том числе и не связанную с применением дисциплинарной ответственности. Так, в квалификационную коллегию была подана жалоба на судью городского суда в связи с волокитой при рассмотрении гражданского дела. По результатам проверки председатель коллегии пишет председателю городского суда следующее: "Дело действительно длительное время находилось у судьи. В большей степени это обусловлено ненадлежащей подготовкой гражданского дела к судебному разбирательству… Прошу обсудить данное письмо на оперативном совещании судей и принять меры к исключению из судебной практики необоснованного отложения дел слушанием". Квалификационная коллегия по результатам проверки должна установить, имеются ли в действиях судьи признаки дисциплинарного проступка. Если такие признаки имеются, коллегия обязана направить материалы лицам, уполномоченным на внесение представления. При этом коллегия не вправе указывать, какие конкретно меры воздействия должны быть приняты по данной жалобе. Таким образом, целесообразно изложить абзац 2 статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях в следующей редакции: "В том случае, если результаты проверки жалобы (сообщения), поступившей в квалификационную коллегию, свидетельствуют о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка, коллегия обязана направить материалы проверки председателям соответствующего и вышестоящего судов, а также соответствующему совету судей. При этом коллегия не вправе указывать, какие конкретно меры воздействия должны быть приняты по данной жалобе".

3. Внесение представлений 3.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества правом на возбуждение в квалификационной коллегии производства о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности наделены председатель соответствующего или вышестоящего суда, а также органы судейского сообщества. Когда с представлением обращается неправомочное лицо, квалификационная коллегия не вправе возбуждать дисциплинарное производство. Данный вопрос освещался в пункте 24 Разъяснений и рекомендаций Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 - 18 июля 2002 г. Между тем квалификационные коллегии субъектов РФ не всегда руководствуются данными рекомендациями. Например, 27.12.02 квалификационная коллегия рассмотрела представление прокурора субъекта РФ о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и приняла решение по существу.

3.2. Во многих случаях в результате проверок жалоб, направленных коллегиями председателям судов, выясняется, что основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности имеются, однако представления не вносятся. Учитывая это, председатель одной из квалификационных коллегий предложил законодательно предоставить квалификационным коллегиям право возбуждать дисциплинарное производство, если коллегия при проверке жалобы усмотрела достаточные для этого основания. При проведении обобщения отмечен случай, когда по жалобе на действия судьи было проведено заседание квалификационной коллегии, на котором установлен факт совершения судьей дисциплинарного проступка и принято решение предупредить судью о недопустимости нарушения Кодекса чести судьи. В связи с этим следует иметь в виду, что законодатель не предоставил квалификационным коллегиям права по своей инициативе возбуждать дисциплинарное производство. Такой подход обусловлен принципом состязательности рассмотрения дисциплинарных дел.

3.3. Представления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности могут быть внесены органами судейского сообщества, указанными в статье 3 Закона об органах судейского сообщества (Всероссийский съезд судей, конференции судей субъектов РФ, Совет судей РФ, советы судей субъектов РФ, общие собрания судей судов). Председатель совета судей вправе вносить представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности только на основании соответствующего решения совета судей.

3.4. Председатель одной из квалификационных коллегий задал вопрос: возможно ли внесение представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности на основании данных плановых проверок, обобщений практики или иной информации без письменных жалоб граждан (организаций)? Действующее законодательство не связывает возможность внесения представления с подачей жалобы (сообщения). Следовательно, источник информации о совершении судьей дисциплинарного проступка не имеет правового значения. Представление может быть внесено, если установлены факты, служащие основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

4. Рассмотрение представлений 4.1. В отдельных случаях представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности вносится для… предотвращения возложения на судью заслуженного дисциплинарного наказания. Так, председатель вышестоящего суда, усмотрев в действиях судьи признаки дисциплинарного проступка (грубое нарушение законодательства об обеспечительных мерах), предложил председателю соответствующего суда внести представление в квалификационную коллегию. Председатель соответствующего суда внес представление, в котором указал, в частности, следующее: "При таких обстоятельствах принятые арбитражным судом обеспечительные меры соответствуют характеру заявленных истцами исковых требований, а вопрос оценки соразмерности действующим законодательством… отнесен к компетенции судебных органов. Однако на данный момент принятого по данному вопросу судебного акта не имеется… На основании изложенного прошу рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи…". Получив представление с такими формулировками, квалификационной коллегии не оставалось ничего иного, как отказать в его удовлетворении. Нередко в представлении ставится вопрос о наказании в виде предупреждения при наличии фактических оснований для прекращения полномочий судьи. Коллегия, чувствуя себя связанной позицией, сформулированной в представлении, не решается применить более строгую меру ответственности. В связи с этим целесообразно закрепить в Положении о квалификационных коллегиях судей следующее:

1) квалификационная коллегия при выборе меры дисциплинарного наказания не связана позицией, сформулированной в представлении. В частности, коллегия вправе вынести решение о прекращении полномочий судьи, несмотря на то, что в представлении содержится просьба о предупреждении;

2) при поступлении в квалификационную коллегию судей представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности коллегия направляет копии представления председателям вышестоящих судов и председателю соответствующего совета судей (это положение в полной мере соответствовало бы пункту 6 статьи 21 Закона об органах судейского сообщества, предоставляющему указанным лицам право участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей).

4.2. Согласно пункту 1 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества представление рассматривается квалификационной коллегией при наличии в материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка, и данных, характеризующих судью. Статистические данные о судебной работе являются сведениями, характеризующими судью. Поэтому квалификационная коллегия при рассмотрении представления не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела статистических документов, характеризующих работу судьи.

О деятельности высшей квалификационной коллегии судей. Доклад

Председателя ВККС.

В докладе рассмотрены практика наказания судей, насущных вопросов судейского сообщества и деятельности ВККС

Доклад Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей Российской Федерации Кузнецова В.В.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации третьего состава была избрана на Всероссийском съезде судей четыре года назад. В то время и практически до 20 сентября 2002 года свои полномочия осуществляли квалификационные коллегии двух высших судов и судов различной юрисдикции. Сама Высшая квалификационная коллегия была разделена на секции. Более полутора лет продолжался период организационных изменений. Полномочия квалификационных коллегий высших судов перешли к Высшей квалификационной коллегии судей. Были сформированы квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. Это осуществлялось на ходу, параллельно с выполнением насущных задач и ответственных полномочий по формированию судейского корпуса, квалификационной аттестации судей, рассмотрению сообщений и жалоб, укреплению дисциплины.

Все новации, вся работа протекала в русле судебной реформы, на основе масштабных законодательных изменений, которые обозначили новые перспективы правового развития общества и государства.

Основной целью судебной реформы было и остается создание независимого, беспристрастного и справедливого суда, без которого не может быть и сильной судебной власти, а с ней и надежной судебной защиты прав человека и гражданина, конституционного строя, экономического и правового пространства России. В развитие принципа разделения государственной власти Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" закрепил положение о том, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Не останавливаясь подробно на гарантиях независимости судей, следует сказать, что одной из таких гарантий является система органов судейского сообщества, в которую входят Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Определенным фактором обеспечения самостоятельности и независимости самих квалификационных коллегий стала законодательно закрепленная неподотчетность органам, их избравшим, за принятые решения. Контроль деятельности квалификационных коллегий осуществляется путем включения в их состав представителей общественности. Назначенные в состав Высшей квалификационной коллегии судей Советом Федерации, а в другие квалификационные коллегии судей - законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации представители общественности расширяют горизонты видения вопросов и проблем, повышают степень открытости коллегий. По их же собственным оценкам, работа в составе органов судейского сообщества убедила их в том, что судьи - члены квалификационных коллегий принципиально относятся к решению всех вопросов и не стремятся во что бы то ни стало защищать "честь мундира".

Одна треть состава квалификационных коллегий судей составляют представители общественности. Это обязывает законодателей осуществлять качественный отбор и своевременное их назначение. Задержки с назначением или назначение представителями общественности тех, кто не отвечает требованиям федерального закона, создают проблемы функционирования некоторых квалификационных коллегий судей. Поэтому не случайно ряд руководителей органов судейского сообщества и судов выступает за законодательное закрепление единого порядка и единых критериев отбора представителей общественности в составы квалификационных коллегий судей, за учет судейских мнений по их кандидатурам.

Выполняя в соответствии с законом государственно-властные полномочия, квалификационные коллегии судей должны сохранить способствующую принятию законных и обоснованных решений независимость от власти законодательной и исполнительной. Это касается и порядка формирования квалификационных коллегий судей, осуществления ими полномочий и контроля за их деятельностью.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации формируются, а Высшая квалификационная коллегия судей впервые будет сформирована в соответствии с Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", имеющим особое значение. Для динамичного и эффективного развития органов судейского сообщества, а значит и квалификационных коллегий судей, нужна законодательная база со стабильным фундаментом. Попытки же поспешных перестроек могут разрушить само здание правосудия.

В этой связи не будет лишним законодательно закрепить гарантии независимости и самих квалификационных коллегий судей, в частности, наложив безусловный запрет на чье-либо вмешательство в их деятельность.

Безусловно, авторитет судебной власти, а, следовательно, государственной власти в целом, и эффективность ее деятельности зависят от кадрового состава судей, их профессионализма, объективности, беспристрастности и справедливости. Поэтому отбору кандидатов на вакантные судейские должности уделяется особое внимание. Первыми с потенциальными судьями на их пути в судебную власть встречаются экзаменационные комиссии. Исполняя Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей 15 мая 2002 года утвердила Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, а также состав состоящей при ней экзаменационной комиссии. За это время, точнее с июня 2002 года по октябрь 2004 года, в комиссию поступило 244 заявления, сдавали экзамен 228 претендентов, из которых 193 получили положительные оценки. В субъектах Российской Федерации квалификационные коллегии судей также утвердили составы состоящих при них экзаменационных комиссий. Экзаменационные комиссии, в основном, выполняют свое предназначение. Хотя работают и не без недостатков. Что можно сказать об экзаменационной комиссии, поставившей положительную оценку претенденту на должность судьи, который на заседании квалификационной коллегии судей не смог ответить на вопрос об отличии арбитражного суда от суда общей юрисдикции? А каким был уровень проверки знаний другого кандидата, сдавшего экзамен на должность судьи, но также не получившего рекомендацию квалификационной коллегии судей, который затем не смог сдать экзамен уже для занятия адвокатской деятельностью.

Удостоверение о сдаче экзамена действительно в любом регионе Российской Федерации. Следовательно, экзаменационные требования к претендентам должны быть едиными, в том числе и вопросы по судейской этике, культуре судебного процесса, психологии общения с участниками судебного разбирательства. Претендент на ту или иную судейскую должность должен сдать экзамен по всем отраслям права: гражданского, уголовного, административного, арбитражного, имея в виду, что цель такого экзамена - установить наличие у претендента профессиональных знаний, необходимых для работы в суде определенного вида и уровня.

Профессионализм судьи - это совокупность знаний, интеллекта, культуры, нравственно-психологических качеств, которые ему необходимы для полноценного осуществления должностных обязанностей. И правильно оценить степень готовности кандидата к столь ответственной и многотрудной работе - первостепенная и важная часть работы квалификационных коллегий судей.

За 4 года Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела заявления 1100 кандидатов о даче рекомендации для назначения на должности судей и руководителей судов, что в два раза больше, чем за предыдущее четырехлетие. В их числе и лица, претендующие на судейские должности в субъектах Российской Федерации, где ввиду не назначения представителей общественности квалификационные коллегии судей не были сформированы своевременно, и в которых, как например, в Чеченской Республике, квалификационные коллегии отсутствуют.

Всего Высшей квалификационной коллегией рекомендовано 662 кандидата. Не рекомендовано к назначению 182 кандидата, то есть почти четвертая часть. И причина этого - повышение требований к кандидатам на судейские должности. В своей работе мы не определяем никаких цифровых рубежей. Просто чем выше планка, тем меньше кандидатов берут высоту. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации за 3 года и 9 месяцев рассмотрели 24325 заявлений, и рекомендовали на судебные должности судей 20070 кандидатов.

При рассмотрении заявлений учитывалось многое: результаты проверки достоверности документов и сведений о претенденте, предъявляемые законами требования к претенденту на указанную должность, его стаж по юридической специальности, уровень профессиональной подготовки, результаты работы по юридической специальности (в том числе в должности судьи), организаторские способности, деловые и моральные качества, положительные данные о претенденте, факты привлечения судей к дисциплинарной ответственности, упущения в прошлой работе, в том числе судебной.

Говорится подробно об этом потому, что время от времени высказывается мнение не проводить проверку в отношении действующих судей и судей в отставке, претендующих на замещение судейских вакансий. Это, якобы, ускорит их назначение. Однако предусмотренная законом проверка достоверности представленных претендентом документов и сведений не содержит изъятия в отношении судей, и проверка, только позже, однозначно будет проведена перед принятием окончательного решения по кандидату. Вместе с тем, полноценному выполнению именно этой части задач квалификационных коллегий судей мешает отсутствие организационно-правового механизма отбора кандидатов на судейские должности по морально-этическим и психофизическим критериям, а также проведения проверки наличия препятствующих назначению обстоятельств, в том числе компрометирующих. Не на уровне региональных инициатив, а на государственном уровне должна быть решена задача по проведению профессионально - психологического отбора кандидатов перед вынесением вопроса на заседание квалификационной коллегии судей. Изложенное позволяет заключить о целесообразности детальной разработки правового регламента по отбору кандидатов на должности судей, в котором следует закрепить параметры всесторонних проверок кандидата на наличие обстоятельств, препятствующих наделению его судейскими полномочиями. При этом, однако, должны быть установлены правила и гарантии, исключающие субъективизм и нарушение прав личности.

В сложной работе квалификационных коллегий по отбору кандидатов на должности судей возникали и проблемные вопросы, связанные с применением законодательства. В частности, исчисление стажа работы, дающего право на замещение вакантной должности судьи. Президиум Верховного Суда Российской Федерации согласился с позицией квалификационных коллегий: такой стаж должен исчисляться с момента наступления двух условий - получения претендентом юридического образования и занятия должности, требующей наличия такого образования. В соответствии с законом в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи председатель соответствующего суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же коллегию. Если она двумя третями голосов подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначение рекомендуемого лица на должность судьи. Только за 9 месяцев 2004 года в коллегии поступило 26 представлений от председателей соответствующих судов о пересмотре ранее данных заключений. Квалификационные коллегии судей подтвердили положительные заключения о рекомендации 5-х кандидатов на должности судей и приняли отрицательные заключения в отношении остальных, поскольку первоначально, в частности, не располагали важными данными о кандидатах.

Представляется, что право требовать пересмотра решений с учетом и на основе точных фактических данных целесообразно предоставить также председателю соответствующего федерального суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда округа, окружного (флотского) военного суда. Разумно, когда квалификационные коллегии судей извещают руководителей судов, соответствующих или вышестоящих, о том, заявления каких кандидатов на судейские должности подлежат рассмотрению. В таком случае руководители судов имеют возможность высказать свое мотивированное мнение о том или ином кандидате. Вероятно, пора и дальше демократизировать процесс оценки кандидатов и подключать к нему не только руководителей, но и коллективы судов. Кто как не судьи заинтересованы в наилучшем пополнении, кто как не коллектив суда знает работавшего у них судью и сможет дать ему подробную характеристику. Опыт показывает, что квалификационные коллегии судей не должны ограничиваться требованиями о проверке соответствующими органами представленных претендентом данных, тем более, что результаты этих проверок не всегда полны и достаточны. Признаем, что квалификационные коллегии судей не используют весь арсенал средств и методов изучения кандидатур на должности судей, их способности вершить правосудие именем Российской Федерации. Об этом свидетельствуют результаты работы Комиссии при Президенте России по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Среди причин, в силу которых Комиссия рекомендовала Президенту отклонить представленные кандидатуры, наличие дискредитирующих данных, полученных в результате дополнительных проверок кандидатов. К примеру, с начала этого года Президент отклонил 7 кандидатур, рекомендованных Высшей квалификационной коллегией судей, и 50 - рекомендованных квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации. Очевидно, что всеми необходимыми сведениями о претенденте должны располагать именно квалификационные коллегии судей, чтобы убежденно и обоснованно давать рекомендации тем из них, кто в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к российскому судье. А органы, осуществляющие такие проверки, должны более ответственно, профессионально и своевременно решать поставленные перед ними задачи. Рассчитываем, что участие в составе квалификационных коллегий судей представителей Президента Российской Федерации позволит получить более полную и тщательно выверенную информацию о каждом претенденте для оценки всех "за" и "против".

Для оптимального решения задач кадрового укрепления судебной системы требуется совершенствование всех форм, средств и методов работы. Новое - это хорошо "незабытое старое". Может быть настало время ввести понятие института кандидатов на судейские должности. Пора организовать набор и подготовку кадров будущих судей в системе Российской академии правосудия, а время подготовки и стажировки в судах, прокуратуре, адвокатуре, нотариате, других органах включать в стаж, необходимый для замещения должности судьи. Вся система учебной и внеучебной подготовки судей должна не только насыщать, подпитывать будущего или действующего судью знаниями, но, и это главное - прививать им устойчивые потребности и навыки самостоятельного овладения постоянно обновляющейся законодательной базой. Надо учить судью учиться. В этом и фактор, и залог повышения профессионального уровня судейского корпуса, и возможность карьерного роста каждого судьи.

Судье с учетом стажа, опыта судебной работы и занимаемой должности присваивается квалификационный класс, который не является специальным либо почетным званием. При этом оцениваются уровень его профессиональных знаний, умение применять их при осуществлении правосудия, деловые качества и соответствие его требованиям, предъявляемым к судье Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". За 4 года Высшая квалификационная коллегия судей провела квалификационную аттестацию 1906 руководителей судов и судей. Это на треть больше, чем за предыдущий период. В прежних классах оставлено 98, остальным присвоены более высокие квалификационные классы, в основном, первый и высший. Квалификационные коллегии в регионах провели аттестацию 20871 судьи и руководителя соответствующих судов, из которых в прежних классах оставлены 391.

Причины оставления в прежних квалификационных классах очевидны: недостатки в обеспечении надлежащего качества судебной работы и выполнении профессиональных обязанностей, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел, а также отсутствие убедительных доводов для присвоения более высокого квалификационного класса. Хотя эта мера не является взысканием, ее применение говорит о том, что квалификационные коллегии все менее формально подходят к вопросу аттестации, учитывают не только стаж работы в прежнем классе и занимаемую должность, но и реальный профессиональный уровень каждого судьи. Ознакомление с работой квалификационных коллегий судей показывает, что квалификационная аттестация судей в основном проводится правильно и своевременно.

И все же недостатки имеются. К ним относится и невыполнение требований Положения о квалификационной аттестации судей, когда не соблюдается условие обязательной аттестации впервые назначенных судей по результатам работы за первые 6 месяцев.

Необходимо отметить, что Положение о квалификационной аттестации судей было утверждено еще Верховным Советом Российской Федерации 13 мая 1993 года. С тех пор многое изменилось: нет квалификационных коллегий высших судов, изменилась структура судов, появились мировые судьи, конституционные (уставные) суды. И если в отношении мировых судей вопрос об аттестации решен в Законе о статусе судей, то по отношению к судьям конституционных, уставных судов законодательное решение этого вопроса отсутствует. Да и в целом документ 11-летней давности устарел. Поэтому не случайно предложения о новом, законодательном регулировании вопросов аттестации высказывают судьи, руководители судов и органов судейского сообщества. Они аргументируют принятие закона о квалификационной аттестации судей, в котором следовало бы предусмотреть существенное повышение уровня материального поощрения тех судей, кому по результатам аттестации присвоены более высокие квалификационные классы. В то же время аттестация должна заканчиваться присвоением только того квалификационного класса, который судья заслуживает на момент ее проведения.

Преобладающий вектор судейских мнений на этот счет таков: надо четче увязывать аттестацию с реальным уровнем профессионализма судьи, точнее выявлять этот уровень, совершенствовать аттестацию и расширять ее арсенал, чтобы эффективнее использовать в том числе и воспитательный потенциал аттестации.

Квалификационные коллегии судей решают взаимосвязанные задачи наполнения кадровой составляющей судебной системы достойными профессионалами и самоочищения судейского корпуса от тех, кто недостоин носить судейскую мантию. Функцию превенции проступков должна эффективно выполнять введенная в свое время дисциплинарная ответственность судей.

В работе квалификационных коллегий судей по этому направлению также возникали сложные моменты. Так, спор о возможности применения требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности стал предметом судебного разбирательства. И точку поставил Президиум Верховного Суда Российской Федерации, указав на различия между дисциплинарным проступком судьи и дисциплинарным проступком иного работника и признав решение Высшей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий одного из заместителей председателя арбитражного суда за совершение дисциплинарного проступка законным и обоснованным. Именно в законности и обоснованности своих решений квалификационные коллегии должны были быть убеждены сами и убеждать других каждый раз из 196 случаев досрочного прекращения полномочий судей и руководителей судов за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. По численности это сравнимо с тем, как будто средняя по населению область России осталась без судей. И в два с половиной раза больше, а именно 513 судей и руководителей судов, получили дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. В большинстве случаев дисциплинарными проступками судей и руководителей судов признавались грубые или систематические нарушения процессуальных законов, повлекшие волокиту при рассмотрении судебных дел, фальсификация правовых актов, недостойное поведение.

Четвертая часть судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, имела стаж судебной работы до 3 лет. Это обстоятельство не должно остаться без внимания со стороны руководителей судов и органов судейского сообщества. Вновь назначенным судьям следует уделять пристальное внимание и оказывать больше товарищеской помощи. Именно помощь и принципиальная оценка каждого проступка коллеги должны стать нормой жизни судейских коллективов.

Квалификационные коллегии призваны защищать законные права и интересы судей, в том числе от наветов, попыток свести счеты.

За отчетный период квалификационные коллегии судей вынесли решения об отказе в привлечении 327 судей к дисциплинарной ответственности. Однако во всех ли случаях эти решения были обоснованными?

В соответствии с действовавшим ранее законодательством руководители судов имели право вносить в Высшую квалификационную коллегию судей представления о пересмотре необоснованных решений, и решения пересматривались. В настоящее время таких полномочий ни руководители судов, ни Высшая квалификационная коллегия судей не имеют. Дисциплинарная ответственность - крайняя мера. Для того, чтобы не стал вопрос о ее применении, необходимо активизировать работу комиссий по этике судей при соответствующих советах судей, а где их нет -создать такие комиссии, для того, чтобы этические и иные проблемы не возрастали до пределов, влекущих дисциплинарную ответственность. От уровня организации работы судов во многом зависит выполнение ими задач по отправлению правосудия. Эта обязанность законом возложена на председателей, заместителей председателей судов. Полномочия тех, кто не исполняет или исполняет ненадлежащим образом эти обязанности, досрочно прекращаются. Таково требование закона. С 2002 года, когда была введена эта норма, прекращены полномочия 13 руководителей судов. Еще семеро обратились с заявлениями о прекращении их полномочий руководителей судов с оставлением в должности судьи, мотивируя это появлением обстоятельств, затрудняющих надлежащее исполнение ими обязанностей по организации деятельности судов. Их просьба была удовлетворена. Установленный законом порядок прекращения и приостановления полномочий судей позволяет исключить возможность их отстранения от должности в интересах каких-либо органов, должностных и не должностных лиц. Применяя положение п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", за 4 года Высшая квалификационная коллегия судей по указанным в законе объективным основаниям, в том числе в связи с истечением срока полномочий, состоянием здоровья, заявлениями об отставке, достижением предельного возраста пребывания на военной службе прекратила полномочия 168 председателей, их заместителей и судей соответствующих судов. Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации прекращены по тем же основаниям полномочия 6209 судей и руководителей судов. В предусмотренных законом случаях полномочия судей и председателей судов приостанавливались - Высшей квалификационной коллегии судей в 5 случаях, иными коллегиями - в 20 - как для решения в дальнейшем вопроса об ответственности судей, так и в связи с участием судей в предвыборной кампании в качестве кандидатов в состав органов законодательной или исполнительной власти.

Каждый судья имеет право на отставку. Это также одна из гарантий независимости судей. Однако и находясь в отставке, он сохраняет принадлежность к судейскому сообществу в случаях, предусмотренных законом. Требования о соблюдении Закона о статусе судей и Кодекса чести судьи на него распространяются в полной мере. Их невыполнение влечет за собой прекращение отставки. 5 раз отставка прекращалась в связи с совершением порочащих поступков, 2 - в связи со вступлением в силу обвинительного приговора. 82 судьи выбыло из судейского сообщества по причине поступления на работу, не предусмотренную ст. 3 Закона о статусе судей.

Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала продлить срок военной службы 91 руководителю соответствующих военных судов, а 59 находящихся в отставке судей привлечь к осуществлению правосудия в Чеченской Республике. Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации рекомендовано привлечь к осуществлению правосудия 1405 судей в отставке. Квалификационные коллегии судей также рекомендовали к назначению членами президиумов судов 91 судью.

Судейской работой в силу ее специфики всегда кто-то недоволен, кто-то возмущен, кто-то обвиняет судей во всех смертных грехах. В последние годы законодатель последовательно расширял объем судебной компетенции. Это значительно увеличило количество гражданско-правовых споров, и, соответственно, нагрузку на судей. В этих условиях естественным был рост количества заявлений, обращений, жалоб граждан, в том числе должностных лиц, не только в Высшую квалификационную коллегию, но и в квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. Высшая коллегия получила 25648 таких писем, или на 10 тысяч больше, чем за предыдущие 4 года. В региональные коллегии в совокупности поступило 74441 жалоба и обращение. Причина такого количества лежит в самих письмах. В почте велик удельный вес писем, в которых заявители приводят доводы о нарушениях норм законодательства, допущенных, по их мнению, судьями и руководителями судов. В письмах не соглашаются с ответами квалификационных коллегий судей и председателей судов на жалобы в отношении судей. Многие не согласны с судебными актами и ответами на надзорные жалобы. Вероятно, авторы писем видят в квалификационных коллегиях судей инстанцию, которая вправе отменять судебные решения или в состоянии одним махом навести должный порядок во всем и везде. Как показывает анализ, основными поводами и основаниями для появления жалоб и обращений являлись, по мере убывания, нарушения норм процессуального законодательства, волокита, несогласие с судебными актами, неэтичное поведение судьи в отношении участников процесса и других граждан. Жалобы разрешались с учетом содержания доводов заявителей, норм действующего законодательства, полномочий Высшей и иных квалификационных коллегий судей: - направлялись по принадлежности, о чем сообщалось заявителям; - по ним давались ответы с соответствующими разъяснениями и с возвращением приложенных документов; - не содержащие сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращались заявителям без рассмотрения; -проверялись и разрешались с учетом результатов проверок.

К сожалению, нельзя утверждать, что рассмотрение жалоб и сообщений лишено недостатков. В ряде случаев председатели судов, которым направлены для проверки жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, ограничивались отписками заявителям, о результатах проверки не сообщали в квалификационные коллегии судей, а те свои поручения не контролировали. Не всегда качественно и своевременно проводились проверки и самими квалификационными коллегиями судей, не всегда заявителям давались аргументированные ответы, о чем свидетельствует поступление повторных жалоб, но уже в Высшую квалификационную коллегию судей.

В соответствии со статьей 121 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны. Однако это не означает, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. При наличии данных, свидетельствующих о признаках преступления в действиях судьи, подтверждении обоснованности внесения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи такое согласие давалось. Так, за 4 года Высшей квалификационной коллегией судей дано согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 5-х судей: за халатность, вынесение заведомо неправосудных судебных актов, нарушение правил дорожного движения, должностной подлог и причинение средней тяжести вреда здоровью. В даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении 2 судей отказано. Квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации дано согласие на возбуждении уголовных дел и привлечение в качестве обвиняемых в отношении 26 лиц, занимающих судейские должности, причем более половины за вынесение заведомо незаконных судебных актов. В даче согласия на привлечение к уголовной ответственности в отношении 8 судей отказано. Мотивами отказов являлись как отсутствие достаточных данных, подтверждающих необходимость дачи такого согласия, так и обращение с представлениями о даче согласия вопреки требованиям закона, когда уголовное дело не могло быть возбуждено вследствие акта амнистии. Следует и здесь подчеркнуть, что правомочий по пересмотру указанных решений, как это имело место ранее по представлениям Генерального прокурора Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей не имеет. Судами Российской Федерации за это время осуждено 12 судей, в отношении 4 уголовные дела прекращены. Постановлено 2 оправдательных приговора.

В соответствии с действующим законодательством квалификационные коллегии судей пересматривали собственные решения. Вновь открывшиеся обстоятельства привели коллегии к необходимости удовлетворить 80 ходатайств из 183 о пересмотре ранее принятых решений.

Квалификационные коллегии судей рассматривали и другие вопросы, в том числе: об утверждении экзаменационных билетов для кандидатов на должности судей; об утверждении Положения о предварительном медицинском освидетельствовании кандидатов на должности судей; об установлении юридического стажа претендентов на должности судей; об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений, поступающих в квалификационную коллегию судей и содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка; об утверждении инструкции по делопроизводству в аппарате коллегии; об утверждении состава судебных коллегий, дающих заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации во исполнение Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" 15 июля 2002 года утверждено Положение о квалификационных коллегиях судей, которое распространяется на деятельность всех квалификационных коллегий судей. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 октября 2003 г. в целях обеспечения качественной работы и реализации возложенных на нее полномочий образован Аппарат Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 20 ноября 2003 года утверждена и введена в действие с 1 января 2004 года Инструкция по делопроизводству в Аппарате Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Квалификационным коллегиям судей субъектов Российской Федерации рекомендовано на ее основе разработать собственные инструкции по делопроизводству и ввести их в действие. Разработана анкета для кандидата на должность судьи, позволяющая получить о нем необходимые сведения. Следует отметить, что за отчетный период обеспечение квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий существенно улучшилось, однако, по мнению некоторых их руководителей, является недостаточным для полноценного и качественного выполнения этими органами возложенных на них задач. Коллегиям и комиссиям нужен профессиональный аппарат в качестве исполнительного органа, состоящий из государственных служащих и подчиненный соответствующему председателю квалификационной коллегии или экзаменационной комиссии. Штат должен определяться количеством судей в субъектах, объемом кадровой, аттестационной, экзаменационной и иной работы, а материально - техническое и другое обеспечение осуществляться по нормам, общим для судебной системы.

Одной из функций, предусмотренной Положением о квалификационных коллегиях судей, является проведение Высшей квалификационной коллегией судей семинаров-совещаний с руководителями квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий. Их было 6. Еще одно совещание проведено с председателями экзаменационных комиссий в Российской академии правосудия. С выездами в регионы члены Высшей квалификационной коллегии судей ознакомились с работой 37 квалификационных коллегий судей. На заседаниях Высшей квалификационной коллегии периодически обсуждались поступавшие вопросы, связанные с применением действующего законодательства. В результате дано 470 аргументированных ответов с разъяснениями и рекомендациями. Также регулярно проводились обобщения деятельности квалификационных коллегий, которым направлялись соответствующие обзоры. Рассчитываем, что оказанная помощь способствовала качественному выполнению квалификационными коллегиями судей своих полномочий. Квалификационные коллегии судей в свою очередь ежеквартально информировали Высшую квалификационную коллегию судей о своей деятельности и практике применения законодательства.

Открытость, гласность должны сопутствовать всей деятельности квалификационных коллегий судей. Реализуя эту идею, уже несколько лет выпускается "Вестник Высшей квалификационной коллегии судей". Его регулярное чтение, особенно дисциплинарная практика, как выразился один из председателей совета судей, позволяет не забывать о существующих границах судейской независимости. Информация, содержащаяся в "Вестнике", помогает судьям не только определять границы служебной дисциплины, но и личного поведения. "Вестник" востребован всеми, кто заинтересован в объективной и беспристрастной информации.

Тщательность отбора кандидатов, принципиальность при решении вопроса об ответственности судей должна сочетаться с защитой и поддержкой тех, кто верой и правдой служит правосудию, не считаясь с объективными трудностями надлежащим образом выполняет служебные обязанности и является примером честности и справедливости. Таких подавляющая часть в судейском корпусе. Они достойны уважения, а их заслуги - признания. Отмечая профессионализм, добросовестность и порядочность, Высшая квалификационная коллегия рекомендовала 232-х судей и руководителей судов к присвоению почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", а еще 146 - к другим наградам, в том числе 6-х орденом "За заслуги перед Отечеством", 79 - орденом Почета, 17 - орденом Дружбы.

Председатель ВККС В.Кузнецов

Эту страницу можно также найти по следующим ключевым словам:

Куда пожаловаться на судью.
Как сделать это правильно.
ВККС.

Для жалобы на судью требуется серьезное нарушение с его стороны. При обращении в уполномоченный орган следует указать веское основание, например, судья:

• превышает установленный законом срок рассмотрения дела;
• отказывает в приобщении к делу доказательств;
• игнорирует ваши устные заявления и ходатайства;
• явно симпатизирует одной из сторон процесса, оказывая ей всяческую поддержку;
• нарушает судейскую этику.

Что нужно, чтобы пожаловаться на судью?

Перед тем как жаловаться на судью, нужно основательно подготовиться. Эмоционально составленное обращение, в красках расписывающее незаконное поведение судьи, вряд ли будет иметь силу без соответствующих доказательств.

Для подготовки жалобы на судью вам потребуется:

• снять необходимые копии с материалов дела, в которых, по вашему мнению, отражена несправедливая позиция суда (это могут быть необоснованно принятые ходатайства, доказательства или несоответствующие действительности протоколы судебных заседаний);
• составить и подать ходатайство об отводе судьи;
• все обращения (ходатайства, доказательства и т.п.) в рамках вашего дела подавать стоит не только непосредственно в судебном заседании, но и через канцелярию, в такой ситуации у вас на руках останется второй экземпляр вашего обращения с отметкой о приеме;
• вести запись процесса с помощью аудиозаписывающего устройства – для этого не требуется согласие суда.

Куда пожаловаться на судью?

Вашу жалобу на судью можно подать в следующие инстанции:

• председателю суда, где рассматривается ваше дело;
• в квалификационную коллегию судей;
• Президенту РФ;
• Генеральному прокурору.

Как составить жалобу на судью?

Форма данного документа не утверждена законом, поэтому жалобу на судью можно составить в свободной форме. В «шапке» документа укажите адресат жалобы (например, председатель суда), ваши данные - ФИО, адрес для ответа, паспортные данные или реквизиты компании. Далее необходимо обозначить название вашего обращения – Жалоба на судью.

В тексте самой жалобы опишите:

• в рамках какого дела нарушаются ваши права;
• ФИО судьи, нарушающего нормы закона;
• причины, которые заставили вас обращаться с жалобой на судью.

Не забудьте проставить дату составления жалобы и вашу подпись.