Что человек его права и. Право участвовать в отправлении правосудия

Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет, они проистекают из естественного права. Эти права носят естественно-правовой характер, а потому неотъемлемы и неотчуждаемы. Они сохраняются за человеком даже тогда, когда он сам от них отказывается.

Такими являются следующие права:

1. на жизнь. Никто не может быть в произвольном порядке лишен жизни. Оно предполагает проведение государством миролюбивой политики, которая исключает конфликты и войны. В мирных условиях гарантия данного права не сводится к запрещению убийства, государство обязано организовать эффективную борьбу с преступностью и особенно с террористическими акциями. Также гарантиями этого права служат системы здравоохранения, охраны от несчастных случаев на производстве, профилактики дорожно-транспортных происшествий, пожарной безопасности и др.;
2. достоинства личности. Это качество человека равнозначно праву на уважение и обязанности уважать других;
3. на свободу и личную неприкосновенность. Право на свободу есть не что иное, как сама свобода, т.е. возможность совершать любые непротивоправные поступки. В неразрывной связи с ним находится личная неприкосновенность человека, которая охватывает его жизнь, здоровье, честь, достоинство. Человек имеет право сам распоряжаться своей судьбой, выбирать свой жизненный путь;
4. на частную жизнь. Частная жизнь представляет собой совокупность тех сторон его личной жизни, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Частная жизнь отражает стремление каждого человека иметь свой собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от посторонних глаз;
5. на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, которые предусмотены федеральным законом, или на основании судебного решения.
6. Правом на охрану жилища пользуются лица, которые являются его собственниками, арендаторами или проживающие по договору найма;
7. на национальную принадлежность;
8. на свободу передвижений и местожительства. Этого права лишены все лица, которые проникли в страну с нарушением визового режима или законодательства о въезде;
9. на свободу совести и вероисповедания. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними;
10. на свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

К ним также можно отнести:

1. право на экономическую деятельность;
2. право частной собственности;
3. трудовые права и свободы;
4. право на защиту материнства;
5. право на социальное обеспечение;
6. право на жилище;
7. право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
8. право на благоприятную окружающую среду;
9. право на образование, свободу творчества;
10. право на участие в культурной жизни.

Раздел 1. Становление и развитие правового статуса человека и гражданина в Конституциях СССР, РСФСР и основного Закона государства РФ.

Подраздел 1. Становление института правового статуса человека и гражданина.

Подраздел 2. Структура и характер прав человека.

Подраздел 3. Современное правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина.

Раздел 2. Конституционные права и свободы человека и гражданина в РФ .

Подраздел 1. Понятие и гарантии конституционных прав и свобод.

Подраздел 2. Личные права и свободы в системе прав и свобод.

Раздел 3. Личные права и свободы в системе правового статуса человека.

Подраздел 1. Проблемы практической реализации личных прав и свобод

Раздел 4. Защита прав человека .

Подраздел 1. Международные принципы защиты прав человека .

Подраздел 2. Права и бесправие человека сегодня.

Права человека.

Права человека - это права, образующие основу правового статуса личности.

Права человека - это права, присущие природе человека, без которых он не может существовать как человеческое существо.

Права человека - это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами.

Права человека - это совокупность естественных правомочий, получивших отражение в нормативно-пра­вовых государственных актах, и приобретенных право­мочий, выработанных в ходе развития общества и госу­дарства.

Становление и развитие правового статуса человека и гражданина в Конституциях СССР, РСФСР и основного Закона страны РФ .

Права человека, их генезис, социальные корни, назначение — одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Права человека — сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Отказ в предоставлении человеку прав и свобод является не отдельной и личной трагедией, но и создает условия для социальных и политических беспорядков, сеет семена насилия и конфликтов в самом обществе и между обществами и государствами. Как указывается в первом положении Всеобщей декларации прав человека, человеческое достоинство «является основой свободы, справедливости и всеобщего мира».

Собственно говоря, права человека являются правами, которыми мы обладаем просто потому, что мы люди. У этой обманчиво простой идеи, однако, очень существенные социальные и политические последствия.

Права человека по той простой причине, что они являются лишь таковыми не более того, являются универсальными, равными и неотъемлемыми. Они принадлежат всем людям на планете. Или ты человек, или ты не человек. То же самое с правами - либо как человек ты обладаешь правами человека, либо не обладаешь. И лишиться этих прав так же невозможно, как перестать быть человеком, как бы бесчеловечно к тебе не относились.

Мы имеем право на права человека, и они, в свою очередь, дают права нам. Каждый человек обладает правами человека, защищающими его от государства и общества, и они создают определенные рамки для политической компании и определяют уровень политической легитимности. В случаях, когда происходит систематический отказ в правах человека, требования этих прав могут быть революционно-позитивными. Даже в обществах, в которых права человека в целом уважаются, они оказывают постоянное давление на правительство и тем самым обеспечивают свое соблюдение.

Важнейшим шагом в развитии прав человека явилась буржуазно-демократические революции ХVII — ХVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократический характер.

После второй мировой войны проблема прав человека из чисто внутренней стала превращаться в международную. Постепенно Конституционное право начало попадать под влияние международных стандартов. Сегодня, в какой бы стране не жил человек, его права находятся под защитой мирового сообщества. Были приняты ряд международных документов, обязывающие государства, подписавшие их соблюдать и развивать уважение к правам человека, без какой-либо дискриминации. Первым крупным правовым актом стала Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, причем СССР и другие социалистические страны при голосовании воздержались. 3 сентября 1953 года была принята Европейская о правах человека. Этот документ гарантировал гражданам государств членов Совета Европы соблюдение их конституционных прав. Для того чтобы эффективно защищать права человека и надлежащим образом реагировать на их нарушение, созданы органы контроля: комиссия по правам человека, центр прав человека, Европейский суд, который рассматривает нарушение прав человека на государственном уровне.

Существенным отличием международных правовых документов от прочих международных соглашений является то, что обязательства, накладываемые на государства члены Совета Европы , регулируют отношения не столько с другими государствами, сколько имеют своей целью защитить права и свободы граждан именно этого государства. Однако, во многих странах дела с развитием конституционного права, а самое главное с его выполнением обстоят не лучшим образом. Казалось бы, что говорить о рабстве в 20 веке уже смешно, но в средневосточном султанате Оман рабство было отменено лишь в 1962 году.

Становление института правового статуса человека и гражданина.

Современное понимание правового статуса, которое ассоциируется у нас, прежде всего, с всеобщей декларацией прав человека и конституционными нормами, возникло не так давно. И главная тому причина - особенности исторического развития Российской Федерации.

Возникновение понятия «права человека», т. е. осо­знание этой проблемы как научной, неразрывно связано с появлением и распространением идей естественного права. Еще в V—IV вв. до н. э. древнегреческие мысли­тели (Ликофрон, Антифон и др.) утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обуслов­ленные природой права. Аристотель одним из основопо­лагающих считал право на частную собственность, кото­рое отражает природу самого человека и основано на его любви к самому себе. В феодализма многие естественно-правовые идеи облекались в религиозную оболочку. Позднее они получили отражение и дальней­шее свое развитие в трудах Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Бентама и других мыслителей. С развитием общественных отношений права человека из идеальной категории постепенно превращались в реальную дейст­вительность, закреплялись в государственно-правовых и международно-правовых документах, выступали крите­рием демократичности той или иной системы правового и государственного устройства.

Непре­ходящее значение имеет французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Основополагающие права человека, закрепленные в этом политико-правовом документе (на собственность, личную свободу и безопас­ность, на сопротивление насилию), до сих пор не утратили своей актуальности. В развернутом виде права человека получили отражение во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 1948 г. Важную роль с точки зрения реальности, гарантий осуществления прав и свобод человека игра­ют Международный пакт о гражданских и полити­ческих правах и Международный пакт об экономичес­ких, социальных и культурных правах 1966 г. В на­стоящее время права человека получили широкое отражение в конституциях и законодательных актах боль­шинства государств, являющихся членами фирмы Объединенных Наций. Стремление нашей страны ре­шительно и в полном объеме учитывать в законодатель­стве и соблюдать на практике нрава человека выра­жено в принятии Декларации прав человека и гражда­нина 1991 г. и основного Закона государства России 1993 г.

Права человека суть неотъемлемые свойства каждого человека и существенные признаки его бытия. Госу­дарство не «дарует» права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. В этом случае его можно считать правовым. Если игнорирует естественные права человека или, более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для опре­деленной группы лиц, сословия, класса, то оно характе­ризуется как антидемократическое (авторитарное, тота­литарное и т.

Права человека — это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.

Права человека имеют естественную природу и не­отъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты. В случае закрепления прав человека в законодательных актах конкретного государства они становятся и правами гражданина данного государства.

Права гражданина есть совокупность естественных правомочий, получивших отражение в нормативно-пра­вовых государственных актах, и приобретенных право­мочий, выработанных в ходе развития общества и госу­дарства. Права гражданина обязательно закрепляются в конституциях и иных законодательных актах и также обязательно государством декларируется и обеспечива­ется их защита. Они квалифицируют человека как члена государственно-организованного сообщества.

В Российском государстве наука государственного (конституционного) права начала складываться на рубеже XIX и XX вв. Первые попытки создать писаную Конституцию предпринимались, в частности, декабристами и императором Александром II. Неким прообразом конституционного законодательства стали «Основные государственные законы », принятые самодержавием в 1906 г., а также ряд важных правовых актов в период существования Временного правительства.

Между тем Основные государственные законы не выделяют правовой статус личности и гражданина (а вернее подданного). Вообще понятие «личности» и «прав личности» - это не характерные категории для данного периода развития конституционного права. Они встречаются разве что в переводных трудах иностранных авторов, и в некоторых трудах юристов Российской Федерации, но не находят законодательного закрепления, даже в виде декларации.

Не обернись история революцией и сменой всего строя, власти , взглядов на государство и права, возможно, правовой статус личности нашел бы правовое закрепление, но происходит, последнее, уже при власти Советов.

В конституциях РСФСР от 10 июля 1918 года (Ленинская Конституция) и СССР от 6 июля 1923 года (окончательная редакция от 31 января 1924 г.), от 5 декабря 1936 г. (Сталинская Конституция), впервые закрепляются нормы о защите прав человека, чести и достоинства граждан, социальной защите всех граждан страны, вне зависимости от национальности, должностного и имущественного положения его членов, а также присутствует множество других самых наилучших гарантий и пожеланий для граждан государства.

Современная историческая мысль скептически относятся к «самым демократическим» конституциям того времени. А между тем, данный этап конституционного права интересен именно стремительным развитием конституционно-правовой мысли: от неимения основного Закона страны к «самой демократической» основного Закона государства мира (как иногда, в последнее время называют сталинскую Конституцию). А развитие конституционной мысли на лицо: в основного Закона страны РСФСР 1918 г. была закреплена концепция прав и свобод гражданина.

Если Конституция РСФСР 1918 года, в основном, концентрировала внимание на обязанностях граждан, основная из них - труд. Ст.18 закрепляла: Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: «Не трудящийся, да не ест!». То в основного Закона государства СССР 1936 года правам и обязанностям человека и гражданина посвящается целая глава! И если Конституция 1918 года говорила об обязанности трудиться, то Конституция 1936 года закрепляла право на труд.

Фактически, впервые объемное конституционное закрепление прав и обязанностей человека и гражданина происходит в основного Закона страны 1936 года (Сталинской основного Закона государства). В Сталинской основного Закона страны была выделена специальная Глава Х.

Конституция впервые гарантировала правовую охрану личной собственности граждан СССР, приобретенной на трудовые доходы и сбережения, жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления, а также право наследования личной собственности.

В соответствии с положениями ст.ст.118-133 граждане СССР имеют право:

На труд;

На отдых;

На материальное обеспечение в старости;

На образование.

Женщине в СССР предоставляются равные права с мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни. Возможность осуществления этих прав женщин обеспечивается предоставлением женщине равного с мужчиной права на труд, оплату труда, отдых, социальное страхование и образование, государственной охраной интересов матери и ребенка, государственной помощью многодетным и одиноким матерям, предоставлением женщине при беременности отпусков с сохранением содержания, широкой сетью родильных домов, детских яслей и садов.

«Де юре» гражданам СССР обеспечивалось право объединения предприятий в общественные компании : профессиональные союзы, кооперативные треста , фирмы молодежи, спортивные и оборонные компании, культурные, технические и научные общества.

Как отмечалось в ст. 123 основного Закона государства, равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни является непреложным законом. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой и национальной принадлежности, равно как всякая проповедь расовой или национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения, караются законом.

Законом гарантировалось:

Свобода слова; - свобода печати; - свобода собраний и митингов;

Права человека отражают минимальный набор жизненных благ в гражданско-политической и в социально-экономической сферах.

Наиболее общепринятым является перечень прав, зафиксированный во Всеобщей Декларации прав человека – главном правозащитном документе ООН. Из гражданско-политических прав (ст. 3–21 Всеобщей Декларации ) наиболее актуальными в настоящее время считаются право на владение имуществом (ст. 17), право на свободу мысли, совести и религии (ст. 18), право на свободу убеждений и на их свободное выражение (ст. 19). Среди социально-экономических прав (ст. 22–27 Всеобщей Декларации) чаще всего обращают внимание на право на социальное обеспечение (ст. 22), а также на право на труд и свободный выбор работы при условии равной оплаты за равный труд, справедливого и удовлетворительного вознаграждения, обеспечивающего достойное человека существование, а также право создавать профессиональные союзы (ст. 23).

Зафиксированный во Всеобщей Декларации перечень прав человека нельзя считать идеальной формулировкой. Обществоведы указывают, что этот перечень является в чем-то недостаточным, а в чем-то избыточным. С одной стороны, многие права не конкретизированы, что делает их провозглашение во многом декларативным. (Например, трудно объективно определить, что такое «достойное человека существование» или «свободный выбор работы».) С другой стороны, многие из зафиксированных прав очень трудны для выполнения, из-за чего их не могут обеспечить в полном объеме даже самые богатые и развитые страны мира. (Например, во всех странах мира существует неформальный сектор экономики, где нарушается принцип равной оплаты за равный труд с работниками официального сектора.)

Наряду с зафиксированным во Всеобщей Декларации прав человека наиболее общим перечнем таких прав, есть и другие перечни, отраженные в конституционных документах каждого государства. Они перечисляют права, которыми, согласно национальному законодательству, обладают граждане конкретного государства, отражают национальную специфику и могут заметно отличаться от зафиксированных в Декларации . Например, в американском Билле о правах есть право на ношение оружия (вторая поправка к Конституции США), которого нет в большинстве стран мира. Национальные конституции не должны противоречить международной Всеобщей Декларации , поэтому национальные правовые нормы, защищающие права граждан конкретного государства, должны конкретизировать и дополнять общепринятые права человека, но не сокращать их.

Формирование представлений о правах человека.

Концепция прав человека основана на индивидуалистических ценностях – она защищает индивида от принуждения со стороны государства, нации, класса или иной социальной общности. Фактически речь идет, прежде всего, о защите меньшинства (конфессионального, этнического, политического и т.д.) от навязывания ему воли большинства.

Практически всем обществам до эпохи нового времени было свойственно представление о том, что общепринятая форма поведения есть единственная «правильная». Те люди, которые не желали подчиняться общепринятым формам поведения, считались врагами общества, подлежащими уничтожению либо «перевоспитанию». Когда господствовали представления о единственности нормы общественного поведения, то сосуществование представителей разных убеждений рассматривалось лишь как вынужденная политическая необходимость. Представители «чужих» религий, этносов и т.д. практически всегда подвергались какой-либо дискриминации (дополнительные налоги, ограничения при приеме на службу, «черта оседлости» и т.д.). Различные национальные, религиозные, политические и др. движения боролись не за то, чтобы утвердить равноправие людей с разными убеждениями, а чтобы заменить «ложную» истину на «настоящую».

Первые элементы системы защиты прав человека появились еще в средневековой Западной Европе. В Англии элементарные права подданных были зафиксированы уже в Великой хартии вольностей 1215, согласно которой король не имел права налагать на свободных англичан дополнительных налогов без их согласия, а также лишать их свободы и имущества без приговора суда (т.е. в хартии закреплялись право собственности и неприкосновенность частной жизни). Однако пользоваться этими правами могло лишь меньшинство англичан, поскольку феодально-зависимые крестьяне (основная масса населения) исключались из числа свободных. Великая хартия вольностей во многих отношениях обогнала свое время и оказалась полностью востребованной лишь в эпоху нового времени, после ликвидации отношений феодальной зависимости. (См . ФЕОДАЛИЗМ .)

Комплексное представление о правах человека начало формироваться только в 16–18 вв. в наиболее передовых странах Западной Европы как обобщение опыта религиозных войн и политической борьбы парламентов с королевской властью.

Первостепенным в ту эпоху был вопрос о правах религиозных диссидентов (буквально – «инакомыслящих»). Впервые в мире их права были законодательно закреплены во Франции в Нантском эдикте 1598, согласно которому французские протестанты (гугеноты) получили официальное право исповедовать свою религию (т.е. право на свободу совести).

С конца 17 в. первенствующую роль в защите прав человека снова стала играть Англия. С одной стороны, после гражданских войн 17 в., согласно Habeas Corpus Act 1679 (закону о неприкосновенности личности) и ряду других законов, были окончательно ликвидированы претензии королевской власти на абсолютную власть и создан режим «правления права», защищающий свободу совести, слова, печати, права собственности и т.д. С другой стороны, именно теперь права человека получили теоретическое обоснование в трудах Дж. Локка . Этот мыслитель впервые четко сформулировал идею «естественных прав»: человек является высшей социальной ценностью, он «от при-роды» обладает неотъемлемыми правами (на жизнь, на свободу и др.), которые не могут быть никем отняты. Индивидуалистическая идеология эпохи Просвещения стала рассматривать отклонение человека от общепринятой нормы не как ущербность, а как проявление его личности, развитие которой идет на пользу не только самому индивиду, но и обществу.

Следующий шаг в развитии понимания прав человека был сделан в конце 18 в. после того, как идеи французских либеральных мыслителей эпохи Просвещения стали практическим руководством для лидеров американской войны за независимость и Великой французской революции . Уже в американской Декларации независимости 1776 содержалась ставшая канонической формулировка – «...все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем равными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью». Права граждан были систематизированы в 1789 в почти одновременно принятых Декларации прав человека и гражданина (во Франции) и в Билле о правах (в США). Под влиянием американской и французской революций концепция прав человека стала в 19 в. общепринятой почти во всех странах с европейской культурой.

Эволюция систем защиты прав человека.

Дальнейшее развитие концепции прав человека связано с тремя процессами –

1) с расширением круга людей, права которых подлежат защите;

2) с расширением количества тех прав, которые считаются «общепринятыми»;

3) с совершенствованием механизмов контроля за соблюдением прав человека.

В 17–18 вв., когда происходило становление концепции прав человека, полноправными гражданами считались только европейцы-мужчины высокого достатка. В течение 19 – первой половины 20 вв. постепенно получили признание «неотъемлемые права» всех взрослых граждан независимо от уровня их доходов (ликвидация имущественного ценза), расы или национальности (ликвидация расовой сегрегации и национальной дискриминации), пола (эмансипация женщин).

Сначала главными правами, защиты которых имущие граждане добивались от государства, были только гражданско-политические права – прежде всего, свобода совести, свобода слова и защита собственности. По мере того как в политическую жизнь включались все более широкие круги населения, расширялся и круг тех прав, обеспечение которых считалось общественно важным. С конца 19 в., под влиянием социалистической идеологии, главным объектом борьбы стали уже не столько гражданско-политические, сколько социально-экономические права.

Первоначально права человека защищались исключительно национальными государствами, в то время как нарушение прав человека в «чужих» странах считалась их внутренним делом. Это представление о самодостаточности национального уровня защиты прав человека показало свою несостоятельность уже во время Первой мировой войны, когда совершаемые в условиях военного времени чрезмерные насилия против иностранных граждан не могли подвергаться формальному осуждению. Поэтому в 1929 были приняты Женевские Конвенции о правилах обращения с военнопленными . Что касается нарушения прав человека в мирное время, то они по прежнему считались прерогативой национального законодательства. Накануне Второй мировой войны невмешательство в процесс фашизации Германии обернулся попустительством становлению политического режима, опасного для всего мира. Для предотвращения возникновения агрессивных режимов возникла необходимость создать наднациональный механизм контроля за постоянным соблюдением основных прав человека во всех странах мира.

10 декабря 1948 Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую Декларацию прав человека . В ней отразилась выдвинутая еще в 17 в. концепция «естественности» этих прав: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1). Этот документ хотя и не создавал для государств правовых обязательств, однако фиксировал «нормальные» права, которые каждое государство обязано обеспечивать своим гражданам, если желает считаться «цивилизованным».

Всеобщая Декларация прав человека стала базовым международным кодексом в области прав человека, на основе которого осуществлялась разработка других международных соглашений. В 1966 Генеральной Ассамблеей ООН были приняты Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, которые вступили в силу в 1976. Заключенные под эгидой ООН четыре международных документа (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Факультативные протоколы к Международному пакту о гражданских и политических правах) часто называют Международным биллем о правах человека (International bill of human rights). На основе этих международных документов Совет безопасности ООН может применять принудительные санкции против тех режимов, которые допускают явные нарушения прав человека (как было, например, в 1960–1970-е в отношении расистских режимов Родезии и ЮАР, в 1990-е – против обвиненных в геноциде режимов Милошевича в Югославии и Хусейна в Ираке).

Помимо организаций системы ООН международным контролем за соблюдением прав человека активно занимаются различные неправительственная общественные организации – например, основанная в 1961 «Международная амнистия» (Amnesty International), ведущая борьбу с преследованием политических противников и нарушением прав узников.

Развитие региональной интеграции привело к формированию еще одного уровня наднациональных организаций, защищающих права человека. Так, в рамках Европейского Союза (ЕС) действует Европейская Конвенция о защите прав человека, которая предлагает, например, признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

Проблемы защиты прав человека.

Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами и на концептуальном, и на практическом уровне.

Даже в развитых странах Запада продолжаются острые дискуссии о том, как следует трактовать права человека. Например, в споре о допустимости абортов все утверждают, что защищают права человека: защитники абортов – право беременной женщины на свободу и безопасность, противники абортов – право нерожденного человека на жизнь. Поскольку нет общепринятой иерархии различных прав человека по степени их важности, подобное столкновение мнений пока ведет к принятию конкретных решений в соответствии скорее с сиюминутным соотношением сил, чем с общими принципами.

Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций. В современной западноевропейской культуре общество понимается как совокупность многих социальных групп со своими особыми убеждениями, которым они могут совершенно беспрепятственно следовать, если только это не наносит ущерба окружающим. В других же культурах идеалом считается не общество как «пучок» социальных групп, а общество как монолит, где все разделяют единую идеологию. Базовыми институтами этих цивилизаций являются не индивидуалистические, а коллективистские ценности. Поэтому требования предоставлять всем гражданам этих стран те же права, что и гражданам стран Западной Европы и Северной Америки, часто воспринимаются как «культурный империализм», вмешательство во внутренние дела.

Но и сам международный стандарт прав человека внутреннее противоречив. Ведь право на свободу убеждений и на их свободное выражение предполагает допустимость защиты и таких убеждений, которые требуют ликвидации многих прав человека во имя «прав нации» или «правоверия».

Первоначально это противоречие было актуально в контексте борьбы между либеральной и коммунистической идеологиями. Считая коммунистические идеи враждебными концепции прав человека, западные политики, начиная с конца 1910-х, должны были либо мириться с коммунистической пропагандой во имя принципов свободы, либо осуществлять против сторонников левых идей репрессии, оправдывая явное нарушение прав человека интересами «национальной безопасности». Когда в 1970–1990-е коммунистическая идеология фактически самоликвидировалась, актуальность борьбы с ней резко снизилась.

С 1980-х главным препятствием глобальной реализации концепции прав человека стал набирающий силу исламский фундаментализм . Умеренные исламисты требуют защиты «культурной исключительности» мусульман, образ жизни которых предполагает приниженное положение женщин, политический авторитаризм, запрет на высказывание антиисламских воззрений и т.д. Радикальные исламисты вообще провозглашают необходимость уничтожения западной цивилизации, допуская в борьбе с ней любые средства (включая террористические). Западное общество пока не выработало стратегии борьбы с исламистами, которая бы не требовала систематических нарушений прав человека. Поэтому когда в 2000-е американская армия провела операции в Афганистане и в Ираке по свержению исламистских режимов, нарушающих права человека в своих странах и активно поддерживающих исламистских террористов, то это вызвало не только резко негативную реакцию во всем исламском мире, но и очень критические оценки со стороны многих европейских стран (особенно, Франции и России).

Реализацию концепции прав человека затрудняет то, что и многие западные страны придерживаются ее не всегда последовательно. Например, США позиционируют себя как главного защитника прав человека в мировом масштабе, однако сами систематически допускают многие нарушения. В Америке до сих пор применяется смертная казнь, которая в большинстве стран Европы признана бесчеловечным наказанием; критикуя СССР в 1960–1980-е за ограничения для желающих эмигрировать, США начали в 1980–1990-е усиливать ограничения для иммигрантов. В результате борьба стран Запада за права человека часто критикуется как политика «двойного стандарта», когда от менее развитых стран требуют заботиться о правах человека сильнее, чем это делают сами развитые страны. От непоследовательности западных правительств несут урон и представители правозащитных движений, которым при выполнении их миссии часто приходится принимать общие упреки в адрес Запада.

Совершенствование защиты прав человека в 21 в. невозможно, если их концепция будет продолжать восприниматься как элемент не мировой, а только западной культуры. Политическая глобализация требует диалога о правах человека между разными цивилизациями, в ходе которого можно попытаться переосмыслить концепцию прав человека так, чтобы она действительно выражала общечеловеческие ценности.

Права человека в России.

На примере истории России легко проследить, с какими трудностями сталкивается применение западной концепции прав человека в странах с иными культурными традициями.

Когда после петровских реформ началась системная модернизация российского общества, в сознание российских интеллектуалов проникла и идея неотъемлемых прав человека. Например, критика крепостного права, начиная с Радищева, велась главным образом на основе аргументов о «противоестественности» отсутствия личной свободы у значительной части подданных.

Но во второй половине 19 в. среди отечественной интеллигенции стали доминировать социалистические идеи, которые требовали защиты прав не каждого человека, а представителей определенных классов (крестьянства или пролетариата). Знаменитый процесс В.Засулич (1878), положивший начало массовому революционному террору, показал парадоксальность понимания в России прав человека: с одной стороны, у общественности вызвало одобрение, что революционерка покарала градоначальника Трепова за телесные наказания политического заключенного; с другой стороны, оправдание покушавшейся на убийство показало, что общественность не считает достойным защиты право на жизнь царского «сатрапа».

После революции 1917 идея защиты права человека оказалась полностью вытеснена классовым подходом и политической целесообразностью. Во время репрессий против различных «врагов народа» стало нормальным осуждение людей не за личную вину, а только за принадлежность к определенной группе (священнослужителей, кулаков, «старой» интеллигенции, родственников ранее осужденных).

Второе рождение в нашей стране идеи защиты прав человека произошло в 1960-е, в условиях критики культа личности Сталина, официально провозглашенной разрядки напряженности и ослабления репрессий против тех, кто выражал несогласие с действиями правительства. В 1970 по инициативе В.H.Чалидзе образовался Комитет прав человека в СССР, в который вошли А.Д.Сахаров и И.Р.Шафаревич. После Хельсинских соглашений 1975, когда СССР официально обязался соблюдать права человека, в стране возникло несколько групп «содействия выполнению Хельсинских соглашений», которые стали собирать материалы о систематическом нарушении в стране прав человека.

Уже в 1970-е четко выявилась органическая слабость российского правозащитного движения: оно не имело сколько-нибудь массовой опоры внутри страны и было вынуждено реально апеллировать ни к собственному народу, а к зарубежной общественности. Для подавляющего большинства россиян существенное значение имели социально-экономические права, в то время как современная западная традиция отдает приоритет скорее гражданско-политическим правам. В результате выдвигаемые правозащитниками требования соблюдать провозглашенные Конституцией свободы совести, собраний, право на миграцию и т.д. вызывали интерес главным образом у зарубежных корреспондентов. Правозащитное движение постепенно превращалось в защиту прав самих весьма немногочисленных правозащитников, подвергавшихся арестам, заключению в лагерях и «психушках», принудительной высылке за рубеж и т.д.

Когда в конце 1980-х был провозглашен курс на реформирование советского строя, это привело к кратковременному подъему авторитета правозащитников (особенно А.Д.Сахарова) как интеллектуальных лидеров борьбы с «тоталитарной диктатурой». Однако уже в начале 1990-х их авторитет резко упал: в условиях затяжного социально-экономического кризиса гражданско-политические права по-прежнему не имели для россиян особой ценности. Будучи вынужденными ориентироваться на поддержку с Запада, российские правозащитники многими воспринимаются как западные агенты влияния. Хотя концепция защиты прав человека приобрела официальный статус (есть специальные представители президента по правам человека), но и в 2000-е сохраняется отрыв правозащитной деятельности от умонастроений большинства российских граждан. Для того чтобы российское правозащитное движение завоевало авторитет, оно, видимо, должно качественно изменить приоритеты и формы своей деятельности.

Словосочетание «Права человека» сегодня знакомо всем, и потому возникает иллюзия, что каждому достаточно своего, интуитивного понимания сути этого предмета. На этом заблуждении основана масса курьезов и неудач в деле обеспечения реальных прав, которые необходимы для нормального существования людей, сообществ и стран. Рассмотрим основные, базовые характеристики прав человека. Это минимум, знакомство с которым полезно каждому гражданину и совершенно необходимо активному представителю гражданского общества. Пожалуйста, при чтении этой статьи пользуйтесь текстами документов: Всеобщая Декларация прав человека и Конституция РФ- глава 2

Основные определения и характеристики

С философской точки зрения права человека — это универсальные моральные права . Обычные моральные права порождены конкретной жизненной ситуацией, в которой находится человек, его статусом, положением в системе отношений между людьми. Например, глава семейства имеет моральное право знать, что происходит в его доме. Универсальные моральные права не зависят от конкретных обстоятельств иприсущи любому человеку в любой ситуации как необходимые и минимальные компоненты человеческого достоинства. Эти права проистекают из самой природы человека, и поэтому их еще называют естественными правами . Человек обладает естественными правами от рождения и независимо от того, признаются ли они непосредственным окружением данного человека и охраняются ли государством, на территории которого он находится. (Именно поэтому соблюдение прав человека не считается внутренним делом государства). Важно помнить, что права человека - это минимальный список условий, которые необходимы для нормального сосуществования людей в обществе. Человек должен быть уверен, что его нельзя «просто так» убить, лишить имущества, изгнать из родных мест и т.д.

Моральные права существуют в системе моральных норм — т.е. норм поведения, которые обеспечиваются лишь духовным воздействием — общественным одобрением или осуждением. Зрелые моральные нормы имеют тенденцию перерастать в правовые нормы — тогда, когда моральные требования выражены в договоре и начинают охраняться силой государственного принуждения. Представления о различных правах и свободах зарождались в разных культурах и в различные эпохи как этические суждения. Со временем эти представления находили отражение в правовых документах — кодексах, декларациях, конституциях. В развитых современных обществах права человека являются основой действующего законодательства.

В этом плане различают естественное и позитивное право. Естественное право, как мы видели, есть нравственный минимум, который необходим для сохранения общества. Позитивное право выражено в действующем законодательстве. В современном мире права человека становятся метаправом , или «правом для права». Метаправо — это общие правила для установления правовых систем . Иначе говоря, законы должны соответствовать принципам прав человека. Но история и современность знает примеры, когда требования естественного и позитивного права не совпадают. Достаточно вспомнить законы гитлеровского и сталинского режимов: миллионы людей были уничтожены, миллионы подвергнуты страданиям и унижению – в полном соответствии с законами этих стран. В нашей сегодняшней жизни примеры противоречий между естественным и позитивным правом не столь драматичны, но ставят человека перед трудным выбором: чему подчиняться — законам писаным или законам высшим? Например, Закон «О воинской обязанности и военной службе» противоречит Конституции РФ и международным документам по правам человека в том, что требование всеобщей воинской обязанности противоречит принципу свободы убеждений. Если человек является пацифистом, или его религия запрещает ему брать в руки оружие – его нельзя принуждать к военной службе.

Права человека выражены в основном законе государства (у нас - в Конституции РФ) и в международных соглашениях; конкретные законы и административная практика — внутри страны и в отношениях между государствами — должны соответствовать принципам прав человека. То есть, права человека – это система норм, отражающих современные представления об оптимальном общественном устройстве.

Кто может нарушить ваши права?

Мы описываем ситуацию в терминах прав человека, если нарушителем выступает государство . Хотя физически нарушение может осуществляться и частным лицом. Например, принцип неприкосновенности личности означает недопустимость произвольного лишения свободы - даже если человека подозревают в совершении преступления. Нельзя добиваться признания путем запугивания и физического принуждения. Если милиционеры водворяют без должных оснований и на неопределенный срок человека за решетку, при этом он подвергается избиениям и угрозам — ясно, что нарушителем является государство в лице своих служащих. Если человека похищают и избивают при тех же обстоятельствах бандиты, родные обращаются к государству за помощью. Если помощь оказана — мы описываем ситуацию в терминах уголовного права. Например, в Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за похищение человека. Иное дело, если государство не считает нужным вмешиваться: например, у вас отказываются принять заявление в милиции, или говорят, что никакого расследования не будет – тогда мы можем говорить о несоблюдении государством принципа личной неприкосновенности.

Представьте себе, что некий человек (частное лицо) — в силу вражды, умышленно или по неосторожности — поджег дом соседа, и все сгорело дотла. Совершенно очевидно, что такой человек будет привлечен к уголовной ответственности: государство как бы «не имеет ничего против» того, чтобы виновник понес наказание. Если же дом мирного жителя разрушен в результате бомбардировки в ходе военной операции — как это происходило недавно на Кавказе? (Среди пострадавших таким образом — жители казачьих станиц на территории Чечни и Дагестана, рабочие, работавшие на предприятиях города Грозного, местные крестьяне и т.п.). Оказывается, в этом случае тяжело добиться компенсации, потому что виновник — государство. В подобных случаях требуются значительные усилия гражданского общества внутри страны, а порой и этого недостаточно – приходится задействовать международные механизмы защиты прав человека, чтобы оказать давление на государство-нарушителя.

Самого тщательного контроля с точки зрения прав человека требуют ситуации, связанные с социально-культурными противоречиями и конфликтами, которые могут обернуться большим количеством жертв.

Например, если жителям определенной национальности местная администрация запрещает селиться в городе, регистрировать фирмы, обучать детей на родном языке и т.п. — налицо дискриминация по этническому признаку, т.е. государство грубо нарушает права этой категории граждан. А если группа местных жителей в силу своих национал-экстремистских взглядов систематически нападает на представителей той самой национальности, избивает, угрожает? В том случае, если на защиту притесняемых не встает милиция и нападающие не предстали перед судом, нарушителем опять же считается государство. В условиях правового государства люди экстремистских взглядов не осмелятся на активные действия (по крайней мере, систематические), зная, что любые попытки будут немедленно пресечены, а их самих ждет суровое наказание.

К сфере прав человека не относят ситуации, регулируемые гражданским правом: например, если вы дали деньги в долг, а должник отказывается вернуть их, суд может принудительно изъять его имущество в счет уплаты долга. Если одно предприятие грубо нарушило сроки поставки товара другому, арбитражный суд обяжет нарушителя компенсировать убытки пострадавшему. Другое дело, если суд не выполняет своих функций: например, у вас не принимают заявление, составленное в соответствии с требованиями закона; суд обнаруживает пристрастность, предвзятость, затягиваются сроки рассмотрения дела — тогда опять же мы можем сказать, что государство нарушает право граждан на справедливый суд.

В обиходе, к сожалению, термин «государство» вызывает в сознании смутный образ некой темной бесформенной силы. Именно говоря о нарушении прав человека, необходимо помнить, что государство — это всего лишь система управления , и у «дракона» этого всего лишь три головы: законодательная власть (нами избираемая), исполнительная (те самые «чиновники», в том числе милиция) и судебная . Тогда ясно, как может нарушать права человека каждая из ветвей: законодатели могут игнорировать эти принципы при создании конкретных законов (пример — Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» 1997 г.), исполнительная власть может нарушать права человека в административной практике (неправомерные аресты, закрытие «неугодных» СМИ и т. д.), судебная власть — не обеспечивая справедливого, беспристрастного и своевременного разбирательства дела. Различать эти структуры необходимо. Часто удается найти «управу» на конкретного нарушителя из одной ветви власти, используя силы другой ветви. Например, воспользоваться силами депутатского контроля для пресечения самодурства местной милиции либо подать в суд на чиновника.

Остается вопрос — как все же расценивать ситуацию, когда физическое лицо совершает действия, явно противоречащие моим правам?

Иногда говорят: «Какая мне разница, избили меня хулиганы или работники милиции в ходе специального рейда - в любом случае это физические и моральные страдания?» Оказывается, разница есть. В первом случае я - жертва преступления, мне обеспечено общественное сочувствие, а в демократической стране – и помощь государства. Хулиганов должны поймать и обезвредить, чтобы больше никто не подвергся их нападению, и другим было неповадно и т.д. Во втором случае милиция оправдывается некими «общественными интересами». Мое достоинство при этом расценивается как мелочь, которой можно пренебречь. (Характерно, что заявления об «интересах Родины», «государственных интересах», ради которых можно пренебречь правами человека, как правило, туманны и неконкретны, и в лучшем случае скрывают некомпетентность и недобросовестность государственных служащих. В худшем - отражают тоталитарную идеологию, которая, как показывает исторический опыт, опасна для любой страны. Подробнее об этом – в следующей главе).

Действия представителей государства, как правило, являются частью некой систематической практики, определенной политики. Таким образом, я рискую не только не получить никакой компенсации за ущерб, но и подвергнуться избиению снова - например, в ходе следующей «спецоперации».

Когда государство нарушает конкретное право человека — на практике это означает создание условий, в которых я не смогу воспользоваться этим правом . Если ФСБ займется просмотром вашей почты — этому будет очень трудно воспрепятствовать, как бы вы не хотели сохранить конфиденциальность своей переписки. Иное дело — если сосед прочел адресованное вам письмо и разгласил его содержание. Обидчика можно пристыдить, призвать друзей на помощь, наконец, подать в суд. То есть поступок соседа — это поведение, не соответствующее принципам прав человека . А сами принципы действуют — работает механизм морального осуждения и есть уголовная ответственность за нарушение тайны переписки. Вы в состоянии защитить свою частную жизнь от дальнейших посягательств.

Грань между этими случаями иногда кажется очень размытой. Например, если государство практикует преследования по политическим мотивам, возможен жанр политического доноса. Некто может из корыстных побуждений сообщить «куда следует», что вы неблагонадежны, занимаете антипатриотическую позицию и т.п., и на вас обрушатся соответствующие репрессии. Например, один из школьных учебников истории внезапно запрещают, как идеологически неугодный правящей партии. Издатели учебника выяснили, что запрет инициирован их коммерческими конкурентами, то есть негосударственной фирмой. Суть дела от этого не меняется, поскольку задействован механизм подавления инакомыслия, который существует в данном государстве. В демократическом правовом государстве конкуренты не могли бы апеллировать к властям и добиваться от них произвольных запретов.

Если вы можете использовать государство как инструмент защиты своей свободы и достоинства - мы описываем ситуацию в терминах уголовного или гражданского права. В этом случае права человека «работают» через законодательство, судебную систему и другие институты. А если государство устраняется либо само совершает действия, ущемляющее ваше достоинство (закон несовершенен, или исполнительная власть вас дискриминирует, или суд зависим и пристрастен) - приходится говорить о нарушении прав человека.

Происхождение и история прав человека

Истоки прав человека можно проследить в истории самых разных религиозных, философских, этических учений, начиная с глубокой древности. Так, во всех мировых религиях — буддизме, иудаизме, христианстве, мусульманстве, даосизме, конфуцианстве — выражена идея «не поступать с другим человеком так, как ты не хочешь, чтобы поступали с тобой». Один из древнейших признаков прав человека — запрет произвольного убийства. Предпосылки прав человека мы видим в греческой политической философии, в учении стоиков, в иудаизме и раннем христианстве. Например, в античности зарождается идея «божественного закона», который выше власти земных правителей. Эта идея выражена, в частности, Платоном. Известнейший пример, упоминаемый всеми историками прав человека, — эпизод в трагедии Софокла «Антигона». Тиран Креон запрещает хоронить тело Полиника, но сестра убитого Антигона нарушает запрет. Тиран спрашивает ее: «Почему ты нарушаешь закон?» Антигона отвечает: «Есть божественный закон, который выше законов, установленных людьми». Идея комплекса прав, которые человек получает с рождения, четко сформулирована у греческих и римских стоиков; позже выражена в трудах Фомы Аквинского. Что касается стоиков, то их заслуга — идея прав для всех людей. В греческих городах действовали некоторые современные права: например, изогория — свобода слова, изономия — равенство перед законом. Однако пользоваться этими правами могли только свободные граждане, и, кроме того, граждане только данного города. Человеком греки признавали только гражданина. Из этой категории исключались женщины, дети, чужестранцы.

Мы можем проследить две линии в развитии идей прав человека. Одна линия — это расширение понятия «человек» . Другая линия — кодификация прав , т.е. процесс определения, формулирования конкретных прав и свобод, их соотношения, выражение прав в документах. Средневековые кодексы — это комплексы прав «не для всех», а для определенной группы, сословия. В этом ряду известен, например, Кодекс королевства Леон (1188 г.): дворянство имеет право на справедливый суд, на защиту чести и собственности. 1215 г., Англия: «Магна Харта», или «Великая хартия вольностей», — прототип современной кодификации прав, но опять же только для дворянства. 1628 г. — Петиция о правах, 1689 г. — Билль о правах — свидетельствуют о продолжении процесса кодификации.

Эти две линии соединяются в трудах мыслителей Нового времени. В частности, труды Джона Локка (XVII в., Англия) — наиболее близкое к современной форме теоретическое обоснование естественных и неотъемлемых прав каждого человека, вне сословных различий. Французские просветители XVIII в. различают естественные и гражданские права человека, естественное и государственное право; выдвигают идею гражданского общества и общественного договора, который заключают свободные граждане с властью.

Новейшая история прав человека начинается с 1789 г.: продукт Великой французской революции — знаменитый документ «Декларация прав человека и гражданина». В частности, в нем сформулированы основополагающие принципы прав человека — «моя свобода не должна противоречить свободе другого» и «дозволено все, что не воспрещено законом». Основные положения Декларации: люди рождаются и остаются свободными и равными в правах (ст.1); никто не может быть подвергнут преследованию, аресту или наказанию вне того, что предписано законом (ст.7, 8); человек считается невиновным, пока не доказано обратное (ст. 9); каждый волен высказывать свои мысли и мнения, в том числе и религиозные, писать, печатать и обнародовать свои идеи (ст. 10, 11); равенство трактуется как одинаковые для всех ответственность перед законом и доступ к управлению, равное участие в формировании законов (ст. 6) и государственных расходах (ст. 13, 14); собственность есть «неприкосновенное и священное» право, и человек может быть лишен ее только в случае, установленном законом при условии справедливого и предварительного возмещения (ст. 17). 1791 г. — создан американский Билль о правах (на нем основана современная американская Конституция). Здесь нашел отражение взгляд на природу государственной власти, наиболее отвечающий современной философии прав человека: свободные граждане назначают власть для обеспечения своей жизни, своих нужд. Они добровольно ограничивают свою свободу в той мере, в какой это необходимо для управления обществом. (Сегодня мы так формулируем важнейший принцип прав человека, следующий из этого понимания природы власти: властям дозволено только то, что разрешено законом, а человеку — все то, что не запрещено законом.) Начало XIX в. — процесс приведения правовых систем европейских стран в соответствие с этими принципами — например, возникают конституции Швеции, Голландии и других государств.

В XIX в. постепенно формируется идея, что соблюдение прав (еще не сформулированных как права человека, скорее это защита некоторых групп населения, меньшинств, защита справедливости) не является внутренним делом государства .

Некоторые предпосылки этой идеи можно найти и в античности. В древней Греции существовала традиция «смерть тиранам». Считалось, что город, в котором правит тиран, не сможет сам освободиться - и потому, что у тирана есть власть, и потому, что люди могут быть обмануты. Поэтому свободные граждане объединялись, шли в тот город, где правил тиран, и убивали его.

XIX век — это история так называемой «гуманитарной интервенции». Например, в 1827 г. Англия, Франция и Россия оказывали давление на Оттоманскую империю с целью защиты греческого населения. 1860 г. — вмешательство во внутренние дела Сирии для защиты христианского меньшинства. 1878 г. — Балканская война — вооруженное вмешательство для защиты немусульманского меньшинства. Мало кто знает, что конец XIX — начало XX века ознаменовались серией дипломатических акций давления на Россию для предотвращения еврейских погромов и для улучшения положения евреев в Российской империи. Подобные события случались и позже.

В конце XIX в. происходит важное событие: рождение идеи гуманитарного права. По инициативе швейцарцев развивается правовая защита участников войны — прежде всего раненых и военнопленных.

Однако до всеобщего признания прав человека еще далеко. Характерный пример: 1919 г. — создание Лиги Наций. Прозвучали предложения о включении в базовый документ этой организации минимальных представлений о правах человека. Эти предложения были отвергнуты: в тот момент права человека еще не представлялись важными для жизни всех государств.

Права человека в современном мире

Поворотным пунктом явилась вторая мировая война. Преступления против человечности показали миру необходимость юридического обеспечения и защиты прав человека. Мир увидел, что происходит при отрицании естественных и неотъемлемых прав человека. Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека — документальные свидетельства скачка общественного сознания. В этих документах права человека фигурируют уже не только в качестве морального идеала, а в качестве принципа международной политики и нового мирового порядка. Однако как стали возможными страшные преступления и катастрофы второй мировой войны?

Конец XIX — первая половина XX века — это период, когда набрали силу идейные течения, поставившие либеральную идею под сомнение. Возникло мнение, что эффективное общество не может существовать на принципах свободы личности. Эта идея тоже не нова: у Платона в известном труде «О государстве» сформулирована мысль о том, что интересы личности должны быть подчинены интересам государства. Свобода личности, по Платону, однозначно вредна.

Практическими течениями, поставившими «эксперимент» гигантских масштабов, оказались фашизм и коммунизм. Это пример не просто пренебрежения правами и свободами, а сознательного их отрицания и уничтожения. Оказалось, что реализация идеи «интересы государства - превыше всего» не только губительна для народа данной страны, но неизбежно затрагивает соседние страны и создает угрозу для остального человечества. С другой стороны, это был урок того, что ни высокий культурный уровень, ни высочайший индустриальный уровень не дают гарантии от развития таких идей в обществе. Культурные барьеры недостаточны для блокировки этой угрозы.

Нужно заметить, что и сегодня правозащитников часто обвиняют в «непатриотизме» или «антигосударственной деятельности». Как уже упоминалось, за этими обвинениями может стоять защита властью своих собственных, корыстных интересов, но еще более опасный вариант - идеология авторитаризма и тоталитаризма. История показывает: как только люди, обличенные властью, присваивают себе право произвольно определять «интересы родины», ради которых можно пренебречь человеком и его достоинством - неумолимо набирает ход машина насилия, которая в итоге перемалывает всех.

Нюрнбергский процесс поставил вопрос: по каким законам судить преступников? Это было невозможно ни по национальному законодательству Германии (гитлеровское законодательство оправдывало геноцид), ни других стран, где были совершены преступления, поскольку таких стран было множество. Военных преступников судили по нормам естественного права, и это чрезвычайно важный прецедент. В 1945 г. эти нормы были выражены в Хартии ООН а в 1948 г. — во Всеобщей декларации прав человека. Позже правоведы подвергли текст Декларации жесткой критике — там много неудачных формулировок. Однако на тот момент было важно зафиксировать намерение государств добиваться реализации перечисленных прав. (Декларация — заявление о намерениях.)

Следующий этап — Европейская конвенция защиты прав человека и основных свобод (1950 г.) Это система практического обеспечения прав человека и их защиты на международном уровне. Пакты о гражданских и политических правах (1966 г.) призваны были преодолеть те недостатки, которые выявились во Всеобщей декларации. Например, проблема социально-экономических прав. Эта категория была введена в международные документы под давлением СССР и стран советского блока. Подмена прав человека идеей социальной защиты — важный компонент коммунистической философии права.

Мы говорили, что естественные права человека являются универсальными и неотъемлемыми. То есть свойственны любому человеку и ни при каких обстоятельствах не могут быть отняты. Возьмем какое-либо положение из Пакта о социально-экономических правах, например, «право на оплачиваемый отпуск». Очевидно, что это действенно не для любого человека — например, свободный художник или кустарь-ремесленник сами определяют порядок своего труда. Таким образом, социально-экономические права являются нормами совершенно другого характера и не могут быть в едином кодексе с политическими и гражданскими правами. Поэтому пакты разделены и формулировки в них сильно отличаются. В Пакте о гражданских и политических правах — формулировки, подразумевающие неукоснительное соблюдение. Это четкие директивы, обязательные к исполнению. Во втором пакте — общие рекомендации, к исполнению не обязательные, потому что это слишком зависит от других обстоятельств, прежде всего экономических.

Если социальные права — категория менее универсальная, чем естественные права человека, то еще более специфичны программы социальной помощи. Социальная защита привязана к социально-экономическому статусу человека и подразумевает жесткий государственный контроль над гражданином. Государство должно иметь полную информацию о жизни данного человека и контролировать правильность расхода социальной помощи. В коммунистической доктрине отсюда фактически вытекает принцип — государство дает гражданину определенные права в той мере, в какой он выполняет требования государства. К сожалению, идеал этот живуч (подробнее об этом ниже).

Снова и снова мы вынуждены вспоминать, что все попытки организовать «идеальное государство», которое обеспечивает полный контроль в обмен на полную опеку, неизбежно приводили к системе террора и угнетения. Эксперименты в «малом масштабе» не удавались: фаланстеры, коммуны разного плана распадались, например, из-за того, что колонисты не имели зоны приватности, были все время под наблюдением, а этого человеческая психика, как оказалось, вынести не может. Сегодня в развитых странах сбор информации государственными органами для нужд социальной защиты (это сведения о семье, материальном достатке, здоровье и пр.) находится под жестким контролем общества, граждан — чтобы исключить возможность злоупотреблений. Например, чтобы сведения личного характера не оказались случайно разглашены (т. е. чтобы соблюдалось право на неприкосновенность частной жизни).

Система международной защиты прав человека включает специальные комиссии и комитеты, институт международных наблюдателей, специальных комиссаров (например, по делам беженцев) и, наконец, Международные суды (например Европейский суд по правам человека) и Международные вооруженные силы. Разумеется, и на этом уровне есть проблемы — скажем, решения о вооруженном вмешательстве извне для защиты прав человека принимаются в условиях острого политического противостояния.

Важная страница в истории прав человека в мире — правозащитное движение 60—80-х годов в СССР. Необходимо отметить уникальный вклад отечественных правозащитников в развитие понимания прав человека. А.Д. Сахаров отмечал, что идея прав человека буквально выстрадана нашей трагической историей. Если на Западе права человека — идея скорее рационалистическая (больше внимания аспектам договора, компромисса), то в нашей культуре это идея в большей степени нравственная. У А.И. Солженицына это сформулировано как задача «жить не по лжи». Уважение и соблюдение прав и свобод другого человека — это реализация принципа честности и порядочности: даже если мне не выгодно признавать правоту оппонента, я сделаю это из соображений нравственности. Чрезвычайно важный аспект осмысления прав человека выражен в работе А.Д. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968). Это мысль о том, что в наше время, в эпоху смертоносного оружия и глобальных проблем, права человека превращаются в единственное средство выживания человечества. Последовательная реализация принципа прав человека делает войны невозможными.

Сейчас происходит — как на уровне взаимодействия человека с человеком, на уровне местных сообществ, так и на уровне взаимодействия народов — выбор между разобщенностью, конфронтацией и враждебностью или сосуществованием, компромиссом и единством. У любого человека есть выбор между неприязнью к чужаку или терпимым отношением. То же самое происходит на уровне стран и народов. Поэтому права человека — основа возможности выбора мирного будущего, устранение возможности самоуничтожения человечества. У Эйнштейна спросили: какое оружие будет в третьей мировой войне? Он ответил: «В третьей — не знаю, а в четвертой — палки и камни». Права человека — возможность выбора выживания, а не самоуничтожения.

Культурные барьеры и права человека

Рассмотрим, что в культуре противостоит правам человека- какие традиции, обычаи, взгляды?

Особенности традиционного, или архаического сознания

Предрассудки, враждебность, ксенофобия оказываются не проявлением индивидуального дурного характера — все эти явления имеют социально-культурную природу. Древние, архаические общества были построены по принципу, что индивид не является автономным ни в физическом, ни в психическом, ни в моральном плане: он лишь клеточка единого социального организма. Действительно, подчинение индивида целому отражало единственно возможный способ существования. Однако история человечества — это история роста автономии. Прогресс, развитие человеческих сообществ происходит только тогда, когда возможно отступление от традиции. Необходимость инноваций как бы требует, чтобы меньше было порядка и дисциплины. Развитие общественного производства означает необходимость большей экономической активности, а значит, и личной свободы и автономии.

Однако традиции и система их охраны нужны для накопления и передачи исторического опыта, для стабильности общества. Таким образом, складываются два полюса, два типа сознания: традиционный и антитрадиционный, инноваторский. С одной стороны, нужна большая доля членов общества, которые являются носителями традиций, стоят на страже традиций. С другой стороны, для нормального развития нужны инноваторы, причем их требуется гораздо меньше. Тип сознания, который отрицает индивидуальную свободу, который считает, что личность должна подчиняться обществу, — не патологичен. Его природная функция — поддержание традиций, «сохранение устоев». Ценностям личной свободы и автономии такие люди предпочитают ценности «порядка», обеспечиваемого «сильной властью». Характерный признак этого типа сознания — потребность в делении людей на «своих» и «чужих». (Или — «правых» и «неправых», при жестокой непримиримости, нетерпимости к «неправым» и полном отрицании их интересов.) Возникает серьезная проблема: идея индивидуальных прав, которая предполагает большую степень независимости, активности, ответственности за себя самого, а также терпимости к другим – соответствует установкам и склонностям не каждого человека. Однако это культурно-психологическая сторона вопроса, ее нельзя смешивать с моральной и правовой.

Как уже упоминалось, реализация прав человека зависит от их существования в неформальной традиции. Права человека как жизненная философия — это прежде всего философия великодушия. Хотя многие думают, что права человека и демократия — это одно и то же, в некотором смысле они противоположны. Демократия — это право большинства, защита интересов большинства. Права человека означают защиту интересов меньшинства, фактически за счет урезания интересов большинства. То есть большинство добровольно отказывается от части своих прав, чтобы права меньшинства не были ущемлены. Если нет серьезного противоречия, этот принцип кажется простым и очевидным. Например, можно снисходительно относиться к публикациям в оппозиционной прессе. Но если речь идет о серьезной вражде и неприязни, то великодушие к врагу — дело очень трудное.

Рассмотрим пример. Многодетная мать, один ребенок болен детским церебральным параличом, получено направление в московскую больницу. В Москве живет ее бывший муж, который согласился побыть с остальными детьми, пока она будет находиться в больнице с больным ребенком. По прибытии в Москву мать попадает на проверку паспортного режима; обнаружив, что у нее нет московской регистрации, начальник отделения милиции требует немедленно выехать из квартиры; у родителей отбирает паспорта. Они прячут детей у знакомых, освобождают квартиру и просят вернуть документы, потому что иначе мать не примут в больницу. Начальник отказывает, требует покинуть Москву. Рассказываешь об этом — люди недоумевают: зачем мешать лечению больного ребенка? Однако, узнав, что семья приезжих — чеченцы, а проверки происходили в период «зачисток» после московских взрывов, начинают понимающе кивать: «Это другое дело». Репортажи об этнических чистках в Москве по стилю напоминают рассказ о ликвидациях последствий техногенной аварии: «столько-то процентов ликвидировано, в течение двух суток планируется завершить работы». О том, что страдают невиновные люди, в этом контексте не задумываются, поскольку «они» — враги — не вполне люди.

Сейчас редко встретишь человека, который, ознакомившись с текстом Всеобщей декларации или других документов по правам человека, выразил бы несогласие с выраженными там принципами. На рациональном уровне сознание современного человека созрело до понимания их необходимости для нормальной жизни. Но в ситуации конфликта интересов начинаются трудности. Шокируют общественное мнение действия правозащитников в такой, например, ситуации. Молодой человек из экстремистской организации взорвал памятник Николаю II. Правозащитники обратили внимание на серьезные нарушения процессуальных норм в ходе судебного процесса и выступили с протестом. Публика негодовала — как можно защищать такого человека, не до правосудия тут. То есть на бытовом уровне принцип равенства перед законом не признается.

Стереотипы

Весьма мешает пониманию сущности прав человека связка-оппозиция «права и обязанности» . Именно так переводят на русский язык выражение «rights and responsibilities», которое встречается в международных документах по правам человека. В то время как надо переводить «права и ответственность». Именно такую оппозицию рассматривают в других странах. В чем разница? Сначала уточним: обязанность означает «я должен кому-то», меня «обязали», т. е. означает внешний контроль над моими действиями. «Я обязан приходить на работу к 9.00. Иначе начальник рассердится и уволит меня».

Ответственность означает внутренний контроль — «я должен самому себе». Например, я ощущаю ответственность за здоровье своих близких (и сограждан), потому должен что-то сделать для прекращения вредных выбросов химкомбината.

Когда противопоставляют права и обязанности, подразумевается, что человек может претендовать на какие-то «права» в той мере, в какой он исполняет обязанности — по отношению к обществу, государству. Эта модель неявно означает, что кто-то оценивает, взвешивает мой вклад и решает, сколько прав я получу. Именно так права гражданина интерпретировались в рамках коммунистической идеологии: заслуги или провинности перед государством означали дозу социальных благ. Отметим в этой модели несколько моментов. Первый: права человека подменяются идеей социальной защиты. Второй: права дает государство. Наконец, в самом общем виде можно заметить, что фактически тем самым отрицается принцип универсальности естественных прав человека. Напомним, моральное право может быть обусловлено некой ролью или ситуацией - например, исполнением профессиональных обязанностей. Но права человека ни к каким условиям или ролям не привязаны.

Повторим: категория естественных прав означает минимум безопасности для человека, без чего невозможна нормальная человеческая жизнь. Можно сказать, что все права сводятся к основным принципам — право на жизнь и личную неприкосновенность и равенство перед законом. Если человек не имеет никакой защиты от произвола, вряд ли это можно компенсировать гарантированным материальным обеспечением. Самый явный вариант такой жизни — заключенный в концлагере. Историки доказали, что система сталинских лагерей рухнула из-за полной экономической неэффективности, несмотря на дешевизну рабского труда. Оказалось, что эта система просто не способна к развитию. То же можно сказать об обществе принуждения в целом. Равенство перед законом — единственно возможный вид равенства, все попытки навязать иные формы равенства (имущественного, социального) также оказались безуспешными.

Сегодня общеизвестно, что никакое «идеальное государство» не в силах обеспечить все многообразие интересов и потребностей разных людей. Социальный организм нормально живет и развивается, только если человек в нем имеет право распоряжаться собой. В частности, заботиться о себе и других людях, следовать своим природным склонностям и т.д. Поскольку человек живет в обществе, его интересы сталкиваются с интересами других, возникают разнообразные противоречия — так что какая-то система урегулирования, управления нужна. Потому существуют системы норм — моральных и правовых. Некоторые задачи решаются посредством системы управления, именуемой государством. Эта система управления — не самоцель, а средство обеспечения жизни людей.

Не государство решает, какие права дать человеку, а гражданин решает, какие права дать государству для обслуживания жизни — своей и других людей.

Легко видеть, что свобода распоряжаться собой не абсолютна: она ограничена свободой других. Жизнь в обществе означает, что я добровольно ограничиваю реализацию своих прав ради сосуществования с такими же, как я. Это возможно, если я осознаю ответственность за соблюдение прав — своих и чужих; если я несу ответственность за последствия реализации своих прав. Например, принцип свободы слова и печати означает отсутствие государственной цензуры. Я как журналист не подотчетен государству. Однако я несу ответственность за то, чтобы никакая публикация не нанесла урон чьим-нибудь правам. Например, нельзя публиковать призывы к дискриминации кого-либо — скажем, призыв не покупать продукты вмагазинах, принадлежащих представителям другой национальности. (Кстати, именно с такого призыва начинался режим национал-социалистов в Германии, и все помнят, чем это кончилось. А сегодня в России можно услышать требование изгнать кавказцев с рынков..). Нельзя публиковать сведения о частной жизни кого-либо. Нельзя называть преступником человека, о котором еще не вынесено решение суда. (Среди тележурналистов развитых стран не принято показывать лица арестованных, подозреваемых, пока нет приговора.) Все это не является обязанностью журналиста; только его гражданская ответственность является залогом справедливости и порядка.

Легко видеть, что свобода слова и печати для авторов, которые хотели бы напечатать агрессивные статьи, урезана. Но иначе нельзя. (Коллизии, связанные с противоречиями между различными правами, — отдельная большая тема. Всегда это становится предметом серьезного общественного анализа, так что каждое общество решает для себя, какое право должно доминировать. Например, американцы считают, что свобода слова требует во многих случаях разрешать расистские выступления; Западная Европа, пережившая ужасы фашизма, предпочитает ограничивать свободу слова и печати всегда, когда есть элементы разжигания межнациональной розни и призывы к насилию.)

Ответственность — дело добровольное. Только сам человек может решить, какой объем ответственности он в состоянии «взвалить» на себя. Дело в том, что пользование правами чаще всего означает некие активные действия. Например, я пользуюсь свободой информации, не задумываясь о том, что в нашей стране выходят газеты, отражающие точку зрения разных политических партий, и я могу сопоставить информацию из разных источников. Однако подразумевается, что я хочу сформировать собственное мнение, я хочу самостоятельно ориентироваться в окружающем мире. Если это важно для меня, то меня будет тревожить попытка незаконно закрыть одну из газет — пусть даже несимпатичной мне партии. Потому что если такой произвол допустим, моя любимая газета может стать следующей. Я могу не задумываться о принципе неприкосновенности личности, пока меня никто не пытается беспричинно арестовать. Но если я наблюдаю неправомерный арест другого человека, я отдаю себе отчет в том, что я могу оказаться следующим, и начинаю противодействовать произволу. И наоборот, защита моих прав поможет другим.

Годами действовало Постановление Правительства РФ: если утеряно (например, украдено) водительское удостоверение, водитель пересдает экзамен в ГАИ (а это дело хлопотное, долгое, трудоемкое). Наконец автолюбитель из уральского поселка подал иск в суд. Дело дошло до Верховного Суда, который отменил и Постановление Правительства, и должностные инструкции ГАИ как противоречащие закону. Разумеется, любители взяток в ГАИ попытались проигнорировать решение Верховного Суда, и тут выявились разные категории людей: одни находили в себе мужество идти на открытый конфликт и настаивать на выполнении решения суда, другие — ощущая полную зависимость от воли автоинспектора — соглашались на пересдачу, даже зная о незаконности такого требования. Но сильные граждане со временем победили, практика повторных экзаменов кончилась. Можно сказать, что у меня столько прав, сколько ответственности — за себя и других.

Если помнить об этом, снимается и другой вопрос: Что же, мы призываем сограждан «качать права»? Мы поощряем скандалистов, эгоистов, капризных людей? Действительно, есть житейское понятие «качать права», за которым стоит набор стереотипов. Если я прав, значит, он не прав. Если я реализую свои права — это за счет кого-то другого, кто-то будет ущемлен. Или черное — или белое. Ошибка в том, что игнорируется идея компромисса, баланса интересов. Формально любой из нас с идеей компромисса знаком, многие знают принцип «мои права ограничены только правами другого», но это знание не применяется для ответа на злополучный вопрос.

Отдельное замечание насчет «эгоизма». На самом деле тот, кто защищает свои права, помогает другим . В правоведении известна проблема соотношения закона и обычая: закон, противоречащий обычаю, работать не будет. Так же и права человека: они не могут насаждаться «сверху», они существуют только при поддержке «снизу». Под воздействием поступков отдельных граждан меняется общественное мнение, со временем меняются обычаи.

Пример: альтернативная гражданская служба во всех странах, где она есть, явилась продуктом многолетней борьбы, массы судебных процессов. Эта работа начата и в России. Все больше молодых людей обращаются в суд для защиты своего конституционного права на отказ от военной службы по убеждениям. Количество выигранных судебных процессов будет расти, затем силы гражданского общества добьются изменения закона.

Стереотип: противостояние «человек—государство»

Иногда говорят, что философия прав человека означает жизненную позицию «я один против всех». На самом деле права человека «работают» посредством сил гражданского общества: свободные граждане объединяются для защиты своих (и не только своих) интересов. Философия прав человека предполагает желание и способность к кооперации, сотрудничеству, взаимодействию. В норме государству противостоит не индивид, а гражданское общество. Не обязательно в виде оформленных общественных организаций: группе граждан проще «скинуться» и нанять адвоката, ходить в суд по очереди, добиваться административных решений. (А иногда в ходе такой работы выясняется, что можно обойтись своими силами, не прибегая к помощи администрации.)

Проблема неоправданных ожиданий. При первом знакомстве с идеей прав человека порой возникает курьезная манера — не только у детей, но и у взрослых: в ситуации, когда можно сказать «он поступил непорядочно», «ты меня обижаешь», это ущемляет мои интересы» и т.п., говорить о «нарушении» неких «прав вообще». Вплоть до курьезов, когда ребенок говорит маме, заставляющей его есть суп: «ты нарушаешь мои права!» или некий оратор заявляет, что самоубийца нарушает права своих близких. Неразличение прав, непонимание, что значат конкретные права и свободы, создает проблемы не меньшие, чем отрицание прав. В целом надо заметить, что права человека сами по себе не обеспечивают благоденствия, благосостояния и т. п. Они дают лишь необходимую защиту от насилия, произвола, унижения — прежде всего самого сильного из возможных субъектов — государства. Это не достаточное, а необходимое условие для нормальной жизни.

Проблема реализации прав человека

Моральные нормы выражают общественный идеал (добра, справедливости), но их соблюдение связано с многими трудностями. Реальность — всегда только приближение к идеалу, но не достижение его. То же относится и к исполнению принципов прав человека. В этом смысле говорят, что права человека — это не данность, а процесс. Это бесконечный процесс приближения к моральному идеалу, и каждое поколение вносит свой вклад в создание механизмов, обеспечивающих реальную «работу» этих норм — на моральном и на правовом уровне. Для соблюдения прав человека механизмы исполнения правовых норм недостаточны, требуется социальный контроль «снизу», т.е. должен работать механизм моральной нормы, нравственной оценки. Учет прав человека в административной практике любого уровня (от мелкого предприятия до межгосударственных отношений) требует специальных усилий, любая административная система имеет тенденцию к игнорированию прав человека — в той мере, в какой это дозволено общественным мнением и поведением граждан.

В современном мире мы видим разные типы культур — в одних права человека являются в сознании людей основой жизни и потому бдительно охраняются гражданами, в других, наоборот, эта идея людям мало знакома и идеал порядка связан скорее с тиранией, в третьих (например, в нашей) наблюдается конфликт различных взглядов и традиций. Уровень реализации прав человека в каждом типе культур соответствующий. Однако в наше время права человека перестали быть внутренним делом государства. Важная характеристика статуса прав человека — международная система их защиты. Гражданин, исчерпавший возможности защиты своих прав на родине, может обратиться в Международный суд по правам человека. Государство, не соблюдающее права человека, подвергается политическому и экономическому давлению, вплоть до вооруженного вмешательства (процедуры такого контроля установлены международным правом).

Несмотря на защиту прав человека международным сообществом, выражение их в национальном законодательстве большинства стран, пользование своими правами часто требует от человека специальных усилий, на которые не каждый способен. Тем не менее борьба отдельных граждан приводит к совершенствованию юридических механизмов защиты, к изменению административной практики — и общая тенденция налицо: каждое поколение пользуется большей свободой, чем их родители. Права человека частично отражены в действующем законодательстве, частично — нет. То есть принцип охраны прав властью государства реализуется не полностью. Какова в этом случае функция этих норм? Права человека — это вектор, указывающий направление общественного развития.

С одной стороны, это критерий оценки законодательства. В самом начале было сказано, что права человека — это основа формирования правовых систем. Если мы обращаемся к любому правовому документу — региональному, национальному или международному,— мы прежде всего анализируем, насколько он соответствует принципам прав человека. Это правило должно быть четко усвоено. В той мере, в какой закон соответствует правам человека, можно пользоваться законом. При расхождении надо руководствоваться высшим принципом, т.е. правами человека. Если раньше это было сложно, то теперь права человека выражены в Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым действием. То есть можно апеллировать не к моральному идеалу, а к Основному закону страны. С другой стороны, формулировки прав человека, признанные в международном масштабе, являются инструментом реализации права. Человек может бороться за конкретное право вопреки ближайшему окружению, если знает, что эти требования признаны в мире.

Спрашивается — что проку знать человеку, что все цивилизованные страны признают свободу передвижения и выбора места жительства, если вот сейчас начальник отделения милиции отказывает ему в регистрации? Однако на практике обнаруживается, что ситуация для человека, который лишь смутно ощущает несправедливость, но не в силах выразить, в чем она заключается, гораздо тяжелее, чем для того, который осведомлен о своей правоте и о том, что данный администратор нарушает такое-то конкретное право, которое нарушать нельзя. Такая осведомленность создает возможность свободного выбора: решаюсь я приложить усилия для защиты своего права или отказываюсь от этого, потому что данное право не стоит тех усилий. Правозащитники свидетельствуют — после того, как человек получает правовую интерпретацию той жизненной коллизии, в которой он оказался, его состояние резко меняется, он получает надежду. Даже если он откажется от реализации своих прав — знание того, что правда на его стороне, поддерживает его.

Продолжаем неторопливое и вдумчивое изучение ключевых положений научного макета новой Конституции России , предлагаемого российскому народу Центром научной политической мысли и идеологии. На очереди - права и обязанности человека и гражданина России.

Эта тема крайне политизирована и оболгана либеральной парадигмой. В предложенной Конституции права человека очищаются от наносного и принимают вид естественный и традиционный - то есть в связке с обязанностями.

Глава 5. Права и обязанности человека и гражданина в России
Статья 19. Основы регулирования прав и обязанностей человека и гражданина

1. Права и свободы человека и гражданина в России связаны с его обязанностями и ответственностью как члена общества.

2. В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Государство ответственно за признание, соблюдение и защиту, обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Порядок исполнения обязанностей и несения ответственности каждым человеком устанавливается законодательством России.

4. В России не принимаются (не издаются) правовые акты, отменяющие или умаляющие высшие ценности России, права и свободы человека и гражданина, за исключением случаев внесения изменений в Конституцию России.

5. Никто не может быть понужден к отказу от своих прав и свобод.

6. Способность каждого человека своими действиями приобретать и осуществлять права и исполнять обязанности в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия (по достижении восемнадцатилетнего возраста), если Конституцией России, федеральным конституционным или федеральным законом не установлено иное.

7. Исполнение обязанностей и несение ответственности неотчуждаемо и осуществляется каждым человеком и гражданином лично, если иное не установлено федеральным конституционным законом.

8. Никто не может быть принужден к исполнению обязанностей, не предусмо- тренных Конституцией России, федеральными конституционными и федеральными законами.

9. Каждый человек несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством России.

Статья 20. Права и свободы человека

1. Права и свободы человека неотчуждаемы и неотъемлемы.

2. Человек вправе осуществлять свободный выбор между добром и злом и ответствен в этом перед Богом и собственной совестью.

3. К правам и свободам человека относятся:

А) право на жизнь;
б) право на свободу;
в) право на признание и охрану достоинства человека;
г) право на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, право на тайну индивидуальных сообщений;
д) свобода передвижения;
е) право свободного выезда за пределы России и въезда в Россию;
ж) право на самоидентификацию по национальному и религиозному признакам;
з) свобода вероисповедания;
и) свобода мысли и убеждений;
к) свобода слова и право на информацию;
л) свобода не запрещенной федеральным законом экономической деятельности;
м) право собственности;
н) право на равный доступ к жизненно важным природным ресурсам;
о) право на труд;
п) право на отдых;
р) право на жилище;
с) семейные права;
т) право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
у) право на благоприятную окружающую среду;
ф) право на образование;
х) свобода творчества;
ц) право на доступ к культуре;
ч) свобода самореализации;
ш) право на социальное обеспечение;
щ) право на объединение;
э) право на мир без войны;
ю) право на психологический комфорт.

4. Перечисление в настоящей статье прав и свобод человека не должно толковаться как отрицание или умаление иных прав и свобод человека, установленных в других статьях Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах, а также общепризнанных прав и свобод.

Статья 21. Долг и обязанности человека

1. Долг и обязанности человека неотчуждаемы и неотъемлемы.

2. Каждый человек обязан уважать права и свободы, законные интересы других лиц и не нарушать их. Злоупотребление правом запрещается.

3. Каждый человек, находящийся на территории России, обязан соблюдать Конституцию России, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные правовые акты, действующие на территории России, уважать высшие ценности России.

4. Каждый человек обязан платить законно установленные налоги и сборы.

5. Забота о своих близких родственниках является долгом и обязанностью каждого человека.

6. Каждый человек обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

7. Каждый человек обязан сохранять историческое культурное наследие России.

8. Труд является долгом каждого человека.

9. Беречь собственное здоровье, вести здоровый образ жизни заниматься формированием своей духовной культуры - долг каждого человека.

10. Перечисление в настоящей статье обязанностей человека не отменяет иных обязанностей, установленных в других статьях Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах.

Статья 22. Права и свободы гражданина

1. К правам и свободам гражданина России относятся:

А) право на участие в формировании государственных органов и управлении делами государства, контроль деятельности государственных органов и их должностных лиц;
б) право на равный доступ к государственной службе;
в) право на участие в отправлении правосудия;
г) право на народное самоуправление;
д) свобода собраний;
е) право на обращение в государственные органы, юридические лица, общественные объединения.

2. Перечисление в настоящей статье прав и свобод гражданина не должно толковаться как отрицание или умаление иных прав и свобод гражданина, установ- ленных в других статьях Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах.

Статья 23. Долг и обязанности гражданина

1. Поддержание и защита государственного суверенитета, единства, неделимости и территориальной целостности России является обязанностью гражданина России. Гражданин России обязан соблюдать Конституцию России, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные правовые акты, действующие на территории России. Гражданин России обязан уважать и защищать государственные символы России, реализовывать высшие ценности России.

2. Защита Отечества в целях обеспечения внешней и внутренней безопасности России является священным долгом и обязанностью гражданина России. Гражданин России обязан исполнять воинскую обязанность. Гражданин России в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

3. Гражданин России обязан участвовать в выборах и референдумах. Участие в деятельности Палаты высших ценностей России, избирательных комиссий является долгом гражданина России.

4. Гражданин России обязан рачительно и рационально использовать природные ресурсы России.

5. Содействие установлению и поддержанию согласия между российскими народами независимо от их расовых, национальных, религиозных, языковых и иных различий является долгом гражданина России.

6. Стремление к постоянному личному совершенству, развитию самосознания и чувства ответственности за свое поведение, гармоничной общественной жизни в целях продвижения России к высшим уровням достижений является долгом гражданина России.

7. Долгом граждан России является участие в отправлении правосудия в качестве присяжных и иных заседателей.

8. Перечисление в настоящей статье обязанностей гражданина не отменяет иных обязанностей, установленных в других статьях Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах.

Статья 24. Равенство в правах, обязанностях и ответственности человека и гражданина

1. Все равны перед законом и обладают на территории России всеми правами и свободами, исполняют равные обязанности и несут равную ответственность.

2. Государство гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, защиту и восстановление нарушенных прав и свобод, а также несение ответственности каждым человеком независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, социального статуса, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод лиц, принадлежащих к одной и той же группе интересов, по признакам расовой, национальной, религиозной, языковой или социальной принадлежности или по иным признакам.

3. Установление преимуществ и предпочтений для лиц, принадлежащих к одной группе интересов и нуждающихся в государственной поддержке, либо лиц, осуществляющих государственные полномочия, допускается на основе баланса выс- ших ценностей России и принципа социальной справедливости и в соответствии с федеральными конституционными и федеральными законами.

Подробнее о каждом праве и обязанности человека остановимся во второй части этого текста.