Зарождение науки международного права. Становление и развитие международного права Становление и развитие науки международного права
10 апреля 1583г. (428 лет назад) в дворянской семье голландского города Делфт родился один из будущих величайших юристов в истории и основоположник международного права - Гуго Гроций.
Уже с детства Гроций проявлял феноменальные способности. В 11 лет он поступил в Лейденский университет, который считался одним из лучших в Европе, а, спустя 5 лет, получил степень и занялся адвокатской практикой. Однако интересы молодого человека отнюдь не ограничивались юриспруденцией. Будучи еще подростком, Гроций опубликовал свою первую книгу, в которой собрал собственные комментарии на «Сатирикон» античного мыслителя и педагога Марциана Капеллы (не путать с «Сатириконом» Петрония, который лег в основу одноименного фильма Федерико Феллини), а в 18 лет - стал официальным историографом Голландского государства. Молодого человека также ужасно занимали религиозные споры пост-реформационной Европы, в которых он принимал активное участие и даже посвятил им несколько апологетических трактатов. Но его страстью и работой, все же, оставалась юриспруденция.
.jpg)
Рукописная страница
сочинения Гроция О жителях
Индии (приблизительно
1604-1605гг.)
Благодаря широким политическим и дипломатическим связям, Гуго Гроций прекрасно понимал те сложные межгосударственные отношения, которые приводили к постоянным конфликтам в Европе. Пустив в ход свой богатый юридический опыт, он предложил собственное решение проблем. В своих трудах Гроций впервые в мировой практике начал разработку основ и принципов международного права.
Свои размышления по вопросам права, и не только международного, Гроций изложил в 2 трудах: «О жителях Индии» («De Indis»), в одной из глав которого («Mare Liberum» - Свободное море) предложил свой вариант установления морских границ, и «О праве войны и мира» («De iure belli ac pacis»).
К созданию первого трактата Гроция подтолкнул вероломный захват голландскими военными португальского корабля «Санта Катарина», на борту которого был обнаружен уникальный груз - китайский фарфор. Даже несмотря на официальное состояние войны между Соединенными провинциями и Габсбургами, в состав империи которых входила Португалия, захват судна вызвал международный скандал. С одной стороны, часть членов Голландской Ост-Индской кампании, равно как и правительство, выступали против нападения, которое в действительности не имело политического подтекста и было лишь личным решением командира голландского корабля. С другой стороны, в мировой практике не существовало соответствующих законов, кодифицировавших морскую торговлю и
Титульный лист главного
труда Гуго Гроция О праве
войны и мира
взаимоотношения между морскими державами. Для разрешения сложившейся ситуации и с учетом международной напряженности голландское правительство обратилось к Гуго Гроцию.
Для разрешения спора Гроций прибегнул к теории «естественного права», основы которого, по его мнению, португальцы нарушили своей несправедливой узурпацией власти на Востоке. Главным разделом его трактата стала глава о «свободном море». В ней он вывел положение о том, что водное пространство является общей территорией для всего международного сообщества, а потому морской торговлей могут заниматься все державы. Такой хитрой юридической уловкой о статусе морей Гроций стремился оправдать действия голландских моряков. Однако это была лишь первая попытка разобраться в сложных международных отношениях. Дальнейшее их изучение вылилось в фундаментальное сочинение «О праве войны и мира».
Хотя Гроций много лет был юридическим рупором борьбы с Испанией, большинство своих идей он позаимствовал именно из естественного права и трудов католических испанских мыслителей XVI столетия. Однако Гуго Гроций создал современный синтез этих теорий, что сыграло решающую роль в становлении «нового» естественного права. Он первым попытался вывести его из сферы богословских спекуляций и направить в политическое и общественное русло.
Гроций определил примат человеческой личности в общественной жизни и установил различие между «правом» и «законом», которые до него никак не различались. Теперь же под «правом» понималось прирожденное право индивида, которое должно стать основой и опорой любого законодательства. Более того, Гроция считал, что сообщество людей имеет полное право само выбирать форму правления и границы действий верховной власти. «Народ может выбирать любой вид правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, а с точки зрения осуществления воли людей». Несмотря на существование подобных идей в прошлом, закрепление принципа Гроция имело совершенно революционный характер.
Гроций, бывший непосредственным свидетелем войны между Нидерландами и
Статуя Гуго Гроция в его
родном городе Делфте
(Голландия)
Испанией, пытался истолковать с юридической точки зрения понятия войны и мира. По его мнению, понятие о том, что война противоречит естественному праву, ошибочно, хотя она и является несомненным злом. Для него принципиально важным стал термин «справедливая война».
Еще раньше существовало мнение о том, что войны не всегда одинаковы. Справедливыми войнами традиционно считались крестовые походы, которые организовывались под предлогом борьбы за веру. Гроций, как человек более практичный и рациональный, считал «справедливыми» - оборонительные войны, в ходе которых одна из сторон стремится защитить целостность своего государства и имущество его граждан. Любые же попытки захвата - несправедливы. Тем не менее, полагал Гроций, всякие «войны ведутся для заключения мира», чтобы впоследствии уже по мирному договору определить ущерб или приобретения каждой из сторон; и только мир, а не война, могут их юридически оформить. Поэтому мир в системе Гроция становится не концом войны, а ее целью.
Любопытно, но в этом миротворческом контексте Гроций предстает едва ли не основоположником пацифизма. Однако большинство из его нововведений раз и навсегда изменили историю права, а вместе с тем жизнь и статус западного человека.
Начало формирования научных представлений о правилах поведения, призванных регулировать взаимоотношения субъектов не в рамках отдельно взятого государства, а между различными участниками международного общения, чаще всего связывают с периодом конца Средневековья - началом Нового времени. «Возраст» науки международного права, объединяющей множество самых разнообразных по своей природе и предметной направленности учений, теорий, концепций, подходов, идей, насчитывает, по меньшей мере, несколько столетий.
Вместе с тем существовали и иные взгляды на периодизацию истории научного знания о международном праве. Так, например, известный русский ученый Н.А. Захаров в начале прошлого столетия выделял четыре основных этапа в развитии международно-правовой науки: подготовительный (до XVII в.), естественно-правовой (XVII в.), позитивистский (XVIII в.) и историко-правовой (XIX - начало XX вв.).
И все же, по нашему мнению, говорить о существовании в эпоху Древнего мира, как и в период Средневековья, науки международного права в ее современном понимании вряд ли уместно. Как совершенно справедливо отмечает А.А. Мережко, в доантичный период зачатки доктрины международного права существовали главным образом в форме мифологии, в период античности - в форме философии, а в эпоху Средневековья - в форме теологии, и только к началу XVII в. международно-правовая наука, наконец-то, обрела самостоятельность и независимость от теологии.
Предмет международно-правовой науки весьма обширен. Как отмечает профессор П.Н. Бирюков, данная наука занимается исследованием сущности и закономерностей развития норм международного права, изучением источников, в которых они зафиксированы, определением причин принятия тех или иных международно-правовых норм, их целевого назначения, особенностей, эффективности действие, характера взаимосвязи с иными международными нормами (морали, вежливости и др.) и внутригосударственным правом, выявлением сущности конкретных институтов и отраслей международного права, анализом их развития.
«Отцом» международно-правовой науки принято считать известного голландского юриста, философа и общественного деятеля Г. Гроция (1583-1645), являвшегося одним из основоположников теории естественного права. Широко известны такие его научные труды, как «Свободное море» (1609) и «О праве войны и мира» (1625). Последний из названных трудов, состоящий из трех книг, считается первым систематическим изложением действовавшего в тот период времени международного права. Помимо проблем морского права, а также вопросов войны и мира, в трудах Г. Гроция значительное внимание было уделено международным договорам, дипломатической практике государств, институту нейтралитета.
Следует отметить, что Г. Гроций, несмотря на указанный выше «отцовский» статус, оказался далеко не первым из тех, кто в своих философских размышлениях о судьбах мира затронул в том числе и международно-правовую проблематику. Различие, сохранявшееся между jus civile (нормы, создаваемые государством исключительно для себя) и jus gentium (правила, установленные среди всех людей всеми государствами и контролируемые последними), послужило основой для того, чтобы теологи и правовые мыслители Средневековья выдвинули идею о существовании универсального права, применимого ко всем государствам.
Среди предшественников Г. Гроция можно, в частности, назвать таких известных испанских профессоров теологии, как Виториа (1480-1546), работы которого касались международного права («Об индейцах» и «Право войны, созданное испанцами в борьбе с варварами») и Ф. Суарез (1548-1617), опубликовавшего в 1612 г. фундаментальный труд под названием «Трактат о законах и Боге как законодателе».
Еще один предшественник Г. Гроция - итальянский протестант А. Джентили (1552-1608), бежавший от религиозного преследования в Англию и ставший впоследствии профессором права в Оксфордском университете - также издал две трехтомные работы, получившие достаточно широкую известность: «Три книги о посольствах» (1585) и «Три книги о праве войны» (1598).
Именно в период жизни и творчества Г. Гроция были заложены основы формирования двух научных школ (направлений), представители которых расходились во взглядах на природу и сущность «права народов»: школы естественного международного права (естественно-правовое направление) и школы позитивного международного права (юридический позитивизм). В то же самое время начало формироваться третье, компромиссное научное направление (так называемая «гроцианская» школа), представители которого заняли промежуточную позицию между «естественниками» и «позитивистами».
Естественно-правовой подход (jus naturale) является наиболее древним, имеет давние исторические корни. Его сторонники, отрицая самостоятельный характер «права народов», рассматривали последнее в качестве составной части естественного (высшего) права, тесно связанного с религией. Источником «права народов» они считали законы природы (на более раннем этапе), а также человеческий разум (в более позднее время).
Одним из наиболее ярких представителей данного направления являлся известный немецкий юрист Самюэль фон Пуфендорф (1632-1694), которого считают создателем новой системы юриспруденции. В 1660 г. он опубликовал «Две книги об элементах универсальной юриспруденции», привлекшие значительное внимание, вследствие чего он был назначен профессором доселе неизвестного естественного и международного права в Университет Гейдельберга, став, таким образом, первым в истории профессором международного права. В 1672 г. С. фон Пуфендорф издал фундаментальный труд «О праве природы и народов», где обосновывал идею о том, что «основу международного права составляют вечные истины, проистекающие из заповедей Бога и законов разума».
Среди последователей С. фон Пуфендорфа, отстаивавших естественно-правовую природу международного права, наиболее широкую известность получили немец К. Томазий (1655- 1728), главный труд которого «Основы естественного права» вышел в свет в 1705 г., француз Ж. Барбейрак (1674-1744), англичанин Р. Филлимор (1810-1885), шотландец Д. Лоример (1818-1890) и др. В XX в. сторонниками идей естественного права являлись такие авторитетные юристы-международники, как англичанин Л. Брайерли (1881-1955) и австриец А. Фердросс (1890-1980).
Представители позитивистской школы международного права, оппонируя приверженцам естественно-правового подхода, считали, что любое позитивное (т.е. действующее, существующее) право, в том числе «право народов», проистекает (имеет свои корни) из обычая или договоров. По их мнению, международное право есть результат соглашения между государствами, и именно воля последних, зафиксированная в таком соглашении, является источником обязательной силы «права народов». Как утверждали «позитивисты», право, в том числе международное, должно изучаться таким, какое оно есть, и является действительным, а также обязательным исключительно в силу своей формы. Некоторые наиболее радикальные представители данного направления вообще отрицали существование естественного права как такового.
Одним из основоположников позитивистской школы международного права был современник Г. Гроция - известный английский юрист, профессор Оксфордского университета и последователь А. Джентили, судья Адмиралтейского суда Р. Зеч (1590-1660). В 1650 г. вышел в свет его фундаментальный труд «Объяснение права и юридической процедуры войны и мира, или право между народами», который считается первым систематическим и объемным исследованием всего предмета «права народов», т.е., по сути, первым учебником по международному праву. В своей книге Р. Зеч, опираясь на идеи юридического позитивизма, отстаивал тезис о том, что в основе обычного (традиционного) поведения государств лежит разум, руководствуясь которым они (т.е. государства) добровольно подчиняются нормам права. Помимо исследования вопросов права войны и мира в упомянутой работе также весьма подробно и обстоятельно проанализированы само понятие международного права, проблематика урегулирования споров между государствами, правовые конструкции, связанные с причинением и возмещением ущерба в межгосударственных отношениях.
Другим, не менее известным представителем позитивистского направления в науке международного права, был выдающийся голландский юрист, член, а также на протяжении двух десятилетий - вплоть до своей смерти в 1743 г. -- глава Верховного суда Нидерландов К. ван Бинкерсгук (1673-1743). В ряде своих работ, посвященных общим вопросам международного права, морскому и посольскому праву, этот видный ученый, опираясь на практику межгосударственных отношений, отстаивал точку зрения, согласно которой международным правом является лишь то, в отношении чего государства согласились об обязательном характере. В связи с этим основными источниками «права народов», по мнению К. ван Бин- керсгука, являлись договоры и обычай.
Среди других представителей позитивистской школы можно отметить немецких юристов С. Рахеля (1628-1691), выступавшего за то, чтобы рассматривать международное право в качестве отдельной, самостоятельной юридической науки, И. Текстора (1637-1701), делившего «право народов» на первичное (непосредственно диктуемое разумом) и вторичное (возникающее в виде обычая естественным путем)1. Позитивист- кои теории придерживались немецкие ученые: И. Мозер (1701- 1785), признававший только позитивное международное право и полагавший, что естественное право вообще не имеет значения для государств, так как его нормы не могут быть надлежащим образом выявлены и записаны, Г. фон Мартене (1756-1821 гг.), ограничивавший территориальную сферу действия международного права исключительно Европой и отрицавший его универсальный характер.
Представителями позитивистской школы были англичанин И. Вентам (1748-1832) - родоначальник теории утилитаризма и автор термина «международное право», считавший естественное право фикцией, швейцарец И. Блюнчли (1808-1881) - основатель Института международного права (1873), рассматривавший международное право в качестве мирового порядка, связывающего, хотя и различные, но, тем не менее лишь «цивилизованные» государства.
В конце XIX в. и в XX в. поборниками юридического позитивизма, часто называемого «неопозитивизмом», являлись такие известные юристы-международники, как немцы Ф. фон Лист (1851-1919) и Г. Трипель (1868-1946), англичанин Л. Оппенгейм (1858-1919), итальянец Д. Анцилотти (1867- 1950), американец австрийского происхождения Г. Кельзен (1881-1973) - автор так называемого «чистого учения о праве» и др.
Представители «гроцианской» школы международного права, как уже было отмечено выше, заняли промежуточную позицию между «естественниками» и «позитивистами». Их подход можно назвать компромиссным: они утверждали, что «право народов» проистекает как из природы, так и из воли государств, следовательно, и естественное, и позитивное (обычное и договорное) право одинаково важны и должны быть включены в международное право. По мнению основоположника данного научного направления Г. Гроция, право народов имеет двойственный характер, сочетая в себе оба начала: jus naturale и jus voluntarum. В частности, Г. Гроций придерживался мнения, что, с одной стороны, естественное право - это, собственно, и есть право, источником которого является разумная природа человека как социального существа, однако, с другой, позитивное право также является правом постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву.
Одним из наиболее ярких представителей «гроцианской» международного права является известный швейцарский юрист и дипломат Э. де Ваттель (1714-1767), считающийся «отцом» доктрины равенства государств, их суверенитета и независимости, а также автором термина «право народов» -
В 1758 г. он опубликовал фундаментальный труд «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов», в котором попытался обосновать особый, самостоятельный характер международно-правовой науки. В своей работе Э. де Ваттель делит «право народов» на три составные части (необходимое, добровольное и договорное), подробно анализирует правовую природу государств (наций), а также их взаимоотношения как в мирное, так и в военное время, исследует правовое положение дипломатических представительств, формулирует учение о гражданстве 2. Этот труд Э. де Ваттеля неоднократно переиздавался и на протяжении целого ряда десятилетий являлся настоящим бестселлером. Его постоянно цитировали, и на него опирались в своих научных изысканиях как современники автора, так и его последователи -- вплоть до конца XIX в. На эту работу неоднократно ссылался в своих решениях Верховный Суд США (последний раз - в 1887 г.).
Среди других представителей «гроцианской» школы международного права наибольшую известность получили немец X. Вольф (1679-1754) -- основоположник учения об основных правах и обязанностях государств, а также французы Ж.-Ж. Бурламаки (1694-1748) и А. Бонфис (1835-1897). В XX в. одним из сторонников данного научного направления являлся авторитетный английский юрист-международник, профессор Кембриджского университета и судья Международного Суда ООН, автор оригинальной идеи создания мировой федерации X. Лаутерпахт (1897-1960).
Помимо рассмотренных выше научных школ («естественники», «позитивисты», «гроцианцы») можно выделить еще одно направление в международно-правовой доктрине, сформировавшееся преимущественно в XIX в. Представители этого направления занимали особую позицию, придерживались специфических взглядов на природу и сущность международного права. Чаще всего это научное направление называют нигилистическим, несмотря на то, что его сторонники, по сути, находились на крайнем фланге позитивизма, в силу чего иногда именовались «крайними» или радикальными позитивистами.
«Нигилисты» отрицали юридическую силу международного права, признавая за последним лишь моральный авторитет. По их мнению, обязательная сила международного права абсолютно исключена по причине того, что является несовместимой с государственным суверенитетом. Соответственно нормы международного права, как они полагали, представляют собой исключительно моральные предписания, т.н. «правила мудрости».
Наиболее яркими представителями данного подхода были, в первую очередь, английский юрист Дж. Остин (1790-1859), положивший начало целому научному направлению, именуемому «остинианством», немецкие правоведы А. Лассон (1832- 1917) и братья Цорн.
Значительный вклад в развитие науки международного права внесли российские ученые-юристы дореволюционной эпохи. В их числе В.Ф. Малиновский (1765-1814), издавший в 1803 г. книгу «Рассуждения о мире и войне», в которой был предложен один из первых в истории проектов учреждения международной организации для обеспечения мира, Д. И. Каченовский (1827-1872), известный благодаря изданному им в 1863-1866 гг. «Курсу международного права», а также трудам, посвященным источникам («памятникам») международного права и международному морскому праву. Одним из первых обратил внимание на необходимость уважения и защиты прав человека В.А. Незабитовский (1824-1883). Российский ученый А.Н. Стоянов (1831--1907) в 1875 г. опубликовал фундаментальный труд «Очерки истории и догматики международного права», в котором основное внимание уделил исследованию способов решения международных конфликтов.
Вклад в развитие международного права внесли российские ученые Ф.Ф. Мартене (1845-1909), по праву считающийся отцом» международного гуманитарного права, JI.A. Камаров- ский (1846-1912), посвятивший свои основные работы (об универсальности международного права, о всемирной организации государств, о международном суде) упрочению международного мира, В.П. Даневский (1852-1898), предложивший механизм создания международного союза как высшего типа человеческого общежития.
Концепцию международной администрации, призванной обеспечивать международные общественные интересы, сформулировал и обосновал П.Е. Казанский (1866-1947).
М.А. Таубе (1869-1961) впервые озвучил идею необходимости добровольного самоограничения суверенной власти государств ради блага всего человеческого общества. Российкий ученый Н.Н. Голубев (1875-1949) снискал известность своими трудами, посвященными международному третейскому разбирательству, международным конгрессам и конференциям, а также международным административным комиссиям 1.
Среди представителей советской школы международного права наибольшую известность благодаря своим трудам получили такие авторитетные юристы-международники, как С.Б. Крылов (1888-1958), Е.Б. Пашуканис (1891-1937), Е.А. Коровин (1892-1964), В.М. Корецкий (1890-1984), Ф.И. Кожевников (1903-1998), Г.И. Тункин (1906-1993), А.Н. Талалаев (1928-2001), И.И. Лукашук (1926-2007) и др. Многие из них в разное время являлись судьями Международного Суда ООН, членами Постоянной палаты Третейского суда, а также Комиссии международного права ООН.
Основоположниками белорусской научной школы международного права являются известные ученые, профессора Белорусского государственного университета Ю.П. Бровка и Л.В. Павлова, подготовившие за последние несколько десятилетий более двух десятков кандидатов юридических наук в области международного права.
Наиболее значимыми научными трудами отечественных юристов-международников являются: «БССР на международной арене» (Ю.П. Бровка, 1964), «Международная правосубъектность БССР» (Ю.П. Бровка, 1967), «Ответственность государства за агрессию» (А.В. Орловский, 1969), «Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве» (И.В. Фисенко, 2000), «Имплементация норм международного права во внутригосударственное право» (JI.B. Павлова, Ю.П. Бровка, М.Ф. Чудаков, В.А. Фадеев, Е.Б. Леанович, А.И. Зыбайло, 2001), «ЮНЕСКО и права человека» (Л.В. Павлова, А.Е. Вашкевич, 2002), «Механизм имплементации международного гуманитарного права» (В.Ю. Калугин, 2003), «Меж- дународно-правовая регламентация интеграционных процессов Беларуси и России» (А.Л. Козик, 2007), «Соотношение международного и внутригосударственного права» (А.И. Зыбайло, 2007), «Правотворческая деятельность Содружества Независимых Государств» (И.А. Барковский, 2007), «Экономический Суд Содружества Независимых Государств - 15 лет» (Е.Ф. Довгань, А.Ш. Керимбаева, Л.В. Павлова, М.Г. Пронина, 2008), «Принцип невмешательства во внутренние дела государств: современные тенденции» (Е.Ф. Довгань, 2009) и др.
Заключались оборонительный и наступательный союзы, предусматривались помощь в случае внутренних беспорядков и взаимная выдача перебежчиков. Этот договор послужил образцом для многих международных соглашений.
Своеобразным памятником международного права можно считать и Законы Ману (I век н.э.)., достаточно подробно урегулировавшие вопросы посольского права.
Весьма интенсивную дипломатическую деятельность осуществляли древнегреческие города-государства, обменивавшиеся многочисленными посольствами и заключавшие договоры о военной помощи. Получил развитие институт защиты иностранцев (проксения). Споры по нарушениям международных договоров рассматривались третейскими комиссиями; на нарушителей договора налагался крупный штраф , который, в случае неуплаты, взыскивался с помощью вооруженных сил.
В этот же период уже начинает проводиться различие между справедливыми и несправедливыми войнами. Возникает принцип соблюдения договоров, при этом нарушение договора рассматривалось как нарушение божественного права.
Международное право в средние века
На развалинах Римской империи в Европе возникло несколько феодальных государств (франков, германцев, саксов и др.). Развитие международного права несколько замедлилось, так как характерной чертой эпохи феодализма являлось «кулачное право ». Война признавалась справедливой формой разрешения международных споров. В этот период заключаются в основном договоры о военных союзах, мирные соглашения. Торговые города заключали союзы (Ганзейский союз) для защиты торговли и торгующих граждан . Международное признание получили сборники, кодифицирующие нормы и обычаи морского права и послужившие обоснованием принципа свободы открытых морей. Отмечается некоторая регламентация «законов и обычаев войны», начинает складываться консульское право.
Активную роль в международных отношениях играла церковь. Периодически проводившиеся соборы играли роль кодификаторов обычных норм международного права . Так, на Карфагенском соборе (438 г.) был официально сформулирован один из важнейших международно-правовых принципов — принцип добросовестного выполнения международных обязательств (расta sunt servanda).
Формирование буржуазных институтов международного права
Крупнейшим международником данной эпохи был голландский юрист Гуго Гроций (1583—1654 гг.), основное произведение которого «О праве войны и мира» (1625 г.) не утратило ценности и сегодня. Признавалось, в частности, что: в основе международного права лежат международные договоры ; государства договариваются между собой относительно правил поведения как в мирное, так и в военное время. Войны должны вестись только в интересах справедливости. Были обоснованы также принципы свободы морей и свободы торговли. Книга Греция приобрела такой авторитет в Европе, что в случае возникновения международных разногласий ее положения использовались в качестве основания для разрешения спорных вопросов.
Великая Французская революция привнесла в международные отношения идею равенства, суверенитета и невмешательства во внутренние дела. Получили развитие идеи о правах человека , неотъемлемости основных прав и свобод.
В XIX столетии можно отметить четыре этапа в развитии международного права. В 1815 г. на Венском конгрессе была произведена кодификация дипломатического права, а также запрещена работорговля. В 1856 г. в Париже были разработаны многие нормы права морской войны, Черное море было объявлено нейтрализованным. Берлинский конгресс 1878 г. был ознаменован признанием независимости Сербии, Румынии и Черногории. На Гаагской конференции 1899 г. приняты конвенции, регламентирующие правила ведения войны, запрещающие применять разрывные пули и снаряды, имеющие единственным назначением распространение удушливых или вредоносных газов, а также конвенция о международном арбитраже.
На второй Гаагской конференции (1906—1907 гг.) были приняты десять новых конвенций, кодифицирующие правила ведения войны и регламентирующие мирные способы разрешения международных споров.
Возникновение и развитие современного международного права
Своеобразным «водоразделом» между старым и современным международным правом стала Первая мировая война . Послевоенный режим, оформленный Версальским мирным договором 1919 г., Сен-Жерменским договором 1919 г. и другими соглашениями, послужил основанием создания новых независимых государств в Европе.
В 1919 г. была учреждена универсальная международная организация — Лига Наций, Статут которой являлся составной частью Версальского договора. Лига Наций создавалась для обеспечения международного мира и безопасности и формально просуществовала до 1946 г. Однако ее существование не предотвратило агрессии Италии против Эфиопии 1935—1936 гг., Советско-финской войны, Второй мировой войны.
Важный вклад в борьбу с фашизмом и решение вопросов послевоенного устройства мира внесли Московская (1943 г.), Тегеранская (1943 г.), Ялтинская (1945 г.) встречи руководителей союзных держав.
На конференциях в Думбартон-Оксе (1944 г.) и Сан-Франциско (1945 г.) были разработаны основные положения Устава ООН , который и был подписан 26 июня 1945 г. Устав ООН закрепил семь и зафиксировал организационно-правовой механизм системы универсальной безопасности.
Универсальная система безопасности была дополнена региональными системами — Организация Североатлантического договора (НАТО), Организация Варшавского договора (ОВД), Организация американский государств (ОАГ) и др. Эти организации, несмотря на «холодную войну» и обострение международной напряженности в 50—60-е гг., сыграли свою роль в предотвращении глобальных вооруженных конфликтов .
70-е годы нашего столетия были отмечены началом процесса разрядки международной напряженности и бурным развитием региональной, прежде всего европейской, интеграции. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.) положил начало процессу сближения европейских государств различных систем, формированию системы мер доверия.
В 1960—1970 гг. была проведена серьезная работа по кодификации международного права . В это время, в частности, были заключены конвенции о праве международных договоров , правопреемстве государств, правах человека , дипломатическом и консульском праве, космическом праве и др.
80-е гг. были отмечены дальнейшим смягчением международной напряженности и совершенствованием международно-правовой регламентации таких отраслей международного права, как морское право, право международной безопасности, гуманитарного право и др.
Серьезные изменения в международных отношениях произошли в 90-х гг. На месте бывшего Союза ССР возникли новые самостоятельные государства, было создано Содружество Независимых Государств. С прекращением существования Союза ССР и распадом социалистической системы в Европе и Азии запылали очаги серьезных международных конфликтов. Изменилось и соотношение сил на международной арене. США , не сдерживаемые больше действиями Советского Союза, все активнее стали претендовать на роль мирового правительства . Военный блок западных государств — НАТО — присваивает себе полномочия по урегулированию региональных конфликтов, постепенно оттесняя ООН.
Одновременно с некоторым снижением роли ООН, нуждающейся в серьезных реформах, можно отметить тенденцию продолжения укрепления и развития регионального сотрудничества государств. Большими темпами идет процесс западноевропейской интеграции, сплачиваются арабские и африканские государства, совершенствуются связи стран Юго-Восточной Азии.
Российское государство и международное право
Так, с IX в. Киевская Русь активно участвует в международных отношениях, заключает мирные и торговые договоры с Византией и некоторыми европейскими государствами.
В ХIII-ХIV вв. Русь отражала натиск монголов и сил Запада, довольно активно заключая союзы и используя посольства.
С конца XVI в. на международную арену выступает Московское государство. «Изумленная Европа, в начале княжества Ивана III едва ли даже подозревавшая о существовании Московии, зажатой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на восточных своих окраинах» (К. Маркс).
Процесс объединения русских земель сопровождался активными дипломатическими шагами Москвы, участвовавшей в военных союзах, объявлявшей войны и заключавшей договоры с Литвой, Турцией, Крымским ханством. К середине XVI в. относится создание прообраза ведомства иностранных дел — посольского приказа.
В эпоху Петра I Россия начинает обмениваться с зарубежными государствами постоянными дипломатическими представительствами . В России создается посольская канцелярия, которая постепенно преобразуется в Посольскую коллегию. Решая турецкую и шведскую проблемы, Россия вела активную внешнюю политику, привлекая союзников и используя противоречия в среде западных государств.
При Екатерине II Россия занимает место в ряду самых могущественных европейских держав. Политика морского нейтралитета, провозглашенная Россией в 1780 г. и поддержанная другими государствами, содействовала получению независимости Соединенными Штатами Америки. Успешные войны с Крымским ханством и Оттоманской империей позволили России в значительной мере решить проблему обеспечения безопасности ее южных границ и осуществления мореплавания по Черному и Средиземному морям.
Исключительно велика роль России в регламентации «законов и обычаев войны». Так, в 1868 г. по инициативе России была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль. В 1899 г. и 1907 г. были проведены две конференции мира, в которых Россия приняла активное участие. В этой связи нельзя переоценить и роль Российского государства в совершенствовании института мирных средств разрешения международных споров.
Новый этап в международных отношениях начался после Октябрьской революции 1917 г. Декрет о мире устанавливал новые принципы взаимоотношений государств, обозначил формирование некоторых важных принципов международного права .
В 30-х гг. СССР сыграл важную роль в демократизации международных отношений, в предотвращении экспансии Германии. Во время Второй мировой войны Советский Союз вынес основную тяжесть борьбы с фашизмом.
Являясь одним из основателей ООН , СССР принял активное участие в послевоенном устройстве мире, содействовал крушению колониальной системы, поддерживал вступившие на международную арену новые независимые государства.
С распадом СССР и проводимой перестройкой экономической и политических систем наше государство, к сожалению, утратило свою роль сверхдержавы. Были потеряны, в частности, ведущие позиции в решении важнейших вопросов мирового порядка, утрачено влияние России в Восточной Европе, арабском мире, Африке, Азии, Латинской Америке.
В настоящее время предстоит серьезная работа по восстановлению утраченных нашей страной внешнеполитических позиций, устранению возникших в мере дисбалансов. Хочется верить, что к концу нынешнего тысячелетия Россия восстановит свое значение ведущей мировой державы.
В условиях роста роли международных отношений и их усложнения все более важное значение приобретает международное право, являющееся необходимым инструментом управления противоречивым и вместе с тем единым миром эпохи глобализации. Убедительным свидетельством роста роли международного права является объявление Генеральной Ассамблеей периода 1990-1999 гг. Десятилетием международного права ООН. Главная задача Десятилетия - "содействие принятию и уважению принципов международного права".
Рост роли международного права и усложнение решаемых им проблем делает как никогда актуальной задачу обеспечения оптимального взаимодействия теории и практики. В Программе Десятилетия науке международного права уделено значительное внимание. Одной из целей Десятилетия было поощрение исследования международного права. Государства должны поощрять исследования, осуществляемые высококвалифицированными специалистами. В резолюции Ассамблеи по итогам Десятилетия предлагается "государствам и международным организациям продолжать поощрять публикацию книг или других материалов по тематике международного права и проведение симпозиумов, конференций, семинаров и других заседаний, преследующих цели содействия более широкому признанию международного права"*(154).
Рост роли теории международного права отражает общую тенденцию к росту роли науки в политике. Вместе с тем, как и у других общественных наук, связь международно-правовой теории и практики обладает своей спецификой. Она состоит прежде всего в особо тесной связи теории и практики, во все более активном участии теории в формировании и осуществлении норм международного права.
Если обратиться к истории, то окажется, что сама идея международного права родилась в умах мыслителей, и потребовалось немало времени для того, чтобы эта идея была воспринята практикой государств. В этом отношении история международного права отличается от истории внутреннего права. Последнее своим возникновением обязано практике государств и лишь в дальнейшем стало подвергаться теоретическому анализу.
Нередко в качестве свидетельства прямого участия юристов-теоретиков в законотворчестве ссылаются на Дигесты Юстиниана. В 533 г. римский император Юстиниан издал указ о Дигестах, которые определялись как "храм римского правосудия". Дигесты представляли собой сборник цитат из сочинений римских юристов I в. до н.э. - IV в. н.э. К Дигестам был приложен перечень авторов и цитируемых произведений. Дальнейшее использование перечисленных произведений было запрещено под тем предлогом, что Дигесты вобрали в себя все пригодное для юридической практики. Отбор подходящих цитат был осуществлен комиссией, из шести членов которой четверо были профессорами права. Однако главную роль в отборе соответствующих положений сыграл председатель комиссии - начальник императорской канцелярии Трибониан, который был опытным юристом. Все это свидетельствует о том, что Дигесты вовсе не были результатом творчества лишь юристов-теоретиков. Из их трудов были взяты отдельные положения, устраивавшие власть.
Правда, многие сторонники концепции естественного права считают, что государство создает позитивное право, а в выяснении содержания естественного права решающая роль принадлежит ученым. В этой связи нельзя не вспомнить концепцию "объективного права" (droit objectif) классика французской юриспруденции Л. Дюги. Объективное право - "это то, что человек чувствует, а ученый формулирует"*(155). В этой концепции нашло отражение важное положение. Суть его состоит в том, что принимаемые государством законы далеко не всегда являются оптимальными с точки зрения потребностей общества. На законодательный процесс влияют различного рода факторы, включая недостаточную квалификацию законодателей, препятствующие созданию оптимальных норм. Отвечающее потребностям общества право является "объективным", и в определении его содержания решающая роль принадлежит науке. По существу, речь идет не о праве, а о его теории, о предлагаемых ею научно обоснованных нормах.
Доктрина международного права на протяжении всей истории имела большое значение в формировании и утверждении этого права. Зачастую его называли "профессорским правом". Эти моменты не раз отмечались специалистами. Профессор Л.А. Камаровский писал: "Наука по преимуществу создала, укрепила и постоянно расширяет понятие и сознание о международном праве"*(156). Здесь правильно отмечены две основные функции науки международного права - содействие утверждению его норм в практике и развитие международно-правового сознания.
"Отцом" международного права принято считать голландского богослова, юриста, дипломата Гуго Гроция (1583-1654 гг.). В своем фундаментальном труде "О праве войны и мира" (1625 г.) он обосновывал существование права, которое определяет отношения между народами или их правительствами"*(157). Было бы, разумеется, неверно считать, что такого рода крупная идея неожиданно родилась в уме одного человека, даже обладавшего широкими знаниями и большим дипломатическим опытом. Для этого были соответствующие материальные и интеллектуальные предпосылки.
После распада Священной Римской империи и ослабления власти Папы в Западной Европе воцарилась атмосфера хаоса и непрерывных войн. К. Ван Волленховен писал, что к концу XVI в. сложились "адские условия жизни". Лишь взаимное истощение католических и протестантских государств в ходе Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.) побудило правителей заключить Вестфальский мир. Мирный договор закрепил новую систему международных отношений в Западной Европе, систему независимых национальных государств, которую было необходимо каким-то образом регулировать. В этих условиях и возникла идея использовать право для ограничения произвола в отношениях государств*(158).
Становлению этой идеи содействовал и внутриполитический опыт. Усиление позиций буржуазии в странах Западной Европы (XVI-XVII вв.) повысило ее влияние на королевскую власть, которая стала защищать интересы восходящего класса. Этот союз позволил сокрушить феодальных баронов. Существенную роль в установлении порядка сыграло право, которое начало быстро развиваться*(159). Это породило идею использовать право и для упорядочения международных отношений.
Интеллектуальными предпосылками труда Г. Гроция были произведения философов и юристов того времени. Философы, в основном богословы, пытались обосновать элементарный порядок в международной жизни. Особое влияние на Г. Гроция оказал труд теолога Фомы Аквинского (1225-1274 гг.) "Град божий", в котором он обосновывал необходимость объединения западноевропейских стран под десницей Папы Римского. Отмечу, что Фома Аквинский уделил немалое внимание праву, в частности расширил понятие римского jus gentium с тем, чтобы оно могло регулировать международные отношения. Что же касается юристов, то очевидна роль так называемых предшественников Гроция. Некоторые историки международного права даже считают, что настоящими "отцами" международного права следует считать Ф. Виториа (1483-1546 гг.) и А. Джентили (1552-1608 гг.)*(160). Действительно Г. Гроций широко использовал труды своих предшественников, особенно труд А. Джентили. Тем не менее только ему удалось достаточно убедительно обосновать концепцию международного права и наметить его основные положения.
Основная трудность заключалась в разработке конкретных норм, поскольку в практике государств их не существовало. Поэтому Г. Гроций, как и его предшественники, ищет нормы в естественном праве, религиозных текстах, в морали. При определении норм естественного права основную роль играли "право разума" и римское право, речь шла о нормах, которые считались целесообразными, по мнению автора. Вместе с тем Г. Гроций допускал, что "известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их"*(161).
Из этого видно, что речь шла не столько о юриспруденции, сколько о философии, при этом философии, которая в значительной мере представлялась утопичной, настолько она отличалась от реальности того времени. Тем не менее речь шла об особом "утопизме", поскольку соответствующая философия отражала не просто мечты, а реальные потребности международной жизни.
Эти моменты характеризовали и дальнейшее развитие доктрины международного права, которая продолжала выдвигать принципы и нормы, казавшиеся фантастическими, но со временем воплощавшиеся в международном праве. Генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр писал: "На каком-то этапе истории идеи, воплощенные в Уставе Организации Объединенных Наций, представлялись фантастическими и даже странными. Эти идеи родились в умах негосударственных деятелей, таких, как Гуго Гроций: и Иммануил Кант: Правящие круги едва обратили на них внимание..."*(162)
Труды юристов сыграли главную роль в зарождении международно-правового сознания. Однако в практику оно внедрялось медленно. В начале XIX в. И. Кант писал, что Г. Гроций, С. Пуфендорф, Э. де Ваттель и многие другие создали "философский и дипломатический кодекс", который "не имеет, да и не может иметь ни малейшей юридической силы"*(163). Тем не менее постепенно дипломатия начинает использовать юридическую аргументацию. Показательна в этом плане книга вице-канцлера при Петре I П.П. Шафирова. Она была посвящена обоснованию "законных причин" для войны против Швеции и содержала ссылки на "право натуральное". Сам Петр считал, что договоры соблюдаются в силу чести данного слова.
Лишь в XIX в. наряду с доминирующей концепцией естественного права начинает проявляться влияние школы позитивного права, что было обусловлено ростом практического значения международного права. Представители этой школы (Г. Уитон, Р. Филлимор, Дж. Кент, Дж. Мур и др.) в основном собирали, обобщали и систематизировали материалы практики, не доказывая их необходимости и воздерживаясь от их критического анализа.
Поскольку теория опережала практику в формулировании международных норм, необходимых для регулирования межгосударственных отношений, постольку в литературе получили распространение взгляды о прямом участии теории в правотворческом процессе. В середине XIX в. швейцарский юрист И. Блюнчли утверждал: "Если в настоящее время Уитон и Филлимор, Вильден и Кент, Гефтер и Оппенгейм согласны между собой относительно известного теоретического положения, мы, естественно, склонны признать его за начало современного международного права даже тогда, когда оно не подтверждается трактатами и приложение его на практике еще сомнительно"*(164). Есть в этом утверждении некоторое преувеличение. Тем не менее, действительно, согласованное мнение видных ученых оказывало влияние на международно-правовое сознание и постепенно находило отражение в практике государств, которые нередко в обоснование своей позиции ссылались на мнение ученых.
Такая практика использовалась и советской дипломатией, особенно в начале ее истории. Так, в ноте поверенного в делах СССР в Великобритании от 28 мая 1925 г. при толковании норм о неприкосновенности дипломатических представителей и занимаемых ими помещений приводилась выдержка из труда Л. Оппенгейма, а также говорилось: "Другие видные специалисты по международному праву таким же образом объясняют положение о неприкосновенности жилища"*(165). Довольно часто в своей дипломатической деятельности ссылался на труды по международному праву А.Я. Вышинский, который был опытным юристом*(166).
В прошлом, для того чтобы восполнить пробелы позитивного международного права, к трудам юристов-международников зачастую прибегали и суды государств. Решением Верховного Суда США 1820 г. было установлено общее правило, согласно которому право наций "может доказываться при помощи консультаций с трудами юристов, профессионально занимающихся публичным правом..."*(167). При этом суды оставляли за собой право выбирать из имеющихся точек зрения ту, которая, по их мнению, в наибольшей мере подходит для данного случая. В 1934 г. комитет Тайного совета Великобритании высказал следующее положение: "...Обращаясь к международному праву, их светлости оказываются в большой мере в мире мнений, и при оценке ценности мнения допустим не только поиск согласованного взгляда, но и выбор того, что представляется лучшей точкой зрения по данному вопросу"*(168). Со временем суды стали подчеркивать, что во внимание принимаются лишь такие концепции, которые получили общее признание и подтверждаются практикой. Труды ученых используются также при толковании норм международного права*(169).
Доминирующим направлением в доктрине стало смешанное, сочетающее естественно-правовой подход с позитивно-правовым. В силу того что в практике государств нормы права утверждались с трудом, в доктрине получила развитие тенденция выдавать желаемое за действительное. Международное право описывалось таким, каким оно должно быть, по мнению автора. Эту тенденцию нетрудно обнаружить и в трудах многих современных авторов.
История доктрины международного права свидетельствует о ее тесной связи с другими общественными науками. На ранних этапах, как мы видели, особенно тесной была связь с философией. Существенной связь была и с историей. В дальнейшем укрепилось ее взаимодействие с социологией и политологией. Связь с другими общественными науками была совершенно необходима для развития доктрины международного права. Опыт свидетельствует, что хорошо известная теории права тенденция замкнуться в своих рамках давала негативные результаты, вела к ограниченному, формально-юридическому подходу к решению социальных проблем, к ремесленничеству практиков. При таком подходе было невозможно выяснить природу международного права, создать обоснованную теорию. Для обоснования обязательной силы международного права ссылались на божественную волю, на вечный разум или попросту утверждали, что это не дело теории права. Основное внимание уделялось толкованию норм, игнорировалось действие права в реальной жизни. Вместе с тем даже труды ученых, придерживающихся формально-юридического подхода, зачастую содержат положения социологического характера.
Реакцией на отмеченное положение явилось появление различных школ: "социологической юриспруденции", "социологии права" и т.п. Под влиянием прогресса общественных и естественных наук они стремились привести теорию права и само право в большее соответствие с реальными процессами общественной жизни*(170). Начиная с 1960-х гг. многие юристы-теоретики стали указывать на то, что теория права мало обращает внимания на социальные преобразования, особенно на международном уровне. Подчеркивалась необходимость уделить изучению процессов реальной жизни и происходящих в них перемен*(171). Д.Б. Левин писал: "Раскрытие объективных социальных закономерностей существования и развития международного права составляет весьма важную задачу советской науки международного права"*(172).
Примитивное правовое регулирование прошлого не требовало предварительного познания законов общественного развития. Эти законы использовались чисто эмпирически, люди приноравливались к их действию. Теория шла за практикой, анализируя и обобщая накопленный ею опыт. В наше время, когда неизмеримо усложнились система международных отношений и происходящие в ней процессы, уже невозможно справиться с решением международных проблем на основе лишь имеющегося опыта, путем эмпирического поиска и нащупывания нужного решения.
В новых условиях необходимо упреждающее изучение закономерностей развития международных отношений и возможных направлений их развития, а также характера средств воздействия на эти отношения не только в настоящем, но и в будущем. Сегодня сама практика заинтересована в опережающем развитии науки международного права. Только при этом условии наука сможет служить практике должным образом.
Имеется в виду не только то, чтобы те или иные отрасли международного права изучались выборочно в зависимости от требований момента, а систематическое и всестороннее исследование международно-правового регулирования в новых условиях. Особое значение в условиях нарастающего динамизма международной жизни приобретает решение проблем будущего регулирования. Только при учете этих моментов создается возможность обнаружить проблемы, которые завтра приобретут решающее практическое значение.
Науке международного права необходимо уделить внимание выявлению возможностей воздействия права на международные отношения, определению методов такого воздействия. Задача состоит в разработке механизма внедрения научных знаний в политическую, экономическую и идеологическую жизнь. Все это свидетельствует о существенном расширении функций науки международного права, о росте ее общественного значения.
Таким образом, в наше время приобретает первостепенное значение изучение закономерностей международной жизни. Характер международно-правового регулирования определяется его объектом - межгосударственными отношениями. Успех в их изучении зависит от сотрудничества науки международного права с другими общественными науками, которое должно становиться все более активным.
Помимо ставших традиционными связей с такими отраслями науки, как философия, социология, логика, не говоря уже об общей теории права, международному праву приходится устанавливать связь со все новыми отраслями знаний. Особое значение приобретает сотрудничество с политологами, глобалистами. Растет значение связи с экономистами. Экономическое право становится все более важной отраслью международного права. Развитие таких отраслей международного права, как космическое и морское право, право окружающей среды и другие, требует сотрудничества с соответствующими отраслями естественных наук.
Научно-техническая революция породила немало не только технических, но и социальных проблем. В социальной сфере произошли и продолжают происходить беспрецедентные по масштабам изменения, что ставит перед международным правом все новые проблемы и опять-таки предъявляет к нему повышенные требования. Сегодня право не может ни изучаться, ни должным образом функционировать без учета тех изменений, которые внесли и продолжают вносить в общественную жизнь естественные науки и техника. В будущем задача обеспечения такого положения, чтобы достижения науки и техники служили благу человечества, станет еще более сложной. Важным инструментом решения этой задачи призваны служить договоры, которые, разумеется, должны отвечать соответствующим требованиям. Обстоятельно исследовавший рассматриваемую проблему и те вопросы, которые она ставит перед международным правом, известный польский юрист М. Ляхс пришел к выводу, что главным инструментом решения соответствующих вопросов "с очевидностью является право, создаваемое человеком международное право - ответ человечества на открытие законов природы, и создаваемые человеком средства - его ключ, контролирующий их мудрое и терпеливое использование в человеческих интересах"*(173).
В новых условиях представители естественных наук и специалисты в области техники принимают непосредственное участие в создании договоров. Это касается главным образом специальных областей, например морского, космического, телекоммуникационного права, права окружающей среды. Делегации государств в органах, разрабатывавших соответствующие проекты конвенций, имели в своем составе экспертов, представлявших соответствующие отрасли знания. При подготовке технических конвенций такие специалисты нередко возглавляют делегации, а юристы входят в них в качестве экспертов.
Заслуживает внимания еще одно обстоятельство, требующее тесного сотрудничества многих отраслей знания. Вопреки распространенному среди юристов мнению международное право не является единственным средством регулирования международных отношений. Такое регулирование осуществляется различными видами норм, прежде всего политическими и моральными. Все они находятся во взаимодействии и образуют международную нормативную систему, опирающуюся на единые основные цели и принципы, закрепленные Уставом ООН*(174).
Упрочение сотрудничества с другими общественными науками, а также с естественными науками характерно не только для международного права, но и для науки права в целом. Это положение не первый год подчеркивается отечественными и зарубежными учеными*(175). Представляется, однако, что в силу сложности подлежащих решению проблем наука международного права нуждается в таком сотрудничестве особенно остро. Канадский профессор Р. Макдональд отмечает этот момент следующим образом: "Именно международное право, более, чем любое другое право, подвержено влиянию политики, общественных наук и других дисциплин"*(176).
Особое направление - оснащение науки международного права современными техническими средствами, прежде всего ее компьютеризация, позволяющая использовать достижения информационной революции. В порядке иллюстрации приведу такой пример. Международное обычное право формируется практикой государств. Благодаря современным средствам связи она становится известной в кратчайшие сроки. Процесс формирования обычных норм существенно ускоряется, что весьма важно для повышения уровня международно-правового регулирования. Использование возможностей этого процесса требует применения соответствующих технических средств. Без этого невозможно обобщить и проанализировать чрезвычайно обильные материалы практики, а также тенденции ее развития.
Таким образом, усложнение международной жизни, рост ее динамизма диктуют необходимость существенного повышения интеллектуального уровня международно-правового регулирования, его научной вооруженности. Путь к этому лежит через сотрудничество науки международного права с неуклонно расширяющимся кругом общественных и естественных наук.
Под влиянием перемен происходят определенные изменения даже в общей теории международного права, в частности, они касаются понимания его характера и роли, механизма действия и др. По-новому стоит вопрос о соотношении политики, науки, техники и права.
Связь международного права с политикой государств представляет особый интерес для выяснения механизма функционирования этого права. В том, что такая связь, причем довольно тесная, существует, едва ли можно сомневаться. Она констатируется и в актах такого органа, как Международный Суд ООН. Проблема была основательно разработана в отечественной литературе Г.И. Тункиным и Д.Б. Левиным. Их выводы о том, что международное право служит инструментом внешней политики, находят подтверждение в современной российской литературе*(177). Юристы из других стран также подчеркивают связь международного права с политикой. Американский юрист Р. Бек пишет: "Право не может быть целиком познано вне связи с политикой, не может быть познана политика вне связи с правом"*(178).
В зарубежной литературе обнаруживаются две крайности. В одном случае преувеличивают значение политики, в другом - преуменьшают, придерживаясь формально-юридического подхода. Все чаще юристы стали подвергать критике своих коллег за их стремление отгородиться от реального мира политики. Д. Джонстон пишет: "Чем пытаться отрицать политическую природу международного права, юристам конца двадцатого века следовало бы, очевидно, учитывать связанные с этим сегодня последствия"*(179).
В последние десятилетия в западной литературе, особенно в американской, получила распространение другая крайность. По мнению американского профессора Л. Генкина, "право есть политика"*(180). Представители школы "политического реализма" утверждают, что международное право не налагает никаких ограничений на политику отдельного государства (Г. Моргентау, США). Сторонники концепции "политически ориентированной юриспруденции" (М. Макдугал и др.) растворяют право в политике*(181).
Проблема соотношения права и политики явилась одной из причин появления нового критического направления в науке международного права. Его придерживаются такие известные ученые, как Д. Кеннеди, Ф. Краточвил, Н. Онаф, А. Карти, М. Косконниеми*(182). Идея этого направления состоит в том, что теория международного права не может быть одновременно юридически научной и политически реальной. Ее сторонники доказывают, что теория международного права не имеет собственной области исследования, отличной от политики. Юристы-международники затратили много сил на то, чтобы отделиться от моральной философии, с одной стороны, и от дипломатии - с другой. Однако и та, и другая являются формами политики.
Обладающий большим опытом службы в министерстве иностранных дел Финляндии, автор значительного числа теоретических работ М. Косконниеми пишет: "Для того чтобы показать, что международное право в определенной мере реально существует, современный юрист должен показать, что это право является одновременно нормативным и конкретным, что оно обязывает государство независимо от его поведения, воли и интересов, но что его содержание тем не менее устанавливается ссылками на реальное поведение государства, его волю или интересы". Автор приходит к выводу, что "международное право попросту бесполезно как средство оправдания или критики международного поведения"*(183). По его мнению, как и по мнению других сторонников критического направления, решение видится в том, чтобы выйти за пределы объективизма и основывать изучение международного права на более твердой, хотя и более низкой, основе международных отношений. Необходимо приблизить теорию международного права к реальной политике.
Нет оснований отрицать, что теория международного права должна опираться на фундамент реальных международных отношений. Однако это вовсе не означает, что международное право должно сливаться с политикой. Право, несомненно, выражает волю и интересы государств, но вместе с тем оно обладает определенной автономией в отношении политики. В противном случае оно было бы не в состоянии выполнять свои регулирующие функции. На это и направлена воплощенная в праве воля государств, этого требуют их интересы.
Углубление взаимодействия политики и права не означает стирания границы между ними. Речь идет о близких, но не идентичных явлениях. Принижение роли права в политике наносит вред обоим явлениям. Политика лишается одного из важных инструментов своего осуществления, и одновременно принижается авторитет права. Что же касается формально-юридического подхода, то он разрывает связь права с политикой. В результате утрачивается связь с реальностью, а также искажается природа международного права. Думается, что вообще неверно противопоставлять политику и право. Задача состоит в том, чтобы правильно определить параметры их оптимального взаимодействия.
Международное право обладает относительной независимостью от политики, от ее колебаний. Г.И. Тункин подчеркивал: "Международное право, так же как и национальное право, будучи тесно связанным с политикой, не является частью политики"*(184). Международное право способно служить инструментом не всякой политики. Перед соответствующей ему политикой международное право открывает дополнительные возможности, а с другой стороны, ограничивает возможности противоречащей ему политики. Политика - искусство возможного, и уже в силу этого не может не считаться с возможностями международного права.
Интернационализация общественной жизни диктует необходимость интернационализации и внешней политики государств. Весьма популярная некогда политика "национального эгоизма" постепенно утрачивает почву. Она становится все менее эффективной даже как средство защиты национальных интересов. Современная политика в растущей мере должна отражать общие интересы государств и общечеловеческие ценности. Не национализм, а интернационализм может служить основой внешней политики, имеющей будущее. Это ведет к упрочению позиций общего международного права.
Таким образом, несмотря на свою связь с политикой, международное право представляет собой самостоятельное социальное явление и выступает как реальность, с которой политика не может не считаться. Ни одно государство не в состоянии пренебрегать международным правом, не рискуя ослабить свои политические позиции.
Учитывая влияние политики на право и имея в виду необходимость как-то уравновесить это влияние, следует признать принцип примата права в политике. Юридически политика должна сообразовываться с законами, а не законы с политикой (politiae legibus, non leges politis adaptandae). Примат права должен стать частью политики. В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. выражена решимость повысить уважение верховенства права в международных делах.
Из сказанного видно, что влияние международного права на политику имеет два основных аспекта: с одной стороны, оно ограничивает политику общеприемлемыми рамками; с другой - открывает перед политикой дополнительные возможности, предоставляя в ее распоряжение арсенал юридических средств. Как то, так и другое необходимо для обеспечения национальных интересов государства.
Понятие современного международного права и его соотношение с внутригосударственным правом.
МП – система норм, регулирующих межгос. отношения, созданные их участниками. МП состоит из норм, индивидуальных дозволений, предписаний и запретов, регулирующих межгос. отношения.
Функции МП:
1) координирующая – в нормах МП отражаются общепризнанные для государств стандарты поведения в различных областях взаимоотношений;
2) регулирующая – установление государствами четких правил поведения в соответствующих областях взаимодействия;
3) обеспечивающая – принятие норм, побуждающих гос-ва соблюдать междунар. обязательства;
4) охранительная – защита законных прав и интересов государства.
Два типа правовых систем - международное право и внутригосударственное право .
Общие черты :
1) Они представляют собой совокупность юр. принципов и норм, выполнение которых может быть обеспечено принудительно.
2) Обладают сходной структурой: делятся на отрасли, подотрасли, институты и правовые нормы.
3) Используют практически одни и те же юр. конструкции и термины.
Отличия :
1) По предмету регулирования .
ВГП регулирует отношения между субъектами национального права отдельных государств.
МП регламентирует взаимоотношения субъектов МП (гос-в, народов, борющихся за свою независимость, междунар. организаций, государствоподобных формирований).
2) По способу создания правовых норм .
Нормы ВГП создаются в результате односторонней государственно-властной деятельности; основное направление правового регулирования - «вертикальное», «сверху - вниз».
Нормы МП создаются «горизонтально», его субъектами на основе свободного волеизъявления участников международного общения.
3) По источникам права.
Нормы ВГП сформулированы в виде нормативных актов, нормативных договоров, обычаев.
Нормы МП выражены в форме международных договоров, международных обычаев, актов международных конференций и совещаний, в документах международных организаций.
4) По субъектам права .
Субъекты ВГП - государство, гос. органы и должностные лица, субъекты федерации, органы МСУ, Ю и ФЛ.
Субъекты МП выступают не только адресатами междунар.-правовых норм, но и их создателями.
5) По способу обеспечения исполнения норм .
Нормы ВГП обеспечиваются принудительной силой государства.
Исполнения норм МП производится самими субъектами МП (индивидуально или коллективно).
История международного права и его науки.
Возникновение МП связано с появлением государств. Периодизацию развития МП можно представить в виде четырех периодов:
1. Предыстория МП. Древние века. Субъектами международных отношений были не государства, а их властители. Широкое распространение получили договоры. Они служили осуществлению не только внешних, но и внутренних функций. Средние века (VI-XVI вв.). В силу исторических условий главным регионом, где была подготовлена почва для создания МП, оказалась Европа. В период Средневековья накопились значительные традиции в сфере дипломатических отношений, переговорной практики, межд. торговли (особенно морской), ведения и прекращения войны, что подготовило в конечном счете возникновение МП как такового.
2. Классическое МП. В Средние века возникает наука МП. Ее основоположником принято считать Гуго Гроция. В 1625 г. он издал труд «О праве войны и мира», охвативший все основные вопросы МП. Большой шаг вперед в развитии МП был сделан Великой французской революцией. Основами внешней политики Франции были провозглашены «всеобщий мир и принципы справедливости», отказ от всякой войны с целью завоевания. МП стало необходимым регулятором значительного объема межд. отношений. Наметились сдвиги и в национальном праве, которое закрепило привилегии иностранных дипломатов, установило правовой режим иностранцев.
3. Переход от классического к современному МП (1919-1946 гг.). В 1919 г. державы-победительницы создали Лигу Наций и приняли ее уставный документ - Статут. Эта организация была призвана обеспечить мир и сотрудничество между государствами. На англо-советско-американской конференции 1943 г. в Москве было принято решение о необходимости учреждения всеобщей межд. организации, основанной на принципе суверенного равенства. В июне 1945 г. Конференция Организации Объединенных Наций (ООН) в Сан-Франциско приняла Устав ООН, который положил начало современному МП.
4. Современное МП. Фундамент современного МП права был заложен Уставом ООН. В основу МП был положен принцип сотрудничества. Он предписывал отказ от концепции господства силы и замену ее концепцией господства права. Одной из самых типичных черт современного МП является утверждение в нем прав человека.