Мораль одна из форм общественного сознания. Формы общественного сознания

1. Понятие духовной сферы жизни общества. Духовная сфера является возвышенной сферой жизнедеятельности общества и человека. Именно духовная деятельность отличает человека от других живых существ. Будучи порождением общественной практики, исторически духовная сфера жизни завершает собой формирование социума, достраивая его доверху.

Источником существования, развития, активности индивида и общества выступают потребности (материальные и духовные). Материальные потребности исторические предшествуют духовным, но они не определяют последние, а вступают лишь в качестве условия, создающего возможность их появления, развития и потребления. Ради удовлетворения духовных и материальных потребностей осуществляется духовное производство, представляющее собой в своем современном виде производство многофункциональное и многоотраслевое. Главной целью духовного производства является воспроизводство общественного сознания в его ценности.

Среди функций духовного производства выделяют:

Духовную деятельность, направленную на совершенствование всех остальных сфер жизни общества (экономической, политической, социальной);

Производство фундаментальных идей. При этом следует различать производство прикладных идей, которые одухотворяют процесс каждодневного совершенствования общественной жизни, и производство фундаментальных, способных изменить или вывести ту или иную сферу жизнедеятельности на новые горизонтали, или принципиально поставить новые цели и задачи. Так, например, концепция разделения власти в политико-правовом сознании, идея миссионерства в религии, теории относительности в естественнонаучном сознании.

Функция производства знания о новых идеях и распространении этого знания. Для того чтобы новые идеи и знания (прикладные и фундаментальные) нашли свое место в общественной жизни, они нуждаются в трансляции. Эту функцию осуществляют общеобразовательные и высшая школы, культурно-просветительские учреждения, средства массовой информации.

Функция производства общественного мнения неразрывно связана с предыдущей функцией, однако в процессах специально направленных на формирование общественного мнения, доминирующее значение получает идеологический момент.

2. Структура духовной сферы жизни общества. Совокупным продуктом духовного производства является общественное сознание. Общественное сознание представляет собой очень сложное в структурном отношении образование. В связи с этим его деление на структурные элементы может быть проведено по разным основаниям. Во-первых, таким основанием может служить специфика тех сторон действительности, которые отражаются общественным сознанием, и тогда речь идет о его формах: политическое сознание, правосознание, религиозное сознание, эстетическое, философское.

Политическое сознание есть совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и цельных теоретических систем, отражающих конкретные интересы больших социальных групп, их отношение друг к другу и политическим институтам общества. Политическое сознание отличается от других форм сознания специфическим объектом отражения (политическое бытие общества) и – соответственно – специфическим категориальным аппаратом, а также более конкретно выраженным субъектом познания. В политическом сознании общества определенное место занимают категории, отражающие общецивилизационные политические ценности (демократия, разделение власти, гражданское общество и т.д.), однако в нем превалируют те чувства, традиции, взгляды и теории, которые, циркулируют короткое время и в более сжатом социальном пространстве. Возникновение политического сознания связано с расколом общества на большие социальные группы с диаметрально противоположными социально-экономическими интересами. Кроме того, появляются полиэтнические государства с весьма сложными отношениями как между народами, населяющими эти государства, так и не менее сложными межгосударственными отношениями.

Правосознание общества включает систему общеобязательных социальных норм и правил, установленных в законах, а также систему взглядов людей (и социальных групп) на право, оценку ими существующих в государстве норм права как справедливых или несправедливых, а также поведения граждан как правомерного или неправомерного. Правовое сознание определяется при этом как совокупность прав и обязанностей членов общества, убеждений, идей, теорий, понятий и правомерности или неправомерности поступков, о законном, должном и обязательном отношении между людьми данного общества. Выделяют два уровня правосознания социально-психологический и идеологический. На социально-психологическом уровне правосознание представляет собой совокупность чувств, навыков, привычек и представлений, позволяющих человеку ориентироваться в правовых нормах и на правовой основе регулировать свои отношения с другими физическими и юридическими лицами, государством и обществом в целом. Различают общественное и индивидуальное правосознание. Общественно правосознание есть система правовой культуры общества (нации, государства). Индивидуальное же правосознание относится к правовой культуре индивидуума. Другой уровень правосознания представлен правовой идеологией, если на психологическом уровне зримо проявляется элемент индивидуального правосознания, то на идеологическом уровне это индивидуальное нивелируется, и правовая идеология предстает перед нами как теоретическое знание, выражающее правовое взгляды и интересы больших социальных групп.

Право тесно связано с политикой, с государством, кроме того, право базируется (или должно базироваться) на нормах нравственности. Нравственное и правовое сознание выполняют единую регулятивную функцию в обществе.

Религиозное сознание – составная часть, общественного сознания, сфера духовной жизни общества, основанная на вере в сверхъестественное.

Оно включает два взаимосвязанных уровня явлений: обыденный и концептуальный (идеологический), или религиозную психологию и религиозную идеологию.

Религиозная психология представляет собой совокупность религиозных представлений, потребностей, стереотипов, установок, чувств, привычек и традиций, связанных с определенной системой религиозных идей присутствующих в массе верующих, она формируется под влиянием непосредственных условий жизни и религиозной идеологии.

Религиозная идеология – это более или менее стройная система понятий, идей, принципов, концепций, разработкой и пропагандой которых занимаются религиозные организации в лице профессиональных богословов и служителей культа.

Религиозную идеологию и религиозную психологию объединяет то, что, они детерминированы социальными отношениями своей эпохи и являются специфическим, иллюзорным отражением действительности.

Для религиозного сознания характерны такие особенности:

· в нем в большей мере, чем в других формах общественного сознания людей, идеология связана с психологией;

· основными предпосылками формирования и развития религиозного сознания выступают религиозная деятельность (культ) и религиозный опыт.

Функциональную сторону религиозного сознания составляют религиозный опыт, религиозные отношения, религиозное общение и религиозная деятельность, реализующаяся в процессе богослужения, праздников, соблюдения постов, отправления молитв и других обрядов, а также в ходе взаимодействия верующих друг с другом.

Философское сознание имеет в центре своего проблемного поля вопрос об отношении человека и мира. Оно есть система взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. По определению В.С. Степина философия есть «особая форма общественного сознания и познания мира вырабатывающая систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия, о наиболее общих существенных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни».

Эстетическое или художественное сознание принадлежит к числу древнейших форм общественного сознания. Эстетическое сознание есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов. Эстетическое сознание подразделяется на объективно-эстетическое и субъективно-эстетическое. Объективно-эстетическое связано с гармонией свойств, симметрией, ритмом, целесообразностью, упорядоченностью и т.д. Субъективно-эстетическое предстает в форме эстетических чувств, идеалов, суждений, взглядов, теорий. Духовный мир человека не безразличен ко всему, с чем он встречается в практической деятельности с чем он взаимодействует в своем существовании. Сталкиваясь с прекрасным, как и с другими сторонами мира, он переживает его. Прекрасное вызывает в нем чувство удовлетворения, радости восторга потрясения.

Эстетическое восприятие мира тесно связано, прежде всего, с деятельностью художников, представителей искусства. Но оно сопровождает также и другие виды деятельности – спорт, создание средств труда, предметов быта и д.т. Прекрасное является ведущим аспектом вещей, явлений, который входит в эстетическое сознание общества.

Структура общественного сознания может рассматриваться под углом зрения уровня, глубины отражения общественным сознанием социальной действительности, и тогда в качестве основных структурных элементов выделяются общественная психология и идеологии.

Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп. (классы, нации и.д.) . Общественная психология вырастает непосредственно под влиянием конкретно-исторических условий социального бытия.. И поскольку эти условия для каждой их больших групп различны, неизбежно различаются между собой и социально-психологические комплексы. Эти специфические черты особенно ощутимы в классовом обществе. Разумеется, в социально-психологических комплексах противоположных классов имеются в каждой стране и общие черты, связанные с историческими особенностями, национальными традициями, культурным уровнем. Не случайно мы говорим об американской деловитости, немецкой пунктуальности и т.д.

Идеология есть система теоретических взглядов отражающих степень познания обществом мира целом и отдельных его сторон, и как таковая она представляет более вы кой по сравнению с общественной психологией уровень общественного сознания – уровень теоретического отражения мира. Если при анализе психологии социальных групп мы пользуемся эпитетом «общественная», ибо существует еще психология возрастная, профессиональная и т.д., то понятие «идеология» в таком дифференцирующем эпитете не нуждается: нет идеологии индивидуальной, она всегда носит общественный характер.

Необходимо иметь ввиду, что понятие «идеология» употребляется в социальной философии в еще одном, более узком смысле – как система теоретических взглядов одной большой социальной группы, прямо или опосредованно отражая ее конкретные интересы. Таким образом, если в первом случае доминирует познавательный аспект, выявляется уровень общественного сознания, то при втором варианте применения акцент смещается в сторону аксиологического (ценностного) аспекта, причем оценка тех или иных социальных явлений и процессов дается с узкогрупповых позиций.

Если общественная психология формируется стихийно, непосредственно под воздействием тех жизненных обстоятельств, в которых находится класс, то идеология преимущественно выступает как продукт теоретической деятельности. Соотношение между общественно психологией и идеологией предопределено, тем, что первая является эмоциональным, чувственным, а вторая – рациональным уровнем общественного сознания.

В последнее время в исторической, социально-психологической и философской литературе появилось понятие менталитет. Четкого определения, которого еще нет. Ученые определяют менталитет как систему взаимосвязанных представлений, регулирующих поведение членов социальных групп, либо как духовно-психологический облик общества. Идеология не создает в массах какие-то новые чувства, а лишь кристаллизует, осознанно оформляет их, активизируя (в зависимости от социально-классового содержания идеологии и надстройки в целом) и погашая по мере возможности другие. Таким образом, менталитет представляет собой наиболее фундаментальное и глубинное, а потому и наименее изучаемое в общественной психологии большой социальной группы (класса, нации и.т.д.), в то время как политические и идеологическое воздействие на него сравнительно кратковременно и приводит лишь к количественным, внутримерным изменениям менталитета.

В обществознании наряду с общественным сознанием выделяют и индивидуальное сознание. Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и деятельности. Это значит, что в сознании индивида существуют (в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в других- антагонистическом противоречии) различные духовные пласты и элементы, связанные с воздействием сознания того или иного класса, малых социальных групп (например семьи), национального сознания и, наконец, общественного сознания. Таким образом, индивидуальное сознание – это своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Общее в индивидуальном сознании отражает те стороны общественного бытия, которые характерны для данной исторической эпохи и для данной общественно-исторической формации. Особенно – это отражение принадлежности его к данному классу, нации, социальной и профессиональной группе и т.д. Единичное – это все то, что связано с индивидуальностью данной личности, что отличает ее от других членов общества. Уникальность, неповторимость сознанию индивида придает именно специфическое сочетание в каждом отдельном случае элементов единичного, особенного и общего.

Взаимодействие, взаимоотношения общественного и индивидуального сознания носят противоречивый характер. С одной стороны, индивидуальное сознание проникнуто, и как правило, в массе своей организовано общественным сознанием «насыщено» им. Но с другой стороны, содержание самого общественного сознания имеет своим единственным источником сознание индивидуальное.

Для правильного понимания характера, содержания, уровня и направленности индивидуального сознания большое значение имеет социальная среда.

3. Мораль как форма общественного сознания. Особую роль в жизни общества, в регулировании поведения его членов играет мораль. Мораль – форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Наряду с правом мораль выполняет роль регулятора поведения людей, но вместе с тем имеет отличительные особенности.

1. Мораль - такая регулятивная система, которая обязательна для каждой формационной и цивилизационной ступеней развития общества. Право же является атрибутом только «государственных» формаций, в которых мораль, сама по себе не может обеспечить соответствующее данному общественному порядку поведение людей.

2. Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы – всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознавать оценку его поведения общественным мнением, понять его внутренне и скорректировать свое поведениена будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия.

3. Принципиально отличаются друг от друга и категории правовых и моральных систем. Если основными категориями права выступает законно и незаконное, правомерное и неправомерное, то основными оценочными категориями морали и этики (науки, изучающие моральные отношения и моральное сознание) являются: добро, зло, справедливость, долг, счастье, совесть, честь, достоинство, смысл жизни.

4. Моральные нормы распространяются и на такие отношения между людьми которые не регулируются государственными органами (дружба, товарищество, любовь и т.д.)

С появлением классового общества мораль принимает во многих своих проявлениях классовый характер не только по своему содержанию, но и по своему субъекту: можно совершенно точно говорить о морали классов господствующих и о морали классов угнетенных. В связи с этим можно выделить исторические типы морали: мораль рабовладельцев и мораль рабов, мораль феодалов и мораль крепостных крестьян, мораль буржуазии и мораль пролетариата.

Основными понятиями морали являются «добро» и «зло», «справедливость», «правильное» и «неправильное», «честь», «долг», «стыд», «совесть», «счастье» и др. В истории общества менялось содержание категории морали. Люди по-разному понимали, к примеру, что такое «добро» или «счастье». Однако оставалось, несомненны, что высшими ценностями являются добро, совесть, справедливость, честь, долг, счастье человека. Опираясь на соответствующие представления, люди вырабатывали правила или заповеди, принципы поведения, отношения к себе подобным и к обществу в целом. Ряд таких правил (заповедей) сформулирован в религии, в частности, в христианской.

Добро – это нравственное выражение того, что способствует счастью людей. Понятию «добро» противостоит понятие «зло». Добро и зло проявляются как нормативно – оценочные понятия и явления, и в зависимости от того, что подлежит оценке, выделяют добродетели, имеющие моральную ценность и пороки, не содержащие ее. К наиболее известным комплексам добродетелей относится мудрость, мужество, умеренность, справедливость; христианские добродетели веры, надежды, любви, покаяния и смирения, милосердия и сострадания; добродетели этики ненасилия: толерантность, согласие, понимание. Проявления добра в жизни вязаны с ценностями здоровья, мира, идеями альтруизма, добровольности, долженствованием, отношением к человеку как цели. К проявлениям зла относят различные формы деструктивности и девиаций, враждебность и равнодушие к человеку, отношение к нему как к средству, греховность и порочность, корыстные ориентации.

Справедливость - это общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотрено главным образом под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; справедливость есть нравственно санкционированная соразмерность в распределении выгод и тягот совместной жизни людей, степень совершенства самого способа кооперирования деятельностей и взаимного уравновешивания конфликтующих интересов в обществе и государстве. Справедливость требует наказания за зло и воздаяние за добро.

Счастье. Существует множество его определений в различных словарях и энциклопедиях. Это объясняется емкостью, глубиной, многогранностью этого понятия и неизбежной субъективностью его оценки. «Счастье – понятие, обозначающее высшее благо как завершенное, самодостаточное состояние жизни; общепризнанная субъективная цель деятельности человека». В.И.Даль определяет счастье как отсутствие несчастья, или жизнь без горя.

Совесть – способность человека, критически оценивать себя, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга, феноменологическими проявлениями совести является внутренний эмоциональный дискомфорт, чувство вины и раскаяние.

Долг неотделим от осознания его индивидом как своей внутренней задачи. Осознающим субъектом долг воспринимается как раздвоение сознания на «я хочу» и «я должен». Это раздвоение – необходимое условие его функционирования. Долг обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам, нравственную необходимость, фиксированную в качестве субъективного принципа поведения.

Честь (по В.И.Далю) есть внутренне нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. В содержание этого понятия входят также умение держать слово и выполнять свой долг. Понимание чести, как отмечает С.И. Попов, определяется положением человека в конкретной социальной среде; поэтому нет единого равнозначного для всех кодекса чести. Социально-групповые, сословные, национальные, профессиональные и другие социальные отношения оказывают решающее влияние на формирование кодексов чести.

Рассмотренные науки выше понятия морали составляют важнейшую часть науки этики. Этика исследует место морали в системе других общественных отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную ее систему. Этик включает в себя помимо философского анализа морали и истории этических учений, нормативную этику, теорию нравственного воспитания, а также методологические проблемы профессиональной этики.

Профессиональная этика играет большую роль в жизни людей, в деятельности специалистов, врачей, инженеров и т.

Профессиональна этик есть совокупность моральных норм, определяющих отношение человека к совокупному профессиональному долг, а посредством его– к людям, с которыми он связан в сил характера своей профессии,и, в конечном счете, к обществу в целом.

Люди разных профессий трудятся с не совсем одинаковых практических, конкретно-социальных условиях. У одних профессий совершенно отсутствует живой объект труда, у других он есть и к тому же различен (больные – у медицинских работников, ученики у педагогов, клиенты у юристов). Не совсем одинаково складывается внутри определенных профессий и отношение к сотоварищам по труду. Таки образом, профессиональная сфера деятельности вызывает определенную модификацию нравственной психологии индивидов.

Мораль как форма общественного сознания.

В понимании морали Р.Г. Апресян выделил несколько подходов и несколько уровней:

1. Нигилизм, гедонистический протест против морали, навязывающей ʼʼпринцип реальностиʼʼ, который накладывает запрет (ограничения) на получение каких-либо или даже некоторых удовольствий. Для гедонистически ориентированной личности главное – возможность неограниченного саморазвития, мораль же как упорядочивающее правило, всеобщий образец воспринимается не более как опека;

2. Протест против запретительности или непременности нормы, критическое отношение к бытующим и стихийно воспроизводимым в нравах общепринятым нормам поведения. Мораль принято понимать как восстание против обыденности, как возможность творческого самоосуществления личности. Добродетель не подвластна правилу, она сама себе правило;

3. Констатация крайне важно сти морали как целесообразного взаимодействия в обществе. Мораль – совокупность ʼʼправил поведенияʼʼ, адекватных потребностям и целям общества;

4. Регулятивность морали. Мораль интерпретируется не как сила надиндивидуального контроля за поведением граждан, но как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в ʼʼобщественном довогореʼʼ механизм интериндивидуального взаимодействия, поддерживающий ʼʼпаритет свободʼʼ. Моральная регуляция - ϶ᴛᴏ система требований и запретов, предстающая как бы горизонтальной в отличие от государственного законодательства структурой, являющейся по сути дела сетью взаимных обязательств, которые люди как граждане одного государства взяли на себя с целью поддержания целостности системы и справедливого удовлетворения интересов всех граждан;

5. Моральная регуляция как побудительность. В таком значении морали ограничение, запрет остаются в тени, на первый план выступает побуждение. Любое нормирование, коль скоро устанавливается определенный стандарт, пусть даже в форме отвлеченно декларированного идеала, указывает тем самым и на недопустимое, то есть запретное. Любое нормирование, иными словами, представляет собой ограничение конкретных действий обобщенным опытом таких действий, в морали и аналогичных ценностно-регулятивных системах - аксиоматизированным опытом культуры. В области социальной этики, ключевые представления которой связаны с правами и обязанностями обязательствами) человека, индивидуальная свобода личности во многом выражается в уважении к чужой свободе, и это уважение состоит по сути в том, что личность накладывает определенные ограничения на собственные действия. Моральное требование не предполагает угрозы, ее санкция носит идеальный характер, оно обращено к человеку как сознательному и свободоному субъекту;

6. Взаимо- и самоограничения, вменяемые моралью, указывают на ту ее особенность, что требования и нормы нравственности задают форму воления. От человека прямо зависит, исполнит он требование или нет. Исполняя требование, он как бы сам провозглашает его. Впрочем, эта особенность неинституционализированных форм нормативной регуляции деятельности была понята задолго до дифференцированных дефиниций морали:

Вместе с тем все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требования, имеют моральный смысл при том непременном условии, что он действует в уверенности своей правоты.

Мораль играет особую роль в жизни общества, в регулировании поведения его членов. Мораль – форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Наряду с правом мораль выполняет роль регулятора поведения людей, но вместе с тем имеет отличительные особенности:

1. Мораль – такая регулятивная система, которая обязательна для каждой формационной и цивилизационной ступеней развития общества. Право же является атрибутом только ʼʼгосударственныхʼʼ формаций, в которых мораль сама по себе не может обеспечить соответствующее данному общественному порядку поведение людей;

2. Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы – всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознавать оценку его поведения общественным мнением, понять его внутренне и скорректировать свое поведение на будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия;

3. Принципиально отличаются друг от друга и категории правовых и моральных систем. В случае если основными категориями права выступает законное и незаконное, правомерное и неправомерное, то основными оценочными категориями морали и этики являются добро, зло, справедливость, долг, счастье, совесть, честь, достоинство, смысл жизни;

4. Моральные нормы распространяются и на такие отношения между людьми, которые не регулируются государственными органами (дружба, товарищество, любовь и т.д.)

В этико-философской традиции мораль принято понимать как дихотомия добра и зла, как такая сторона деятельности, в которой проявляются стремление человека к добру и отвращение от зла. При таком подходе к морали значимым выступает то, что совершает человек, к каким результатам приводят его поступки, а не то, каким должен быть человек как субъект нравственности, каким образом мораль действует на него, каков характер требования к нему, какие социальные и культурные механизмы гарантируют его реализацию.

Основными понятиями морали являются ʼʼдоброʼʼ и ʼʼзлоʼʼ, ʼʼсправедливостьʼʼ, ʼʼправильноеʼʼ и ʼʼнеправильноеʼʼ, ʼʼчестьʼʼ, ʼʼдолгʼʼ, ʼʼстыдʼʼ, ʼʼсовестьʼʼ, ʼʼсчастьеʼʼ и др.
Размещено на реф.рф
В истории общества менялось содержание категории морали. Люди по-разному понимали, к примеру, что такое ʼʼдоброʼʼ или ʼʼсчастьеʼʼ. При этом несомненным оставалось то, что высшими ценностями являются добро, совесть, справедливость, честь, долг, счастье человека. Опираясь на соответствующие представления, люди вырабатывали правила или заповеди, принципы поведения, отношения к себе подобным и к обществу в целом. Ряд таких правил (заповедей) сформулированы в религии.

В философской традиции добро понималось различно: как наслаждение, прибыток, польза, общее благо, слава, солидарность, совершенство, человечность и т.д..

В понятии добра отражается в виде абстрактной моральной идеи то, что должно быть и заслуживает одобрения; люди выражают в понятии добра свои наиболее общие интересы, пожелания, надежды на будущее. Добро – данный нравственное выражение того, что способствует счастью людей.

О значении нравственной категории добра в системе духовных ценностей человека прекрасно сказал известный русский религиозный философ В.С. Соловьев (1853 – 1900):

Наша жизнь, чтобы иметь настоящий смысл, или быть достойною духовной природы человека, должна быть оправданием добра. Этого требует и этим удовлетворяется наше нравственное существо… Чтобы жизнь человека имела такой смысл, или была оправданием добра, кроме естественных добрых чувств стыда, жалости и благочестия, принадлежащих самой природе человеческой, крайне важно еще нравственное учение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ не только закрепляет эти чувства в форме заповедей, но и развивает заложенную в них идею добра, проводя в разумную связь все ее, в природе и истине данные, проявления и выводя из нее полноту нравственных норм для направления, управления и исправления своей личности и общественной жизниʼʼ (Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. – М., 1990 – Т.1 – С.311.).

Понятию ʼʼдоброʼʼ противостоит понятие ʼʼзлоʼʼ. Понятие ʼʼзлоʼʼ - ϶ᴛᴏ категория, которая по своему содержанию является противоположностью добру. Добро и зло проявляются как нормативно оценочные понятия и явления, и исходя из того, что подлежит оценке, выделяют добродетели, имеющие моральную ценность и пороки, не содержащие ее. К наиболее известным комплексам добродетели относится мудрость, мужество, умеренность, справедливость; христианские добродетели веры, надежды, любви, покаяния, смирения, милосердия и сострадания; добродетели этики ненасилия; толерантность, согласие, понимание. Проявления добра в жизни связывают с ценностями здоровья, мира, идеями альтруизма, добровольности, долженствованием, отношением к человеку как к цели. К проявлениям зла относятся различные формы девиаций и деструктивности, враждебность и равнодушие к человеку, отношение к нему как к средству, греховность и порочность, корыстные ориентации.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, оперируя определенным образом интерпретированными категориями ʼʼдобраʼʼ и ʼʼзлаʼʼ, люди дают оценку поступкам человека, моральным качествам личности, взаимоотношениям людей, состоянию общества в целом. Добро и зло, взаимодополняя друг друга, всегда существуют в единстве, выступая как один из атрибутивных, фундаментальных признаков общественного и индивидуального бытия.

Изучением различных пониманий и истолкований добра и зла занимается этика, представляющая собой науку о нравственности. Этика нацелена на теоретическое обоснование морали как совокупности общезначимых принципов, норм и правил поведения человека в обществе. Она исследует место морали в системе других общественных отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, моральные нормы в качестве регулятивов обеспечивают не просто упорядочение общественной жизни, но направлены на устремленность к одухотворенному существованию. Общечеловеческие ценности добра, истины, любви, справедливости, долга, красоты и т.д. представляют из себято, что наиболее ценно людям, то, к чему они стремятся, то, чего бы им хотелось, то, без чего их жизнь лишена смысла. Без ориентации на эти ценности, без перехода к новому, ноосферному мышлению и образу жизни на началах ненасилия, без отказа от доминирования ценностей техногенной цивилизации будущее человечества не поднимется на новую ступень духовности.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие формы духовности Вам известны? Какая из этих форм доминирует в культуре современного общества?

2. Проследите развитие форм духовной жизни, начиная с первобытного общества и заканчивая современностью.

3. Можно ли сделать заключение о том, что современное общество в достаточной мере одухотворенно и духовно развито?

4. Обозначьте уровни общественного сознания.

5. Раскройте взаимодействие общественного и индивидуального сознания.

6. Какие нормы – морали или права, – на Ваш взгляд, имеют большую силу в условиях современного российского общества?

2.6. Основные концепции исторического процесса. Формационный и цивилизационный подходы к истории

Мораль как форма общественного сознания. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Мораль как форма общественного сознания." 2017, 2018.

Человек приобретает качественную определенность и свой социальный статус по мере формирования его отношений с другими людьми общества. В этом процессе общения и жизнедеятельности складывается общественный человек, оформляется не только по названию, но и по содержанию.
Потребность в общественной связи, которая обеспечивает социальное значение каждому человеку, объединяя людей отношением понимания, доверия и взаимного уважения, и есть реальное основание морали. Эту потребность справедливо называют потребностью в человечности.
Истоки морали следует искать в эпоху античности, когда наметился поворот философии к проблеме человека, когда Протагор через свой тезис: «Человек есть мера всех вещей» обозначил приоритет человеческого. Не бытие в мире задает меру человеку, а человек определяет меру, заявляя о своих ценностных ориентирах. Мера рассматривается как условие регламента отношений человека к миру, где зло воспринимается как безмерность, а благо - как умеренность.
Чувство меры не приходит само по себе. Его надо осваивать. Уже Демокрит отмечает, что главная цель образования заключается в освоении меры. «Счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто знает меру. Кто знает меру, тот владеет искусством даже зло превращать в добро».
Платон идет дальше, вскрывая проблему отношения индивида и общества, которое претендует на свою меру вещей. Древнегреческий мыслитель заявляет о необходимости поиска гармонии между ориентиром индивида на добродетель и ориентиром общества на справедливость. Но практическая действительность античного мира и последующих исторических эпох демонстрировала не путь к гармонии, а дорогу усиливающегося противостояния индивида и общества, что позволило И. Канту заявить о неистребимости эгоизма людей и отсутствии подлинной справедливости. А посему мораль не может быть учением о сущем, она есть учение о должном. Основанием морали является категорический императив априорного происхождения: «.поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
Если И. Кант отказал морали в праве быть учением о сущем, то Г. Гегель обратил внимание на различие морали и нравственности, идеальных и фактических форм связи между людьми. Нравственность по Гегелю есть выражение сущего, а мораль есть выражение должного.
Подметив важные, существенные аспекту проблемы морали, и тот, и другой мыслитель рассматривает мораль как некую абстракцию, тогда как в действительности мораль включена в живую ткань интересов человека и общества, и каждая эпоха вкладывает в нее свое содержание.
Так, в условиях первобытного общества нравственность есть свойство жизнедеятельности человека. Содержание нравственности обеспечивается кровно-родственными отношениями. Нравственность выступает как естественное состояние человека, о чем он даже не подозревает, ибо лишен личностной определенности. Статус первобытного человека - родовое существо, повязанное единой системой запретов, непосредственным коллективизмом и уравнительным равенством.
Разделение труда, возникновение частной собственности, семьи и государства создают условия, в которых индивид обретает качественную определенность, социально-историческую конкретность. В эту пору складывается эгоизм как некое социально-нравственное состояние человека, обусловливающее определенный способ общения людей, где один рассматривает другого как средство достижения своих целей. Эгоизм не природное свойство человека, а свойство общества.
Частнособственнический ориентир задает тенденцию общественного развития с ориентиром на осуществление корысти. В этих условиях мораль перемещается в идеальную (желаемую мыслимую) форму, оторвавшись от нравов текущего момента. Она отражает не сущее сегодняшнего дня, а общественное, собранное вековыми усилиями. И это общечеловеческое задает через свои ценности мировоззренческий ориентир в желаемое будущее, выступает эталоном для нравов конкретного народа, конкретного времени.
Мораль как особая форма сознания имеет свою структуру, которая включает: норму - систему норм - моральные качества - моральный идеал - моральные принципы - понятия, задающие нормативный смысл социальной действительности (справедливость, общественный идеал, смысл жизни) - понятия, задающие особый уровень развития личности (долг, честь, достоинство, ответственность) .
Структура морали фокусирует особое требование к поведению человека. Специфика этого требования в том, что оно носит всеобщий, общечеловеческий характер, снимает различие между субъектом и объектом, представляет высший уровень обусловленности, имеет свои санкции в форме общественного мнения, ориентированного на должное.
Логика морали как особой формы сознания - это логика долженствования. Она нацеливает человека на возможность своими усилиями проектировать и созидать себя, уяснив свой смысл жизни и избрав свой образ жизни, свое понимание противоречия между сущим и должным.
Мораль как форма общественного сознания несет на себе печать и своего времени, и той формы, которая доминирует в структуре общественного сознания. И чтобы уяснить содержание морали, ее характер применительно к конкретному времени, следует учитывать все факторы влияния на мораль. Только так можно понять причину метаморфозы отдельных норм морали, их камуфляж.
Поскольку мораль имеет двойную детерминацию: зависимость от общечеловеческих ценностей и зависимость от конкретного общественного бытия, то это задает специфику морали. Она видит, отражает и диагностирует состояние сущего через абстракции добра и человечности. Неся в себе антитезу сущего и должного, мораль претендует на то, чтобы помочь индивидам обрести достойный смысл их жизни.
Имеет ли мораль уровни обыденного и теоретического сознания, общественной психологии и идеологии? Несомненно. Механизм взаимосвязи уровней практически тот же, что и в рассмотренном ранее политической сознании. Расшифровка общечеловеческих ценностей как онтологического основания морали свидетельствует об их идеологической принадлежности. Десять заповедей Моисея, Нагорная проповедь Христа, «Золотое правило» Конфуция, другие нравственные требования свидетельствуют, что мораль складывалась как этическая теория усилиями идеологов своего времени.
Что касается взаимосвязи морали как формы общественного сознания и нравственного сознания индивида, то в пределах этой взаимосвязи мораль выступает как идеальная форма человечности, ориентируя людей на критическое отношение к обществу и к себе.

Еще по теме Мораль как форма общественного сознания:

Тема 5 СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА Сознание как высшая форма психики. Структура сознания. Сознание и бессознательное.

Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представл о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжались споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие – что попытки понять сознание тщетны также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.

Общественное сознание, его структура и пути формирования.

О.С. - осознание о-вом самого себя, своего обществ. бытия и окр. дейст-сти. О.с. порождается о. бытием, но может обратно влиять на него, сл. 2 фундамент. закономерности р-я общ. созн-я - вторичность и его отн. самостоятельность. О.с. формируется с учетом вида мат. пр-ва. М. пр. - основа, придающая цельность, связь и непрерывность мир. истории. Знач. м.п. не только в том, что оно необх. условие сущ-я о-ва и ч-ка, но и в том, что весь строй жизнедеят-сти людей зависит от способа производств мат. благ в кажд. эпоху, обусл. соц., полит., духовн. процессы жизни. Формы о.с . представляют собой различные способы духовного освоения действительности. Классификация: 1) по предмету отражения: полит. созн. отраж. отн-я между классами, нациями, гос-вами, к пробл. власти. 2) по формам отражения: наука отр. дейст-сть в формк понятий, гипотез, теорий, моделей. 3) по особ-стям своего р-я, сопостовляя науку и иск-во. 4) по выполн. ими соц. функций. Различие функций прежде всего выявляет своеобразие каждой формы о.с. Наука - познават. и практич. функция, моральн. созн. - основа формир. нравств. личности, отн-я ч-ка другим людям. По этому пр-ку все формы о.с. делятся на 2 гр.: 1) связ. регулир. чел. отн-й: Политическое - совокупность полит. доктрин, концепций, программ, взглядов и представлений. Возникает вместе с появлением классов, но оказывает сильнейшее влияние на др. формы общественного сознания, в т.ч. и на экономику. Особенность: она выражает коренные интересы различных больших соц. групп. Право - совокупность норм и правил поведения людей, утвержденных гос-вом.

Мораль - совокупность норм поведения, не установленных гос-вом.(обеспечиваются традициями, общественным мнением, авторитетом всего общества) 2) Наука, иск-во, философия - формы дух. и дух.-практич. освоения всей окружающей человека действительности. Плюс религия - промежут. полож. Анализ форм о.с. и разрабатывает критерия их разгран-я имеют методологич. знач-е для иссл-я о.с. конкр. о-в.

Потребность в общественной связи, которая обеспечивает социальное значение каждому человеку, объединяя людей отношением понимания, доверия и взаимного уважения, и есть реальное основание морали. Эту потребность справедливо называют потребностью в человечности.

Истоки морали следует искать в эпоху античности, когда наметился поворот философии к проблеме человека, когда Протагор через свой тезис «Человек есть мера всех вещей» обозначил приоритет человеческого. Не бытие в мире задает меру человеку, а человек определяет меру, заявляя о своих ценностных ориентирах. Мера рассматривается как условие регламента отношений человека к миру, где зло воспринимается как безмерность, а благо - как умеренность.

Чувство меры не приходит само по себе. Его надо осваивать. Уже Демокрит отмечает, что главная цель образования заключается в освоении меры: «Счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто знает меру. Кто знает меру, тот владеет искусством даже зло превращать в добро».

Тезис о том, что «добродетель есть знание», развивает Сократ, доводя его до моральной суверенности личности. Человек в рамках своей жизнедеятельности должен руководствоваться продуманными убеждениями.

Платон не только разделяет позицию своего учителя, но и вскрывает проблему внутренней связи добродетельности личности и ее социального бытия, заявив о необходимости поиска гармонического соединения индивидуальной добродетели и общественной справедливости.

Добродетельный человек есть выражение совершенства. Совершенный человек выстраивает добродетельные отношения с миром, признавая интересы других людей столь же законными, как и свои собственные.

В процессе своей жизнедеятельности совершенный человек, по Аристотелю, придерживается «золотой середины», избегая как недостатка, так и избытка. Для него характерны дружелюбие, мужество, правдивость, ровность, справедливость, умеренность, щедрость, честолюбие.

Образ совершенного человека - это сфера долженствования, но такого долженствования, которое находится в пределах возможного для любого человека как «разумного или полисного человека». (См.: Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 50–56).

Средневековье выносит критерии добра и зла за пределы человека. Добродетели не нужно учиться, не нужно культивировать в себе характер совершенного человека. Нужно научиться принимать моральные нормы, в качестве которых выступают заповеди Бога. Мораль дана до бытия человека. Ее нормы общезначимы, безусловны и абсолютны.

Этика Нового времени пытается соединить античность и средневековье в их взглядах на мораль, ответив на вопрос, каким образом мораль, как свойство отдельного человека, становится общеобязательной социально организующей силой и каким образом эта сила может блокировать эгоизм отдельно взятого человека? Ответ на поставленный вопрос рационализм Нового времени связывает с надеждой на Разум. Только Разум в форме просвещения и воспитания способен обуздать анархию эгоизма и осуществить переход от индивида к роду, от зла к добру, соединив индивидуальную добродетель и общественную справедливость, о чем так мечтал античный философ Платон.

Но практическая реальность сплошь и рядом демонстрировала не гармонию, а противостояние индивида и общества, что позволило И. Канту заявить о неистребимости эгоизма людей и отсутствии подлинной добродетели. А посему мораль как всеобщую связь нельзя выводить из опыта. Она не может быть учением о сущем, она есть учение о должном. Основанием морали является категорический императив априорного происхождения: «… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (Кант И. Соч. В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 260).

Если И. Кант категорически отказал морали в праве быть учением о сущем, то другой представитель классической немецкой философии Г. Гегель обратил внимание на различие морали и нравов, идеальных и фактических форм общественной связи между людьми. Нравственность, по Гегелю, есть выражение сущего, закрепленного традицией, нравами, а мораль есть выражение должного.

Подметив важные, существенные аспекты проблемы морали, и тот и другой мыслитель рассматривают мораль как некую абстракцию, тогда как в действительности мораль включена в живую ткань интересов человека и общества, и каждая эпоха вкладывает в нее свое содержание.

Так, в условиях первобытного общества нравственность есть свойство жизнедеятельности человека. Содержание нравственности обеспечивается кровно-родственными отношениями. Нравственность выступает как естественное состояние человека, о чем он даже не подозревает, ибо лишен личностной определенности. Статус первобытного человека - родовое существо, повязанное единой системой запретов, непосредственным коллективизмом и уравнительным равенством.

Разделение труда, возникновение частной собственности, семьи и государства создают условия, в которых индивид обретает качественную определенность, социально-историческую конкретность. В эту пору складывается эгоизм как некое социально-нравственное состояние человека, обусловливающее определенный способ общения людей, где один рассматривает другого как средство достижения своих целей. Эгоизм не природное свойство человека, а свойство общества, основанного на частной собственности. Капиталистический способ производства вызывает к жизни фетишизацию товара, денег и капитала. Превращаясь в самостоятельную и господствующую форму, капитал провоцирует возникновение феномена отчуждения. Выполняя чужую волю, рабочий из субъекта деятельности превращается в носителя обременительного труда, когда и сам труд, и его результаты превращаются в самостоятельную силу, господствующую над человеком и враждебную ему.

Отныне не общество обслуживает людей, а люди прислуживают Левиафану, исполняя ту или другую функцию. На место подлинной субъектности (индивидуальности) приходит ролевая псевдосубъектность как производная мира вещей и «персонифицированных» общественных отношений. Инверсия общественных отношений из системы обеспечения в систему самообеспечения включает механизм персонификации отношений и деперсонификации индивида, превращения его в «частичного» человека.

Бытие «частичного» человека не является подлинным, ибо мир вещей, суета заслоняют от человека его историчность. Он начинает жить в мире иллюзий, творит не реальные проекты, а мифические. Ориентируясь на принцип «здесь и только сейчас», этот человек теряет свое лицо, растворяется в вещественно-природной или социальной среде. Более того, он уже сам склонен рассматривать себя как вещь, определять свою стоимость.

Спецификой неподлинного бытия, как отмечает М. Хайдеггер, является своеобразная структура межчеловеческих отношений. Человек неподлинного бытия ориентирован на представление о взаимозамещаемости. Эта взаимозамещаемость (мысленная подставка себя на место другого, а любого другого на свое место) создает прецедент первого шага на пути формирования феномена усредненности.

В условиях иллюзии взаимозаменяемости рождается еще один феномен. Этот «другой», через которого «я» рассматривает себя, не есть конкретная личность. Он есть «другой вообще», но тем не менее под знаком его доминанты формируется конкретная личность. Конкретизация личности под знаком «другого» приумножает его господство. Так рождается третий феномен - психологическая установка ложного ориентира «как все». В неподлинном бытии этот «другой вообще», будучи квазисубъектом, обретает статус подлинного субъекта, которого М. Хайдеггер именует «Das Man». Das Man - это человек повседневности, улицы.

Он лишен своей индивидуальности. Это человек так называемого «массового общества», где каждый хочет быть «таким же, как другой, а не самим собой».

В обществе неподлинного существования никто не пытается вырваться из массы, расстаться с психологией толпы, никто не будет испытывать чувство ответственности за свои поступки в пределах толпы. Такое общество является благоприятной почвой для политических авантюр, возникновения тоталитарных режимов.

Бесспорный вывод о том, что в результате отчуждения человек теряет свою индивидуальность, а продукт его деятельности приумножает демоническую силу персонифицированных общественных отношений, несет в себе ложное представление о том, что отчуждение производится только в системе материального производства. А если это так, то и средства его упразднения следует искать там же. В действительности в сфере материального производства чаще всего имеет место единичное отчуждение, реже - локальное и как исключение - тотальное.

Что касается отчуждения на уровне властных структур, культуры, то возможность здесь тотального отчуждения скорее правило, чем исключение. В силу относительной самостоятельности любая властная система (семья, государство, партия, церковь) стремится к самоценности, и вот уже семья превращается в изолированную «монаду», а государство становится бюрократизированным Левиафаном.

Возможность тотального отчуждения может нести и культура, когда она из фактора единения людей превращается в инструмент их разобщения, когда ни один из ее ликов не выполняет своего общечеловеческого назначения - быть системой обеспечения жизнедеятельности людей; когда наука становится «самоедской», искусство превращается в игру лжи и глупости, а философия больше не является «эпохой, схваченной в мысли».

В условиях, когда человек довольствуется суррогатами культуры, является заложником политиков, объектом манипулирования в руках государства, влачит жалкое существование, ибо отчужден от собственности, трудно сохранить свое «Я». А поскольку общественное производство превращает человека в разновидность общественной функции, в некую одномерность, то у него возникает искушение идти по течению, подлинному бытию предпочесть неподлинное.

Но практика социальной реальности свидетельствует, что далеко не все люди и не всегда теряют человеческий облик даже в ситуации крайнего отчуждения. Срабатывает механизм избирательной способности выбирать свою дорогу в жизни, ориентируясь на общечеловеческие ценности или ценности текущего момента. У человека всегда есть выбор подняться до заоблачных высот или опуститься до скотского состояния. Этот ориентир и формирует нравственное сознание отдельно взятого человека.

Частнособственнический ориентир задает тенденцию общественного развития, но не исключает бескорыстное начало в этом развитии. Мораль переместилась в идеальную (желаемую мыслимую) форму, оторвавшись от нравов текущего момента. Она отражает не сущее сегодняшнего дня, а общественное, собранное вековыми усилиями. И это общечеловеческое задает через свои ценности мировоззренческий ориентир в желаемое будущее, выступает эталоном для нравов конкретного народа, конкретного времени.

Мораль, являясь особой формой сознания, имеет свою структуру - систему форм, нарастающих по степени своей обобщенности и независимости от конкретной ситуации. Структура включает: норму - систему норм - моральные качества - моральный идеал - моральные принципы - понятия, задающие нормативный смысл социальной действительности (справедливость, общественный идеал, смысл жизни) - понятия, задающие особый уровень развития личности (долг, честь, достоинство, ответственность).

Структура морали фокусирует особое требование к поведению человека. Специфика этого требования в том, что оно носит всеобщий, общечеловеческий характер, снимает различие между субъектом и объектом, представляет высший уровень обусловленности, имеет свои санкции в форме общественного мнения, ориентированного на должное. (См.; Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1979).

Логика морали как особой формы сознания - это логика долженствования. Она ориентирует человека на возможность своими усилиями проектировать себя, созидать свою жизнедеятельность, уяснив свой смысл жизни и избрав свой образ жизни, свое понимание противоречия между сущим и должным.

Поскольку мораль как форма сознания включается в структуру общественного сознания, где одна из форм задает ориентир отражения общественного бытия (философия в античности, религия в эпоху средневековья, политика в настоящее время), то мораль, имея общечеловеческое основание, несет на себе печать и своего времени, и той формы, которая доминирует в структуре общественного сознания. И чтобы уяснить содержание морали, ее характер применительно к конкретному времени, следует учитывать все факторы влияния на мораль. Только так можно понять причину метаморфозы тех или других норм морали, их камуфляж.

Поскольку мораль имеет двойную детерминацию: зависимость от общечеловеческих ценностей и зависимость от конкретного общественного бытия, то это задает особость морали, ее специфику. Она (мораль) «видит», отражает и диагностирует состояние сущего через абстракции добра и человечности. Неся в себе антитезу сущего и должного, мораль претендует на то, чтобы помочь отчужденным индивидам обрести достойный смысл их жизни.

Имеет ли мораль уровни обыденного и теоретического сознания, общественной психологии и идеологии? - Несомненно. Механизм взаимосвязи уровней практически тот же, что и в рассмотренном ранее политическом сознании. Только политическое сознание даже афиширует свою идеологию, а мораль, в силу отмеченных особенностей, скрывает ее. Но расшифровка общечеловеческих ценностей как онтологического основания морали свидетельствует об их идеологической принадлежности. Десять заповедей Моисея, нагорная проповедь Христа, «золотое правило» Конфуция, другие нравственные требования свидетельствуют, что мораль складывалась как этическая теория усилиями идеологов своего времени.

Что касается взаимосвязи морали как формы общественного сознания и нравственного сознания индивида, то в пределах этой взаимосвязи мораль выступает как идеальная форма человечности, ориентируя индивида на критическое отношение к обществу и к себе.

Мораль обеспечивает сближение общественных и личных интересов, согласовывает взаимоотношения между личностью и обществом, между отдельными людьми. Через индивидуальное сознание нравственность возвышается до уровня морали, а мораль закрепляется в нравах.