Уголовные заказные дела что делать. Заказные уголовные дела
Если вас собираются «закрыть» по заказному уголовному делу, тут нужно, что называется, бить во все колокола.
Первый и главный совет: нужно сделать вашу ситуацию максимально гласной. Для этого есть СМИ, Интернет, различные правозащитные организации. Однако, спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих, и к ситуации с заказными уголовными делами эта поговорка применима в полной мере.
Прежде всего, оказавшийся под правоохранительным прессом должен четко знать свои права. Хотя бы на общем уровне. Это необходимо, чтобы с момента вашего задержания нечистоплотные следователи не смогли обернуть уголовное дело против вас. Для начала вы должны быть знакомы со статьей 51 российской Конституции, которая дает вам право не свидетельствовать против себя или своих близких родственников. Также вы должны знать, что имеете право сообщить родственникам или кому-то другому, где вы находитесь. Следующий шаг очевиден: если на вас завели уголовное дело – важно сразу же найти квалифицированного защитника. Именно такого, который бы специализировался конкретно на том, что пытаются инкриминировать вам. Он сразу же оценит сложившуюся ситуацию, проработает все нюансы и изберет верную стратегию защиты.
Однако до появления адвоката правоохранители могут попытаться вас «проработать», рассчитывая на ваше незнание. Поэтому нужно быть в курсе некоторых положений закона. Например, того, если против вас возбуждено уголовное дело, без соответствующих санкций суда вы можете быть задержаны не более чем на двое суток. Если в течение этого времени суд не продлил задержание или не избрал в качестве меры пресечения взятие вас под стражу, отпустить вас обязаны немедленно.
Самым правильным решением будет отказ от дачи каких-либо показаний без адвоката. Наряду с этим, можете безбоязненно сообщить свои личные данные - это необходимо для установления личности. Однако пока ваше бренное тело в распоряжении правоохранительных органов, на вас, как я уже сказал, вероятнее всего будут оказывать давление. И на это лучше настроиться заранее. Если вас запугивают, не теряйтесь и не «плывите». Это психологические трюки, рассчитанные на ваше эмоциональное состояние. За ними (трюками) ничего не стоит (разумеется, если вы не виновны). На «разводки» просто не реагируйте.
До тех пор пока адвоката у вас нет, следите за соблюдением своих прав самостоятельно. Для начала - вам должны сообщить причину вашего задержания. Говорить о том, что взятки давать категорически нельзя, полагаю, излишне. Повод для уголовного дела у следователей при попытке откупиться будет железный. К тому же, в случае, если ваше дело - политический «заказ», взятка проблему не решит.
Разберемся и с дачей показаний. Во-первых, таковыми считается информация, представленная во время допроса в четко определенном порядке. Угрозы, и физическое воздействие, как не сложно догадаться, в этот порядок не входят. Для правоохранителей, уважающих силовую практику, в УК есть статьи 302 и 309. Об этом им стоит сразу же напомнить.
В тоже время следует подчеркнуть, что дача показаний является обязанностью свидетеля и потерпевшего. Отказ (именно отказ, а не заявление, что вы не будете давать показания без адвоката) от них преследуется по закону (Статья 308 УК РФ). Исключения, как уже говорилось, составляют показания против себя или родственников. Есть и ряд других предусмотренных законом причин, о которых вам расскажет адвокат.
Помните, что подозреваемого в преступлении обязаны освободить, если при его задержании были нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса РФ (статья 91), или подозрения правоохранителей относительно задержанного не подтвердились.
Конечно, в таких делах очень много нюансов, в которых обычному человеку разобраться очень сложно. Однако основной костяк знаний у вас уже есть - надеюсь, он поможет вам в сложной ситуации.
С добрым утром. Я Санодзе Тамари Важаевна. Проживаю в Санкт-Петербурге с 2014 года по приглашению своих родственников Санодзе Зураба Важаевича и Королюк Ларисы Сергеевны. Они вели предпринимательскую деятельность.
Я обучилась в течении нескольких месяцев и после работала у них продавцом-консультантом в ООО» Алгоритм-Кухни». Принимали заказы передавали на фабрику» Дедал-Сервис» г Волгодонск, передавали заказчикам, устанавливали. После моего приезда приблизительно через 1, 5 года они решили продать данное ООО (причины мне не известны). Сделка была проведена официально и законно.
И они открыли ООО» Торговый дом кухни». Также вели предпринимательскую деятельность они, я работала продавцом-консультантом. Также они добавили дизайн интерьера и сами рисовали проекты. Была заказчица Антропова Любовь Владимировна.
Заказала дизайн проект квартиры с реализацией. Ремонтные работы длились несколько месяцев. Во время ремонта также заказала всю корпусную мебель и кухонный гарн тур в ООО торговый дом кухни. Заказы были переданы на изготовление на фабрике, изготовлено и привезено.
И насколько мне известно, на момент завершения всех работ, у неё не было забрано бытовая техника так как не было ею оплачено и должна была по купленным чекам за вещи которые относились к ванной комнате (ею не были оплачены, не оплачена по сей день, покупала Королюк и Санодзе з. Из личных средств). На этом этапе 30. 03.
2017 года от имени её брата Антропова Олега Владимировича (зам нач гсу по СПб и Ленинград обл) к нам в салон пришли несколько головорезов и начали всем троим угрожать, расправой и сказали пострадаем не только мы, но и все наши родственники. Они попытались объяснить в чем дело, но тщетно. После их ухода я написала Антроповой Любе, зачем она прислала каких то бандюг, она типа ничего об этом не знает. И 31.
03. 2017 года вечером к нам уже заглянули с правоохранительных органов с выборгского района Винтовки Андрей и участковый. Я и Королюк были на месте. Господин Винтовки очень воодушевленно ответил Королюк, что» мы попали, так как попросило тяжёлая артиллерия Антропов О.
В) и нам конец. На меня быстро составили протокол и сказали, чтобы я уходила. И зачем им это нужно было?.
Затем что начался оказывается беспредел — залезли к Королюк в личных вещах, в карманы и везде где можно было. Забрали у нее личный ноутбук и компьютер с работы, также чеки по которым Антропова должна была отдать Королюк около 150 000 тыс. И договора с заказчиками (мне известно только одна фамилия Сергеева Алексея Николаевича). После они писали и в прокуратуру, и МВД, но все тщетно.
Через некоторое время Антроповой отказали в возбуждении уголовного дела, но компьютеры не были возвращены. И пошли угрозы в адрес моего брата, что его она обязательно посадит. За что от неё такая агрессия и от её брата мне непонятно. Правоохранительные органы предупредили всех в ТЦ что если кто нибудь из заказчиков будет к нам приходить в наше отсутствие, чтобы всех направляли к ним.
И начали прессинг руководство. Естественно в военно полевых условиях работать было невозможно и начались проблемы. Отданы заказы, где что то они не смогли полностью отдать и т. Д.
И лишь по моему в ноябре возбудили какое то уголовное дело и Винтовки Андрей привёз приставов и изьял всю мебель компании как-будто там было ООО» Алгоритм-Кухни», которое было продано и не принадлежит Королюк и Санодзе З. В. С лета с 2016 года. Переписали протокол от 31.
03. 2017 года так как им было нужно потому что Королюк в тот день 31. 03. 2017 года не расписалась.
Они обзвонили по всем договорам всех заказчиков, чьи договора забрали и всех приглашали писать заявления. И на данный момент возбуждено уголовное дело по статье 159 ч 4. Уголовное дело под номером Меня вызывают типа в качестве1/17. 01/40/0019/710945 возбуждено 15.
11. 2017. Вызывают в качестве свидетеля, но исход то понятен, придёшь и закроют. За что?
За то чего не совершала! Когда дело заказное. В связи с этим прошу проверить по распечаткам все телефонные звонки Антропова Олега и Винтовкина Андрея в тот период и с его начальством, юстановить связь. Проверить телефонные звонки Винтовкина или его сотрудников с заказчиком с Сергеевым.
Установить почему за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 год не были возвращены компьютеры. Почему и на каком основании был переписан протокол от 31. 03. 17 года и указан место нахождения ООО алгоритм кухни, если там таковой не находился и они выезжали по заявлению Антроповой и она заказывала мебель в ООО торговый дом кухни.
И на каком основании в декабре 2017 года изъяли с ТЦ всю мебель типа как принадлежащее ООО алгоритм кухни. Прошу проверить весь ход следствия и выявить правомерность или абсурдность уголовного дела. Прошу ответ направить на электронный адрес.
Практика показывает: в России бизнес ведется не по закону, а по «понятиям». Этому способствует как и несовершенство законодательства, в силу которого соблюдение всех норм закона ведет к убыточности любого предприятия, так и стабильность «правил игры», принятых в стране.
Законы меняются с маниакальной скоростью. Они непредсказуемы. «Понятия» гораздо более устойчивы.
При этом «понятийный» способ ведения предпринимательской деятельности неизбежно порождает конфликты и споры. Как ни странно, они решаются по букве закона, толкование которого государственными инстанциями подчас поражает наблюдателей.
Чтобы подготовиться к стилю работы российской машины наказаний, предпринимателям придется выучить четыре ключевых признака заказного дела и четыре основные меры предосторожности.
Кто и зачем «заказывает» предпринимателей
Допустим, вы выполняли работы по договору, заказчик ежедневно контролировал их ход, но в какой-то момент что-то пошло не так. У банка отозвали лицензию, кто-то из контрагентов вовремя не заплатил деньги или поставщик исчез вместе с предоплатой.
Вы объясняете все это заказчику, но ситуации это не меняет - работы в полном объеме не выполнены, деньги вы вернуть не можете, поскольку их просто нет, а когда появятся, неизвестно.
Все эти причины, особенно если они выдаются заказчику последовательно, по одной на каждой новой встрече, вряд ли вызовут искреннее сочувствие с его стороны.
В какой-то момент вы сможете заметить, что в его изложении картина выглядит несколько иной. В разговоре он вдруг пытается представить ситуацию так, как будто именно вы изначально не собирались выполнять взятые на себя обязательства, обманывали его относительно имеющихся возможностей, а деньги присвоили себе, намекая на совершение преступления.
Как распознать заказное дело
Первый признак - уголовное дело возбуждено по надуманному поводу. В настоящее время следственные подразделения перегружены работой. Даже несмотря на то, что первичным фильтром в полиции будут выступать оперативные структуры, которые еще на своем этапе отсеивают большую часть обращений, при всем желании следователи не смогут удовлетворить интересы всех заявителей.
Такие уголовные дела нередко возбуждаются лишь «для входа». Это означает, что в процессе расследования дела, которое возбуждалось по малозначительному или надуманному поводу, следователи рассчитывают выявить в действиях предполагаемого подозреваемого иные составы преступлений, чтобы «входное» дело затем прекратить за ненадобностью.
Второй признак: уголовное дело было возбуждено в короткий срок после обращения заявителя без фактического проведения проверки по заявлению и сразу в отношении конкретного человека.
Как правило, уголовные дела в сфере экономики намного сложнее в доказывании, чем уличный грабеж или квартирная кража. Объемы материалов, которые необходимо изучить в ходе проведения доследственной проверки, чтобы даже поверхностно вникнуть в суть спора, весьма значительны. Более того, часто случается, что заявитель сам умышленно искажает картину произошедшего, чтобы скрыть собственные неправомерные действия. Для того чтобы разобраться во всех хитросплетениях, нужен, как правило, не один месяц.
Третий признак: уголовное дело возбуждено с нарушением правил подследственности. По действующим законам уголовное дело возбуждает и расследует следственной орган, к компетенции которого относится то или иное преступление и на вверенной территории которого это преступление совершено. Если уголовное дело возбудило подразделение, привязка к которому у юристов вызывает сомнение, есть все основания полагать, что оно возбуждалось в месте, где у заявителя имелся административный ресурс.
Наконец, признак номер четыре - это наличие вступившего в законную силу решения суда по гражданско-правовому спору, в котором уже дана оценка обстоятельствам возбужденного уголовного дела.
Правило о преюдиции запрещает следователям переоценивать обстоятельства, которые уже были установлены судом. Однако на практике это правило работает избирательно - только по делам, где следственные подразделения специальным образом не мотивированы.
Записывать на диктофон
Каждую встречу с оппонентом необходимо фиксировать на диктофон. Можно рассчитывать на везение и надеяться, что запись не пригодится никогда. В то же время наличие на такой записи выверенных формулировок, подтверждающих, что спор имеет признаки исключительно гражданско-правовых отношений, а также намеков, угроз или прямых заявлений со стороны оппонента, что у него есть административный ресурс, который он намерен использовать, даст в дальнейшем возможность обратить такие высказывания против их владельца.
В этом случае в его действиях могут присутствовать признаки вымогательства, мошенничества или самоуправства. В российском уголовном процессе такая аудиозапись признается доказательством даже в том случае, если запись сделали без предварительного уведомления других участников о фиксации разговора.
Согласно позиции Верховного суда запись, произведенная одним из участников разговора, признается допустимой для целей уголовного процесса в любом случае. Но есть нюансы. При первоначальной выдаче правоохранительным органам копии этой записи необходимо будет указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.
Не забудьте сохранить оригинал записи на устройстве, на котором она производилась. В случае возникновения у следователя сомнений (а они обязательно возникнут, если юристы другой стороны не дилетанты) в наличии на записи признаков монтажа или необходимости идентификации голоса следователь попросит первоисточник, зафиксировавший разговор.
И будьте готовы, что, если вы не желаете расстаться с первоисточником по причине того, что в этом телефоне/диктофоне/планшете содержится иная информация, которую вы не хотели бы демонстрировать следователю, одна лишь копия не будет иметь силу доказательства.
Обезопасить оригиналы
Убедитесь, что оригиналы документов, подтверждающих вашу правоту, находятся в безопасном месте. Офис компании, квартира или дача никак не могут считаться таким местом.
Согласно позиции Верховного суда состав мошенничества образуется лишь в случае, когда умысел на хищение возник до момента завладения этим имуществом. При этом целью такого завладения явилось именно хищение, а принятые на себя обязательства обвиняемый не собирался выполнять.
В связи с этим наличие доказательств, подтверждающих отсутствие умысла на хищение при заключении сделки, имеет важное значение для отстаивания своей невиновности. При возникновении риска уголовного преследования необходимо тщательно подобрать документы и еще раз проанализировать факты, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между вами и потенциальным заявителем:
- оригинал договора, заключенного на условиях, которые вы имели возможность выполнить;
- наличие необходимых ресурсов для выполнения договора (штата сотрудников, техники, средств, реальных договоров подряда и так далее);
- подписанные акты выполненных работ даже на промежуточном этапе; это будет подтверждать, что работы все-таки выполнялись;
- переписки (e-mail, бумажные письма, сообщения в телефоне) с согласованием условий выполнения договора либо его корректировки в процессе выполнения, если таковые не были отражены в договоре.
Найти свидетелей
Одной лишь аудиозаписи может быть недостаточно. В переговорный процесс необходимо привлекать свидетелей, которые в дальнейшем смогут рассказать следователю о ходе и содержании беседы.
Свидетельские показания считаются самостоятельным доказательством в уголовном процессе. При этом надо иметь в виду, что в отличие от арбитражного процесса свидетельские показания в уголовном деле нередко имеет больший приоритет перед письменными документами.
Определите круг людей, которые могли бы рассказать о законном характере ваших действий, отсутствии изначального умысла на хищение имущества при заключении сделки, наличии возможности выполнить свои обязательства при заключении договора и объективном отсутствии возможности их выполнить уже в процессе исполнения договора.
Говорить одно и то же
Максимально детально продумайте и подготовьте свою правовую позицию. Если в процессе доследственной проверки или расследования уголовного дела вы будете последовательно и логично из допроса в допрос излагать свою позицию, которая не будет меняться, это можно будет дополнительно свидетельствовать о добросовестном характере ваших действий. Напротив, постоянное изменение показаний сыграет против вас даже при наличии убедительных письменных доказательств.
Также будет правильно заранее позаботиться о приглашении адвоката, с которым будет комфортно работать. В противном случае лихорадочный перебор защитников родственниками в условиях, когда потенциальный доверитель находится в заключении, может принести много разочарований.
В нашей практике были случаи, когда уголовные дела возбуждались на следующий день после обращения заявителя в правоохранительные органы. О возбуждении такого уголовного дела человек, как правило, узнает в момент одновременного проведения обысков в офисе и квартире либо в момент задержания.
В случае, если уже есть договор с конкретным защитником, обвиняемый имеет полное право настаивать на приглашении своего юриста при задержании или допросе в статусе подозреваемого (обвиняемого), указав в протоколе следственного действия фамилию, имя, отчество, данные об адвокатском образовании, в котором тот состоит, а также номер телефона своего адвоката. В противном случае следователь вправе самостоятельно назначить дежурного адвоката для защиты.
28 декабря 2005 года в отношении меня Председателем Ленинского районного суда г.Курска Феоктистовым В.А. был вынесен заказной проплаченный приговор в соответствии с которым я была осуждена по ст.159 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ (мошенничество) и приговорена к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с данным приговором я была оправдана по эпизоду завладения денежными средствами в сумме 3 628 199 руб. 60 коп.
Данный приговор изобилует ложью, фальсификацией доказательств, серьезными пробелами в юридических знаниях Председателя Ленинского районного суда г.Курска Феоктистова В.А., которые подтверждаются следующими фактами.
Суть дела такова. Уголовное дело в отношении меня было возбуждено 08.01.2004 г. следователем Павловой Г.О. по заявлению директора ООО «Дункан-Сервис» г.Москва Азбарова В.Г. по факту «недоперечисления» мной денежных средств в головную организацию. Обвинение мне было предъявлено лишь в декабре 2004 года после соответствующей проплаты Азбаровым В.Г. прокурору ЦАО г.Курска Колоусову А.М., который курировал данное дело.
Поскольку следователь Павлова Г.О. отказалась фальсифицировать материалы уголовного делав отношении меня, она была уволена в октябре 2004 г. Мое дело было передано следователю Титовой И.В., которая выполняла все указания прокурора ЦАО г.Курска Колоусова А.М. по фальсификации доказательств. Будучи на приеме у прокурора ЦАО г.Курска Колоусова А.М. я была свидетелем его разговора с одним из заместителей Прокурора области о том, что у него «заказ» в отношении меня. При этом данное заявление было сделано в открытой форме и в присутствии меня.
Следователь Титова И.В. принимала от свидетелей по уголовному делу документы, которые фальсифицировались непосредственно после возбуждения уголовного дела. При этом она советовала, какие именно документы надо изготовить.
Мне же она цинично отказывала в ходатайствах о проведении экспертиз данных документов, заявляя, что прокурор и суд мне также откажут в данных ходатайствах.
Утверждения следователя Титовой И.В. нашли свое подтверждение в прокуратуре и суде. Прокурор ЦАО г.Курска Колоусов при разрешении ходатайств, поданных в порядке ст.217 УПК РФ, отказал в удовлетворении всех заявленных ходатайств, в т.ч. по назначению повторной и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.
Председатель Ленинского районного суда г.Курска Феоктистов В.А. также отказал в проведении повторной и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, проверке всех документов, на основании которых была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Благодаря стараниям следователя Титовой И.В. объем обвинения меня в хищении увеличился с 3,9 млн. руб. до 6,4 млн. руб. При этом из материалов уголовного исчезло первоначально поданное потерпевшим исковое заявление, а появилось новое, сумма которого полностью, до рубля, совпадает в выводами эксперта-бухгалтера Полякова А.А., что убедительно доказывает его тесное общение с представителем потерпевшего.
В соответствии с приговором суда я, работая в должности главного бухгалтера, являясь материально-ответственным лицом, вводя в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «ТПК Промтехснаб» Городничева А.А. получала 42 раза по банковским чекам денежные средства, которые я не приходовала по кассе.
Согласно материалам уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила подлинность подписей директора Городничева А.А.
Кроме того, в организации я совмещала должность главного бухгалтера и кассира. Указание на данное обстоятельство умышленно отсутствует в приговоре суда для создания видимости преступности моего деяния по получению денежных средств по банковским чекам.
Следовательно, правомерность и законность получения мной денежных средств доказана и не вызывает сомнений.
Относительно заведомо ложного утверждения Председателя Ленинского районного суда г.Курска Феоктистова В.А. в приговоре, что денежные средства, полученные мною по банковским чекам не были оприходованы по кассе предприятия, в протоколе судебного заседания имеются показания эксперта-бухгалтера УВД по Курской области Полякова А.А. (л.8-9) , «вопрос оприходования денежных средств не ставился на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы, и соответственно, не исследовался».
Кроме того, отсутствует факт хищения денежных средств, полученных мною по банковским чекам, который мог быть установлен путем проведения инвентаризации кассы комиссией, созданной в соответствии с приказом руководителя.
Инвентаризация кассы проводится в соответствии с:
1. Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 40
2. Сообщенным письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18.
3. Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
4. Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, согласно которому, проведение инвентаризаций обязательно:
при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;
Как следует из ответа начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно - разыскной деятельностью А.В. Ерменчук № 15-36-2005 от 11.02.2011 г. акта инвентаризации ООО «ТПК Промтехснаб» в материалах уголовного дела не имеется.
Т.е. инвентаризация кассы в период моей работы в ООО «ТПК Промтехснаб» не назначалась и не проводилась, факт недостачи (хищения) денежных средств в кассе предприятия не установлен.
Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обвинения меня Председателем Ленинского районного суда г.Курска Феоктистовым В.А. в хищении денежных средств полученных мною по банковским чекам.
В соответствии с изложенными фактами, Председателем Ленинского районного суда г.Курска Феоктистовым В.А. при крышевании судебной коллегии Курского областного суда в составе судей Романова М.П., Бахтиной Р.А., Глушакова Н.А., рассмотревшей мою кассационную жалобы на приговор суда, в отношении меня был вынесен заведомо неправосудный приговор.
Данное утверждение подтверждается следующими доказательствами.
В приговоре Председатель Ленинского районного суда г.Курска Феоктистов В.А. ссылается на следующие заведомо сфальсифицированные доказательства моей вины:
1. Заключение аудиторов Гришиной В.И. и Капыриной А.А.
2. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы.
3. Показания свидетелей по уголовному делу Городничева А.А., Рослякова П.Ю., Азбарова В.Г., Староверова А.В., Таирова Р.И. и др.,
Поскольку:
1. Гришина В.И. и Капырина А.А. не являются аудиторами, не имели и не имеют лицензии и свидетельства аудитора, а их показания, данные на следствии и в суде за соответствующую плату со стороны потерпевшего Азбарова В.Г. , являются заведомо ложными.
2. На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы следователем были поставлены вопросы, касающиеся наличия задолженности ООО «ТПК Промтехснаб» перед контрагентами-поставщиками, при этом судебно-бухгалтерская экспертиза была проведена на основании сфальсифицированных свидетелями по уголовному делу Городничевым А.А., Росляковым П.Ю., Азбаровым В.Г., Староверовым А.В. договоров и первичных документов.
В соответствии с данными фактами Прокурору Курской области Филимонову А.В. мной было подано заявление о возобновлении производства по уголовному делу в порядке ст.413 УПК РФ для расследования и проверки выше изложенных фактов.
На данное заявление я получила ответ, что обстоятельства завладения мной денежными средствами проверены судом.
Мной был направлен запрос Прокурору Курской области Филимонову А.В. о конкретизации данного ответа:
1. Какую причинно-следственную связь имеют выводы судебно-бухгалтерской экспертизы к доказательству завладения денежными средствами, полученных по банковским чекам.
2. Как проверялись следователем и судом документы, предоставленные на судебно-бухгалтерскую экспертизу.
3. Кто выполнял обязанности кассира в организации.
4. Какими документами подтвержден статус аудитора Гришиной В.И. и Капыриной А.А.
5. Какими документами подтверждено утверждение Председателя Ленинского районного суда г.Курска Феоктистова В.А. в приговоре о получении мной выручки от реализации товаров ООО «ТПК Промтехснаб» за наличный расчет, которая была учтена им при расчете суммы хищения.
Прокурор Курской области Филимонов А.В. отказался отвечать на данные вопросы, что убедительно доказывает фальсификацию материалов уголовного дела и вынесение заведомо неправосудного приговора.
Все мои заявления о фальсификации доказательств по уголовному делу, даче заведомо ложных показаний свидетелями по уголовному делу блокируются, остаются без движения, проверка по ним не проводится, в т.ч. и благодаря влиянию Председателя Ленинского районного суда г.Курска Феоктистова В.А. , который не предоставляет документы из материалов уголовного дела правоохранительным органам.
Кроме того, у Председателя Ленинского районного суда г. Курска Феоктистова В.А. имеются серьезные пробелы в юридических знаниях. Так, ООО «ТПК Промтехснаб», юридическое лицо, он называет филиалом ООО «Дункан-Сервис». А при назначении наказания он «улучшил» мое положение, квалифицировав по ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) , а не по ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) увидев в них соответствие. По моему мнению, с учетом обвинения меня в хищении денежных средств в сумме 1,7 млн. руб., соответствует ч.4 ст.159 УК РФ, которая имеет такие же границы наказания, как и ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.).
Данное «благодеяние» Председателя Ленинского районного суда г.Курска Феоктистова В.А. было связано лишь попыткой сокрыть обстоятельства вынесения им заведомо неправосудного приговора в отношении меня, на основании сфальсифицированных доказательств.
Данные факты убедительно свидетельствуют о необходимости тщательной проверки материалов моего уголовного дела.
В связи с тем, что в Курске царит взяточничество, махровая коррупция в органах прокуратуры и суда, происходит «крышевание» преступлений
1. Принять безотлагательно меры по истребованию Следственным Комитетом при Генеральной прокуратуре уголовного дела для проверки документов и фактов, изложенных в данном заявлении.
2. Принять меры по возобновлению производства по уголовному делу в связи с фальсификацией доказательств по уголовному делу.
3. О результатах рассмотрения данного заявления прошу меня уведомить.
Прокопова Светлана Васильевна,
г. Курск, ул. Ясная, д.1-а, кв.83