Требования кредиторов заявленные после закрытия реестра. Обобщение судебной практики по проблемным вопросам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)

Принципиально важным является вопрос о сроке закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве застройщика.

Специальное регулирование данного вопроса в нормах § 7 главы IX Закона о банкротстве отсутствует.

Согласно ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством отдельных категорий должников, применяются в субсидиарном порядке положения данного Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц. Поэтому логично полагать, что в данном случае применяется норма абз. З п. 1 ст. 142, в соответствии с которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства .

Положения § 7 главы IX Закона о банкротстве применяются

арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено не только после дня вступления в силу Закона № 210-ФЗ, но и до указанного момента, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 4 ст. 3 Закона №210-ФЗ). В последнем случае согласно п. 5 ст. 3 Закона № 210-ФЗ срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу указанного Закона.

Закон № 210-ФЗ вступил в силу 15.08.2011. Основываясь на норме п. 5 ст. 3 данного Закона, суды по ряду дел о банкротстве, производство по которым было возбуждено до 15.08.2011, пришли к выводу о том, что срок закрытия реестра наступил 15.10.2011 (постановления ФАС Центрального округа от 04.03.2013 по делу № А36-86/2011; ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу № А82-730/2010) .

Однако указанный подход в целом был отвергнут судами, которые справедливо исходили при этом из следующего. В силу п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве информация о применении при банкротстве должника правил § 7 главы IX Закона о банкротстве подлежит опубликованию в официальном издании . До такой публикации кредиторы не могли и не должны были знать о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве должника. Поэтому начало течения срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений должно определяться датой опубликования конкурсным управляющим информации о применении при банкротстве должника правил § 7 главы IX Закона о банкротстве (определения ВАС РФ от 19.09.2012, от 26.09.2012 № BAC-11870/12; постановления ФАС

Поволжского округа от 08.06.2012 по делу № А57-10133/2009; ФАС ВолгоВятского округа от 12.12.2012, от 30.08.2012 по делу № А82-730/2010; ФАС Московского округа от 15.11.2012 по делу № А40-27589/08-74-86«Б»; ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2012 по делу № А53-16429/2009) .

В то же время в судебной практике сложился подход, согласно которому начало течения срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений должно определяться не датой опубликования в официальном издании сведений о применении при банкротстве должника правил § 7 главы IX Закона о банкротстве, а датой получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника и о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения заключенного с застройщиком договора . Причем в случае пропуска участником строительства по уважительной причине срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении (определения ВАС РФ от 02.04.2013 № ВАС-3835/13, от 11.02.2013 №ВАС-225/13, от 08.11.2012 № BAC-11870/12; постановления ФАС Поволжского округа от 20.11.2012 по делу № А57-16396/2008, от 23.05.2013, от 28.05.2013 по делу № А65- 28134/2009, от 03.04.2013 по делу № А06-5493/2010, от 28.03.2013, от

07.12.2012 по делу № А57-5725/2010; ФАС Восточно-Сибирского округа от

16.10.2012 по делу № А19-6821/2011; ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2012, от 29.11.2012, от 29.10.2012 по делу № А45-9663/2009; ФАС Московского округа от 27.05.2013 по делу № А40-27589/08-74-86Б; ФАС Уральского округа от 21.05.2013 по делу № А60-23097/2012).

Таким образом, в определенный момент стало очевидным отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросу о сроке предъявления требований участниками строительства при банкротстве застройщика.

В целях формирования единой практики по данному вопросу определением ВАС РФ от 27.02.2013 № ВАС-14452/12 дело № А82-730/2010- 30-Б/11-ЗЗт было передано в Президиум ВАС РФ. В данном деле суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, применяя норму п. 5 ст. 3 Закона №210-ФЗ, посчитали требование участника строительства о передаче жилого помещения подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку данное требование было предъявлено в арбитражный суд по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 210-ФЗ.

В постановлении от 23.04.2013 № 14452/12 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию по указанному вопросу, которая состоит в следующем. Во-первых, предусмотренный абз. З п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. Во-вторых, если предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве уведомление временного управляющего, конкурсного управляющего о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил § 7 главы IX Закона о

банкротстве, срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления. В-третьих, срок закрытия реестра, пропущенный гражданином - участником строительства по уважительной причине, может быть восстановлен судом до начала расчетов с кредиторами.

Приведенная правовая позиция в целом заслуживает поддержки. Президиум ВАС РФ, основываясь на системном толковании положений Закона о банкротстве, «поправил» явно неудачную норму п. 5 ст. 3 Закона № 210-ФЗ. Кроме того, справедливо предусмотрена возможность восстановления срока закрытия реестра в случае его пропуска не любым участником строительства, но только гражданином.

Это соответствует основной цели принятия специальных правил о банкротстве застройщиков - обеспечению приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Вместе с тем обоснованность отдельных тезисов правовой позиции Президиума ВАС РФ вызывает сомнения.

Так, срок предъявления требований участниками строительства предписано исчислять не ранее даты направления временным или конкурсным управляющим участникам строительства уведомления, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве. Однако, по нашему мнению, целесообразно ориентироваться не на дату направления, а на дату получения каждым участником строительства указанного уведомления (именно такой подход к решению вопроса был применен в определении от 27.02.2013 № ВАС-14452/12 о передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Помимо этого, фраза «до начала расчетов с кредиторами»,

использованная Президиумом ВАС РФ для ограничения возможности

восстановления пропущенного участником строительства срока закрытия

реестра, уместна лишь применительно к удовлетворению денежных

требований. Между тем в рассмотренном деле речь шла о реестре требований о

передаче жилых помещений, которые погашаются особым образом (ст. 201.10 и

ст. 201.11 Закона о банкротстве). Необходим точный ответ на вопрос, до какого момента суд вправе восстановить пропущенный участником строительства срок закрытия реестра требовании о передаче жилых помещении.

Оптимальным представляется следующее . В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений по уважительной причине он может быть восстановлен судом, но только до принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства либо жилых помещений (п. 1 ст. 201.10 и п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве соответственно) .

Каковы последствия пропуска участником строительства срока закрытия реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов в ситуации, когда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока? По общему правилу требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Нет сомнений в том, что данное правило распространяется на денежные требования «опоздавших» участников строительства. Однако неясно, могут ли быть удовлетворены требования участников строительства о передаче жилых помещений «за реестром».

По мнению В. Шукшина и Л. Бурматновой, «...в случае обращения кредитора с требованием как денежного характера, так и о передаче жилого помещения после закрытия реестра требований кредиторов эти требования будут подлежать удовлетворению за счет оставшегося имущества должника- застройщика после удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника и в реестр требований о передаче жилых помещений» .

Полагаем, что гипотетически допустима возможность удовлетворения неденежных требований «опоздавших» участников строительства за счет жилых помещений, оставшихся после погашения требований участников строительства, включенных в реестр. Однако вероятность практической реализации такого сценария невелика.

Необходимо отметить, что ст. 201.13 Закона о банкротстве предусмотрена возможность предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежных требований теми участниками строительства, требования о передаче жилых помещений которых ранее были включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Такая возможность появляется в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных п. 1 ст. 201.10 и п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме. Условием предъявления участником строительства денежного требования является отказ от исполнения договора, заключенного с застройщиком. Применительно к данной ситуации также допустимо говорить об исключении из общего правила о закрытии реестра требований кредиторов для участников строительства

(денежное требование участника строительства включается в реестр требований кредиторов после истечения срока его закрытия, который, напомним, составляет два месяца с момента получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего, направленного в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, считаем необходимым внести в Закон № 210-ФЗ и § 7 главы IX Закона о банкротстве следующие изменения:

В п. 5 ст. 3 Закона № 210-ФЗ слова «наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона» заменить словами «исчисляется в соответствии с правилами, предусмотренными абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона)»;

П. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве дополнить абзацами третьим и четвертым следующего содержания:

«Реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов для участника строительства подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты получения им уведомления конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участником строительства требования о передаче жилого помещения (жилых помещений) и (или) денежного требования, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов, пропущенный гражданином-участником строительства по уважительной причине, может быть восстановлен арбитражным судом до принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства одним из способов, предусмотренных статьей 201.10 и статьей 201.11 настоящего Федерального закона».

1.6. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов должны устанавливаться арбитражным судом, поскольку процедура судебного разбирательства позволяет лицам, указанным в п.3 ст.100 Закона о банкротстве, представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Как следует из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.05 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска двухмесячного срока, в течение которого требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов, специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы права требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
1.7. Требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 134 Закона) установлены три очереди удовлетворения требований кредиторов. При этом требования, обеспеченные залогом имущества должника, в какую-либо специальную очередь не выделены, а отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Вместе с тем п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Необходимо обратить внимание, что Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ в п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся удовлетворения требований залоговых кредиторов: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Данное положение Закона согласуется с п. 1 ст. 334 ГК РФ, установившим, что, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, Закон о банкротстве, с одной стороны, ограничил базу преимущественного перед другими кредиторами удовлетворения требования, обеспеченного залогом имущества должника, стоимостью предмета залога и в то же время, с другой стороны, повысил гарантии преимущественного удовлетворения упомянутого требования именно за счет стоимости предмета залога в части, обеспеченной залогом имущества должника. Повышение названных гарантий выразилось, в том числе и в том, что Закон установил правила, согласно которым в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления сделки с заложенным имуществом допускаются только при согласии кредитора, требования которого обеспечены залогом этого имущества.

Приведенные положения Закона о банкротстве согласовываются с п. 2 ст. 346 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 ГК РФ отвечает строго определенным имуществом - предметом залога, и залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

В силу дополнительного характера залога, как способа обеспечения исполнения обязательства, он сам по себе не порождает денежного обязательства и не может рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого он обеспечивают, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности как залогодателя.

Вместе с тем, для целей квалификации заявленного конкурсным кредитором требования нельзя разделять способы обеспечения исполнения основного обязательства. Наличие обеспечения исполнения по кредитному обязательству, в виде залога, дает кредитору право на включение в реестр требований должника как кредитора, чье требование обеспечено договором залога.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.09 г. № 29, возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В силу п. 4 ст. 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом, независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.09 г. следует, что судам, при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95, абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя, согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве.

В случае, когда кредитор имеет право требования исполнения денежного обязательства, в соответствии с условиями договора или в силу закона от должника (в том числе солидарного должника, лица, несущего солидарную ответственность за исполнение основного обязательства перед кредитором), и исполнение такого обязательства обеспечено залогом имущества должника, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если оное не установлено договором залога.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. № 58 указано, что согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Исходя из разграничения правового режима требований к индивидуальному предпринимателю, в зависимости от их связи с предпринимательской деятельностью, должна различаться и судьба обеспечения таких требований в деле о банкротстве. Закон предоставляет кредитору по обязательству, не связанному с предпринимательской деятельностью, право сохранить свои требования к должнику после окончания процедуры банкротства в случае, если соответствующие требования не будут заявляться в рамках дела о банкротстве (п. 2 ст. 25 ГК РФ). В такой ситуации логичным представляется и сохранение обязательств, обеспечивающих незаявленное требование кредитора, в той или иной форме.

Действующее законодательство прямо не разрешает вопрос указанный вопрос. Нормы Закона о банкротстве, регулирующие отношения по формированию и распределению конкурсной массы, не позволяют сделать вывод о возможности исключения из конкурсной массы имущества, заложенного в пользу кредитора по обязательству, не связанному с предпринимательской деятельностью.

В то же время основания для прекращения залоговых правоотношений в данной ситуации также отсутствуют, в связи с чем, после включения имущества в конкурсную массу оно должно продаваться с обременением в форме залога. Данной позиции придерживается ВАС РФ, указавший в п. 18 Постановления от 23.07.09 г. № 58: «Ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества».

Продажа имущества с обременением в форме залога существенно снижает его привлекательность для потенциальных покупателей, однако позволяет защитить интересы добросовестных кредиторов. Кроме того, данное толкование Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом РФ значительно снижает возможности злоупотреблений со стороны должников, которые используют институт банкротства индивидуальных предпринимателей для того, чтобы освободиться от принятых на себя обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью. Если у кредитора сохраняется как право требования, так и право залога, недобросовестный должник не получает существенных преимуществ от проведения процедуры банкротства.

В случае если имущество предоставлено в залог за должника - индивидуального предпринимателя третьим лицом, основания для прекращения залога также отсутствуют, следовательно, в этой ситуации правовое положение кредитора, не предъявляющего требование для включения его в реестр, остается неизменным вне зависимости от процедур банкротства и завершения дела о банкротстве. Такой вывод может быть сделан по аналогии с приведенным положением Постановления ВАС РФ от 23.07.09 г. № 58 о сохранении права залога, обеспечивающего не предъявленное для включения в реестр требование к должнику.

Понятие реестра требований кредиторов

Реестр требований кредиторов – это список сведений о кредиторах должника, содержащий их персональные данные, и о требованиях этих кредиторов, который ведется финансовым управляющим в виде документа по форме, установленной приказом Минэкономразвития РФ. На основании данного списка определяется очередность удовлетворения требований кредиторов за счет отнесения требований к первой, второй или третьей очереди погашения.

Сведения о кредиторе и о его требованиях включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о признании требования подлежащим внесению в реестр. Это правило не относится к претензиям об оплате задолженности по заработной плате. Включением требований в реестр занимается назначаемый судом финансовый управляющий, в чьи профессиональные обязанности входит максимальное погашение по обязательствам банкрота.

Наличие сведений о кредиторе в реестре влияет не только на погашение его требований за счет имущества должника, но и на возможность кредитора оказывать влияние на сам ход банкротства лица. Так решения путем голосования на собрании кредиторов, например при одобрении плана реструктуризации долгов, принимают только те кредиторы, требования которых включены в реестр.

Цель ведения реестра требований кредиторов

Основной смысл ведения реестра требований кредиторов – учет кредиторов и требований, а также определение очередности погашения требований за счет имущества гражданина. После реализации имущества банкрота средства от продажи имущества направляются на погашение претензий кредиторов, числящихся в реестре. При этом требования кредиторов ранжируются по трем очередям, от которых зависит порядок их удовлетворения.

Если записи о кредиторе нет в реестре требований, то он не имеет права повлияет на процедуру банкротства должника, поскольку не имеет права голоса на собрании кредиторов. Требования кредиторов, не вошедшие в реестр, удовлетворены не будут. Поэтому даже если ранее, до начала процедуры банкротства, судом принимались решения о взыскании с должника средств по задолженности, эту задолженность все равно нужно включить в реестр требований кредиторов.

Как кредитору попасть в реестр требований

Для того чтобы попасть в реестр требований кредиторов, заинтересованному лицу нужно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр. Но одного заявления не достаточно – необходимо подтвердить наличие у банкрота обязательства перед кредитором. Подтверждающими документами для арбитража могут стать копии договоров займа или кредитных договоров, судебных решений о взыскании средств в счет погашения задолженности, исполнительных листов, расписок и иных подобных документов. Госпошлину при подаче заявления платить не надо.

Суду нужно показать, что самому банкроту и финансовому управляющему также направлялись экземпляры заявления о включении реестр требований кредиторов с прилагаемыми документами. Для этого к заявлению в адрес суда прилагаются почтовые квитанции, подтверждающие отправку данных экземпляров адресатам.

Итак, в арбитраж вместе с заявлением о включении в реестр требований направляются подтверждающие наличие задолженности документы и почтовые квитанции.

Реестр требований кредиторов начинает формироваться после того, как арбитражным судом уже принято к рассмотрению дело о банкротстве физического лица, поэтому все заявления о включении в реестр требований кредиторов рассматриваются в рамках ранее открытого дела о банкротстве.

Важно подать заявление о включении в реестр в тот арбитражный суд, который рассматривает само банкротное дело, обозначив в заявлении номер конкретного дела. Номер дела указывается в любом судебном акте в рамках этого дела, а также в информационных уведомлениях о ходе банкротства.

Заявление о включении в реестр нужно подавать и по требованиям, в отношении которых суд выносил решения в пользу кредитора о погашении задолженности до того, как было объявлено о начале банкротства.

По итогам заседания, на котором рассматривается заявление о включении требований в реестр, арбитраж выносит соответствующее определение. На основании этого определения финансовый управляющий самостоятельно вносит сведения о кредиторе в реестр требований.

Существует только один случай, когда сведения о кредиторе вносятся в реестр по решению финансового управляющего без какого-либо судебного акта. Это происходит при наличии у банкрота (например, если он индивидуальный предприниматель) долгов перед работниками по выплате заработной платы, оплате отпускных пособий, по выплате выходных пособий и пособий, выплачиваемых при увольнении. Для того чтобы финансовый управляющий внес требования по такого рода долгам в реестр, в его адрес надо написать письмо о наличии задолженности. Письмо о включении в реестр требований по выплате долгов по зарплате с приложением копий подтверждающих документов направляется финансовому управляющему в любой момент с начала процедуры банкротства.

Сроки подачи заявления о включении сведений в реестр

Заявление о включении в реестр требований кредиторов нельзя подать в суд в абсолютно любой момент. Для того чтобы требования гарантированно попали в реестр, нужно соблюдать сроки подачи заявления. Важно не запутаться, потому что эти сроки зависят от того, какая процедура банкротства применяется к должнику в момент подачи кредитором заявления.

• Банкротство в стадии реструктуризации долгов . При этой процедуре подать заявление о включении в реестр требований кредиторов можно в любое время в ходе процедуры. Но если кредитор хочет быть приглашенным на первое заседание собрания кредиторов должника, ему необходимо поторопиться. Поскольку в собрании кредиторов принимают участие только те кредиторы, которые входят в реестр требований. В этом случае стоит озаботиться подачей заявления в течение двух месяцев с момента появления публикации о начале процедуры реструктуризации долгов;
• Банкротство в стадии реализации имущества гражданина. В этой процедуре также фигурирует срок в два месяца для подачи заявления о включении в реестр, но здесь этот срок является жестким. По истечении пары месяцев с момента публикации информационного оповещения о начале применения данной процедуры, заявление не будет принято судом, а реестр требований кредиторов будет закрыт.

После закрытия реестра новые требования в него внести нельзя. Кредитор при этом не теряет права отнести заявление в арбитраж о погашении задолженности. Но такая претензия, поданная после закрытия реестра, будет удовлетворяться строго после погашения требований, находящихся в реестре.

Поэтому для кредитора очень важно успеть внести свои требования в реестр. Следует внимательно следить за деятельностью своих должников, а именно за публикациями в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, либо в издании «Коммерсант».

Единственной возможностью попасть в реестр для кредитора, упустившего время обращения в суд, является восстановление срока подачи заявления с претензией. В отличие от процедуры банкротства юридического лица при банкротстве гражданина сроки подачи заявлений о включении в реестр требований могут быть восстановлены судом, если будет доказано, что кредитор пропустил их по уважительной причине. Например, из-за длительного отсутствия в стране или болезни.

Требования кредиторов, подлежащие включению в реестр

Существуют два условия для включения требования кредитора в реестр, которые зависят от времени возникновения обязательства банкрота перед кредитором и от формы, в которой выражено требование.

Включению в реестр требований кредиторов не подлежат требования по сделкам, заключенным с банкротящимся лицом после вступления в силу судебного акта о начале производства по заявлению о банкротстве физического лица. Такие требования называются текущими и удовлетворяются отдельно вне очереди относительно задолженностей, возникших до начала процедуры банкротства, в собственном порядке.

Реестр требований кредиторов предусмотрен для учета реестровых требований. Это требования кредиторов по погашению обязательств по сделкам, которые были заключены до начала судопроизводства по делу о банкротстве гражданина, вне зависимости от того, возникла ли уже задолженность по сделке на момент начала банкротства.

Реестровые требования должны быть выражены только в денежной форме, то есть исчисляться в рублях или в валюте. Требования, которые касаются обязательств должника перед кредитором по передаче имущества, либо исполнения обязанностей (по оказания услуг, выполнению работ) не могут быть внесены в реестр.

Очередность погашения требований кредиторов

Внутри реестра требования кредиторов разбиты на три группы, или, как их называют, очереди кредиторов. Принадлежность требования к той или иной группе влияет на очередность его погашения. Основной принцип – пока не будут удовлетворены все требования из первой очереди, ни одно требование из второй очереди погашено не будет. Соответственно, требования из третьей очереди гасятся строго после всех требований из второй очереди.

К требованиям первой очереди относятся требования граждан, перед которыми банкрот несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов.

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или ранее работавших по трудовому договору.

Расчеты с остальными кредиторами производятся в последнюю, третью очередь.

В случае, если все имущество гражданина была продано, но вырученных средств не хватило для погашения всех требований кредиторов, оставшиеся требования будут считаться погашенными.

Внутри каждой очереди средства от продажи имущества банкрота распределяются между кредиторами пропорционально. То есть, если вырученной суммы не хватает для полного удовлетворения требований, средства делятся между кредиторами в зависимости от доли размера требования в общей сумме задолженностей всей очереди.

Фактически существует еще и четвертая, «зареестровая», очередь требований кредиторов – это те требования, которые были поданы в суд после закрытия реестра требований. Они удовлетворяются последними, и вероятность их погашения крайне мала, поскольку на практике имущества должника далеко не всегда хватает даже на удовлетворение реестровых требований.

Что произойдет, если никто не заявил свои требования

Может возникнуть ситуация, когда дело о банкротстве было принято к рассмотрению судом, но после уведомления кредиторов и публикации сообщений в средствах массовой информации никто из кредиторов так и не направил свои требования о включении в реестр. В практике работы арбитражных судов уже существуют такие прецеденты.

Процедура банкротства в этом случае все равно будет проведена, но, поскольку кредиторы отсутствуют, собрания кредиторов проводиться не будут. Арбитражный суд признает гражданина банкротом, но в ходе применения к нему процедуры реализации имущества для целей удовлетворения требований кредиторов имущество продаваться не будет, поскольку такие требования отсутствуют.

В итоге имущество, на которое не претендуют кредиторы, подлежит возвращению гражданину, и одновременно к физическому лицу будут применены все последствия признания банкротом, а его задолженность обнулится.

Суд в данном случае, вероятнее всего, откажет в признании статуса залогового кредитора.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По смыслу приведенных в названных нормах положений арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

При этом согласно п. 4 постановления № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Такое требование является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование не подлежит удовлетворению.

Как отметил АС Московского округа в постановлении от 24.03.2015 № Ф05-2191/2015 по делу № А40-5582/2013, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что общество обратилось в суд с требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе во включении его в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Сходной логики придерживался и АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 11.08.2016 № Ф08-5194/2016 по делу № А32-2866/2014. При этом он также привел ряд дополнительных аргументов и сделал пояснения. Так, суд подчеркнул, что восстановление срока для обращения с заявлением о признании статуса залогового кредитора вне зависимости от приведенных банком причин законом не предусмотрено. Суд также подробно разъяснил, почему доводы заявителя о сохранении залоговых отношении и наличии предмета залога не должны учитываться при рассмотрении соответствующих дел. В частности, он указал, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). Соответственно, требование залогового кредитора, заявленное с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, влечет установление его за реестр требований кредиторов. Требование кредитора уже было включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Изменение очередности удовлетворения его требования и перевод данного требования в требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как требования, обеспеченного залогом его имущества, влечет ухудшение положения кредитора по сравнению с третьей очередью. Поэтому такое требование должно удовлетворяться только при заявлении соответствующего ходатайства залоговым кредитором.

При этом суд указал на необходимость учета правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015. Как отметил ВС РФ, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Кроме того, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя. Соответственно, право залога прекращается вне зависимости от того, были ли требования включены в реестр требований кредиторов как залоговые и погашены в порядке ст. 138 Закона о банкротстве или такие требования в рамках дела о банкротстве залогодержателем не заявлялись.

Таким образом, при предъявлении требования к включению в реестр требований кредиторов нужно: 1) соблюдать установленные законом сроки на включение в реестр; 2) изначально заявлять требования как залоговые, если для этого есть основания. Если кредитор не выполнил второй пункт, ему нужно обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с учетом срока до закрытия реестра требований кредиторов.

www.eg-online.ru

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3723/11 по делу N А07-11463/2009 (ключевые темы: конкурсный управляющий — закрытие реестра требований кредиторов — закон о банкротстве — аппаратура — банкрот)

Дело N А07-11463/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11532/10-С3 по делу N А07-7826/2010

В составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» (ОГРН: 1070265001080, ИНН: 0265030346; далее — общество «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры») Байкова Радика Динаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Соломиновым Антоном Евгеньевичем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество «Октябрьский завод низковольтной электроаппараты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.

Кредиторы общества «Октябрьский завод низковольтной электроаппараты» Соломинов А.Е. и Соломинова О.П. 27.10.2010 обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Байкова Р.Д. и ходатайствами об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением от 13.12.2010 Байков Р.Д. освобожден судом от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Буляков Фуат Фуатович.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили требования и просили признать незаконными действия Байкова Р.Д. по неправильному указанию в публикации о введении конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.12.2010 жалобы заявителей на действия конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением суда от 22.12.2010 (судья Давлетова И.Р.) действия арбитражного управляющего Байкова Р.Д., выразившиеся в нарушении опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а именно — в неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов, признаны незаконными. В части требований заявителей об отстранении арбитражного управляющего Байкова Р.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» производство по заявлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда от 22.12.2010 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Байков Р.Д. в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 22.12.2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что при публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) он руководствовался положениями Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 191, 192, 193, 194), и при неоднократных исследованиях судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и иных представленных им документов соответствующих замечаний у суда не возникло. По мнению Байкова Р.Д., причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010.

Заявитель жалобы также указывает на то, что кредиторы, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов, должны, руководствуясь положениями законодательства, самостоятельно определять правовые последствия своих действий.

Соломинов А.Е. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит в е, удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.

В газете «Коммерсантъ» от 26.12.2009 опубликовано сообщение конкурсного управляющего должника о введении в отношении должника конкурсного производства, в том числе содержащее информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов должника — 02.03.2010.

Соломинов Антон Евгеньевич, Соломинова Оксана Петровна 01.03.2010 обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 19.07.2010 требования Соломинова А.Е. в суммах 45 078 руб. 77 коп. и 321 707 руб. 43 коп., Соломиновой О.П. в сумме 3 494 руб. 13 коп. установлены в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и определены как подлежащие удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Соломинов Е.А. и Соломинова О.П., полагая, что Байковым Р.Д. в сообщении о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» несостоятельным (банкротом), указана недостоверная информация о дате закрытия реестра требований кредиторов в конкурсном производстве, и ссылаясь на нарушение своих прав как кредиторов должника, обратились в арбитражный суд с жалобой на его действия (с учетом уточнения жалобы).

Удовлетворяя жалобу Соломинова Е.А. и Соломиновой О.П., суды первой и а апелляционной инстанций исходили из того, что в публикации, размещенной в газете «Коммерсантъ», конкурсным управляющим неправильно указана дата закрытия реестра требований кредиторов общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры», что свидетельствует о нарушении Байковым Р.Д. положений п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве и прав и законных интересов заявителей.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу положений указанной нормы при обращении конкурсного кредитора в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего с целью защиты прав и законных интересов кредитора, урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, доказыванию подлежат несоответствие обжалуемых действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 28, ст. 128 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Байков Р.Д. направил в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведения о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» банкротом и открытии конкурсного производства, указав дату закрытия реестра требований кредиторов должника — 02.03.2010. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.12.2009.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом в силу п. 3 ст. 192 названного Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правильно указали, что с учетом даты публикации сведений (26.12.2009) и положений п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве датой закрытия реестра является 26.02.2010. Таким образом, публикация осуществлена конкурсным управляющим с нарушением требований Закона о банкротстве.

Поскольку требования Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. заявлены после даты закрытия реестра (01.03.2010) в связи с неправильным указанием конкурсным управляющим этой даты, вследствие чего установлены как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении действиями Байкова Р.Д. прав и законных интересов Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. как конкурсных кредиторов должника также являются правильными.

С учетом изложенного действия Байкова Р.Д., выразившиеся в неправильном указании даты закрытия реестра требований кредиторов общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры», правомерно признаны судом незаконными.

Довод заявителя жалобы о том, что его действия соответствовали требованиям Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, а причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010, отклоняется как основанный на ошибочном толковании Байковым Р.Д. положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствующий обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» Байкова Радика Динаровича — без удовлетворения.

Возвратить Байкову Радику Динаровичу 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по квитанции от 16.05.2011.

И.В. Матанцев А.Н. Крюков

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3723/11 по делу N А07-11463/2009

Обзор документа

Кассационная инстанция признала, что арбитражный управляющий неверно определил дату закрытия реестра требований кредиторов.

В п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве установлено, какие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть опубликованы. В их числе — дата закрытия названного реестра. Она определяется в соответствии с п. 1 ст. 142 закона. Так, реестр закрывается по истечении 2 месяцев с даты опубликования данных о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В спорном случае соответствующие сведения были опубликованы 26 декабря 2009 г. При этом указывалось, что реестр закрывается 2 марта 2010 г. Как пояснил арбитражный управляющий, это связано с тем, что в 2010 г. выходной был перенесен с 27 на 22 февраля. Между тем правильная дата закрытия реестра — 26 февраля 2010 г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следует отметить, что требования, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения тех, которые включены в реестр.

Конференция ЮрКлуба

Пропуск срока — п.4ст.142 — что делать?

MVS 13 Окт 2008

Victor78 13 Окт 2008

MVS 14 Окт 2008

Ваши требования могут быть установлены арбитражным судом как требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов

То есть, в Арб.суде мы должны заявлять требование: «Установить требование кредитора в сумме такой-то, заявленное после закрытия реестра?»

Victor78 14 Окт 2008

MVS 14 Окт 2008

ЯМичман 15 Окт 2008

Дуля 15 Окт 2008

MVS 15 Окт 2008

Заявление о признании ваших требований обоснованными и их погашении после погашения требований, включенных в реестр.
Это полный нулище! Я еще такого не встречал, после 10 лет работы в банкротстве

Добавлено в 1224060473

для того чтобы нас уведомили о признании предприятия банкротом, чтобы списать долг.

Если предприятие еще не признано банкротом, какой срок Вы пропустили?

Два месяца, насколько я помню, исчисляются со дня опубликования в «РГ» (или сейчас уже в «Коммерсанте»?) извещения о признании лица банкротом.

ЯМичман 15 Окт 2008

Уважаемый ЯМичман, а что бы Вы могли посоветовать в такой ситуации, при Вашем большом опыте работы в банкротстве?
Вариант: «откажитесь от своих требований вообще» — не нужен.
Ответ: «все равно ничего не получите» — не нужен.
Совет: «раньше нужно было думать» — не нужен.
Можете что-нибудь реальное посоветовать? Буду признательна!

1. Вот заявление после 2-х месячного срока:

В Арбитражный суд

Заявитель: ООО «Колобок»

Должник: ООО «Пирожок»
По делу № А………………………

ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении размера требований кредиторов в порядке ст. 142 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда …… от …………….. по делу № А……………….. в отношении ООО «Пирожок» ИНН ………….. (юр.адрес: …………………….) введена процедура конкурсного производства. Предприятие подлежит принудительной ликвидации. ООО «Пирожок» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Колобок» за отпущенную продукцию в сумме ……………., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2006г. Учитывая, что решением АС ………. по делу № А………. ООО «Пирожок» признано несостоятельным (банкротом) и требования заявляются после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Пирожок», руководствуясь п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ
ПРОШУ:
Признать требования ООО «Колобок» в сумме…………….обоснованными;
Предложить конкурсному управляющему ООО «Пирожок» данные требования учесть как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

Приложение: 1. Акт сверки взаиморасчетов между
2. Решение АС ………….. по делу № А……… о введении в отношении ООО «Пирожок» конкурсного производства.
3. Доказательства отправления заявления должнику.

Всего на ____________стр.

Добавлено в 1224062687
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 86
«О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»
В связи с вопросами, возникающими при применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам руководствоваться следующим.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
При рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявивших требование после закрытия реестра требований кредиторов, о неправомочности собрания кредиторов и признании решения этого собрания недействительным, а также в других случаях следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Кроме того, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла указанных статей Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.
Вместе с тем по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве в том случае, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Victor78 15 Окт 2008

Для ЯМичман.
А чем Ваш вариант существенно отличается от моего?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Дело N А60-30880/2005-С11

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 по делу N А60-30880/2005-С11 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Нейво-Шайтанского требования в сумме 2086792 руб. 14 коп. отказать.
Требование открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» признать подлежащим удовлетворению в сумме 2086792 руб. 14 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Дуля 15 Окт 2008

Lilija 15 Окт 2008

MVS 16 Окт 2008

ЯМичман, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВАМ!

Добавлено в 1224135207

Я так понимаю такое требование Вы уже подали и ждете его рассмотрения?
Для того, чтобы его признали обоснованным нужно будет предоставить в суд документы, подтверждающие его обоснованность (первичная документация).
Идеально было копии приложить к требованию. Но у нас судьи принимают документы и на процессе по рассмотрению требования.

Да, подали, ждем-с.
Копии, да, приложили (договор, акты сверки).

Вот заявление наше, на случай, если кому в этой теме понадобится:

Арбитражный суд *** Дело № **

Должник: ООО «Яблочко» Адрес:

Конкурсный управляющий: Иванов И.И. Адрес:

Заявитель: ХХХ Адрес:

ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении требования и включении в реестр кредиторов

Прошу установить размер требований к ООО «Яблочко», в отношении которого решением Арбитражного суда от 00.00.00 г. открыто конкурсное производство,
в сумме задолженности по договору **** № * от 00.00.00 г.
в размере ******* (** миллионов ** тысяч) рублей,
в том числе:
******* – сумма займа;
**** – сумма процентов,
и включить данное требование в реестр кредиторов ООО «Яблочко».

Приложения:
1) Договор ** № * от 00.00.00 г
2) Расчет процентов (по дату признания ООО «Яблочко» банкротом)
3) Акт сверки взаиморасчетов
4) Копии заявлений, направленных конкурсному управляющему должника и должнику
5) Почтовые квитанции, подтверждающие направление заявления конкурсному управляющему должника и должнику

А конкурсный управляющий уже заявил, что никаких заявлений от нас не получал (хотя есть уведомления почты о вручении наших документов еще неделю назад).

Добавлено в 1224135531

А включаться даже за реестр надо, этим вы сможете по окончании дела о банкротстве списать свою задолженность и будете участвовать в собраниях кредиторов, хотя и без голосования. Что-то вдруг отследите, чем черт не шутит.

ЯМичман, ОГРОМНОЕ СПАСИБО Вам!
Семь футов под килем! 🙂
Сообщение отредактировал MVS: 16 Октябрь 2008 — 13:28

MVS 16 Окт 2008

Для MVS
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-777/08-С4
Дело N А60-30880/2005-С11

Victor78, спасибо Вам за документ!

Добавлено в 1224136130

Спасибо огромное за заявление. У нас нет подписанного Акта сверки взаиморасчетов и Решения суда,так как мы недавно узнали о банкротстве предприятия случайно и нас не уведомляли, потомучто как сказал конкурсный управляющий была упрощенная процедура банкротства. Есть подписанные накладные.
Что прикладывать к заявлению?

Что есть у вас из документов, относящихся к расчетам должником-банкротом, то и прикладывайте (включая договоры).
Прикладывайте копии документов, подлинники потом с собой в суд возьмете и предъявите на обозрение суду.
Сообщение отредактировал MVS: 16 Октябрь 2008 — 13:27

Likhanov 16 Окт 2008

ЯМичман 24 Окт 2008

1.Абсолютно никакой разницы в какой формулировке проситься включиться в реестр. Попросить включить тебя в реестр и суд тебе откажет, т.к.срок прошел и напишет » после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр» или ты сам эту фразу напишешь. Если напишешь сам, то всем понятно, что ты вумный и догоняешь, что в реестр тебя уси равно никто не включит))))))))))
2. Насчет акта сверки. Согласен, что лучше приложить первичку. Но у меня был только акт сверки и «зареестр» включили.

Добавлено в 1224841061

А конкурсный управляющий уже заявил, что никаких заявлений от нас не получал (хотя есть уведомления почты о вручении наших документов еще неделю назад).

MVS 27 Окт 2008

Да и флаг ему в руки. И че он дергается с «зареестром».

Дело тут в том, что мы, практически, единственные оставшиеся кредиторы. причем с крупной суммой.
Остальные кредиторы, как бы это сказать. в общем, предпочли отказаться от требований или вообще их не заявляли.
А имущество у должника — есть. Но, возможно, может быть (не могу употреблять утвердительных предложений), оно не планируется к расходованию на уплату требований всяких там кредиторов, которых, тем более, практически и нету уже. кроме нас.
Вот как-то так, в общем.
Так что, возможно, еще и доказывать как-то (как.) в суде придется, что мы ему документы посылали. или еще чего-нить придумает.

Яга 07 Апр 2011

Мы кредиторы.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в конце января 2011.
30 дневный срок мы пропустили.
Заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 апреля понедельник.

Я правильно понимаю, что нет никакой необходимости в панике направлять заявление о включении в реестр в суд завтра чтобы оно оказалось в суде на момент заседания?

Teufel1986 07 Апр 2011

нет никакой необходимости в панике направлять заявление о включении в реестр в суд завтра чтобы оно оказалось в суде на момент заседания?

Абсолютно. Вам теперь главное — двухмесячный срок по ст. 142 не пропустить)

forum.yurclub.ru

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию

—какие взносы уплачиваются при вступлнии в вашу организацию и каков их размер?

Протоколом Общего собрания членов НП «ОАУ «Авангард» от 07 февраля 2003 года № 2 утвержден следующий порядок уплаты и размер членских взносов при вступлении в НП « «Авангард»:

Вступительный взнос с каждого члена Партнерства уплачивается в размере 10 000 рублей. Оплата производится в течение 30 дней после вступления в Партнерство.

Членские взносы уплачиваются ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 2 500 рублей с каждого члена Партнерства.

Взносы перечисляются на счет Партнерства, либо вносятся через кассу Партнерства.

—Год назад было принято решение о взыскании долга с должника в мою пользу. Это решение было передано судебным приставам. По прошествии года долг возвращен не был и должник был объявлен банкротом. В данный момент открыто конкурсное производство и с меня снова требуют документы: решение суда, заявление и прочее. Разве все документы не переходят автоматически от пристава в Арбитражный суд? Извещение об этом я получила поздно и на сборы всех документов мне ос тается 3 дня. Если я не уложусь в срок, какие будут последствия. Спасибо.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » (далее — Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документами и исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами — исполнителями конкурсному управляющему. В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов второй очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами второй очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

—В какой форме пишется заявление кредитора о включении в реестр? Если меня информировали о подаче такого заявления поздно и я не успею подать его в срок, что произойдет?

В случае введения в отношении Должника процедуры наблюдения согласно ст. 71 Федеральным законом РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Если в отношении Должника была введена процедура конкурсного производства, то в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

—Убедительно прошу дать консультацию. Заказчик (муниципальное унитарное предприятие) заключил договор подряда (ДП) на строительство объекта с Подрядчиком и одновременно заключил договор возмездного оказания услуг (ДВОУ) с Инвестором (учреждением образования Администрации города), которому была выделена земля под строительство Администрацией города и который финансировал строительство данного объекта Заказчиком –застройщиком за счет средств Администрации. Заказчик по ДВОУ обязывался заключить договор подряда, контролировать строительство, участвовать в приемке объекта, отчитываться перед Инвестором о ходе строительства, представлять акты выполненных работ. В договоре подряда финансирование предусматривалось только за счет Заказчика, Инвестор в договоре подряда не упоминался. В последующем вследствие недофинансирования Заказчика Инвестором, у Заказчика образовался долг перед Подрядчиком за выполненные Подрядчиком строительные работы. Заказчик был признан судом банкротом. В реестр кредиторов включены требования Подрядчика на основании составленных между Заказчиком и Подрядчиком актов приема-передачи выполненных работ. Заказчик до начала процедуры банкротства по распоряжению главы Администрации города передал на баланс Инвестора незавершенное строительство данного объекта., хотя работы Подрядчика в полном объеме Заказчиком не были оплачены. В настоящее время Администрация достраивает объект, с Заказчиком не рассчитывается на том основании, что у Администрации (Инвестора) не было прямого договора с Подрядчиком, а Заказчик не представил Инвестору акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) по ДВОУ между Заказчиком и Инвестором. Такой –же позиции придерживается арбитражный суд. Может – ли непосредственно Подрядчик обратиться в суд о взыскании с Администрации или Инвестора. Денежных средств по неоплаченному Заказчиком Подрядчику строительству или обратить взыскание на имущество (незавершенное строительство, по сути незаконно полученное Администрацией)? Или у Подрядчика в данной правовой ситуации нет никакой возможности компенсации своих затрат? И может быть Подрядчику дождаться окончания конкурсного производства и обратить взыскание по. Ст. 142 п.11 ФЗ “Закона о банкротстве” на имущество Должника (Заказчика) незаконно полученное третьими лицами (Администрацией).Но как доказать, что это имущество принадлежало Должнику? Ведь землеотвода у Заказчика не было, и значит он не может зарегистрировать на себя незавершенное строительство. С уважением, заранее благодарен, Владимир.

После выполнения подрядчиком строительных работ объект был передан заказчику на основании актов приема-передачи выполненных работ, но оплата работ заказчиком была произведена не в полном объеме. В соответствии со ст. 712 Гражданского кодекса при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Однако удержание объекта подрядчиком произведено не было. Таким образом, подрядчик является кредитором заказчика. На основании Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве) после введения процедуры конкурсного управления требование подрядчика вносится в третью очередь реестра кредиторов Должника. Расчеты с кредиторами производятся в соответствии со ст. 134, 142 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий вправе предъявить требование к инвестору о взыскании задолженности перед заказчиком.

Также в соответствии с п. 3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Согласно п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Таким образом, сделка по передаче объекта на баланс инвестора может быть признана недействительной. После этого объект вносится в конкурсную массу Должника. За счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, конкурсным управляющим производятся расчеты с кредиторами.

—В какие средства информации конкурсные управляющие помещают объявления о продаже долгов банкротов?

В соответствии с п. 1 ст. 140 Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требований Должника осуществляется конкурсным управляющим в соответствии со ст. 110 и 111 Закона о банкротстве. Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. До определения Правительством РФ официального издания, сообщение о продаже прав требований Должника подлежит опубликованию в «Российской газете» (пункт 6 статьи 231 Закона о банкротстве). Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

Подача заявления кредитора Какие сроки на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов? ООО Должник признано банкротом, введено конкурсное производство. Мы (ООО Кредитор) подаем заявление о включении в реестр требований кредиторов. Какие у нас сроки? […]

Претензия по договору оказания услуг (с требованием устранить недостатки в работе системы безопасности дома - видеонаблюдения, сигнализации, контроля доступа) Руководителю ООО "_________" (юр. адрес исполнителя)______ (ФИО заказчика) […]

Экономика труда. Вопрос №19 Государственная служба занятости (ГСЗ) является единой системой органов и учреждений, деятельность которой направлена на обеспечение контроля и надзора в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской […]

Заявление на прикрепление Онлайн - Выбор или замена детской поликлиники для ребенка до достижения им 18 лет, осуществляется его родителями или другими законными представителями, путем обращения в ГБУЗ "ДГП №99 ДЗМ"; - Родитель или […]