Статья 395 рф. Как сделать расчет процентов по ст.395 ГК РФ (новые правила)

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Изменения в ГК РФ в 2015, которые произошли благодаря ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ, долго будут обсуждаться. Рассматривать их в своих материалах будем и мы, несмотря на отложенную дату вступления в законную силу (закон вступает в силу с 1 июня 2015) и отсутствие судебной практики по ней.

Начать серию наших мини-обзоров я хочу со статьи 395 ГК РФ.

Итак, новая редакция статьи гласит: «За пользование чужими денежными средствами … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется …. средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц . Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Примечательно в этом как раз выделенное мною.

Законодатель наконец то сделал реальный шаг, хоть и с отсрочкой в квартал, позволяя сделать экономически невыгодным любую задержку в исполнении денежного обязательства.

Если посмотреть на сайте Банка России, то ставки банковского процента по вкладам физических лиц привлекательнее ставки рефинансирования (8,25% годовых) или, возможного его аналога, ключевой ставки (14% годовых). По состоянию на 16 марта 2015 (дату подготовки данного материала) ставка составляет, например, 13,68% (срок до 30 дней), 12,21% (срок 31-90 дней), 13,17% (91-180 дней). Ссылка на сайт ЦБ РФ с указанной информацией - www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat .

При этом, что также приятно! Размер процентов можно варьировать и устанавливать повышенный размер . Этим стоит пользоваться, если помнить о необходимости проявления собственной активности в защите своих же прав и интересов (пусть это будет совет-1).

При этом также законодатель установил, что любая неустойка, предусмотренная договором за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства будет исключать проценты по ст.395 ГК РФ, если об обратном не будет прямо указано в законе или договоре .

Логично предложить контрагентам по сделкам подобным пользоваться и не забывать пользоваться подобным (пусть это будет совет-2).

Также законодатель для предпринимательских договоров позволяет начисление процентов на процентов (их он специально называет сложными процентами). Логично также предположить и предложить, брать подобный инструмент предпринимателям на вооружения и устанавливать проценты на проценты, усиливая тем самым экономическую привлекательность добросовестного и правомерного поведения должника по исполнению своего денежного обязательства (совет-3).

Ну и напоследок. Должник может в судебном порядке оспорить начисленные проценты по ст.395 ГК РФ при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (для некоторых добросовестных должников это совет-4). Но в любом случае их размер не должен быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Стоит поэтому принимать во внимание практику по ст.333 ГК РФ.

06 августа 2015 добавлена арбитражная практика по ст 395 ГК РФ:

1. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 рублей 67 копеек, расчет которых произведен по ставке 30% годовых согласно п.6.2 договора поставки с расчетом периодов просрочки по каждой накладной (расчет содержится в иске) и учетом предоставленной отсрочки платежа. Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается подлежащим удовлетворению, как соответствующее статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам исполнения договора поставки (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2015 по делу №А45-11908/2015 ).

2. За период с 19.05.2015 по 28.05.2015 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380,19 руб., с 29.05.2015 по 31.05.2015 просил взыскивать проценты по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 начисленные с применением существующих в месте нахождения ОАО «Оборонэнергосбыт», опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты денежных средств. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату исполнения обязательства и обращения с иском в суд, так как по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона, то есть после 01.06.2015. Права и обязанности по спорным правоотношениям возникли в период апрель 2015 г., следовательно, применяется редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей на этот период редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, предыдущая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала до 31.05.2015 (Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2015 по делу № А78-7793/2015 ).

3. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 395 408 рублей 62 копейки исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН 106032602 9389, ИНН 0326031798), находящегося по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, дом 105 офис 101 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527). (Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2015 по делу № А10-1266/2015 ).

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные материалы по изменениям в ГК РФ:

1) ;

2) ;

3) ;

4) ;

5) ;

6) ;

7) );

8) ;

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

1. Словосочетание «проценты за пользование денежными средствами» используется в гражданском законодательстве (в первую очередь в ГК РФ) неоднозначно. В одних случаях под процентами понимается плата за пользование денежными средствами. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п. 1 ст. 809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст. 819 ГК РФ (проценты на сумму кредита). Такие же проценты уплачиваются при коммерческом кредите (ст. 823 ГК) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. п. 4, 12).

Имеют место случаи, когда под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается неустойка. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном комментируемой статьей, независимо от процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. В этом же смысле говорится о процентах в ст. 856 ГК РФ («Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету») . Содержащиеся в этих статьях отсылки к ст. 395 ГК РФ указывают лишь на механизм определения размера неустойки. Все остальные положения комментируемой статьи в соответствующих случаях не принимаются во внимание.

———————————
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 при упоминании ст. 856 ГК РФ прямо говорится о том, что в соответствующих случаях банк уплачивает неустойку (п. 21).

Наконец, под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в комментируемой статье.

2. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко — обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Правила, предусмотренные в рассматриваемой статье, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Правила рассматриваемой статьи не применяются, если деньги выполняют роль товара (сделки по обмену валюты) .

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 1).

В случаях, предусмотренных законом, проценты взимаются и за нарушение иных (не являющихся денежными) обязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с правилами, сформулированными в комментируемой статье (п. 4 ст. 487 ГК).

3. В комментируемой статье говорится о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами. На самом деле, конечно, не важно, пользовался ли должник чужими денежными средствами. Может быть, они использовались в качестве средства платежа, находились на счете (без движения), хранились в наличной форме. Правового значения такого рода обстоятельства не имеют.

Суть в том, что должник должен был отдать деньги и не исполняет эту обязанность.

4. О чужих денежных средствах говорится в рассматриваемой статье весьма условно. Имеются в виду деньги, которые должник должен отдать, но не исполняет данную обязанность.

Ответственность наступает за следующие правонарушения:

— неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;

— уклонение от возврата денежных средств;

— иная просрочка в уплате денежных средств;

— неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

5. Размер взыскиваемых процентов определяется законом или договором. Если соответствующих указаний нет, то действуют общие правила, сформулированные в комментируемой статье: размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Ставка рефинансирования довольно часто изменяется. В связи с этим предусмотрено, что по общему правилу принимается во внимание ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если в период существования денежного обязательства была ставка рефинансирования, предположим, 13%, а на день исполнения обязательства она составляет 11%, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для должника и невыгодно для кредитора. Напротив, если ставка рефинансирования повысилась, то взыскание процентов по ставке на день исполнения выгодно для кредитора, но невыгодно для должника. С тем чтобы обеспечить возможность вынесения справедливых решений, закон позволяет суду исходить из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 3).

6. Соотношение убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием чужими денежными средствами, и процентов, взыскиваемых на основании комментируемой статьи, определяется по той же модели, что и при зачетной неустойке (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней), — убытки взыскиваются в части, не покрытой процентами.

7. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суды исходят из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

———————————
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п. 6).

Может быть, такая позиция логична; не исключено, что она должна быть признана отвечающей требованиям социальной справедливости, экономической целесообразности и т.п. (все это весьма спорно). Однако она ни в коей мере не основана на законе. Практически введено новое общеобязательное правило поведения («норма права»).

В п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проводится четкое разграничение неустойки и процентов, взыскиваемых в порядке применения ст. 395 ГК РФ, в то же время в п. 7 указывается, что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к , вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Изложенная позиция, во-первых, противоречива, во-вторых, не соответствует закону, ибо ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (но не процентов, убытков и т.д.). (Кстати, вопрос о том, имеют ли проценты компенсационную природу, также достаточно спорен.)

8. В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

———————————
Там же (п. 10).

Официальный текст :

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Комментарий юриста :

Данная статья устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Необходимость специального регулирования ответственности в случае нарушения денежного обязательства объясняется специфическим предметом такого обязательства, которое имеет особое значение и обладает свойствами, присущими только ему, главными из которых являются универсальность денег в гражданском и, в особенности, в экономическом обороте и их всеобщая эквивалентность.

Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме - как просрочка платежа, что также выделяет его из числа прочих обязательств. В принципе, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

В условиях экономики, построенной на основе развития рыночных отношений, денежные средства, принадлежащие предпринимателю, как правило, должны постоянно использоваться в производственной деятельности его предприятия, или, по крайней мере, лежать в банке, принося соответствующий доход. Вместе с тем кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать эти деньги и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнуть из-за не возврата причитающихся ему сумм.

За пользование заемными средствами он, естественно, должен заплатить заимодавцу, каковым чаще всего является банковское учреждение, определенную сумму, выражающуюся обычно в процентах годовых. Эти расходы кредитора и составляют его убытки, ставшие результатом неисполнения денежного обязательства со стороны должника. Должник обязан возместить кредитору эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности.

По смыслу установленного Гражданским Кодексом РФ регулирования реализация права кредитора на получение процентов при неисполнении денежного обязательства не предполагает доказывания им своего фактического убытка, т.е. размера процентов, уплаченных в действительности за получение заемных средств, а также самого факта получения займа в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должником.

Кредитор не должен доказывать и размер дохода, который должник получил, незаконно пользуясь его денежными средствами. Право кредитора получить возмещение убытков в виде процента на сумму не возвращенных средств также не ставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности, какой он получил доход, использовал ли он их вообще.

Для удовлетворения своего требования об уплате процентов на сумму денежных средств, являющихся предметом нарушенного обязательства, кредитору достаточно доказать размер ставки банковского процента, существующий в месте его жительства или, соответственно, месте нахождения юридического лица, если последнее является кредитором по денежному обязательству.

Такое решение является вполне оправданным, поскольку кредитор в случае неполучения причитающихся ему от должника денежных средств обращается к обслуживающему его банку, который, как правило, находится в указанном месте. Кроме того, процентная ставка, используемая этим банком для соответствующего финансирования клиентов, может рассматриваться как доказательство размера банковской ставки, существующей в месте нахождения банка.

Размер процентов, подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства, в отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства, теперь не фиксируется в Гражданском Кодексе РФ. Этот размер определяется учетной ставкой банковского процента. Поскольку Гражданский Кодекс РФ не дает расшифровки понятия "учетная ставка банковского процента", основываясь на общепринятом понимании действия финансового механизма обслуживания оборота, можно прийти к выводу, что в данном случае имеются в виду ставки, существующие на финансовом рынке, или, иными словами, ставки, которые используют коммерческие банки при кредитовании своих клиентов.

Учитывая диверсификацию финансового рынка при определении указанной ставки, безусловно, должны быть приняты во внимание конкретные обязательства, связанные с нарушенным денежным обязательством, в частности размер задолженности, срок ее использования. Если в месте, где должен устанавливаться размер процентов, существует несколько банков, то должна быть использована усредненная ставка процентов годовых по соответствующим кредитам. В качестве общего правила Гражданский Кодекс устанавливает, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что банковский процент имеет тенденцию к довольно серьезным колебаниям, при длительной просрочке эти колебания могут привести к тому, что, основываясь на данном правиле, кредитор не сможет получить необходимую компенсацию потерь, понесенных им в результате нарушения обязательства должником. Для того чтобы избежать такой ситуации, Гражданский Кодекс предусматривает возможность для должника основывать свое требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения. Выбор того или иного подхода остается за кредитором.

Размер процентов годовых, выплачиваемых за нарушение денежного обязательства, может быть установлен законом или договором. Принимая во внимание общие тенденции развития гражданского законодательства в направлении дальнейшей его либерализации, случаи, когда размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет устанавливаться законом, вероятно, постепенно сведутся к минимуму.

С одной стороны, договорное определение процентов в условиях развития рынка становится все более распространенным явлением, поскольку контрагенты во многих случаях таким путем пытаются свести к минимуму влияние колебаний на финансовом рынке. Хотя Гражданский Кодекс прямо не устанавливает каких-либо ограничений по размеру процентов, который может быть определен в договоре, это не означает, что стороны могут произвольно устанавливать эти размеры. Следует помнить, что () устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав, в частности если они используются в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

С другой стороны, в практике разрешения хозяйственных споров арбитражными судами формировалась устойчивая позиция, заключающаяся в том, что в случае, если стороны согласовали неустойку за неисполнение в срок денежного обязательства, например пени, то кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу Гражданского Кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Нарушение денежного обязательства может повлечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на не полученную денежную сумму. В этом случае кредитор должен доказать размер фактических убытков, причиненных ему в результате незаконного удержания должником данной денежной суммы. При этом при решении вопроса о праве кредитора получить возмещение таких убытков должны применяться общие нормы, относящиеся к ответственности за нарушение обязательства.

С учетом этого обстоятельства ситуация, когда убытки от нарушения денежного обязательства будут превышать ставку банковского процента за пользование заемными средствами, возникает достаточно редко. Это связано в первую очередь с тем, что колебания размера ставки банковского процента, в основном, отражают экономические факторы, которые могут стать причиной возникновения притязаний на возмещение дополнительных убытков, например обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов.

Начисление процентов при нарушении денежного обязательства осуществляется до момента фактической уплаты суммы, являющейся предметом этого обязательства. Закон, иные правовые акты или договор могут установить только более короткий срок для начисления процентов. Гражданский Кодекс прямо не устанавливает, с какого момента начинается начисление процентов при нарушении денежного обязательства. По-видимому, этим моментом должен быть момент, когда оказалось нарушенным право кредитора получить причитающуюся ему сумму.

В тех случаях, когда срок исполнения денежного обязательства заранее установлен, как, например, срок уплаты цены по договору купли-продажи, начисление процентов начинается на следующий день после установленного срока. Если же денежное обязательство возникает в силу предъявленного кредитором требования, например требования о возмещении убытков, то к дате предъявления требования следует прибавить период времени, нормально необходимый на осуществление платежа принятым при данных обстоятельствах способом.

После того как вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», многие нормы Гражданского кодекса РФ зазвучали иначе.

Изменения коснулись в том числе статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

теперь размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;
установлено соотношение процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки;
решен вопрос о начислении сложных процентов (процентов на проценты);
предусмотрена возможность уменьшения оговоренных в договоре процентов.

Однако у практиков возникли некоторые вопросы в отношении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

что делать, если в иске требовали взыскать проценты по новой редакции этой статьи, но суд взыскал по ставке рефинансирования или совсем отказал в этом;
что будет, если в иске потребовать проценты по ставке 8,25 процента, а не по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;
по какой ставке делать расчет, если в договоре указана конкретная процентная ставка;
как рассчитать проценты, если задолженность возникла до 1 июня и не была погашена;
можно ли взыскать проценты, если договор содержит условие о неустойке и задолженность возникла до 1 июня.
Арбитражные суды (естественно, речь идет лишь о судах первой инстанции) в своих решениях начали давать ответы на них. Но единого подхода, как и следовало ожидать, пока нет.

Вопрос 1. Какие ставки нужно применять для расчета процентов?
Некоторое время после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ было невозможно применять новую редакцию статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Причина тому – отсутствовала необходимая информация для расчета процентов. На сайте Банка России, на который была возложена соответствующая функция, отсутствовали сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц.

Это влекло за собой следующее.

Такой позицией отличился суд Республики Бурятия. Так, в его решении от 8 июня 2015 г. по делу № А10-1093/2015 указано: «Достоверными и объективными сведениями о размере таких ставок по вкладам физических лиц суд не располагает. Истцом соответствующих доказательств не представлено. В связи с изложенным суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами только по 31.05.2015, а в удовлетворении требования за период с 01.06.2015 по 08.06.2015 отказывает в связи с отсутствием сведений и доказательств о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц за указанный период».

2. Суд мог применять старую, более низкую процентную ставку, то есть рассчитать все по ставке рефинансирования.
Это сделали, например, арбитражные суды:

Мурманской области в решении от 11 июня 2015 г. по делу № А42-1670/2015. При этом суд привел следующее обоснование: «Сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц с 1 июня 2015 не имеется. На дату рассмотрения дела на официальном сайте Банка России в сети Интернет опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц только за январь, февраль и март 2015»;
Архангельской области в решении от 9 июня 2015 г. по делу № А05-4009/2015. При этом суд указал: «Сведения об указанных ставках банковского процента по вкладам физических лиц ни истцом, ни ответчиком не представлены. Истец за весь период просрочки (в том числе с 01.06.2015) просит взыскать проценты исходя из установленной Банком России ставки рефинансирования. Доказательств того, что данная ставка выше банковских процентов по вкладам физических лиц, в деле нет. В связи с этим суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных... по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 27.03.2015 по день фактической уплаты долга»;
Удмуртской Республики в решении от 11 июня 2015 г. по делу № А71-2374/2015. На требование о начислении процентов с применением ключевой ставки суд указал: «...документального обоснования возможности и необходимости применения ставки 15% при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании по данному вопросу пояснений не дал. Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести корректировку расчета истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых».
К такому же выводу приходили и арбитражные суды Тверской области (решение от 11 июня 2015 г. по делу № А66-1147/2015) и Республики Татарстан (решение от 8 июня 2015 г. по делу № А65-8209/2015).

Стоит отметить, что некоторые суды обосновывали начисление процентов по ставке рефинансирования новой статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ. При этом они указывали на то, что она по отношению к статье 395 Гражданского кодекса РФ является специальной (см. подробнее об этом Как суды первой инстанции понимают новую статью 317.1 Гражданского кодекса РФ).
Естественно, данные подходы судов не соответствуют действующему законодательству. Такие решения необходимо обжаловать в вышестоящие инстанции и требовать взыскания процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Так, Арбитражный суд Забайкальского края принял к сведению новые ставки при вынесении решения от 13 июля 2015 г. по делу № а78-7879/2015: «Согласно сведениям, опубликованным Банком России (http://www.cbr.ru), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу была установлена с 01.06.2015 в размере 10,89%, с 15.06.2015 в размере 10,81%» (см. также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2015 г. по делу № А78-7944/2015).

Арбитражный суд Архангельской области в решении от 14 июля 2015 г. по делу № А05-5617/2015 также отметил наличие таких ставок: «Согласно опубликованным Банком России сведениям, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет с 01.06.2015 – 11,44%, с 15.06.2015 – 11,37%».

Арбитражный суд Мурманской области применил новые ставки при проверке представленного истцом расчета: «За просрочку оплаты с 21 ноября 2014 до 7 июля 2015 начислено 175 951,19 рубля процентов. Для расчета применены: ставка рефинансирования Банка России 8,25 процента годовых и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СЗФО 11,44 и 11,37. Расчет не оспорен ответчиком, соответствует статье 395 Гражданского кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), проверен судом и признан правильным» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А42-3029/2015).

Конечно, если истец потребует сумму, рассчитанную по старой ставке 8,25 процента, то суд не откажет в удовлетворении иска. Просто кредитор в итоге получит меньшую сумму, чем мог бы, ведь даже минимальная ставка по вкладам физических лиц составляет 10,46 процента (за период с 1 июня 2015 года).

Так, тот же Арбитражный суд Забайкальского края столкнулся с такой ситуацией: «В обоснование указанного требования Истцом представлен расчет суммы процентов... судом установлено, что расчет процентов, произведенных за период после 01.06.2015 года, произведен исходя из банковской ставки 8,25% годовых... Между тем, предъявление Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой свободной реализации Истцом принадлежащих ему прав. С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет Истца обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами... подлежащим удовлетворению» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А45-11390/2015).

Арбитражный суд Вологодской области также не стал возражать: «Проценты обоснованно начислены с применением ставки банковского процента в размере 8,25%, действующей на дату обращения с иском в суд за период с 25.02.2015 по 04.06.2015... расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А13-5085/2015). См. также решения арбитражных судов Саратовской области от 14 июля 2015 г. по делу № А13-5085/2015, Новосибирской области от 13 июля 2015 г. по делу № А45-11393/2015 и Архангельской области от 14 июля 2015 г. по делу № А05-5617/2015.

Кроме того, нужно учитывать и положения договора. Если в нем указана конкретная процентная ставка, то ее и нужно применять. В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 июля 2015 г. по делу № А82-6810/2015: «Поскольку стороны в договоре согласовали иной размер процентов, подлежащий начислению в случае просрочки платежа, а истец заявил требование в соответствии с условиями договора, требование о взыскании процентов в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению».

Вопрос 2. Когда применяется новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ?
Порядку применения Федерального закона № 42-ФЗ посвящена его статья 2 (подробнее см. Действие Федерального закона № 42 во времени). Согласно ей положения новой редакции Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона.

То есть если задолженность, предполагающая выплату процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, возникла после 1 июня 2015 года, то расчет нужно производить по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Нет проблем и в том случае, если задолженность возникла и была погашена до 1 июня 2015 года. В таком случае применяется прежняя редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть расчет нужно производить по учетной ставке банковского процента (см., например, решения арбитражных судов Хабаровского края от 14 июля 2015 г. по делу № А73-5275/2015, Саратовской области от 14 июля 2015 г. по делу № А57-8102/2015 и по делу № А57-11617/2015, Брянской области от 14 июля 2015 г. по делу № А09-7091/2015, Курской области от 14 июля 2015 г. по делу № А35-3381/2015 и т. д.).

Сложнее ситуация, когда задолженность возникла до 1 июня 2015 года и по состоянию на 1 июня 2015 года не была погашена.

Ответ на этот вопрос судебная практика нашла в пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ: «По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Так, Арбитражный суд Забайкальского края в своем решении от 14 июля 2015 г. по делу № А78-6543/2015 указал: «Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки обязательства, а обязательство по оплате самих процентов при их начислении по день фактической оплаты долга возникнет только после истечения дня, когда не была произведена оплата, и это уже произойдет в момент действия новой редакции статьи 395 ГК РФ, так как до 31.05.2015 долг не погашен, соответственно, к правоотношениям по оплате процентов после 31.05.2015 подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса» (см. также решение от 13 июля 2015 г. по делу № А78-6731/2015).

Арбитражный суд Кировской области приводит следующее обоснование: «...в заявленный период просрочки действовали две разных редакции статьи 395 ГК РФ... Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ... ставит в зависимость его применение (новую редакцию ГК РФ) от дня возникновения правоотношений (период до 01.06.2015 и после 01.06.2015). Обязанность по уплате процентов (за конкретный период) возникает с момента нарушения в данном случае договорного обязательства (начальный срок – с первого дня просрочки) по оплате... и оканчивается днем обращения в суд, днем оплаты ответчиком долга или иной датой, которую определил истец» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А28-6059/2015, см. также решение от 14 июля 2015 г. по делу № А28-5742/2015).

Арбитражный суд Нижегородской области был более лаконичным: «В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ... в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, размер процентов с 01.06.2015 определяется... средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А43-12036/2015).

То есть если договор не содержит специального правила на этот счет, то размер процентов нужно определять в следующем порядке:

до 1 июня 2015 года – по ставке рефинансирования, то есть по редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ до 1 июня 2015 года;
с 1 июня 2015 года – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, то есть по действующей редакции указанной статьи.
Такого мнения придерживаются и арбитражные суды:

Чувашской Республики (см. решение от 14 июля 2015 г. по делу № А79-3574/2015);
Ярославской области (см. решение от 13 июля 2015 г. по делу № А82-4739/2015);
Республики Мордовия (см. решение от 13 июля 2015 г. по делу № А39-5998/2014).
В то же время некоторые суды не согласны с таким подходом и взыскивают проценты по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, по старой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ:

Арбитражный суд г. Москвы: «...к правоотношениям сторон, которые возникли до 01 июня 2015 года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяется ставка в размере 8,25%, в связи с чем суд рассчитывает проценты по ставке 8,25%, что составляет сумму в размере 1 692 272 руб. 37 коп. за период по 06 июля 2015 года, а также суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 июля 2015 года, начисленные на сумму в размере 8 444 240 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых» (решение от 13 июля 2015 г. по делу № А40-40878/15);
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области: «...взыскать... проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму 184 080 руб. за период с 01.01.2014 по день фактической уплаты... денежных средств» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А56-34320/2015);
Арбитражный суд Пермского края: «В силу положений п. 2 ст. 2 ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015... положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. При таких обстоятельствах расчет истца подлежит корректировке, с 01.06.2015 также подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А50-4575/15);
Арбитражный суд Хабаровского края: «Взыскать... проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2015 до даты фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 1 165 260 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А73-4040/2015, см. также решение от 14 июля 2015 г. по делу № А73-7205/2015);
Арбитражный суд Саратовской области: «Взыскивать... проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму задолженности в 1 210 468,11 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25% годовых, начиная с 07.07.2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А57-8929/2015, см. также решения от 14 июля 2015 г. по делу № А57-7099/2015 и по делу № А57-1256/2015);
Арбитражный суд Рязанской области: «Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.03.2015 на сумму задолженности 498 124 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательств» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А54-1510/2015);
Арбитражный суд Новосибирской области: «Взыскать... 3552 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением начиная с 07.05.2015 по день фактической уплаты задолженности в размере 100 000 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А45-8839/2015);
Арбитражный суд Тюменской области: «Взыскать... проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 111 096,04 рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% начиная с 11.07.2015 по день фактической уплаты суммы долга» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А70-6730/2015).
Но есть и такие суды, которые, наоборот, применяют новую редакцию статьи 395 Гражданского кодекса РФ с обратной силой. Например, Арбитражный суд Приморского края: «На основании статьи 395 ГК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании... процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения. Вместе с этим, суд считает возможным на основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применить ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Российской Федерации на основании статьи 395 ГК РФ, действующую на дату вынесения решения суда по настоящему делу» (решение от 14 июля 2015 г. по делу № А51-5879/2015, см. также решение от 14 июля 2015 г. по делу № А51-5877/2015).

Вопрос 3. Как соотносятся проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с неустойкой?
Здесь все просто, если:

задолженность была погашена до 1 июня 2015 года (проценты и неустойка могли быть начислены не позже этой даты) – если иное не предусмотрено в договоре, то кредитор может выбрать, какое требование предъявить. Он может потребовать либо взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции), либо неустойки (абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, см., например, решения арбитражных судов Кировской области от 14 июля 2015 г. по делам № А28-6852/2015 и № А28-6849/2015 и Приморского края от 14 июля 2015 г. по делам № А51-9234/2015 и № А51-9239/2015);
задолженность возникла после 1 июня 2015 года – проценты не подлежат взысканию. Кредитор может потребовать лишь уплаты неустойки, если иное не предусмотрено в законе или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Но не все так очевидно, если:

задолженность возникла до 1 июня 2015 года;
договор содержит условие о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства;
стороны не предусмотрели права кредитора выбирать между процентами и неустойкой или требовать их совместной уплаты.
С такой ситуацией столкнулся Арбитражный суд Забайкальского края. В рамках одного из дел истец просил взыскать проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга. При этом оплата должна была быть произведена 15 марта 2015 года, и истец имел право на взыскание неустойки.

Суд взыскал проценты за период с 16 марта по 31 мая 2015 года. Однако в остальной части отказал: «...с 01.07.2015 г. вступили в силу изменения ст. 395 ГК РФ, в частности, п. 4 данной статьи предусмотрено в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленных контрактов не следует, что истец может требовать вместе с пеней проценты по ст. 395 ГК РФ» (решение от 25 июня 2015 г. по делу № А78-3120/2015, см. также решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2015 г. по делу № А78-7944/2015).

С данным выводом стоит согласиться. Если договор не содержит иных условий, то кредитору при выборе требования нужно учитывать периоды задолженности:

за период до 31 мая 2015 года (включительно) он может выбирать между процентами и неустойкой;
за период с 1 июня 2015 года он может требовать только уплаты неустойки.
Если в последнем случае кредитор потребует уплаты процентов, то суд откажет в удовлетворении этой части иска (см., например, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 июля 2015 г. по делу № А39-2548/2015).

«Как суды работают с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса РФ»
Материал Юридической справочной системы «Система Юрист»
Подробнее.