Этапы формирования русского централизованного государства. Формирование русского централизованного государства

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по отечественной истории

Образование Российского централизованного государства

Введение

Российское централизованное государство сложилось в XIV - XV в.в. именно в этот период на территории современной России произошел закономерный этап в развитии общества, находящегося на стадии развитого и позднего феодализма. Данный прогрессивный этап принято называть централизацией. Объединение земель и образование русского единого государства произошло под влиянием комплекса предпосылок, из которых можно выделить экономические, социально-политические и внешнеполитические. В России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы, в отличие от стран Западной Европы, где в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями. Процесс централизации проходил в три этапа, в результате которых возникло единое Российское государство, с огромной территорией, объединившей центр Восточной Европы и ее север. Территория формировалась из многонациональных и многочисленных народностей, объединенных общей исторической памятью и схожими идейно-культурными укладами в общественной жизни. Создание единого государства способствовало возникновению благоприятных условий для развития экономической жизни, в том числе обеспечивало равенство всех русских земель в торговле и привлечение на Русь специалистов во всех областях науки и ремесел, а так же позволило укрепить обороноспособность страны и освободиться от монголо-татарского ига.

Предпосылки, ход и особенности политической централизации Руси

Социально-экономические предпосылки.

Возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. XV в., "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. XV в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации. Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу XIVв. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные. Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине XV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, "вольные" и "слуги под дворским" (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками.

Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси. Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли. Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

Внешнеполитические предпосылки.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины XV в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

Первый этап - возвышение Москвы и начало объединения.

На рубеже ХIII-ХIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо- Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу ХIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как "старейший" представлял Русь в Орде. Что в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Именно поэтому, князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык. Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель. На рубеже ХIII- ХIV вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество. Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва-реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке, Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти. После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани, установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим - некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств. В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.

Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси. Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды. Москва являлась духовным центром русских земель.

Главную роль сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины ХIV в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой. Большую роль сыграло и то, что в результате соглашательской политики Калиты и его сыновей Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов. Московским правителям, к тому же, долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.

Второй этап объединения.

Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом княжеством, то на втором этапе она превратилась в бесспорный центр как объединения, так и борьбы за независимость. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало. Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг.) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы

Наступление с конца 1350-х гг. "великой замятни" в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов, в 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на "царский престол", дало преимущество Дмитрию Ивановичу, и он отказался платить дань, под предлогом незаконности правления хана Мамая. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г.

Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством, а также умелым действиям засадного полка в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище "Донской", заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения. При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей - слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами. В первой четверти XV в. борьба за власть шла между представителями одного правящего дома «Калиты». Конфликт возник по поводу наследования власти. Вопреки завещанию Дмитрию Донского в пользу его брата Юрия Галицкого престол при вмешательстве Орды престол перешел в внуку Дмитрия Донского Василию II. Юрий Галицкий, позднее и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка вели борьбу с Василием II. В 1446 г. Василий II одержал окончательную победу. Окончание феодальных войн позволило восстановить экономику русских земель и продолжить централизацию.

Третий этап - завершение объединения русских земель.

Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 - ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества. Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение., а в 1478 г. полностью его присоединил. Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всея Руси. В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки и Чернигово-Северские земли. При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), Смоленск (1514), а в 1521 Рязань. Таким образом, основа третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси.

Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав. Так возникло Русское централизованное государство.

Формирование политической системы и социальной структуры Российского государства в XV в.

Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной, поскольку еще не созрели условия для единства многочисленных бывших уделов, городов и разнородных слоев знатных и незнатных вотчинников и «вольных слуг».

Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.

Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV в. он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции

при князе выполняла Боярская дума - совет, постоянно действующий государственный орган. Термин «дума» впервые в источниках появляется в 1517 г.: 5 - 10 бояр и столько же окольничих выступали ближайшими советниками государя.

Базой для формирования новой системы управления стало великокняжеское хозяйство - дворец и государев двор.

Постепенно все феодалы - от вчерашнего князя Рюриковича до рядового «сына боярского» - переходили на положение непосредственных «служилых людей» московского великого князя.

Во главе управления государственными делами стоял Дворец - орган, в составе которого крупным ведомством являлась Казна. Со временем Казна стала главным органом централизованного управления финансами.

Наряду с должностью казначея (главы Казны) выделились и другие ключевые должности аппарата государственного управления: печатник (хранитель великокняжеской печати), дворецкий (глава княжеского дворцового хозяйства). Вспомогательные функции по управлению поручались дьякам - выходцам из низших слоев феодалов.

Из состава «двора» выбирались наместники и волостели, которых великий князь ставил во главе новых территориальных единиц - уездов, делившихся на волости и станы.

Уездом назвалась территория, которая находилась в зависимости от города. Уезд являлся главной административно-территориальной единицей. Волость являлась небольшой административно - территориальной единицей, возникшей на основе крестьянской общины. Волости управлялись волостелями-кормленщиками. Наместники и волостели осуществляли местное управление в городах и волостях. При отсутствии готового аппарата управления наместники приезжали на службу со своим «двором» - вольными слугами и холопами. Местная администрация ведала сбором налогов, судом. Вознаграждение получала непосредственно от населения в виде так называемого «корма» (деньгами, продуктами). Отсюда название наместников и волостелей - «кормленщики». Деятельность наместников на такой должности регулировалась специальными уставными грамотами, определявшими объем полномочий и размер содержания. Наместник творил суд по уголовным и гражданским делам и взимал в свою пользу штрафы и судебные пошлины («присуд»). Но во избежание злоупотреблений он должен был судить только с участием местных выборных сотских и добрых людей, а его решения могли быть обжалованы в Москве. Формирование новой политической системы сопровождалось существенными изменениями социальных отношений. Бывшие независимые князья, в прошлом владельцы собственных земель, превратились в служилых князей, несущих военную службу великому князю. Бояре некогда независимых князей покидали их дворы и шли на службу к великому князю всей Руси. Таким образом, ломалась прежняя иерархическая структура господствующего класса, формировался новый слой детей боярских (мелких и средних служилых землевладельцев), составлявший двор великого князя. Наряду со старой боярской аристократией появились новые могущественные фамилии, связанные с великокняжеским двором. Все они (в первую очередь, дети боярские), организованные и объединенные по территориям, составляли русское войско. Формирование новой социально-политической системы государства сопровождалось и изменениями в области поземельных отношений. В конце XV в. в наиболее освоенных землях Российского государства начались процессы перераспределения земельных владений. Наряду со старым вотчинным землевладением стало все более распространяться условное - поместья военных и административных слуг великого князя. В отличие от вотчины поместье не могло передаваться по наследству, что заставляло помещика нести многолетнюю военную службу. Именно эти непосредственно подчинявшиеся главе государства помещики, условные держатели земли, и стали играть значительную роль в стране.

В связи с распространением поместной формы землевладения особую остроту приобрел вопрос о земле. Несмотря на расширение великокняжеского землевладения за счет удельных земель, в целом фонд государственных и дворцовых земель был очень дробным, разбросанным и отчасти расхищенным в годы феодальных войн. Проблему расширения государственных земель правительство решило за счет конфискаций во вновь присоединенных территориях. Так, после присоединения Новгорода земли местного боярства были конфискованы и на них были помещены служилые люди великого князя из Северо-Восточной Руси. Новгородское боярство было переселено на другие земли, что ослабило его экономическое могущество и старые политические связи. Подобным же образом проводилась конфискация земель и у тверского боярства. Для крупных русских феодалов были не характерны громадные владения-латифундии, которые располагались бы компактно в пределах одной территории. Служба великому князю вознаграждалась новыми земельными пожалованиями в разных уездах (иногда - в пяти-шести). При этом феодал мог быть владельцем как вотчин, так и поместий. Разбросанность земельных владений по многим уездам усиливала стремление феодалов к сохранению единого государства и делала их сторонниками великокняжеской политики.

Отношения между родами и назначения по службе регулировались местничеством-порядком, определявшим назначения членов служилых фамилий на военные и прочие государственные должности и ставившим одного выше, а другого ниже на то или иное число «мест». Дети, племянники и внуки одного боярина должны были находиться на службе в таком взаимоотношении с потомками другого, в котором когда-то служили их предки. «Отеческая честь» зависела от происхождения: было принято, что «за службу жалует государь поместьем и деньгами, а не отечеством», и это заставляло московских князей назначать на ответственные должности людей «родословных».

С другой стороны, местничество основывалось на прецедентах, («случаях») и роды, долго и верно служившие московским князьям, укрепляли свои позиции. Унаследованную «отеческую честь» необходимо было постоянно поддерживать службой. Учитывались заслуги и предков, и самого претендента, поэтому наложение великокняжеского наказания - опалы - за бегство с поля Формирование новой социально-политической системы государства сопровождалось и изменениями в области поземельных отношений. В конце XV в. в наиболее освоенных землях Российского государства начались процессы перераспределения земельных владений. Наряду со старым вотчинным землевладением стало все более распространяться условное - поместья военных и административных слуг великого князя. В отличие от вотчины поместье не могло передаваться по наследству, что заставляло помещика нести многолетнюю военную службу. Именно эти непосредственно подчинявшиеся главе государства помещики, условные держатели земли, и стали играть значительную роль в стране.

Верховным судьей же в местнических спорах был сам государь: «Чей род любится - тот род и высится».

Централизация государства потребовала развития единого для всей страны законодательства. Существовавшие ранее правовые документы - так называемые уставные грамоты - регламентировали поземельные отношения и судебные споры. Но они отражали местные особенности управления в бывших независимых территориях. Новые же условия конца XV в., когда сложилось единое государство, требовали упорядочения и унификации судопроизводства. Именно этим целям отвечало создание при Иване III в 1497 г. нового Судебника - общерусского свода законов.

Этот документ подробно классифицировал виды преступлений, регламентировал проведение судебного поединка, нормы судебных пошлин и порядок выдачи судебных актов. Впервые вводился принцип опроса представителей местного населения под присягой в случае отсутствия против подозреваемого бесспорных улик; при этом голоса феодалов и прочих «добрых христиан» были равноценны. Судебник несколько облегчал положение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или порядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались от холопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян Судебник установил вместо существовавших ранее на разных территориях различных сроков крестьянских переходов от одного владельца к другому унифицированный порядок и единый срок «выхода». Уйти можно было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты пожилого (денежного сбора в пользу феодала) от 25 денег до 1 рубля.

Этим был сделан первый шаг на пути прикрепления всех частновладельческих крестьян к земле. В повседневной практике Иван III и его дьяки систематически ограничивали при выдаче жалованных грамот судебные права крупных землевладельцев: из их ведения изымались самые тяжкие преступления - «душегубство, разбой и татьба с поличным».

Становление новой армии и администрации, как и активная внешняя политика, требовали средств, поэтому к концу XV в. сложилась новая система налогообложения. При Иване III в казну государя поступали все пошлины, которые раньше доставались удельным князьям московского дома. С 60-х годов XV в. стали составляться писцовые книги - описания пахотных земель и крестьянских дворов по каждому уезду и каждому владению, на основании которых исчислялись поземельные прямые налоги: с определенного количества земли (сохи) собиралась в казну определенная сумма, которую раскладывали между собой сами крестьяне-общинники.

Присоединение к Москве Новгорода, Твери, Рязани нередко сопровождалось «выводом» местной знати и конфискациями ее земель. Только в Новгороде за время с 1475 по 1502 г. Иван III отобрал у бояр и церкви около 1 000 000 десятин, на которых «испомещались» московские выходцы, в том числе из низших слуг «дворца» и вчерашних холопов.

Кроме дворянского ополчения, при Иване III появилась пехота, вооруженная огнестрельными ручницами. В Москве действовали Оружейная палата (арсенал) и Пушечный двор, где отливались совершенные для того времени орудия.

Период XIV - начала XVI вв. стал временем образования единой территории и формирования социально-политической системы Российского централизованного государства. Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности. Жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. Этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды. Приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение. Корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной. К началу XVI в. Российское государство обладало единой территорией, сложившейся системой управления, единым законодательством и верховной властью. Вместе с тем, в ходе создания сильного государства проявились отличительные от европейского пути развития тенденции. Это - стремление к дальнейшей централизации, ликвидации центров независимости и самостоятельности, отсутствие сильных социальных слоев в лице земельной аристократии и торгово-ремесленного населения городов, способных прекратить чрезмерное усиление «самодержавства» московских государей, их стремление к всеобщему контролю над обществом и его унификации.

централизация русский земля москва

Заключение

На рубеже XV - XVI вв. завершился процесс объединения русских земель. Возникло Русское централизованное государство, владеющее огромной территорией и включающее в себя центр Восточной Европы и ее север. Государство сформировалось как многонациональное, в него входили многочисленные народности. Создание единого государства создало благоприятные условия для развития экономической жизни, позволило освободить от монголо-татарского ига русские земли, укрепить обороноспособность страны. Но сохранение остатков традиций периода феодальной раздробленности выдвигало задачу поиска новой системы политического устройства государства. Российское государство собралось из вполне самостоятельных княжеств, между которыми возникало постоянное экономическое общение, что создало предпосылки формирования внутреннего рынка и политического объединения. Идейно-культурное единство а также, необходимость борьбы с внешними врагами, такими как Золотая Орда, Литва и Польша, повлияло на объединение княжеств в централизованное государство. Именно центральная власть могла объединить возможности всего русского народа и обеспечить ему свободное самостоятельное развитие по собственному исторически и экономически обусловленному пути.

Список литературы

1. Алексеев ЮГ. Под знаменем Москвы. М., 1992.

Зимин А.А. Россия на рубеже ХV-ХVI столетий: Очерки социально-политической истории. М.,1982.

Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России ХV в. М.,1991.

История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХV-ХVI вв. М.,1985.

Кучкин В.И. Дмитрий Донской // Вопросы истории, 1995, № 5-6.

Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в ХIV ХVII в. М.,1969. Гл.1-3.

История России: учебное пособие 2-е издание, Екатеринбург: издательство Уральского Государственного экономического университета 2006 г

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение

После периода феодальной раздробленности наступает время формирования единых национальных государств как в странах Европы, так и на Руси. Политическая централизация и объединение отдельных феодальных владений в национальное государство являются взаимосвязанными, но не совпадающими полностью процессами

Централизация не сводится к механическому приросту территорий или к формальному соединению двух государств под властью одного монарха (личная уния, например, Польши и Литвы в XIV и XVI вв.). Централизация требует качественных преобразований, затрагивающих духовные и материальные интересы людей, и поэтому нуждается в общепринятой и общепризнанной объединительной идее. Такой идеей, как правило, становится идея национальной общности.

Национальный характер государства не предполагает полную этническую однородность подданных, но предусматривает объективно существующую и субъективно признаваемую общность языка, культуры, религии.

Централизованным можно назвать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые повсеместно, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов и реализующий политические решения, исходящие из центра.

Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности, предопределивший особенности ее дальнейшего развития, в том числе укрепление духовного и культурного единства складывающейся великорусской народности.

Процесс централизации занял длительный исторический отрезок времени и был наполнен бурными и драматическими событиями.

Этапы формирования русского централизованного государства

Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков.

На начальном этапе этого процесса (конец XIII - первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. На этом этапе между Московским и Тверским удельными княжествами развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но в конечном счете Москва одержала верх.

Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне. Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).

Из выгод географического положения Москва получала огромные экономические преимущества перед другими землями (подати с растущего населения, пошлины с транзитной торговли шли в казну московского князя). С 1147 г. - времени первого упоминания в летописи - Москва (село Кучково) длительное время оставалась незначительным и малоизвестным городком на окраине Ростово-Суздальсксй земли.

В последней четверти XIII в. начинается быстрый рост Москвы. В XIV в. это уже крупный торгово-ремесленный центр, где развиваются литейное, ювелирное, кузнечное ремесла, создаются первые русские пушки. Торговые связи московских купцов «суконников» и «сурожан» протянулись далеко за пределы русских земель. Свидетельством экономического могущества Москвы было быстрое строительство и расширение самого города, возведение в 1367 г. каменного Кремля.

Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в отношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями определило роль Москвы.

В княжение Ивана Калиты Москва получила расположение и поддержку со стороны русской Церкви, которая в обстановке удельной раздробленности оставалась последовательной поборницей государственного единства. Между московским князем и митрополитом Петром сложился тесный союз и дружественные отношения. Митрополит умер в Москве в 1326 г. и был там же похоронен. Тогда же его преемник Феогност перенес кафедру митрополита из Владимира в Москву, которая превращалась, таким образом, в церковный центр всей Руси. Это в решающей степени способствовало дальнейшему укреплению политических позиций московских князей.

Политический вес Москвы возрастал по мере территориального роста и усиления Московского удельного княжества. Начало было положено основателем московской династии Даниилом (младшим сыном Александра Невского), которому всего за три года (1301-1303 гг.) удалось увеличить территорию своего княжества почти вдвое (захват Коломны, присоединение Можайска и Переяславльских земель). Сын его, Иван Данилович Калита (1325-1340 гг.), вошел в историю под именем «первого собирателя земли русской». В его княжение была заложена основа могущества Москвы. В 1328 г. Иван Калита сумел получить от ордынского хана ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское. При этом он использовал произошедшее в 1327 г. антиордынское восстание жителей Твери для разгрома своего главного соперника Александра Михайловича Тверского. Приняв участие в карательном походе ордынцев на Тверь, Калита заслужил доверие хана и получил возможность утвердить главенство Москвы. Хан Узбек передал Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что привело к ликвидации системы баскачества. Став «служебником» хана, Иван Данилович откупался от Орды исправной уплатой «выхода», тем самым он давал Руси известную передышку от татарских набегов. Его политика «правежа» денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой. Иван Калита имел возможность сосредоточивать в своих руках значительные средства, оказывать политическое давление на другие княжества. Опираясь на силу денег, умело приспосабливаясь к политической ситуации, Иван Калита последовательно расширял пределы Московского княжества. Своим потомкам он оставил 96 городов и селений и огромные территории, зависимые от Москвы. Сын Калиты Семен Гордый (1340-1353 гг.), продолжая политику отца, уже претендовал на титул «великого князя всея Руси», стремясь превратить других князей в своих «подручников». Москва утверждали свое главенство.

Второй этап объединительного процесса (вторая половина XIV - начало XV вв.) характеризовался главным образом зарождением элементов единого государства. В обстановке возобновившихся вторжений татар и агрессивных действий Литвы Московское княжество становилось оплотом борьбы с внешним врагом и ордынским господством. В 60-70 гг. XIV в. внуку Калиты Дмитрию Ивановичу (1359-1389 гг.) удалось отстоять русские земли от притязаний Ольгерда литовского и получить общерусскую поддержку в борьбе с давним соперником - Тверью. Михаил Тверской признал себя вассалом московского князя, а великое княжение Владимирское - наследственным достоянием Дмитрия Московского.

В событиях тех лет Дмитрий Иванович проявил себя как сюзерен, несущий ответственность за княжества Северо-Востока. Московский князь стал признаваться верховным защитником русских земель и арбитром в княжеских спорах. В 1380 г. на Куликовскую битву ему удалось собрать под московскими знаменами почти всю северную Русь (уклонились от борьбы с Мамаем тверской, нижегородский, рязанский князья и бояре Новгорода). В результате победы Московский князь приобрел значение национального вождя Руси. По меткому замечанию В.О. Ключевского, «Московское государство родилось на Куликовом поле…». Москва стала признанной столицей. Борьба с ордынским игом обрела мощное нравственное звучание, а процесс объединения получил новый импульс.

Третьим этапом объединительного процесса стала феодальная война (вторая четверть XV в.). Внешне она выглядела как династический спор за великокняжеский престол между двумя линиями потомков Дмитрия Донского. Против великого Московского князя Василия II (1425-1462 гг.) выступил его дядя, удельный галицкий князь Юрий Дмитриевич. После его смерти борьбу продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка - в коалиции с удельными князьями. Свои притязания Юрий обосновал устаревшим уже принципом родового старшинства дядьев перед племянниками, тогда как в Московской династии со времен Ивана Калиты укрепилась традиция передачи престола от отца к сыну.

Таким образом, война была столкновением разных политических тенденций: складывавшейся наследственной монархии как формы централизованного государства и удельного порядка. Борьба была ожесточенной и окончилась поражением коалиции удельных князей. При этом Василий II опирался на поддержку дворян, московского боярства, церкви, горожан, которые были заинтересованы, хотя и с разных позиций, в государственном единении и укреплении центральной власти. В конце княжения Василия II территория Московского княжества достигала внушительных размеров - четыреста тысяч квадратных километров.

Княжение Ивана III (1462-1505 гг.) было важнейшим, завершающим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства.

Продолжая объединение русских земель, Московский великий князь располагал большими военными силами, но во многих случаях подчинение Москве происходило мирно. В 1463 г. было присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. - Пермский край, в 1474 г. - приобретена вторая половина Ростовского княжества (первая была куплена Василием II). В 1478 г. покорен Новгород, в 1485 г. двухдневной осадой без единого выстрела покорена Тверь, давняя соперница Москвы, в 1489 г. подчинена Вятская область.

Таким образом, вся Великороссия была объединена под властью Московского князя, кроме окраинных земель - Пскова, Смоленска и Рязани.

В отношениях с Великим Литовским княжеством Иван III применял искусство войны и дипломатии, используя недовольство в западно-русских землях засильем католицизма. В результате войн с Литвой Москве удалось получить обширные территории (70 волостей и 19 городов). С присоединением Новгородских, Вятских, Пермских земель в состав формирующегося Российского государства включались нерусские коренные народы этих территорий. Влияние Москвы распространялось на Югорскую землю и Северное Поморье. Единое Российское государство складывалось как многонациональное. Своему наследнику Иван III оставил обширную державу площадью свыше 2 млн. кв. км.

При Василии III (1505-1533 гг.) процесс территориального объединения завершился. В 1510 г. был присоединен Псков и подчиненные ему территории, в 1514 г. - Смоленская область, в 1521 г. - княжество Рязанское, в 1517-1523 гг. - княжества Стародубское и Новгород-Северское. Василий III вошел в историю как «последний собиратель земли русской».

В конце XV - начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII–XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV–XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (см.: История СССР с древнейших времен… С. 138).

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV–XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина - княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые «черные» земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени восседали великие князья - верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя - удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей - бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

В этот же период очень быстро расширялось и церковное землевладение.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения ("люди", «смерды», "изгои"), и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне", что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV–XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства.

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462–1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505–1533). В указанные годы крупным препятствием на пути формирования централизованного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485 г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483 г., в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. - Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра - города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель. Образовалась огромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия», под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. По площади созданное государство почти в 6 раз превышало бывшее Московское княжество. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей.

Служилые люди - дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоединенными землями.

Серьезные изменения произошли и в армии. Феодальные дружины, поставляемые боярами, теперь уже играли в ней второстепенную роль. Ее главную силу теперь составляли ополчения дворян, дворянская конница, пешие полки, оснащенные огнестрельным оружием, и артиллерия.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на развитие экономики и социального строя страны. Изменяется характер землевладения князей. Он все больше сближается с боярским землевладением. В связи с дроблением старых феодальных вотчин часть феодалов переселяется в новые места. Этих переселенцев-феодалов впоследствии стали называть помещиками, а их владения - поместьями. Политический строй Русского государства на рубеже XV–XVI вв. развивается в сторону большей централизации. Московский великий князь уже систематически стал пользоваться титулом «государь». В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. После этого события великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые непосредственно руководили бы военными, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового, управления начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам, которые получали управление территориями "в кормление", им полагались судебные пошлины и определенная часть налогов.

Обобщение изложенного выше свидетельствует о том, что во второй половине XV - первой трети XVI в. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти.

Министерство образования Российской Федерации

Национальный институт им. Екатерины Великой

Воронежское представительство

Юридический факультет

Реферат

по дисциплине: История

Формирование централизованного государства

Выполнила: студентка 1 курса

заочного отделения

Кныш Юлия Викторовна

Воронеж 2008 г.

Введение

Этапы формирования русского централизованного государства

Последствия монголо-татарского нашествия

Реформы Ивана IV

1 Приговор о местничестве

2 Судебник 1550 г.

3 Церковная реформа

4 Реорганизация приказов

5 Земельная реформа

6 Военная реформа

7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой

Заключение

Список использованных источников

Введение

1. Этапы формирования русского централизованного государства

2. Последствия монголо-татарского нашествия

Монголо-татарское сыграло огромную роль в истории нашей страны. Владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, были утрачены многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождались массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто районные шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей "экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, позорное рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига, огромные ценности уходили из страны в виде "ани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод". Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. К тому же были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. А также произошел упадок русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

Монголо-татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, "законсервировало" натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Положительным моментом стало то, что от платежа тяжелой татарской дани было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Нужно отметить, что татары с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые грамоты (ярлыки), которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. Церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского хрестьянства.

Татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, а после образования великого княжества Литовского восточная ветвь русского народа оказалась на несколько столетий отделенной от его западной ветви, что создало между ними стену взаимного отчуждения. Находившаяся под властью татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в Татарию.

Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлось человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

русский государство реформа грозный

3. Реформы Ивана IV

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"):

О борьбе с местничеством,

О пересмотре вотчин, поместий и кормлений,

О монастырских, княжеских и боярских слободах,

О ликвидации корчем,

О ликвидации мытов,

О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту,

О заставах по рубежам,

Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин,

О порядке обеспечения вдов боярских детей,

О порядке надзора за ногайскими послами и гостями,

О всеобщей переписи земель.

3.1 Приговор о местничестве

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако, феодальная знать, в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.

Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в военной области. Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В "Вопросах" Ивана IV Приговор о местничестве года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах.

По своему содержанию приговор формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.

Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.

3.2 Судебник 1550 г.

В 1550 г. Иваном IV и его правительством был составлен новый законодательный кодекс - Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику. В нем нашли отражение вопросы центрального и местного управления, положения феодалов и крестьян. Судебник 1550 г. подтвердил существующее право крестьянского перехода в Юрьев день, но увеличил плату за пожилое (денежная компенсация феодалу за уход крестьянина), что затруднило переходы крестьян и являлось очередной мерой в их закрепощении. В целях укрепления государства были значительно ужесточены наказания, вплоть до смертной казни за разбои, вооруженные выступления против Феодальных порядков. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков, берущих взятки, ограничивались судебные полномочия наместников и волостелей, а также усиливался контроль со стороны местных и центральных органов над их деятельностью. Судебник 1550 г. устанавливал твердый порядок управления страной и содействовал централизации.

Издание Судебника было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов по-разному:

Приговором одного царя.

Приговором царя с боярами.

Устным приказом царя ("государевым словом").

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или не привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве дает возможность сделать еще один вывод большой важности об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

3.3 Церковная реформа

Значительная реформа была проведена в церковной жизни. В 1551 г. состоялся церковный собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были записаны в книге, состоящей из ста глав. Главными задачами церковной реформы были унификация церковных обрядов и создание единого пантеона русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности различия в совершении церковных обрядов и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии авторитета церкви, который был подорван некоторым падением нравственности духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство).

Кроме того, на заседании церковного собора правительство Ивана IV выступило с предложением ликвидации монастырского землевладения, но оно не было принято ввиду несогласия осифлянского большинства собора. Но все же удалось несколько ограничить монастырское землевладение за счет аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных монастырям в годы его малолетства, начиная с 1533 г. Монастырям запрещалась покупка земель без царского разрешения, а потомки удельных княжат не имели права без ведома царя передавать свои земли церкви "на помин души". Этим правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном итоге церковная реформа была осуществлена на основе компромисса между осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным правительством.

3.4 Реорганизация приказов

Следующая правительственная реформа касалась реорганизации органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства.

Посольский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк Иван Михайлович Висковитый.

Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил и ведал дворянской конницей.

Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган.

Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.

3.5 Земельная реформа

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения:

Запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно".

Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:

) приобретение поместных и черных земель за долги;

) насильственный захват земель "у детей боярских и у христиан";

) расширение владений путем подкупа писцов;

) постановка монастырских починков "на государевых землях".

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини".

Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление, относящееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей:

. "И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены".

. "А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

. "А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа".

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой "местный" характер не являлся случайным. По верному замечанию С.В. Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья "были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей". Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

3.6 Военная реформа

"Уложение о службе" 1556 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения воинской службы, согласно которому каждый феодал (вотчинник и помещик) был обязан с определенного количества земли (150 десятин) выставлять установленное количество воинов на конях и в полном вооружении. Те феодалы, которые выставляли воинов больше нормы, получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов меньше нормы, платил штраф. Такой порядок содействовал увеличению численности войск и препятствовал уклонению бояр от службы. Этой же цели служили периодические военные смотры. У не явившихся на службу или смотры отбирались поместья и вотчины. Принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно для проведения Иваном IV активной внешней политики.

3.7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой

Реформы Избранной рады сыграли положительную роль в укреплении централизованного государства, но не завершили этот процесс. Еще оставались пережитки феодальной раздробленности в виде самостоятельного сильного удела - Старицкого княжества и Новгородской земли, сохранявшей все еще черты обособленности.

В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. Тогда шла напряженная, постоянная реформационная деятельность. У Избранной рады, видимо, не было тщательно разработанной программы действий. Идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований, они учились у жизни как бы на ходу. Не все удалось осуществить.

В 1560 г. произошел разрыв Ивана IV с Избранной радой, и она прекратила свое существование. Причина падения правительства Адашева состояла в том, что между ним и царем возникли разногласия по вопросу о путях дальнейшей централизации страны. Избранная рада в течение десяти лет проводила реформы, темп осуществления которых перестал устраивать Ивана IV. Он хотел ускорить централизацию, ускоренная централизация требовала террора прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения. Но выполняющие свои управительские функции "на общественных началах" и фактически из-под палки губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах. Замена реформистского пути террористическим не нашла поддержки у правительства и была им отвергнута. В результате всех этих разногласий правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен.

Отсюда вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведении в жизнь собственных предначертаний. Так столкнулись две силы, два властолюбия. Увы, властолюбивый подданный не может надеяться на победу в конфликте с властолюбивым монархом. Конфликт разрешился падением Избранной рады.

Заключение

К концу XV в. уже сложилась основная территория государства. Появилась совокупность земель, осознающих свою культурно-этническую и религиозную общность и связанных совпадающими хозяйственными и политическими интересами. Образование единого Московского государства имело большое значение для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития.

Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры. Заняв видное место среди европейских государств, Россия устанавливала связи с внешним миром.

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что образование единого централизованного Русского государства является закономерным и очень важным этапом в истории нашей страны. Оно было подготовлено длительным общественно-экономическим и политическим развитием Руси.

Несмотря на огромные разрушения хозяйства и культуры, причиненные татаро-монголами, с конца XIII начала XIV вв. стало восстанавливаться сельское хозяйство, отстраивались разрушенные и строились новые города, оживлялась торговля. Постепенно в течение XIV первой половины XV вв. стали складываться условия для объединения русских земель.

Еще при Иване Калите началось усиление Московского княжества. Оно продолжалось при его преемниках. Крупную роль в этом процессе сыграла Куликовская битва (1380 г.).

Однако политические процессы на Руси в XIV первой половине XV вв. развивались противоречиво. Еще не прекратился процесс феодального дробления. Централизация происходила, главным образом, в рамках отдельных наиболее крупных русских княжеств при одновременном обострении борьбы между ними.

Образование единого государства относится ко второй половине XV первой половине XVI вв., хотя некоторые предпосылки для этого стали складываться и раньше. XV XVI вв. являются крупной вехой в истории всей Европы как Западной, так и Восточной, периодом значительного подъем а экономики и культуры, политической централизации и роста классовой борьбы, образования сильных централизованных государств.

Вместе с тем образование централизованных государств проявлялось в разных странах по-разному, в специфических условиях. В Западной Европе в это время начиналось разложение феодальных и развитие капиталистических отношений. На Руси образование единого государства происходило еще в условиях господства феодального строя.

Но и здесь этот период ознаменовался значительным ростом производительных сил, усилением общественного разделения труда, ростом товарно-денежных отношений и экономических связей как между городом и деревней, так и между отдельными районами. Политическая раздробленность Руси становилась тормозом дальнейшего развития производительных сил.

Цель работы изучение процесс формирования централизованного российского государства.

Предпосылки образования централизованного российского государства

Параллельно с объединением русских земель, созданием духовной основы национального государства, шел процесс укрепления русской государственности, формирование централизованного российского государства. Предпосылки этого процесса были заложены в период татаро-монгольского ига.

Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской государственности. В этот период внутри страны возрастает объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления, и вече древнейший орган народовластия постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра будущего российского государства

В период татаро-монгольского ига были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия», опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы.

Значительные изменения происходили в основной сфере производства сельском хозяйстве. Земледелие становилось более производительным. Более оживленный характер приобретала торговля хлебом и другими, продуктами сельского хозяйства. На местах (в том числе в крестьянских селах) появились богатые скупщики хлеба и других продуктов. Наиболее крупные из них вели торговые операции не только в пределах волости, но и в более обширных районах. Крупным потребителем привозного хлеба, мяса и других продуктов была Москва с ее 100-тысячным населением. Большие торговые операции хлебом и другими продуктами вели некоторые монастыри, особенно Троице-Сергиевский и Соловецкий.

Важным показателем усиления общественного разделения труда в XVXVI вв. являлось развитие ремесленного производства. Промыслы и ремесла развивались как в деревце, так и особенно в городе. В таких крупнейших городах, как Москва, Новгород, насчитывались тысячи ремесленных дворов; по сравнению с Древней Русью в несколько раз выросло количество ремесленных специальностей. При этом часть ремесленников порывала связи с сельским хозяйством, начинала работать специально на рынок.

Развитие ремесленного производства и торговли приводило к росту числа городов и усилению их роли в жизни страны. Примерно за столетие, к середине XVI в., число городов выросло более чем в два раза. В конце XVпервой половине XVI вв. на местах быстро росли рядки, торжки, слободы, превращавшиеся постепенно в города.

В русских городах конца XVсередины XVI вв. проживало едва ли более 23% населения, но многие города становились центрами экономических связей района, административными и культурными центрами, превращались объективно в опорные пункты объединения государства, хотя в отличие от Западной Европы они не стали главной силой этого процесса.

Таким образом, главными объективными предпосылками образования единого Русского государства явились экономическое развитие, экономическое сближение русских земель. Однако этот процесс до середины XVI в. был еще далек от завершения и развивался медленнее, чем в ряде стран Западной Европы (Англия, Голландия, Франция и др.).

Более медленное развитие производства и товарно-денежных отношений на Руси обусловлено, прежде всего, татаро-монгольским игом, разрушившим и надолго затормозившим развитие производительных сил. Большой помехой нормальному хозяйственному развитию южных районов Руси были постоянные набеги крымских татар, продолжавшиеся и в XV

XVI вв., которые разоряли все на своем пути и отвлекали на себя значительные силы Русского государства.

Сказывалось влияние и других факторов. В то время как в Западной Европе в XVXVI вв. интенсивно разрушалась крестьянская община, на Руси она еще сохраняла свою замкнутость, что также сдерживало развитие товарно-денежных отношений. Страны Западной Европы находились и в более благоприятных для развития производства природно-климатических условиях, обладали более удобными морскими и иными путями сообщения. Русь же с ее огромными пространствами и суровыми зимами была отрезана от морей, сухопутные дороги тянулись тончайшими ниточками, реки на полгода покрывались льдом. Это создавало дополнительные трудности для развития производства и торговли.

Следствием экономического развития Руси на данном этапе являлось не разложение, а укрепление феодального строя, известная перестройка форм феодального хозяйства и эксплуатации крестьян. Повышалась ценность земли и рабочих рук. Росла потребность в земле, особенно со стороны служилого дворянства. Великие князья начали широко раздавать служилым людям чернотяглые, государственные земли. Но этот фонд не мог расходоваться бесконечно, так как сокращалось «государево тягло» и доходы казны. Усиливалась борьба за землю и за рабочие руки внутри класса феодалов. Увеличивалась барская запашка за счет сокращения крестьянских земель. Если до XV в. преобладающей формой была натуральная рента (натуральные оброки), то с конца XVXVI вв. широкое распространение начала получать и рента отработочная барщина. В Западной Европе она в это время уже исчезала.

Наряду с барщинной системой стала развиваться и денежная рента, особенно в северо-восточных районах Руси. Росли размеры барщины и денежных оброков.

Все это приводило к усилению интенсивности феодальной эксплуатации крестьян и процесса их закрепощения, что в свою очередь

сопровождалось обострением классовых противоречий и классовой борьбы. Классовый протест крестьян и городских низов принимал различные формы. Это были и открытые выступления горожан и крестьян (ряд городских восстаний 15471550 гг., многочисленные нападения крестьян на владения феодалов, поджоги и др.), и бегство крестьян и горожан на окраины государства (в это время стало складываться донское казачество), и многочисленные случаи самовольной запашки крестьянами земель феодалов, монастырей, порубки лесов и т. п., и усиление идеологической борьбы, принимавшей форму ересей (появление сект иосифлян и нестяжателей в конце XVначале XVI вв.). Для подавления классового протеста низов, обеспечения эксплуатации крестьян в новых условиях класс феодалов нуждался в сильном едином государстве.

Образование Русского централизованного государства по времени совпало в основном с образованием великорусской народности (начало ее образования относится к XIV XV вв.). Образование великорусской народности на базе экономической, культурной, языковой, территориальной общности ускорило рост национального самосознания, способствовало объединению русских земель. В свою очередь единое государство способствовало созданию политической общности и формированию великорусской народности.

Таковы внутренние социально-экономические и политические предпосылки образования Русского единого государства.

Важную роль в этом процессе сыграло внешнеполитическое положение Руси. Ни одно крупное государство Западной Европы ко времени централизации не находилось в таких неблагоприятных внешних условиях, как Русь, над которой двести с лишним лет тяготело татаро-монгольское иго и которая еще в течение веков должна была обеспечивать свою безопасность от постоянных массовых набегов крымских татар и угрозы таких в то время крупных и сильных стран, как Швеция, Турция и др.

Все это приводило к тяжелым разрушениям хозяйства, к гибели тысяч и тысяч людей, к отвлечению огромных сил и средств на борьбу с внешними врагами, веками давило на сознание русских людей. Необходимость освобождения от татаро-монгольского ига и обороны от постоянной угрозы нашествий других иноземных завоевателей ускоряла образование единого Русского государства.

Совокупность всех этих причин сложилась и отчетливо проявилась ко второй половине XV в. Сложились к этому времени и силы, способные обеспечить объединение Руси.

В Западной Европе решающей силой образования централизованных государств служил союз королевской власти и городов при поддержке мелкого рыцарства. На Руси растущие города нередко тоже объединялись вокруг великокняжеской власти в борьбе за объединение. Жители ряда городов (Твери, Новгорода и др.) своим активным участием способствовали присоединению земель к Москве. Но о прочном и постоянном союзе городов с великим князем едва ли можно говорить. На Руси XV в. в отличие от Западной Европы горожане еще не стали «более необходимы обществу, чем феодальное дворянство». Главной политической силой в создании Русского единого, а затем и централизованного государства стало растущее феодальное дворянство в союзе с великокняжеской властью при поддержке городов. За сильное единое государство стояли и некоторые бояре, интересы которых были тесно связаны с великим московским князем. Русская церковь в целом также нуждалась в сильной государственной власти для обеспечения своих привилегий. Однако она вступала и в борьбу с княжеской властью, когда это затрагивало земельные и другие интересы церкви и монастырей.

В центре всего экономического и политического процесса объединения Руси стояли крестьяне и городские посадские люди. Их трудом создавались

экономические условия для объединения. Многовековой ратный труд, подвиги и жертвы народа привели к свержению татаро-монгольского ига. Народные массы стояли за ликвидацию междоусобиц, за сильное государство, способное отстоять независимость страны.

На пути процесса объединения надо было не только свергнуть иноземное иго, но и преодолеть сопротивление значительных внутренних сил великих и удельных князей, боярской верхушки. Эти элементы были сильны не численностью, а своим экономическим и политическим могуществом, влиянием на различные связанные с ними группы населения, силой вековых традиций и привычек.

Центром объединения русских земель стало наиболее развитое и сильное Московское княжество, возглавившее все русские земли в борьбе против татаро-монголов.

Процесс формирования централизованного российского государства

Уже во времена правления Ивана III в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. Все население страны от высшего боярства до последнего смерда были подданными царя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота 1488 года. По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государственной власти .

Экономической основой подданнических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О.Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин.

Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричнины. С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны. Эти территории были объявлены личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков дворян под неограниченной властью царя-самодержца.

Политика опричнины проводилась с крайней жестокостью. Выселения, конфискация собственности сопровождалось кровавым террором, обвинениями в заговоре против царя. Наиболее сильные погромы были произведены в Новгороде, Твери, Пскове. Недаром слова «опричнина» и «опричник» стали нарицательными и употреблялись как образное выражение грубого произвола.

В результате опричнины общество подчинилось неограниченной власти единоличного правителя Московского царя. Главной социальной опорой власти стало служилое дворянство. Боярская дума еще сохранялась как дань традиции, но стала более управляемой. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли послужить основой формирования гражданского общества.

Помимо государственной собственности в Московском царстве была довольно широко распространена корпоративная, то есть коллективная собственность. Коллективными собственниками были церковь и монастыри. Коллективной собственностью на землю и угодья обладали свободные

крестьяне-общинники (черносошные). Таким образом, в русском государстве практически отсутствовал институт частной собственности, который в Западной Европе послужил основой принципа разделения властей, создания системы парламентаризма.

Тем не менее, российскую государственность нельзя в полной мере относить к восточному деспотизму. В ней в течение длительного времени функционировали такие органы общественного представительства как Боярская Дума, земское самоуправление и Земские соборы.

Боярская Дума как совещательный орган управления существовала еще в Киевской Руси. Тогда она не являлась частью государственного аппарата. С образованием единого централизованного государства Боярская Дума превращается в высший государственный орган страны. В состав Боярской Думы помимо государя входили бывшие удельные князья и их бояре. В ее руках практически сосредоточиваются наиболее важные властные функции. Боярская Дума является законодательным органом государства. Без ее «приговоров» законодательные акты не могли вступать в силу. Ей принадлежала законотворческая инициатива в принятии новых «уставов», налогов и знаменитых Судебников (1497,1550 гг.), являвшихся сводами юридических норм и законов, действовавших на всей территории единого государства. Одновременно Боярская дума была и высшим исполнительным органом. Она осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии и земельным делам. С 1530-1540 гг. Боярская Дума становится государственным бюрократическим учреждением .

С середины XVI века из Боярской Думы выделилась так называемая «Ближняя дума», а при Иване Грозном «Избранная рада» (1547-1560 гг.), состоявшая из узкого круга приближенных царя, таких, как священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр, царский постельничий А.Адашев и другие, решавших экстренные и тайные вопросы. Кроме думских дьяков в чиновный аппарат Иван Грозный ввел думских дворян.

Решения «Избранной рады» шли от имени царя и проводились в жизнь думскими чинами, среди которых все больше было его любимцев и родственников.

Однако с годами Боярская Дума постепенно становится консервативным органом, который противится начинаниям государя. Иван Грозный оттесняет ее от законодательной и исполнительной власти. Значение Боярской Думы ненадолго возрастет после его смерти, но к концу XVII в. она перестанет отвечать насущным потребностям управления государством и будет отменена.

В период складывания единого российского государства шел процесс формирования центральных органов исполнительной власти. Уже в начале XVI в. в структуре государственного управления важное место занимают приказы. Во главе приказа обычно стоял боярин. Непосредственно исполнительную деятельность проводили дьяки и подьячие, вербовавшиеся из среды служилого дворянства. Приказы это органы отраслевого управления. Они создавались по разным поводам, выполняли многие функции, иногда носили временный характер. Всеми финансами государства ведала казна. Но в определенное время приказ казны занимается также курированием южного направления внешней политики. Казенный приказ ведал общегосударственными учреждениями; земский осуществлял полицейские функции; ямской (почтовый) отвечал за бесперебойные связи Москвы с внутренними районами страны; разбойный -занимался разбором уголовных дел; разрядный ведал комплектованием армии, он же заведовал постройкой крепостей и пограничными городами; поместный заведовал государственными землями и т.д.

Существовало множество мелких приказов (конюшенный, аптекарский и т.п.) и целая сеть финансовых приказов.

Развитие артиллерии в период Ливонской войны привело к образованию пушкарского приказа, который ведал производством пушек, снарядов и пороха.

После взятия Казани и Астрахани был организован приказ Казанского дворца ведомство территориального управления. Еще в конце XV в. возникла Оружейная палата арсенал русского государства. Более четверти века заведовал ею талантливый дипломат и тонкий знаток искусства Б.И.Хитрово.

Именно на приказы Иван Грозный и его правительство возложили обязанности проведения в жизнь крупных преобразований в середине XVI в. Окончательное оформление приказов как учреждений произошло в конце XVI в., когда для каждого из них были установлены определенный штат, бюджет и на территории Кремля построены специальные здания.

К середине XVII в. общее число приказов достигло 53 со штатом 3,5 тысячи человек. При крупных приказах создавались специальные школы для подготовки квалифицированных кадров государственных чиновников. Однако довольно рано проявились основные недостатки приказной системы управления: отсутствие четкой регламентации и распределения обязанностей между отдельными учреждениями; волокита, казнокрадство, коррупция и т.п.

В административном отношении основная территория Русского государства делилась на уезды, а уезд на волости и станы. Уездами назывались административные округа, состоявшие из городов с приписанными к нему землями. Между волостью и станом не было существенного различия: стан та же сельская волость, но обычно непосредственно подведомственная городской администрации. Новгородская земля вместо уездов делилась на пятины, а пятины на погосты. Псковская же земля подразделялась на губы. Новгородские погосты и псковские губы примерно соответствовали московским волостям.

Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Наместники управляли городами и подгородными станами; волостель управлял волостями. Власть наместников и волостелей распространялась на различные стороны местной жизни: они являлись судьями, правителями, сборщиками доходов князей, за исключением доходов

сугубо дворцового происхождения и дани; сверх того, наместники были военными начальниками города и уезда. Наместниками великого князя являлись бояре, а волостелями служилые люди, как правило, из среды детей боярских. И те и другие по старому обычаю содержались, или, как тогда говорили «кормились», за счет населения. Первоначально «кормления» (то есть поборы в пользу наместников и волостелей) ничем не ограничивались. Позднее в целях централизации местного управления и увеличения доходов государства были установлены нормы «кормления», а также определены точные размеры судебных и торговых пошлин, собираемых наместниками и волостелями в свою пользу .

Все делопроизводство в местном управлении, как и центральном, было сосредоточено в руках дьяков и подьячих, которых также содержало местное население.

Кроме общего управления, осуществляемого наместниками и волостелями, на местах существовала еще система дворцового, вотчинного управления, ведавшего Княжескими землями и дворцами, а также выполнением таких общеобязательных дворцовых повинностей («княжего дела»), как обязательное участие местного населения в уборке, молотьбе и перевозке княжеского хлеба, кормление княжеского коня и кошение для него сена, строительство княжеского двора, мельницы, участие в княжеской охоте и т.д.

На рубеже XV-XVI вв. в городах появились так называемые городские приказчики своего рода военные коменданты, назначаемые великим князем из числа местных дворян. Городские приказчики ведали строительством и ремонтом городских укреплений, дорог и мостов, обеспечением перевозок военного провианта, производством пороха, хранением боеприпасов, оружия и продовольствия для войска. В задачу городовых приказчиков входило также проведение уездного сбора городского и крестьянского ополчений.

Для создания единообразной системы управления и суда на всей территории государства в 1497 г. был издан Судебник первый свод действующих законов, нечто среднее между уголовным кодексом и конституцией. Общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекли за собой издание нового Судебника 1550 г. В Судебнике 1550 г. впервые в России закон был провозглашен единственным источником права. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль государственных судебных органов. В Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество. Население страны обязывалось нести тяглу комплекс натуральных и денежных повинностей. Московский рубль стал основной платежной единицей в государстве. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Проводилась коренная реформа управления.

В 1555-1556 гг. ликвидировалась система кормлений. Всем волостям и городам было предоставлено право переходить к новому порядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносит в государеву казну особый оброк «кормный откуп». Власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов. Последние возглавлялись губными и земскими старостами, которые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, то есть основными нуждами посадских и уездных людей. Черносошные крестьяне, посадские, служилые люди, словом «земщина» выбирали «целовальников» присяжных заседателей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.

Помимо системы местного самоуправления влиятельным институтом демократии в России XVI-XVII веков были земские соборы. Земские соборы созывались по инициативе государя для обсуждения важнейших проблем внутренней и внешней политики. Первый Земский собор был созван 27 февраля 1549 года как собрание «всякого чина людей в Московском

государстве» или «великая земская дума» для обсуждения вопроса как строить местное самоуправление и где взять деньги на ведение войны против Литвы. В его состав входили члены Боярской Думы, деятели церкви, воеводы и дети боярские, представители дворянства, люди посадские. Официальных документов, определяющих принципы отбора участников собора не было. Чаще всего высшие слои государственной иерархии входили туда по должности, а низшие по определенным квотам избирались на местных собраниях. Юридических прав Земские соборы не имели. Однако их авторитет закреплял важнейшие государственные решения.

Эпоха Земских соборов продлилась свыше века (1549-1653 гг.). За это время их созывали несколько десятков раз. Наиболее известные: в 1550 г. по поводу нового Судебника; в 1566 г. во время Ливонской войны; в 1613 г. наиболее многолюдный (свыше 700 человек) для избрания на российский престол Михаила Романова; в 1648 г. обсуждался вопрос о создании комиссии по составлению Соборного Уложения и, наконец, в 1653 г. последний Земский собор принял решение о воссоединении Малороссии с Московским царством (Украины с Россией).

Земские соборы являлись не только орудием укрепления самодержавия, но они способствовали формированию национально-государственного сознания русских людей.

Во второй половине XVII в. деятельность Земских соборов, равно как и земщины, постепенно угасает. Окончательный удар нанес Петр I: в период правления великого реформатора в империи бюрократия вытеснила земщину.

Процесс формирования крепостного права и его роль в российской государственности

Важным элементом российской государственности, сближающим ее с восточной цивилизацией, является институт крепостного права.

Процесс формирования крепостного права был длительным.

Оно порождено феодальным общественным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обязанности. Еще в XV в. крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили и переходить к другому землевладельцу, уплатив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование двором и земельным наделом пожилое. Но уже в то время князья стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход, то есть право сельских жителей «переходить из волости в волость, из села в село» одним сроком в году неделей до Юрьева дня (26 ноября по ст.ст.) и неделей после него.

Хотя прямого указа о введении крепостного права нет, факт его установления письменно подтверждает правило Юрьева дня в Судебнике 1497г. Условием перехода была уплата пожилого компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Старожилы-крестьяне (не менее 4-х лет прожившие у землевладельца) и новоприходцы платили по-разному. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.

Судебник 1550 г. увеличивал размер «пожилого» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. Судебник подробно определил положение холопов. Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина .

Иван Грозный установил режим «заповедных лет», а указ царя Федора от 1597 г. вводил 5-летний сыск беглых крестьян. Б.Годунов то отменял, то вновь вводил систему «заповедных и урочных лет». В. Шуйский увеличил

«урочные лета» до 10, а затем 15 лет, кроме этого была разрешена продажа крестьян без земли.

Соборное Уложение (1649 г.) вводит бессрочный срок для розыска и возврата беглых и насильно вывезенных крестьян и наказания их укрывателям. Так завершился процесс юридического оформления крепостного права в России.

Крепостное право возникло и развивалось одновременно с феодализмом и было неотделимо от него. Именно в крепостном праве реализовалась возможность владельцев средств производства получать с непосредственных производителей феодальную ренту в ее самых разнообразных формах. До середины XVI в. преобладал. оброк натуральный, реже денежный, а затем приоритет получила барщина.

В России крестьяне делились на дворцовых (царских), вотчинных, поместных, церковных и государственных. Особенностью феодализма на Руси стало развитие «государственного феодализма», при котором само государство выступало собственником. В XVI-XVII вв. характерными чертами процесса дальнейшей эволюции феодализма стало усиленное развитие государственной поместной системы, особенно в районах севера и на окраинах страны.

В центре и на юге России наметилась тенденция усиления крепостнических отношений, проявившаяся в дальнейшем прикреплении крестьян к земле и праве феодала отчуждать крестьян без земли, а также крайнем ограничении гражданской дееспособности крестьян. Трехдольные крестьянские наделы в первой половине XVI в. составляли 8 десятин. Постоянно росли размеры оброка и барщины.

Показателем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные выступления в XVI в.: крестьянское восстание (1606-1607 гг.) под руководством И.Болотникова, городские восстания, крестьянская война под предводительством С.Разина (1670-1671 гг.) и др.

XVI-XVII вв. в истории России были переломным временем, когда окончательно определилось развитие феодализма по пути усиления крепостничества и самодержавия.

Заключение

Процесс образования централизованного Русского государства раньше всего выразился в объединении всех русских великих и удельных княжеств и земель, всей русской территории в одно целое Московское великое княжество. К концу XV в. были ликвидированы собственные московские уделы, к Москве были присоединены Новгород, Тверь, Ярославль, Ростов и Вятка; в начале XVI в. Псков, Рязанское княжество и Смоленск (отвоеван у Литвы в 1514 г.). Процесс объединения собственно русских земель, создания территории централизованного государства был к этому времени в основном закончен. Наряду с русскими землями в состав государства до середины XVI в. вошли карелы, коми, ханты, манси, мещера, мордва, удмурты и др. Русское единое государство сразу складывалось как многонациональное, Русь превращалась в Россию. Территория Русского государства выросла с начала княжения Ивана III (1462 г.) к середине XVI в. в восемь раз, почти до 3 млн. кв. км; значительно выросла численность населения по разным сведениям до шести девяти миллионов человек к середине XVI в.

Само присоединение земель к Москве еще с XIV в. осуществлялось разными способамис помощью денег и хитрости Ивана Калиты, браков, между различными ветвями княжеских династий. Но во многих случаях присоединение крупных княжеств в XVXVI вв. требовало серьезных военных усилий Москвы.

Объединенные земли становились частью единого государства; ликвидировалась удельная система; вассальные отношения независимой местной княжеско-боярской знати превращались в отношения подчинения великому князю и обязательной государственной службы. Вместо деления Руси на княжества, земли, уделы стала складываться общегосударственная административно-территориальная система деления на уезды и волости. Порядки феодальной раздробленности были ликвидированы не сразу и не полностью. Уделы в Московском княжестве имели братья Ивана III, после

его смерти его сыновья также получили удельные владения. Живые следы прежней автономии, особенности в управлении сохранялись до XVII в., писал В. И. Ленин. Но эти остатки былого уже не определяли характер государства.

Важнейшей составной частью процесса образования единого государства являлись централизация всего государственного аппарата, а также создание единого общерусского законодательства, единой системы права.

Образование сильного, одного из самых больших государств того времени не только помогло русскому народу и другим народам нашей страны сбросить ненавистное татаро-монгольское иго и сохранить в последующем независимость от других завоевателей, но и сыграло большую роль в развитии производительных сил, материальной и духовной культуры. Оно сопровождалось значительным изменением соотношения общественных сил, положения классов, государственного механизма.

Список использованной литературы:

История государства и права СССР / Под ред. Калинина Г. С. М.: Юридическая литература, 1972.
Карамзин Н.М. История Государства Российского. М.: Классик, 1998.
Орлов А.С., Сивохина Т.А. История России. М.: Проспект,1999.
Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. Ставрополь: Кавказский край, 1993.
Радугин А.А. История России. М.: Центр, 1998.