Статья 64 ук рф с комментариями. Всё об уголовных делах

Здравствуйте, уважаемые Сергей Алексеевич и Александр Алексеевич. Прошу прощения за беспокойство, но мне очень нужен Ваш совет.

Судом первой инстанции было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. В приговоре указано следующее. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимого), а также учитывая данные о его личности, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и награды, сотрудничество со следствием, избрание такой позиции по делу, которая позволила провести предварительное расследование без нарушения процессуальных сроков и исключить из круга уголовного преследования лиц, не причастных к совершению преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, посчитал, что приговор подлежит изменению как несправедливый, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного и потому является чрезмерно мягким. Утверждает, что в приговоре, якобы, судом не указано, как установленные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления. Таким образом, оснований для признания обстоятельств, установленных судом исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, признание их исключительными является необоснованным. Суд каких-либо убедительных доводов в обоснование принятого решения не привёл. И просил приговор изменить, исключив указание на применение ст. 64 УК РФ с усилением наказания.

Суд апелляционной инстанции без исследования доказательств установил, что суд первой инстанции, решая вопрос о мере наказания, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, апелляционный суд посчитал, что при принятии решения о применении к осужденному ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учёл положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осужденным преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, апелляционный суд, не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, посчитал неправомерным применение ст. 64 УК РФ и усилил наказание, исключив указание на применение ст. 64 УК РФ, никак не мотивировав почему установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными.

Извиняюсь за долгое повествование.

Теперь вопросы.

Каковы шансы обжалования апелляционного определения в кассационном порядке?

Какое выдвинуть требование в кассационной жалобе:

1. отменить и восстановить применение ст. 64 УК РФ;

2. отменить и применить ст. 64 УК РФ;

3. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение?

Заранее спасибо.

Ваш сайт очень полезен и нужен. Я Вам очень благодарен.

1. Комментируемая норма предусматривает чрезвычайное смягчение наказания. Его основанием закон признает наличие исключительных смягчающих обстоятельств. Таковыми могут признаваться обстоятельства как указанные, так и не указанные в ч. 1 ст. 61 УК; как отдельные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления или личности виновного, так и сочетание подобных обстоятельств. В части 1 ст. 64 предусматриваются три группы обстоятельств, которые могут признаваться исключительными.

2. Первая группа обстоятельств связана с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Эти смягчающие обстоятельства убедительно свидетельствуют о необходимости и целесообразности смягчения в конкретном случае типового наказания, предусмотренного за данное преступление. Именно поэтому такие обстоятельства в законе характеризуются как исключительные, т.е. нетипичные.

3. Обстоятельства второй группы существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. К ним можно отнести, например, обстоятельства, предусмотренные пунктами "е", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК, а также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, если суд признает их исключительными.

4. К третьей группе исключительных обстоятельств относится активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Оно может заключаться в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств преступления и др.

"Если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

5. Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения назначения при наличии исключительных обстоятельств.

Во-первых, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные санкцией, суд не вправе назначить наказание ниже абсолютно минимального предела, установленного в статьях Общей части УК для этого вида наказания.

Например, за изнасилование согласно санкции ч. 1 ст. 131 УК может быть назначено лишение свободы на срок от трех до шести лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за нижний (трехлетний) предел лишения свободы и назначить виновному любой срок, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы - двух месяцев.

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции.

Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.

"С учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания" (п. 12 указанного Постановления).

В-третьих, суду предоставлено право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Так, суд вправе отказаться от назначения лицу по ч. 2 ст. 283 УК дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

6. При наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд обязан применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК, но вправе избрать любой из указанных в этой норме способов смягчения. Закон не предоставляет суду возможности использовать одновременно два способа чрезвычайного смягчения наказания, поскольку эти способы перечислены в законе с использованием разделительного союза "или".

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Консультации юриста по ст. 64 УК РФ

Зинаида Баранова

Здравствуйте! Группа лиц избила отца(сотрясение мозга и многочисленные побои на лице). Приехал сын и увидел отца,лежащего в крови. Взял нож и поехал к чиновникам. Расстояние между домами пару минут. Нанес ножевые ранения (одна проникающая рана в правую сторону выше груди и несколько порезов) +несколько порезов другому. Пришла справка о состоянии аффекта. Но судья не учел ее.. обвиняемый был осужден по ст.30.ч.1.со 105(6 лет строго режима.). Подали на апелляцию,оставили без изменений. Есть ли смысл писать кассационную жалобу? И рассчитывать на более мягкое наказание или условный срок?

Ответ на вопрос дан по телефону

Жанна Михайлова

У меня рецидив, сейчас нахожусь за судом по 241ч.1(домашний арест). Могут ли дать исправительные работы?

Ответ на вопрос дан по телефону

Олеся Семенова

У нас третий раз одна и та же статья, какой режим могут дать?

Ответ на вопрос дан по телефону

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Комментарии к ст. 64 УК РФ

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.