Формы защиты прав человека в российской федерации. Формы правовой защиты прав человека в украине
Конституция гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45). Это общее правило закрепляет обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать защиту прав и свобод. Полномочия законодательных органов по этому вопросу входят как в ведение России, так и в совместное ведение России и ее субъектов. Гарантом прав и свобод выступает Президент РФ. Обязанность осуществлять меры по обеспечению прав и свобод входит в число полномочий Правительства РФ. Эта функция составляет главное назначение судебной системы. Таким образом, в гарантировании прав и свобод участвует весь механизм государства, все органы государственной власти.
Конституционные права и свободы обладают специфическим набором средств и методов своей защиты. К их числу относятся:
Конституционно-судебный механизм (конституционный суд)
Судебная защита (суды общей юрисдикции)
Административные действия органов исполнительной власти
Законная самозащита человеком своих прав
Международно-правовой механизм.
Конституционный Суд рассматривает индивидуальные или коллективные жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод и проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Правом на обращение в Конституционный Суд обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом. Этот же вопрос может быть предметом разбирательства Конституционного Суда по запросам судов.
Способы самозащиты многообразны: обжалования действий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, использование правозащитных организаций и общественных объединений.
Российская Федерация гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46) В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного производства. Тенденцией развития действующего законодательства является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, ибо преимущества и наибольшая эффективность судебного порядка обжалования очевидны, поскольку демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
Так, в ст.4 указывается, что гражданин вправе обратиться с жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. Эти органы обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворению жалобы отказано или он не получил совета в течении месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.
Конституция предоставляет право каждому обращаться с жалобой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.3 ст. 46). Это право обусловлено наличием соответствующих международных договоров РФ и используется, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты.
Жалоба может быть подана после отказа лицу во всех судебных инстанциях России. Она подается в Международный комитет поправам человека. Комитет принимает жалобы, если они не анонимны и не представляют собой злоупотребления правом на жалобу; он проверяет, не не рассматривается ли вопрос в соответствии с другой процедурой международного разбирательства и исчерпало ли лицо все доступные внутренние средства правовой защиты.
Процедура защиты состоит в том, что жалоба доводится до сведения соответствующего государства, а государство обязано в шестимесячный срок представить Комитету письменные объяснения, разъясняющие этот вопрос и извещающие о принятых мерах, если таковые мели место. Комитет не вправе выносить обязательные решения, но публикует ежегодный отчет о рассмотрении жалоб, что имеет негативные морально-политические последствия для государства, в котором нарушаются права человека.
Под формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций принято понимать определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом рассмотрения и разрешения гражданских дел).
Не лишним будет напомнить, что традиционно выделяется три формы защиты субъективных прав: 1) административная, 2) судебная и 3) общественная.
Под административной формой понимается защита субъективных прав уполномоченным на то государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим. Административная форма защиты применяется только в случаях прямо предусмотренных законом и не препятствует последующему обращению в суд. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ст. 11 ГК РФ).
К общественной форме относятся случаи защиты субъективных прав различными общественными образованиями: примирительными комиссиями, комиссиями по разрешению трудовых споров (КТС), трудовыми арбитражами, третейскими судами.
Судебная форма защиты – это установленный законом порядок защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций судами судебной системы РФ.
Следует сразу оговориться, что к судам судебной системы РФ, несмотря на эквивалентность наименования юрисдикционного органа («суд»), не относятся третейские суды.
Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов, несомненно, входят в систему судов РФ, однако, непосредственно защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов не осуществляют. Так, согласно ст.ст. 1, 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Таким образом, защита нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов в рамках судебной формы защиты осуществляется судами общей юрисдикции (Верховным Судом РФ - верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, автономной области и автономных округов - районными судами - мировыми судьями, а также военными судами - окружными (флотскими) и гарнизонными) и арбитражными судами (Высшим Арбитражным Судом РФ - федеральными арбитражными судами округов - арбитражными апелляционными судами - арбитражными судами субъектов РФ).
Судебная форма защиты субъективных прав является основной, исторически сложившейся и наиболее предпочтительной формой защиты субъективных гражданских прав. Предпочтительность судебной формы защиты определяется следующими факторами:
Защита права осуществляется посредством деятельности независимого и беспристрастного юрисдикционного органа – суда;
Детальная регламентация порядка защиты в нормах права;
Возможность личного участия гражданина в процессе защиты его прав;
Обеспеченность исполнения судебного акта силой государственного принуждения;
Универсальность судебной формы защиты.
Именно при судебной форме защиты создаются все необходимые условия для разрешения правового конфликта, вызванного нарушением субъективных прав и законных интересов граждан и организаций и имеются гарантии такой защиты.
На современном этапе наблюдается тенденция расширения судебной формы защиты прав, повышения ее доступности, устранение ограничений при обращении в суд. Так, были исключены ограничения в реализации права на судебную защиту в области защиты трудовых прав (ранее, прежде чем обратиться в суд, работник должен был попытаться урегулировать возникший конфликт в КТС, в случае ее наличия на предприятии), существенно расширены возможности по обжалованию в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Административная и общественная формы защиты все чаще используются как дополнительные, для разрешения конфликта на досудебной стадии (обращение в вышестоящий орган, уполномоченному должностному лицу, примирительные комиссии, КТС), и (или) как альтернативные судебной с возможным последующим контролем со стороны суда, в случае, если стороны не удовлетворены такой защитой права (административная форма, третейский суд).
Административно-правовые формы защиты прав человека и гражданина предопределяются прежде всего издаваемыми в соответствии с Конституцией федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливающими полномочия органов исполнительной власти в конкретных сферах управления и определяющих в этих сферах взаимоотношения органов публичной власти с индивидами, обязанности соответствующих органов и формы защиты граждан от неправомерных действий должностных лиц. Определенную роль в этой сфере играет законодательство субъектов РФ.
Среди административно-правовых форм защиты прав и свобод граждан можно выделить следующие формы:
1. Законодательные гарантии прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти.
2. Административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти, когда жалоба на действие нижестоящего органа (должностного лица) передается на рассмотрение вышестоящего по соподчиненности (субординации) органа.
3. Специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти: контроль Президента за законностью и целесообразностью действий и актов Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов РФ; государственный надзор как особая форма государственного контроля и отраслях хозяйства и социально-культурной сферы в целях обеспечения законности, охраны социально-экономических прав граждан, охраны и защиты их жизни, здоровья, обеспечения трудовых, жилищных и иных прав человека, создания благоприятных экологических условий и т. п.
4. Прокурорский (общий) надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, начиная с федеральных министерств и ведомств и заканчивая всеми органами исполнительной власти субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, органами местного самоуправления. Особым видом общего надзора прокуратуры в сфере исполнительной власти является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
5. Значительную роль призван играть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Его отношения с органами исполнительной власти урегулированы федеральным конституционным законом.
Одной из важнейших задач федеративного государства является обеспечение единых стандартов осуществления и защиты прав человека во всех субъектах Федерации. Для России эта проблема особенно ак4туальна в силу значительных территориальных масштабов страны, разнообразия социально-политических, экономических и национальных особенностей регионов, плюрализма исторических, религиозных и культурных традиций населения.
Нарушению этих стандартов нередко способствуют содержащиеся в конституциях, уставах и законах многих субъектов Российской Федерации положения, которые прямо противоречат Конституции и законам Российской Федерации. Достаточно сказать, что в некоторых из них действие принципа равенства прав и свобод человека и гражданина распространяется только на жителей субъекта Федерации, ограничивается действие прав и свобод, гарантированных на федеральном уровне, предоставляются определенные преимущества гражданам, принадлежащим к титульной для данного субъекта Федерации национальности. В практике Конституционного Суда неоднократно рассматривались дела о несоответствии Конституции Российской Федерации законов субъектов РФ, регламентирующих избирательные права граждан, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
«Восстановлению единого правового пространства, вертикали власти и тем самым обеспечению единых стандартов прав человека на всей территории страны способствует решение Президента РФ об образовании семи федеральных округов, его законодательные инициативы, направленные на изменение порядка образования Совета Федерации, повышение ответственности глав исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов.»
Для обеспечения единых стандартов осуществления прав человека на всей территории РФ необходимо:
Федеральным органам государственной власти более активно использовать согласительные процедуры для преодоления коллизий между законами и иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, право обращения в Конституционный Суд, разработку типовых (модельных) законов и нормативно-правовых актов в области прав человека и гражданина;
Органам Прокуратуры РФ систематически проводить обобщающие проверки законности правовых актов, регламентирующих права человека и гражданина на территории субъектов Федерации;
Органам, курирующим вопросы прав человека в Российской Федерации, координировать усилия и оказывать взаимное содействие в правовом и информационном обеспечении мероприятий в данной сфере;
Создать базу данных о региональных законах и нормативно-правовых актах, затрагивающих права и свободы человека.
Серьезным ущемлением прав граждан является принятие таких ведомственных инструкций, которые призваны регламентировать порядок реализации законов, но на практике приводят к созданию дополнительных препятствий для осуществления гражданами своих прав. Они малодоступны для ознакомления, в ряде случаев сохраняется фактически закрытый характер этих документов, не эффективна действующая в настоящее время процедура оценки их соответствия Конституции и законам.
Для совершенствования законодательства в области прав человека, развития их юридических гарантий необходимо:
Провести ревизию действующих федеральных нормативно-правовых актов и нормативно-правовых актов субъектов Федерации с точки зрения их соответствия Конституции РФ и международным стандартам в области прав человека и гражданина;
Принять федеральный закон «Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ федеральным законам», которым, в частности, предоставить органам Министерства юстиции РФ в субъектах Федерации право обращения в суды этих субъектов по данному вопросу;
Создать действенный механизм конституционного и другого судебного, а также иного контроля и отмены противоречащих Конституции РФ решений и действий органов государственной власти субъектов Федерации;
Выявить пробелы правового регулирования прав и свобод человека и подготовить план законотворческих работ, определив первоочередность разработки законопроектов, которые призваны обеспечить реализацию конституционных норм и принципов, относящихся к правам человека;
Подготовить проект закона, регулирующего сферу ведомственного законотворчества, уточнив предусмотренную постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997г. процедуру обязательной государственной регистрации ведомственных актов. Исходить при этом надо из следующих критериев:
Ведомственные нормативные акты должны регулировать внутриорганизационные отношения и технические вопросы и не противоречить конституционным нормам о правах и свободах граждан;
Регламентация механизма реализации прав граждан не должна сужать объема этих прав, предусмотренных законом.
Принятие нового законодательства в области прав человека -важное условие их гарантированности и защиты. Однако для обеспечения прав человека необходима единая, четко скоординированная система правовых механизмов и процедур реализации прав и свобод человека. В этой связи особенно актуально создание комплексного механизма, единой системы обеспечения и защиты прав человека. Система защиты прав человека включает: судебную защиту, несудебную защиту, деятельность неправительственных правозащитных организаций.
Судебная система является одной из центральных в защите прав и свобод человека. С начала 90-х гг. в нашей стране осуществляется реформирование судов и совершенствование их деятельности. В частности приняты законы о судебной системе Российской Федерации, Конституционном суде, об арбитражных судах, исполнительном производстве, новые Гражданский и Уголовно-исполнительный кодексы.
Определенное внимание уделяется развитию и совершенствованию института внесудебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Эти институты призваны существенно дополнять судебный механизм защиты прав и законных интересов личности и способствовать комплексному решению этой проблемы. Национальная система несудебных государственных учреждений, призванных защищать права и свободы гражданина и человека в Российской Федерации, состоит из следующих звеньев: Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации («Парламентский омбудсмен»), Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, иные комиссии при Президенте РФ, Администрация Президента РФ и Правительства РФ, Министерство юстиции РФ и иные федеральные органы исполнительной власти РФ.
Важное место в системе защиты прав человека занимают неправительственные правозащитные организации. В настоящее время зарегистрировано более 1000 НПО, функционирующих практически во всех субъектах Федерации. Многие из них объединены в правозащитные центры, ассоциации и иные союзы. Следует отметить, что в настоящее время НПО, по сути, не получают должной государственной поддержки; они не имеют ни прочного законодательного статуса, ни экономической базы.
Формирование правового государства в России и развитие гражданского общества предполагают последовательное и неуклонное соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права и положений международных договоров, участниками которых является РФ. Принципиальное значение имеет положение Конституции о том, что общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (п.4 ст.15). Более того, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина как в соответствии с Конституцией, так и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (п.1 ст.17).
Современное международное право не только закрепляет перечень основных прав и свобод человека, которыми обладает каждый индивид, но и предоставляет ему право на прямой доступ в межгосударственные судебные и несудебные органы для защиты своих прав.
В своей внешней и внутренней политике Россия исходит из принципа, подтвержденного в 1993г. Всемирной конференцией по правам человека, согласно которому универсальность прав и свобод носит бесспорный характер, а их защита является обязанностью всех государств. Наша страна- участница большинства международных соглашений по правам человека, что обязывает ее выполнять взятые на себя обязательства.
За последние годы расширяется процесс создания международных контрольных органов по наблюдению за выполнением государствами взятых на себя обязательств в области прав человека. Особое значение для РФ приобретает проблема соблюдения своих международных обязательств, связанных со вступлением в Совет Европы.
«Россия уже ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы к ней: №1,2,3,4,7 и 11; Европейскую Конвенцию о запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство вида обращения или наказания и некоторые другие.»
Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.:Московская школа прав человека, 2000.- стр.269.
Конституция Российской Федерации. Москва. Известия, 1995
Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000.- стр.269.
Конституция Российской Федерации. Москва. Известия, 1995.
Права человека. Новое знание. М., общество «Знание» России, 1995.
Государственное право Российской Федерации. М.: «Юридическая литература» 1996.
Конституция РФ 1993 г. ст. 17 ч.2,3
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / коллектив авторов / под. Ред. В.В. Лазарева. – М.: Издательство “Спарк”, 1997 г.
Конституция РФ 1993 г. ст. 6, ч.2
Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. Конституционное право российской Федерации: Учебник, М.: Юристъ, 1995. С.195
Теория права и государства. Под ред. Г.Н. Манова. М: Издательство БЕК, 1996. С. 238
Закон РФ о гражданстве российской Федерации от 28.11.91 - преамбула
Конституция РФ 1993 г. ст. 1
Конституция РФ 1993 г. ст. 17
Конституция РФ 1993 г. ст. 36, ч.3
Конституция РФ 1993 г. ст. 55, ч.2
ФКЗ “Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 25 декабря 1996 г. ст. 1, ч. 1
Конституция РФ 1993 г. ст. 80, ч.2
Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. Конституционное право российской Федерации: Учебник, М.: Юристъ, 1995. С.191
Конституция РФ 1993 г. ст. 15, ч.1
Конституция РФ 1993 г. ст. 55, ч.3
Конституция РФ 1993 г. ст. 20, ч.2
Конституция РФ 1993 г. ст. 45, ч.1
Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект).- М.: Издательство НОРМА, 2000.
Похожая информация.
Исследователь А. Глисков в статье "Тайна частной жизни и общественный интерес" выводит необходимость признания человека и его прав высшей ценностью для иного, чем он существовал ранее, подхода к определению его правового статуса . Одна из проблем, которая при этом возникает, это создание законодательных гарантий защиты информации о частной жизни лица. Наличие системы таких гарантий необходимо для защиты интересов самого общества. Как, ссылаясь на психологию, утверждает автор, человеку необходимо чувствовать себя защищенным; потребность в физиологической и психологической безопасности является одной из основных его потребностей. Одной из угроз психологической безопасности личности является угроза разглашения информации о частной жизни. Не допустить такого разглашения – забота государства.
Автор систематизирует нормы российского законодательства, регламентирующие вопросы защиты информации о частной жизни лица. Основу данного института составляют, безусловно, конституционные положения. Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Статья 24 Конституции РФ устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. В ряде законодательных актов эти положения нашли свою конкретизацию. В то же время запрет на вмешательство в частную жизнь лица не может быть абсолютным. Разумное государственное устройство должно предполагать возможность общества защититься от разрушительных устремлений отдельного индивида. Эта идея также нашла отражение в действующей Конституции, предусмотревшей возможность ограничений прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Одно из таких ограничений права граждан на тайну частной жизни предусмотрено ст. 49 Закона о СМИ, регламентирующей обязанности журналиста. Согласно пункту 5 данной статьи, журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Праву журналиста встать на защиту общественных интересов корреспондирует обязанность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц предоставлять ему информацию о своей деятельности (ст. 39 Закона о СМИ).
Автор статьи отмечает, что таким образом законодатель фактически признает журналиста представителем общества. Тем не менее на практике это порождает целый ряд проблем. Нарушает ли тайну частной жизни показ сюжета о том, как и с кем министр моется в бане? Оправдывает ли необходимость защиты общественного интереса публикацию записей телефонных переговоров государственного служащего или фотографию его строящейся дачи? Для того чтобы ответить на эти и другие возникающие в практике вопросы, необходимо: во-первых, провести границу между частной и общественной жизнью; во-вторых, определить, как соотносятся понятия "общественная жизнь" и "общественный интерес".
Но вопрос, в чем заключается общественный интерес, не так прост. В юриспруденции, как пишет А. Глисков, "хорошо известно, насколько трудно оценить, какова общественная опасность деяния и его последствий. Решение данного вопроса не всегда под силу даже квалифицированным юристам. Отдавать его на откуп журналистам, по меньшей мере, безрассудно" . Для автора выходом представляется устоявшееся деление права на частное и публичное. Как известно, материальным основанием такого деления как раз и является характер интереса участников правоотношений. Наибольшую популярность приобрела формулировка, которую придал данной точке зрения римский юрист Ульпиан: "Публичное право есть то, которое относится к положению государства, частное – которое относится к пользе отдельных лиц". По сути это не что иное, как оборотная сторона деления человеческой жизни на частную и общественную.
Следовательно, разграничение частной и общественной жизни должно рассматриваться как имеющее исключительно формальный характер. Все, что законодатель отнес к сфере действия частного права, автоматически должно быть отнесено к частной жизни. Соответственно, все тс отношения, которые законодатель урегулировал нормами публичного права, автоматически считаются представляющими общественный интерес. Автор приводит большое количество примеров из практики Судебной палаты, которая, рассмотрев ряд дел, признала, что журналисты, производящие собственное расследование или освещающие ход следствия по уголовному делу, "выполняют профессиональный долг, информируя читателей об обстоятельствах, имеющих общественный интерес" .
В реальной действительности действует принцип экспансии государственной власти, которая практически всегда стремится максимизировать свое вмешательство в личную жизнь: "В сферу общественного внимания зачастую вовлекаются сугубо интимные моменты жизни гражданина, чему отечественная история дает нам массу примеров. Если признать, что формально все те сферы нашей жизни, в которые вмешивается государство, всегда (!) представляют общественный интерес, и, следовательно, собираемая здесь информация всегда (!) носит общественно значимый характер, мы с вами рискуем оказаться “голыми” перед объективами журналистских телекамер. И здесь перед законодателем возникает выбор: либо отдать решение вопроса о том, какая информация представляет общественный интерес, на откуп журналисту; либо – установить в законе пределы государственного вмешательства в жизнь гражданина, а заодно – и ограничения на предоставление обществу информации, полученной в ходе такого вмешательства" .
И это не только российская проблема. В 1994 г. в США суд решал вопрос, имеет ли гражданин право из окна собственного дома вывешивать транспаранты политического содержания. Гражданка М. Джилио вывесила плакат, осуждающий действия тогдашнего правительства в зоне Персидского залива. Выдвигалось обвинение, что это не соответствует общественным интересам. И лишь по решению Верховного Суда США, отменившего решение городского суда с апелляцией к Первой поправке Конституции США и ссылкой на то, что "индивидуальная свобода гражданина в споем доме является частью нашей культуры и нашего законодательства", было предотвращено наказание .
Особая проблема возникает, когда в фокусе внимания СМИ оказываются политические деятели. Коль скоро политики решают заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, общество может осуществлять за ними строгий контроль и критиковать в СМИ. Такая позиция сформулирована в Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ (принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы на уровне постоянных представителей). В частности, там говорится, что государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного исполнения ими своих полномочий. Жанр юмора и сатиры при описании фигур политических деятелей допускает преувеличения, даже провокации, при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела.
Политические деятели не должны пользоваться большей защитой своей репутации и прав, чем другие граждане, и поэтому в соответствии с нормами национального законодательства за критику политических деятелей к СМИ не должны применяться более суровые меры наказания. Этот принцип также распространяется на государственных должностных лиц; отступления от него допустимы лишь в строго ограниченных случаях, когда это необходимо в интересах надлежащего осуществления государственными должностными лицами своих полномочий.
При этом частная и семейная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц должна быть защищена от освещения в СМИ. Однако информация об их частной жизни может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности, с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.
Политические деятели и государственные должностные лица должны иметь возможность пользоваться теми же средствами правовой защиты от нарушения их прав со стороны СМИ, что и частные лица. Размеры компенсаций за нанесенный ущерб и штрафов, взыскиваемых за клевету или оскорбление, должны быть соразмерны степени нарушения прав и подрыва репутации других лиц с учетом любых возможных добровольных компенсационных мер, предлагаемых самими СМИ и принимаемых потерпевшими. За клевету или оскорбление с использованием СМИ не должно назначаться наказание в виде лишения свободы, за исключением случаев, когда такая мера наказания совершенно необходима и соразмерна степени нанесенного вреда, особенно в тех случаях, когда в результате распространения СМИ клеветнических или оскорбительных высказываний, например, направленных на разжигание ненависти, было допущено серьезное нарушение других основных прав личности .
В последнее время с широким распространением Интернета проблема приобрела новое звучание. "Охотники па звезд вооружились компьютером" – так называлась статья о нашумевшем процессе по делу о покушении на Стивена Спилберга, знаменитого кинорежиссера, автора таких фильмов, как "Челюсти", "Инопланетянин", "Парк Юрского периода", "Список Шиндлера" и т.д. На территории виллы, принадлежащей кинорежиссеру, был арестован неизвестный, у которого обнаружили улики готовящегося покушения. Происшествие всколыхнуло общественный интерес к тем безграничным возможностям, которые предоставляет преступникам Интернет. Открытость информации для каждого владельца компьютера – несомненное благо для общества. С другой стороны, как пишет автор статьи В. Кузнецов, стал возможным доступ к любым данным о персоналиях, включая самые интимные. Всемирные поисковые системы могут дать сведения практически о каждом сколько-нибудь известном человеке планеты. Так что при желании и некоторой изобретательности можно вторгнуться в любые сферы личной жизни любой знаменитости.
Самое простое – получить полные данные об адресе, дате рождения, номере телефона. Без особого труда можно узнать о финансовом состоянии, об истории болезни, о регистрации браков, о купленных медикаментах и даже видеокассетах, взятых напрокат. Можно запустить в Интернет любую дезинформацию о намеченной жертве, любую клевету и оскорбления. В Интернете легко найти подробные карты городов, планы улиц с указанием номеров зданий. Располагая нужным адресом, можно легко найти дом любой звезды. Звезды почувствовали себя в опасности. После одного из убийств власти Калифорнии засекретили информацию о выданных гражданам водительских правах – убийца получил адрес из этой картотеки.
Случай со Спилбергом – первый, когда закон сказал свое веское слово в защиту права известного человека чувствовать себя надежно защищенным от постороннего вторжения в его жизнь. Суд присяжных признал обвиняемого виновным.
А информация о частной жизни известных людей находит все новые возможности распространения. Так, в одной газете была опубликована весьма симптоматичная информация: "В Нью-Йорке появился новый вид папарацци. Они работают без фото- и видеоаппаратуры, они просто размещают на специальном сайте в Интернете точные данные о том, где в данный момент находится та или иная звезда. Информация эта предназначена, конечно, для фанатов. Самые шустрые из них могут успеть добраться до ресторана, магазина, автомойки или любого другого места и увидеть кумира собственными глазами. Самос интересное, что за эту бесценную информацию папарацци денег не берут. Анонимным агентом шпионского сайта может стать любой желающий. Главное, чтобы под рукой был компьютер, подключенный к Интернету: заметил VIР -персону (политика, кино- или поп-звезду), заходишь на сайт и в режиме реального времени докладываешь миру, где и что делает знаменитость. За подобные сообщения новомодные папарацци кроме морального удовлетворения ничего не получают, администрация скандального сайта за доносы гонораров не выплачивает и ответственности не несет. Но активистов хватает. Каждый день на сайте появляются сотни сообщений.
Агенты знаменитостей начали ответную охоту на папарацци. Пиар-службы, прознавшие о сайте, намерены предпринять все возможные меры, чтобы закрыть ресурс. По мнению агентов, сайт подвергает жизнь важных персон огромной опасности. Ведь теперь о местонахождении звезд кроме фанатов могут узнать и разные подозрительные личности, например маньяки. Впрочем, директор сайта Дж. Коэн к подобной реакции была готова. “Я убеждена, что знаменитости нас не полюбят, так же, как папарацци и хроникеров”, – говорит Коэн. А о закрытии сайта предводитель онлайн-шпионов не волнуется и напоминает противникам о первой поправке американской конституции, которая гарантирует свободу слова. Сама Коэн мечтает увидеть и заложить Усаму бен Ладена. “Прежде чем поставить в известность правительство США, я помещу о нем сообщение в Сеть”, – утверждает она. Российские знаменитости могут не волноваться, в нашей стране аналог подобного сайта пока не появился. Хотя после успеха американских онлайн-шпионов найдутся энтузиасты, которые сделают подобное и в России" Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (2004) (Принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы на уровне постоянных представителей) // Законодательство и практика масс-медиа. 2004. № 7–8. С. 32.