Что грозит за дачу ложных показаний. Заведомо ложные показания в гражданском процессе Какое наказание свидетелю за дачу ложных показаний
В том случае, когда вы умышленно хотите ввести суд в заблуждение, по какой-то причине искажая правду, это называется лжесвидетельством и является уголовно наказуемым преступлением. Статья 307 УПК РФ предусматривает наказание за это деяние, тем самым, приравнивая его к уголовному преступлению.
Как могут наказать за лжесвидетельство
Степень наказания зависит от степени ущерба, который был нанесен вашими ложными показаниями. Ведь, по сути, вы препятствовали нормальной деятельности органов суда, следствия и дознания по получению достоверных доказательств. Ваша ложь стала препятствием для установления истины и могла привести к вынесению неправосудного судебного решения, нарушить не только интересы правосудия, но и личности.Часть 1 статьи 307 предусматривает наказание за сознательную ложь следствию в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей, другими денежными санкциями или принудительными работами, а также арестом на срок до трех месяцев. В случае причинения более серьезного ущерба следствию преступление квалифицируется по части 2 статьи 307, в этом случае вы можете быть наказаны лишением свободы на срок до пяти лет.
Но в законе предусмотрены основания для освобождения лиц, давших ложные показания, от уголовной ответственности. Таким основанием может считаться угрозы, давление и запугивание со стороны третьих лиц, другие формы понуждения к этому преступлению. Кроме того, вы можете быть освобождены от ответственности, если в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, добровольно заявите о ложности данных вами показаний. Вынося приговор за лжесвидетельство, суд будет учитывать вашу личность, обстоятельства рассматриваемого дела и то, имеется ли у вас уже судимость. Если судимость снята, учитываться факт ее не будет.
Произошло ДТП, виновник дтп без прав, я приехал и договорился с участником дтп, который прав, что я сяду за руль так как я с правами, авто виновника не застраховано, участник дтп не виновный подал на меня в суд для возмещения ущерба, если я скажу на...
Что делать мне, если я дал ложные показания на человека?
что делать мне, если я дал ложные показания на человека под давлением прокуратуры, считается ли это вынужденной самозащитой?! и что если тот человек не имеет ко мне претензий по этому поводу?!
Какая ответственность грозит за дачу в суде ложных показаний?
Суть вопроса такова, если на заседании, выступая в качестве свидетеля, дал ложные показания (о том,что производил платные услуги, предоставил договор, рассказал что и как было), перенесли заседание на неделю, запросив выписку с банка, что деньги...
Дача показаний заявителя обернулась против него, хотят возбудить дело за дачу ложных показаний
Добрый день! Если были даны показания,но в отношении тех кого обвиняли,дело не вощбудили. А хотят возбудить дело за дачу ложных показаний(хотя показания были верными!!!). Что делать заявителю,против которого все и обернулось?
Как избежать ответственности за дачу ложных показаний по гражданскому делу?
Решил помочь другу в гражданском суде сказав что во время совершения им поступка за который он выступал ответчиком,дал ложные показания.В конце процесса мои показания были оглашены как ложные и в постановлении судья отправил дело на счет меня...
Передача под надзор родителей
Вчера состоялся суд,Обвиняемый несовершеннолетний(16 лет),статья 112 часть 1,был признан виновным и освобожден от наказания,был передан под надзор родителей.Судебное заседание длилось менее часа,свидетелей даже не вызывали,на суде подсудимый и его...
Срок исковой давности по ст.307 УК РФ
Человек подал на меня в суд в 2009г. в порядке частного обвинения по ст 130 УК РФ. В заявлении и в судебном процессе дал ложные показания и оскорбил меня сам. По преступному сговору привлёк к делу двух "свидетелей - очевидцев" - его подчинённых по...
700
стоимость
вопроса
вопрос решен
Как можно избежать участие в суде в качестве свидетеля, если я боюсь последствий со стороны обвиняемого?
Здравствуйте! Работаю продавцом в магазине.На моих глазах была избита женщина своим мужем.Через какое-то время ко мне пришел полицейский,взял с меня объяснения, хотя я отказывалась.Он сказал при этом что это не дача показаний,а объяснения нужны...
Как выйти с минимальным ущербом, если дал ложные показания?
Можно ли привлечь к ответственности понятого, за дачу ложных показаний?
Здравствуйте! В материалах судебного дела об административном правонарушении есть пояснения понятого, в которых понятой пишет о том, что якобы, в момент составления протокола я оскорбляла их (понятых) и выгоняла с места составления протокола. На...
Как остановить уголовное дело по краже?
У меня украли деньги, написала заявление о краже,хочу прекратить разбирательство т.к думаю что деньги украла племянница, не хочу сажать ее в тюрьму. Можно ли сообщитьо том что деньги нашлись дома и закрыть дело. Не будет ли статьи о заведомо...
Можно ли привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний?
Здравствуйте! При разделе совместно нажитого имущества автомобиль, купленный в браке в автокредит, достался бывшей супруге моего сына. Суд первой инстанции решил, что она должна выплатить ему половину суммы первоначального взноса и половину средств,...
Показаниями потерпевшего или подозреваемого признаются сведения, которые он сообщил следователю или суду и касающиеся обстоятельств, которые необходимо доказать в ходе уголовного дела.
Ложными показаниями считаются те, в которых свидетель, подозреваемый или потерпевший искажает истину, отвечая в ходе следствия, дознания или суда.
Эти показания могут касаться обстоятельств дела или совершенного преступления, а также других потерпевших, подозреваемых, свидетелей или обвиняемых.
Причинами для дачи заведомо ложных показаний могут быть различными:
- желание оправдать себя или близкого человека;
- незнание закона, предусматривающего наказание за дачу ложных показаний;
- лжесвидетельство из-за боязни ответственности и т.д.
Однако в некоторых случаях ложные показания могут даваться в результате «злого умысла», но и из-за принуждения со стороны следователя или оперативных сотрудников. Более того, ложные показания бывают связаны с подкупом лиц, участвующих в деле.
Со своей стороны, следователь или другой представитель закона должен предупредить допрашиваемое лицо об уголовной ответственности за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ) или ложный донос (ст. 306 УК РФ), а также за отказ от дачи показаний (с. 308 УК РФ).
Исключение составляют те показания, которые касаются близких родственников допрашиваемого или его самого. Согласно Конституции РФ, лицо имеет право не свидетельствовать против вышеуказанных лиц.
Что делать, если вы дали ложные показания?
Подробно разъяснить все нюансы дачи ложных показаний и оградить от их возможных последствий помогут специалисты Центральной коллегии адвокатов Москвы. Только опытные юристы смогут найти правильное решение и подсказать выход из ситуации, если дача ложных показаний уже имела место.
Консультацию адвоката по вопросу дачи ложных показаний можно получить:
- очно, в офисе (Москва, ст.
Что грозит за дачу ложных показаний
м. Белорусская, площадь Тверская Застава, дом 3, оф. 342);
- позвонив по телефону +7 495 961-71-95 .
- оставив заявку на бесплатную консультацию на сайте;
Кроме того, следует знать, что показания по уголовному делу могут использоваться в качестве доказательств, даже если свидетель или подозреваемый позднее откажутся от них.
Ответственность за дачу ложных показаний
В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерацииза дачу заведомо ложных показаний предусмотрено:
- штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей$
- штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
- обязательные работы на срок до 480 часов;
- исправительные работы на срок до двух лет;
- арест на срок до трех месяцев;
Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок .
От уголовной ответственности освобождается свидетель, потерпевший или подозреваемый, если они добровольно заявили о даче ложных показания в ходе:
- дознания;
- предварительного следствия;
- судебного разбирательства;
- до вынесения приговора или решения суда.
Возникают и такие ситуации, когда человек, давший ложные показания, боится заявить об этом, опасаясь уголовной ответственности за их перемену.
На практике такая ответственность не наступает. Напротив, не желая давать правдивые показания, свидетель может сообщить следствию, что будет давать показания, но не помнит всех обстоятельств дела.
Напомним, что наказание, предусмотренное законом, распространяется не на дачу ложных показаний, а на заведомо ложные сведения .
Они могут касаться:
- алиби;
- места фактического пребывания допрашиваемого;
- его действий;
- сокрытия улик и т.д.
Если суду или следствию сообщаются ложные сведения, но сам допрашиваемый уверен в том, что они соответствуют истине, уголовная ответственность за дачу ложных показаний не наступит.
В большинстве случаев, самым верных выходом из ситуации, когда Вы дали ложные или заведомо ложные показания, будет обратиться к профессиональному адвокату. Наши специалисты окажут всестороннюю помощь и дадут исчерпывающие консультации по всем вопросам, касающихся дачи ложных показаний.
Хороший уголовный адвокат в Москве, обращайтесь в Центральную коллегию адвокатов. Если у Вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по телефону +7 495 961-71-95. Работаем в Москве, МО, Центральной части России.
Как привлечь за лжесвидетельство в суде?Опубликовано Гражданин в Ср, 29/02/2012 — 18:26 Суд не уполномочен возбуждать уголовное дело по ст.307 УК РФ «дача заведомо ложных показаний», но обязан оценить свидетельские показания по совокупности всех доказательств. В трудовом споре главными доказательствами для работодателя, являются письменные документы (заявления работника, приказы об отпуске и т.д), и именно на основе письменных доказательств суд, в подобных делах принимает решение. . Вам в первую очередь надо обратить внимание на письменные доказательства, если они сфальсифицированы, то Вы доказав это и возбудив дело по ст.303 УК РФ «фальсификация доказательств» можете, на апелляционной стадии или в новом деле по вновь открывшимся обстоятельствам, повернуть дело в свою пользу. Если у Вас имеются доказательства о лжесвидетельствовании, то на основе этих доказательств и протокола суда, с показаниями свидетелей (желательно с дословными), пишите заявление в правоохранительные органы. |
Дача ложных показаний - что грозит?
За заведомо ложные показания свидетеля ответственность наступает по ст. 307 УК в виде штрафа до 80 тыс. руб. или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 час., либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Процессуальные и технические вопросы
Образцы жалоб, исков и др.
Судебная защита
Европейская защита
Какая ответственность за дачу ложных показаний?
Дача заведомо ложных показаний статья УК РФ
Что это такое? Ложный донос заключается в сообщении в полицию заведомо ложных сведений о каком-либо совершенном правонарушении или в указании на какое-либо невиновное лицо, которое якобы его совершило. Такое сообщение может быть устным/письменным и исходить от определенного лица или быть анонимным. Мотив данного преступления может быть разным, но на квалификацию действий не влияет. Дача ложных показаний статья УК подразумевает вполне серьезную ответственность за такое правонарушение.
Заведомо ложные сведения о совершенном преступлении имеет высокую общественную опасность, ведь посягает не только на деятельность органов полиции и суда, но и на права и интересы людей, которые были обвинены в совершении преступления.
За подобные преступления законодательством России предусмотрены разные виды наказаний в виде заключения под стражу и лишения свободы до 2 лет, а в случае, если донос сопровождается с созданием фальшивых доказательств — до 6 лет лишения свободы.
Ответственность за заведомо ложные показания:
Как сказано ранее, ответственность за ложные показания в суде или в ходе проводимого следствия заведомо ложных показаний наступает не за сами ложные показания, а за заведомо ложные показания. Например, заведомо ложными будет свидетельствование про алиби подсудимого, если свидетель сообщает в суде о том, что подсудимый был у него дома во время совершения преступления, тогда как на самом деле данный факт не имел место.
Если свидетель сообщает в суд сведения не соответствующие реальности, но при этом свидетель уверен в их правдивости - ответственность не наступает.
Какая ответственность за дачу заведомо ложных показаний по УК РФ
Так, свидетель, уверяя в суде о том, что он сам подсудимого и опознал его по внешнему виду, не видя лица, не являются заведомо ложными, если с помощью камер наблюдения будет установлено, что на том месте был не подсудимый, но другой (похожий на подсудимого) человек.
Наказание за это:
Штраф до 80 тыс. рублей или штраф в суммарном размере зарплаты за 6 месяцев. Также, этим наказанием может стать 480 часов обязательных исправительных работ(до 2 лет исправительных работ). Часть 2 статьи 307 содержит специальный состав (за лжесвидетельствование). За это законодателем предусмотрены санкции: принудительные работы до 5 лет и до 5 лет лишения свободы.
Так, например: Железнодорожный суд г. Новосибирск судил гражданина C. , за то, что он, будучи очевидцем совершения преступления, рассказал в суде, что очевидцем конфликта не был и во время совершения данного преступления сидел у себя дома. Суд данные показания признал ложными и данный гражданин С был приговорен к штрафу за лжесвидетельствование в проведении уголовного процесса. Штраф не такой больной и уголовная же ответственность за ложные показания происходит редко.
Дача ложных показаний в суде:
Следует помнить, что заведомо ложные показания наказываются штрафом до 80 тыс. рублей или в размере зарплаты осужденного за период до 6 месяцев, обязательными работами до 240 часов или обязательными работами.
Заведомо ложные показания очевидца:
- Здесь, в соответствии со статьей 74 УПК РФ — доказательствами по уголовному делу, на основе которых суд, следователь, прокурор и дознаватель, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, а также прочих обстоятельств, признаются, также, и показания свидетеля.
- Согласно статье 56 УПК России, свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие важное значение для ведения расследования и разрешения уголовных дел, и которое было вызвано для дачи показаний.
Вместе с этим, следует помнить, что за ложные показания, либо за отказ от показаний, свидетель предупреждается и несет ответственность.
Дача ложных показаний по административному делу:
Ответственность за ложные показания во время судопроизводства была предусмотрена не только в существующем уголовном кодексе, но и в кодексе о административных правонарушениях. Статья 17 КоАП предусматривает наступление ответственности за заведомо ложные показания, за ложное пояснение специалиста и заключение эксперта, а также неправильный перевод при производстве по делу о административном правонарушении или же в исполнительном производстве.
Согласно КоАП свидетель, эксперт и специалист предупреждаются об ответственности за административное правонарушение, при этом предполагается, что эта процедура является формальной в большей степени и не влечет серьезных правовых последствий. Вместе с этим, привлечение к ответственности является возможным.
Также, важно отметить, что свидетель по делу освобождается от возможной уголовной ответственности за ложные показания в суде, если сам, в ходе дознания и предварительного следствия, либо судебного разбирательства до приговора суда и решения суда скажет о ложности своих показаний.
Следует отметить, что иногда гражданин, ставший очевидцем преступления, в силу различных причин не желает давать показания.
Помните, что уклонение от исполнения свидетельствования по делу существенно затрудняет деятельность суда, предварительного следствия и органов дознания. Все это может привести к неполному исследованию возможных обстоятельств дела и вынесению несправедливых приговоров, а также к решению или иному судебному акту.
С учетом этого, законодатель также предусматривает уголовную ответственность за отказ свидетелей от дачи показаний (статья 308). Санкция данной статьи предусматривает возможность наказания в виде штрафа до 40 тысяч рублей или же в размере заработной платы и иного дохода осужденного, либо обязательных работ на срок до 460 часов, а также исправительных работ до 1 года, или ареста до 3 месяцев за ложные показания. При этом, виновное лицо не подлежит уголовной ответственности за законный отказ от дачи показаний против себя самого, против супруга или близких родственников.
Помните, что волею случая каждый может быть очевидцем преступления и от правосознания каждого, от того, как достоверно человеком будут даны показания об известных обстоятельствах дела, и будут ли они даны вообще, зависит, будет ли осужден истинный виновник.
Грозит ли статья за дачу ложных показаний?
Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний
В. Барышева, помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области.
В связи с введением в действие УПК РФ, изменившего порядок и условия предоставления и исследования доказательств в стадии судебного следствия, возникли вопросы при применении норм УК РФ, предусматривающих ответственность за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307) и принуждение к даче показаний (ст. 309).
Уже есть примеры, когда изменение показаний свидетелями в судебном заседании при возражении защиты огласить показания этих свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, влекли оправдание виновного. Единственный способ борьбы с этим явлением — привлечение недобросовестных свидетелей к уголовной ответственности. Вместе с тем при применении данных норм на практике возник ряд проблем, существенно снижающих их профилактическое значение.
Так, применительно к ст. 307 УК РФ возникает вопрос: может ли свидетель, давший в суде ложные показания, нести за это ответственность, если его показания, данные в ходе предварительного расследования и действительно правдивые, были признаны недопустимым доказательством вследствие формальных нарушений, допущенных следователем при допросе (к примеру, отсутствует отметка о разъяснении свидетелю, не являющемуся родственником обвиняемого, ст. 51 Конституции РФ либо отсутствует подпись самого следователя в протоколе допроса)?
Могут ли эти признанные недопустимыми доказательствами протоколы допроса свидетеля быть предметом исследования в другом уголовном деле, возбужденном по ст. 307 УК РФ? Представляется, что эти обстоятельства не должны исключать уголовную ответственность недобросовестного свидетеля.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Таким образом, факт ложности показаний свидетеля в судебном заседании можно установить путем допроса следователя, проводившего допрос свидетеля, и иных лиц, которым свидетель рассказывал о своей осведомленности о преступлении.
Возбуждение уголовного дела в отношении потерпевшего или свидетеля, давших ложные показания, должно иметь место после вступления приговора по делу в законную силу, так как согласно примечанию к ст. 307 УК эти лица до вынесения судом приговора могут заявить о ложности своих показаний, в связи с чем будут освобождены от уголовной ответственности.
Статья 309 УК предусматривает ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний. На практике при применении этой статьи возникла проблема, что понимать под "дачей показаний". Иногда, особенно по делам частного обвинения, виновный склоняет потерпевшего под угрозой насилия не изменить показания, а "забрать заявление", т.е. прекратить уголовное преследование. В данном случае умыслом правонарушителя охватывается не принуждение потерпевшего к даче ложных сведений об обстоятельствах происшедшего, а принуждение к отказу от привлечения к уголовной ответственности. Иногда правонарушитель, не осознавая, что уголовное преследование по делам публичного обвинения не зависит от воли потерпевшего, принуждает его забрать заявление и прекратить уголовное преследование. Можно ли в подобной ситуации сведения о желании или нежелании потерпевшего привлечь обидчика к уголовной ответственности отнести к показаниям, и наступает ли в данном случае ответственность по ст. 309 УК? Аналогичная ситуация может возникнуть и тогда, когда подсудимый по делу частного обвинения, высказывая угрозы, требует от потерпевшего не являться в суд, чтобы уголовное преследование было прекращено.
Представляется, что в данных случаях может идти речь только о преступлениях против личности или имущества гражданина, но не против правосудия. К показаниям относятся только те сведения, которые составляют предмет доказывания по уголовному делу. Иные обстоятельства (желание привлечь к уголовной ответственности) к ним отнесены быть не могут.
Именно такое решение принял суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению З. по ст. ст. 213 ч. 3, 139 ч. 2, 119, 309 ч. 3 УК РФ. Он обвинялся в том числе в том, что в феврале 2001 г., узнав об обращении потерпевшего Ш. в милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за хулиганские действия, угрожая убийством, требовал от Ш. забрать заявление из Гаврилов-Ямского РОВД. Оправдывая З. по ч. 3 ст. 309 УК, суд указал, что З. требовал от Ш. прекращения уголовного преследования, а не сообщения ложных сведений компетентным органам.
У органов предварительного расследования часто возникает вопрос: влияет ли момент принуждения к даче ложных показаний на квалификацию содеянного?
Согласно ст.
56 УПК свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Наступает ли уголовная ответственность по ст. 309 УК, если принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний имело место в момент совершения преступления или непосредственно после его совершения, когда органам предварительного расследования еще не стало известно о совершенном деянии? Также зачастую очевидца или потерпевшего принуждают дать ложные объяснения в рамках сбора проверочного материала до возбуждения уголовного дела, когда в правоохранительных органах уже есть сообщение о преступлении. Страдают ли в данном случае интересы правосудия?
И, наконец, как быть в том случае, когда уголовное дело возбуждено, лицо давало объяснения в рамках проверочного материала, но еще не вызвано к компетентному лицу для дачи показаний, и в этот момент на него оказывается давление с целью склонить к даче ложных показаний?
Представляется, что расширительное толкование понятий, содержащихся в ст. 309 УК, недопустимо, и в подобных ситуациях можно вести речь только о преступлениях против личности. Здесь отсутствует предмет преступного посягательства — "потерпевший" или "свидетель" в том плане, в котором их понимает УПК РФ.
Эту позицию занимает Верховный Суд РФ. Так, Адмаев был осужден по ст. ст. 33, 105, ч. 2, п. "в", и 119 УК за то, что помогал соучастнику стащить потерпевшего на снег, где соучастник задушил его кнутом, а впоследствии угрожал убийством О., Т. и Е., если те сообщат кому-либо об убийстве. В данном случае действия виновного квалифицированы по ст. 119 УК, так как уголовное дело по ст. 105 УК еще не было возбуждено и указанные лица еще не получили процессуального статуса свидетелей (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12).
И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей. Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет. Видео Ведущие телеканала Россия 1 и юрист Олег Сухов в искрометной форме обсуждают можно ли оскорблять Ф.Киркорова и что им за это будет. ○ Как привлечь за клевету? В соответствии со ст. 20 УПК РФ, часть 1. Ст. 128.1 УК РФ (и только часть 1!) клевета является преступлением частного обвинения.
Статья 128.1 ук рф «клевета»
ВажноЕсли преступление совершено группой лиц, укажите информацию обо всех известных участниках события.
- Не забудьте подписать свое заявление и указать корректную дату обращения.
- Важно: заявитель предупреждается о ложном доносе, ему разъясняются нормы ст. 306 Уголовного кодекса РФ, о чем должна быть оставлена соответствующая запись. Постарайтесь избегать лишних описаний, не относящихся к делу.
Исковое заявление о клевете в суд - образец Поскольку свидетельские показания становятся основой для принимаемого в суде решения, к исковому заявлению по клевете необходимо добавлять список свидетелей. Важно: вы имеете право подавать гражданское ходатайство о выплате компенсации за полученный моральный вред, нанесенный действиями обвиняемого лица, параллельно с уголовным иском.
Сумма такого взыскания устанавливается самостоятельно, но должна быть разумной и реальной.
Клевета и ложное обвинение
Внимание
Ответы юристов Плясунов Константин Андреевич Уважаемый Алексей! Вы можете обратиться в правоохранительный органы с заявлением о ложном обвинении в краже и клевете (ст. 128.1 УК РФ). Но Вы должны понимать, что бремя доказывания ложного обвинения директором лежит на Вас.
128.1 УК РФ).
Как защититься от клеветы: статья ук, ответственность и наказание.
Если клевета совершается с использованием особого служебного положения, это тоже квалифицируется отдельно. Срок обязательных работ при вынесении приговора составит до 320-ти часов, а штраф – до двух миллионов.
В качестве фактических доказательств могут быть предъявлены записи на видео, аудио-носителях, также предоставляют свидетельские показания. Особый вид клеветы – распространение ложной информации публично, в выступлении, произведении, СМИ.
Доказательством станут как раз эти самые произведения, зафиксированные на видео, аудио-носителях выступления. Штраф предусмотрен до одного миллиона, а срок обязательных работ может составить 240 часов.
Привлечение к ответственности Многих интересует, как привлечь к ответственности за клевету. Потерпевшие иногда оказываются в тупике, так как не в силах представить доказательства, фактические свидетельства преступления.
Статья 274. распространение заведомо ложной информации
Если сведения не являются заведомо ложными, то есть подозреваемый сам уверен в их достоверности, его действия уже нельзя квалифицировать как клевету.Таким образом, привлечение к ответственности за клевету связано с необходимостью доказать два базовых факта: наличие распространения порочащих сведений третьему лицу, умысел преступника и осознание им ложности информации. Видео: Что такое клевета? Виды клеветы, доказательства Уголовная ответственность предусмотрена законом. Ответ на вопрос, как доказать факт клеветы в суде, будет полностью зависеть от типа распространения ложных сведений. Юристы отмечают, что от разновидности преступления зависит и то, куда обращаться за помощью. Рассмотрим основные виды преступлений, возможные доказательства. Простая клевета В первую очередь выделяют так называемую «простую клевету».
Наказание за клевету (какая статья). как привлечь за клевету к ответственности?
- сведения о заявителе;
- сведения об ответчике (о группе лиц, если обвиняемых несколько);
- место, время и обстоятельства совершения преступления;
- конкретное содержание заведомо ложной информации;
- способ передачи информации от обвиняемого третьим лицам;
- доказательства по делу (данные о свидетелях, документах, физических носителях информации - бумага, цифровые средства записи);
- требование о привлечении лица к ответственности за клевету вместе с ссылкой на конкретные статьи УК РФ и УПК РФ;
- для возмещения морального вреда также прикладываются дополнительные свидетельства (например, медицинские заключения, свидетельствующие об ухудшении здоровья потерпевшего).
Андрей Соколов
Написано статей
В отечественном правосудии привлечение граждан к даче показаний не допускает возможности отказа. Гражданин может отказаться от свидетельства в суде только в исключительных ситуациях, к примеру, если показания направлены против него самого или касаются его ближайших родственников. Во всех иных случаях сослаться на занятость не получится - статья за дачу ложных показаний по УК РФ грозит серьёзным наказанием, как за намеренное искажение интересующих суд сведений, так и за уклонение от показаний при расследовании уголовного дела.
Ложное информирование предусматривает привлечение физического лица к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Однако очевидец, потерпевший или эксперт вполне могут воспользоваться правом молчания, если показания требуют граждане, не имеющие полномочий их запрашивать.
Кто может подвергнуться наказанию
Статья 307 УК РФ, допускает ответственность за дачу ложных показаний в виде:
- штрафа до 80 тысяч рублей;
- обязательных работ до двух лет;
- ареста до 90 дней.
Если же гражданин привлекается по делу, последствия которого квалифицируются как тяжкие, статья 307 УК РФ допускает наказание за дачу ложных показаний вплоть до пятилетнего отбывания наказания в местах лишения свободы. Причем это относится также и к потерпевшим.
За дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ могут привлекаться:
- очевидцы;
- эксперты;
- технические специалисты;
- потерпевшие;
- переводчики.
Привлечение за лжесвидетельство граждан из приведённого выше списка наступает тогда, когда их показания были использованы в рамках судебного процесса. Соответственно, если сведения были переданы во внесудебном порядке представителям городских властей, охраннику супермаркета или какому-либо чиновнику районного или областного управления архитектуры - наказание на подобную ложь не предусмотрено.
Несмотря на то, что привлечение детей в качестве свидетелей криминальных преступлений - довольно распространённая практика, они не могут быть призваны к ответственности наряду с взрослыми. Даже тогда, когда их обман раскроется и ложь будет для всех очевидна. Исходя из такой особенности, к привлечению детей в качестве свидетелей следует подходить осторожно.
Возможно, что их фантазии ненамеренны и были вызваны излишней впечатлительностью, страхом или психологическим давлением родителей, однако это может повлиять на результаты процесса с самой непредвиденной стороны: невиновный человек может оказаться в колонии, а преступник, напротив, будет отпущен из СИЗО.
Типичные случаи дачи заведомо ложных показаний
Лжесвидетельство считается серьёзным правонарушением, преследуемым по закону. За намеренное искажение интересующей суд информации, гражданам грозит суровая ответственность, не исключая лишения свободы. Однако почему-то возможность очутиться в тюремной камере не отпугивает многих людей от дачи заведомо неправдивых показаний. Как это объяснить?
Мотивы лжесвидетелей можно разделить на четыре группы.
- Родственники и близкие подсудимого. Мотивы их поступков предельно просты. Супруга, мать или дети обвиняемого прямо заинтересованы в том, чтобы их близкий родственник получил маленький срок заключения или же вообще избежал ответственности. Именно поэтому привлечение к даче показаний таких граждан часто дает необъективные результаты.
Члены семьи вряд ли будут выступать свидетелями, если предоставленная ими информация ухудшит положения обвиняемого. Они имеют право отказаться от такой обязанности, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.
- Финансово заинтересованные лица. Ещё одна группа лжесвидетелей - это граждане, вступившие в сговор с обвиняемым, его представителем или родственниками, с целью представить подсудимого в более выгодном свете. В одном случае такие лжесвидетели в действительности могут не иметь отношения к делу, их история от начала до конца - вымысел. В другом, они могут иметь отношение к рассматриваемому происшествию, но вместо объективных показаний рассказывать суду искаженную версию произошедших событий.
- Граждане, имеющие личные мотивы, направленные против обвиняемого. К этой группе лжесвидетелей относятся лица, которые имеют личные причины для сознательного оговора подследственного. К примеру, девушка может оговорить мужчину, имевшего с ней половую связь, в изнасиловании, чтобы потребовать у его семьи денег или же просто, руководствуясь личной неприязнью.
- Лжесвидетели, находящиеся под психологическим давлением или шантажом. В данном случае ложные показания способны нанести существенный урон правосудию - это лжесвидетели, которые были вынуждены нарушить закон, дав неверные показания в результате шантажа или других действий третьих лиц. Например, у специалиста, приглашенного для проведения экспертизы, похищают сына для того, чтобы отец подменил ее результаты и т.п.
Виды ответственности за дачу ложных показаний
Лживые показания, намеренно уводя следственные органы от установления точных деталей произошедшего, представляют немалую опасность для определения судьбы обвиняемого. Однако ложь не всегда может звучать исключительно в стенах суда. Существуют следующие разновидности лжесвидетельств:
- донос - намеренное введение в заблуждение во внесудебном порядке;
- предоставление лживых или частично правдивых сведений для создания алиби, усиления или уменьшения ответственности обвиняемого в ходе судебных заседаний или во время следствия.
Донос не бывает непреднамеренным. Такая уловка чаще всего используется заинтересованными лицами для введения следователя в заблуждение или, наоборот, для предоставления ценной информации в рамках расследования дела, не раскрывая свою личность.
В отличие от официальных показаний, где привлекаемые лица заранее предостерегаются о грозящей ответственности по статье 307 УК РФ, раскрытие автора доноса не предполагает для него какого-либо наказания, кроме общественного порицания. Но это правило действует лишь тогда, когда предоставленная таким способом информация соответствует действительности.
Если после дачи показаний в суде стало известно, что сведения, которые предоставил гражданин, неправдивые, то вид ответственности, к которой будет привлечен свидетель, эксперт или потерпевший, определится, исходя из таких факторов:
- степень искажения информации;
- причина (намеренное введение в заблуждение или случайность);
- серьезность последствий.
Административная ответственность за лжесвидетельствование
Несмотря на то, что наиболее строгое наказание за дачу неправдивых показаний предусмотрено в Уголовном кодексе, ответственность за ложь грозит гражданам и в том случае, если они вызваны в качестве в качестве свидетеля в рамках дела об административном правонарушении. В частности, согласно ст.17.9 КоАП, лжесвидетельство в рамках рассмотрения дела, подпадающего под административную ответственность, влечет наказание в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
На первый взгляд, может показаться, что такое наказание не слишком обременительно. Однако не стоит упускать из вида, что если лживые показания свидетеля или фальшивые результаты экспертизы стали причиной существенных убытков для одной из сторон дела, впоследствии это может грозить подачей гражданского иска против лжесвидетеля о возмещении материального ущерба.
К примеру, мастера автосервиса вызвали оценить нанесенные потери в результате автомобильного происшествия. Вступив в сговор с одним из участников дела, специалист намеренно завысил или занизил сумму, необходимую для покрытия последствий аварии. В результате сторона судебного конфликта, с которой мастер вступил в сговор, неоправданно уменьшила или увеличила размер денежной компенсации. Однако после раскрытия аферы специалисту автосервиса предстоит не только выплатить штраф за предоставление ложного экспертного заключения, но и отвечать по иску, который будет направлен лично против него. И цена исковых требований здесь может быть во много раз больше, чем положено по ст.307 УК РФ.
Как избежать наказания
Если вы получили повестку о вызове в суд в качестве свидетеля, лучше не пытаться обмануть судебные органы. Это же касается и тех случаев, когда вы приглашены на беседу в прокуратуру или полицию. Перед дачей письменных или устных показаний вас проинформируют об ответственности за лжесвидетельство согласно ст.307 УК РФ.
Избежать наказания за дачу неправдивых показаний можно, сославшись на конституционное право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Однако такая форма отказа от дачи показаний действует не всегда.
Можно ли отказаться от показаний, ссылаясь на плохую память? Ведь формально вы не отказываетесь от свидетельствования в рамках дела о расследовании преступления. Поэтому привлечь по ст.307 УК РФ вас не смогут, если вы частично что-то вспомните, а частично - нет, мотивируя это плохим зрением или проблемами с памятью.
Но не стоит забывать, что на основании вашего странного поведения судья может заподозрить уклонение от дачи показаний. А это является серьёзным правонарушением.
Чем может грозить статья 308 УК РФ
Закон, предоставляя возможность гражданам не свидетельствовать против себя или своих близких, не позволяет, однако, отказываться от этой обязанности, если речь идёт о помощи следственным органам в расследовании преступления или дачи показаний в суде. Если же человек решил вступить в конфликт с правосудием, официально отказавшись давать свидетельства под присягой, то исходя из норм ст.308 УК РФ, его может ожидать одна из следующих мер:
- штраф до 40 тысяч рублей;
- общественные работы на срок до 360 часов;
- исправительные работы до 12 месяцев;
- арест на 3 месяца.
Какая именно из вышеперечисленных мер будет назначена, определяется, исходя из учета тяжести совершенного преступления и общественной значимости рассматриваемого дела.
Ответственность по ст.308 УК РФ касается не только граждан, ставших свидетелями преступления или резонансного происшествия, повлёкшего человеческие жертвы или иные серьёзные последствия, но также и экспертов, переводчиков или технических специалистов, чьи знания необходимы для исследования или расшифровки информации, включенной в материалы следствия.
Как защититься от лживой анонимки
Законодательство гарантирует защиту от клеветы в двух случаях:
- автор анонимки был определен (по почерку, адресу отправления или иным доказательствам);
- клеветническая информация была распространена публично или при свидетелях.
В соответствии со ст.128.1 УК РФ, распространение сведений, имеющих признаки явной клеветы, грозит их автору штрафом до полумиллиона рублей.
Если же информация, созданная, чтобы опорочить честь и достоинство какого-либо гражданина или группы граждан, прозвучала со сцены массового мероприятия, со страниц газеты или была распространена электронным СМИ, наказание для клеветника ужесточается. Размер штрафа может быть увеличен до 1 миллиона рублей.
Ещё более серьёзная ответственность грозит тому, кто намеренно распространял лживые сведения о заболевании человека (СПИД, сифилис, гонорея и т.д.) или же безосновательно обвинял человека в сексуальном насилии. Подобные деяния караются штрафом до 3 миллионов рублей.
Имея на руках все доказательства того, что информация, находящаяся в доносе или публичной клевете, не соответствует действительности, пострадавшее лицо имеет право защитить своё имя также и в рамках гражданского иска, руководствуясь нормами ст.152 ГК РФ. Сумма иска при этом может быть любой, но обоснованной, учитывая материальное положение ответчика и степень нанесенного истцу морального ущерба.
К каким последствиям может привести дача ложных показаний
Намеренное введение в заблуждение в виде дачи заведомо ложных показаний влечет серьёзные последствия не только для лжесвидетеля, но и, в первую очередь, и для того гражданина, против которого даются фальшивые показания. Если лжесвидетелю грозит лишь штраф или, в крайнем случае, пара недель общественно-полезных работ, то обвиняемый в уголовном преступлении вряд ли сможет отделаться уборкой улиц. Лживые утверждения свидетеля, мнимого пострадавшего и приглашенного эксперта могут кардинально изменить ход расследования дела. В результате обвиняемый окажется в местах лишения свободы или же его срок заключения может быть увеличен на несколько лет.
Ещё более опасные последствия могут произойти, если ложные показания создают алиби настоящему преступнику, оставляя на свободе маньяка или рецидивиста. Особенно это касается тех случаев, когда обвиняемый в тяжком преступлении на основании ложного алиби продолжает жить среди обычных граждан.
К сожалению, в средствах массовой информации то и дело вспыхивают скандалы, касающиеся преступлений, совершенных рецидивистами или лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности по аналогичным статьям. Некоторые из них ранее сумели избежать тюрьмы из-за недостаточности улик, а также благодаря сговору с фальшивыми свидетелями.
Насколько актуальна эта проблема, я думаю, говорить нет смысла. Когда клиенты вспоминают известную пословицу «закон – что дышло…», я уточняю: «свидетель – что дышло», а закон тут ни при чем. На самом деле судебные решения выносятся не судом, а в большей степени свидетелями и экспертами, хотя они, как правило, не осознают своей роли в судьбах людей.
Справедливости ради следует отметить, что нередко сами судьи манипулируют свидетелями для вынесения нужного решения.
Свидетеля не проверишь на полиграфе, хотя до сих пор этот метод не является общепризнанным в распознавании лжи. Можно, обладая соответствующими навыками, провести психологическую диагностику лжи свидетеля, основанную на отслеживании невербальных сигналов говорящего (изменение голоса, мимики, позы, жестов и пр.), но психологическими наблюдениями на практике оспорить доказательство невозможно, так как суд не отвергнет, например, показания свидетеля лишь на том основании, что он при допросе краснел и заикался от волнений . К тому же, как отмечают психологи, от человека могут не исходить невербальные сигналы, если он не осознает, что говорит неправду, а полагает либо внушил себе уверенность, что говорит правду.
Что обычно предлагают юристы
Добропорядочные юристы, сталкиваясь с показаниями лжесвидетелей, обычно обрушивают на допрашиваемых шквал вопросов, иногда до конца непродуманных и бессмысленных, при этом вопросы нередко задаются в повышенном тоне. Но эмоциональное воздействие на свидетелей голосом, интонацией, жестами, разъяснение последствий ложных показаний и убеждение в неправильности занятой позиции обычно пресекаются судом как неуместные и неэтичные.
Я ни в коем случае не склонен считать, что ласковое обращение может склонить наглого лжеца показывать правду. Однако запугиванием свидетеля добиться правды в суде сложно, поскольку раздраженный человек похож на упрямую лошадь: он будет делать все, что угодно, кроме того, что от него требуется. Чуть что – и на дыбы. К тому же в таком состоянии свидетель может оговориться, а форсированный допрос свидетеля без предоставления ему времени для размышления может закончиться тем, что секретарь судебного заседания попросту не успеет отразить в протоколе все вопросы и ответы.
Недобропорядочные юристы приглашают в противовес лжесвидетелям и лжеэкспертам своих лжесвидетелей (если отсутствуют настоящие свидетели) либо договариваются со свидетелями и экспертами процессуального противника об изменении показаний либо их корректировке в свою пользу. Как известно, закон не устанавливает ответственности сторон в гражданском процессе и обвиняемого в уголовном процессе (его представителей) за дачу ложных объяснений и показаний. Тем не менее нужно иметь в виду, что ложь, связанная с фальсификацией документов, показаний свидетелей и экспертов, иногда выявляется и не всегда остается безнаказанной.
Что можно сделать еще
Общепсихологической основой, на базе которой возможно получение интересующих сведений, является теория бессознательного. Поскольку лжесвидетель сознательно не хочет передавать правдивую информацию, то его необходимо побудить к неосознанной ее передаче. Исходя из общих теоретических положений и практического опыта, выработанного человечеством, выделяют два основных способа получения необходимой информации.
Первый – это побуждение субъекта к непроизвольным высказываниям об имеющихся фактах, представляющих интерес для дела.
Второй – побуждение интересующего лица к непроизвольным физическим и экспрессивным действиям, содержащим соответствующую информацию.
Психологические методы широко используются при получении информации оперативными сотрудниками. Однако рамки судебного разбирательства часто не позволяют прибегать ко всему спектру психологических приемов. Например, не всегда возможна демонстрация свидетелям каких-либо предметов, оживляющих образы; разговоры на смежные темы; «подбрасывание» ложных доказательств и т. п. Особенно сложно приходится выявлять ложь при допросе несовершеннолетних, людей преклонного возраста, инвалидов или лиц, страдающих какими-либо хроническими заболеваниями, а тем более лиц, состоящих в дружеских отношениях со стороной.
Если существует возможность встречи со свидетелем противника (например, посредством общих знакомых или других свидетелей), то нужно этим обязательно воспользоваться и провести беседу с привлечением технических средств, чтобы подготовиться к допросу, выявить мотивацию свидетелей и впоследствии сопоставить переданные сведения с показаниями, данными свидетелями на суде.
В первую очередь необходимо выявлять мотивы дачи свидетелями показаний. Свидетеля легко «выбросить» из доказательственной базы противника в случае выявления дружеских или родственных отношений его с противником либо прочей заинтересованности.
По гражданским делам свидетели каждой из сторон – это в большинстве своем люди заинтересованные: родственники, знакомые, соседи одной из сторон. Причем свою заинтересованность они иногда вообще не скрывают от участников процесса и суда, рассказывая, например, о том, что «со стороной по делу мы дружим с детства». Так, разоблачить лжесвидетелей можно, например, при помощи биллинга, предоставляемого сотовым оператором по запросу следователя и суда, что поможет уточнить место нахождения абонента телефонного номера в определенное время. Если выясняется, что свидетель был совершенно в другом месте, а не в том, о котором дает показания, выявлять противоречия в его показаниях уже не требуется. Иногда просто достаточно только спросить свидетеля о его графике работы, роде занятий, чтобы выяснить, что он не мог находиться в описанном им месте и в указанный период времени наблюдать какие бы то ни было события.
Поскольку оглашение показаний свидетелей и потерпевших в случае их неявки в суд не дает возможности проверки их показаний, то необходимо категорически возражать против этого, если, конечно, отсутствуют законные основания оглашения показаний, даже если в этих показаниях ничего существенного нет: свидетель может знать больше, чем записано. Именно по названным причинам соглашаться на производство по уголовному делу в особом порядке (то есть без допроса свидетелей) следует в исключительных случаях.
В случае если показания свидетелей, несмотря на возражения стороны, в нарушение закона оглашены, то в дальнейшем необходимо руководствоваться позицией Конституционного суда РФ, согласно которой обвиняемому в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний .
Неправду в показаниях свидетелей можно высветить в редких случаях детализацией тех или иных обстоятельств, а если свидетель, напротив, акцентирует внимание на подробностях, то следует выяснить, почему он запомнил незначительные обстоятельства, оказывался ли он ранее в аналогичных ситуациях. Однако данный прием пригоден не во всех ситуациях, поскольку отсутствие знаний о деталях свидетель может объяснить избирательностью памяти или давностью событий.
Юристу, участвующему в судебном процессе, нужно стремиться к тому, чтобы свидетель был допрошен неоднократно, поскольку наличие противоречий в различных его показаниях может свидетельствовать о лжи. Именно поэтому в ходе следствия целесообразно ходатайствовать об очных ставках со свидетелем, а также о его дополнительных допросах. Но противоречия в показаниях свидетеля могут возникнуть в связи с разным временем допроса, поэтому наиболее важные противоречия – это противоречия, возникающие в одном и том же допросе.
Для того чтобы не дать свидетелю возможности сгладить нестыковки в своих показаниях, целесообразно каждый раз уточнять у него, точно ли он помнит описываемые обстоятельства либо показания содержат лишь его предположение. Тем более что многие свидетели не понимают разницы между достоверным и вероятным знанием и свои версии иногда преподносят как сведения о достоверных фактах.
Еще один метод распознавания лжи – это выявление противоречий в показаниях допрашиваемого свидетеля и других лиц. Лучше сравнивать «равнозначные» показания, то есть данные примерно в одно время. Но обнаружить реально существующие противоречия не всегда удается, поскольку следователи стараются, чтобы в деле не было никаких противоречий, упрощая допросы новых лиц копированием показаний уже ранее допрошенных лиц.