Для обозначения пол­ноценных участников гражданского, хозяйственного и финансо­вого оборота в правовых системах всех стран с давних времен используется особая правовая категория в виде понятия «юриди­ческое лицо».

При всем многообразии подходов к пониманию этой конструкции, имеющихся в зарубежной и отечественной литера­туре, считается бесспорным, что ею обозначаются предприятия, учреждения и организации, удовлетворяющие определенным тре­бованиям.

Понятие юридического лица раскрывается в ст. 48 ныне дей­ствующего Гражданского кодекса РФ, хотя оно имеет значение для финансового, предпринимательского, земельного, междуна­родного частного и некоторых других отраслей права, превраща­ясь тем самым в одну из категорий общего учения о праве.

Юридическим лицом признается организация (предприятие, учреждение), которая обладает легитимно обособленным имуще­ством и отвечает им по своим обязательствам, самостоятельно приобретает и осуществляет права и обязанности, от своего име­ни выступает в качестве истца или ответчика в суде.

Соответственно, первичным (исходным) признаком юридиче­ского лица служит наличие легитимным (законным) образом обо­собленного имущества, необходимого для того, чтобы быть на­дежным партнером в экономических отношениях, нести ответ­ственность по своим обязательствам. Причем обособленность иму­щества внешне выражается в существовании уставного (складоч-
ного, паевого) капитала и других активов, отражаемых на само­стоятельном балансе или в самостоятельной смете учреждения, финансируемого из бюджета собственника. О легитимности же обособления имущества свидетельствуют право собственности или ограниченные вещные права, такие, как право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право аренды, право концессии, право трастового управления. В указанной выше ста­тье Гражданского кодекса РФ, к сожалению, такие ограниченные вещные права на обособленное имущество перечислены неполно.

С этим первичным признаком тесно связаны другие, произ­водные признаки юридического лица. Их два:

Приобретение и осуществление прав и обязанностей само­стоятельно, от своего имени;

Способность быть истцом или ответчиком в суде, включая сюда суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.

Выделяемые некоторыми авторами дополнительные признаки (организационное единство и банковский счет) не имеют суще­ственного значения, поскольку любая организация (предприятие, учреждение) с обособленным имуществом немыслима без единых дирекции, бухгалтерии, реквизитов и т.д.

При наличии указанных нами признаков организация, учреж­дение или предприятие признаются юридическим лицом. Они остаются таковым и в случае реорганизации (преобразования, выделения, присоединения, объединения, разделения), если со­храняют эти признаки. Вопросы же правопреемства решаются в таких документах, как передаточный акт и разделительный ба­ланс (ст. 57-60 ГК РФ).

Когда же организация (учреждение, предприятие) лишается перечисленных выше признаков, она теряет статус юридического лица. Ее ликвидация означает исчезновение данного юридиче­ского лица без какого-либо правопреемства.

Филиалы, представительства, факультеты, брокерские конто­ры и иные подразделения организации (учреждения, предприя­тия) не считаются юридическим лицом, поскольку они не облада­ют его обязательными признаками. На этот счет есть прямое ука­зание в ст. 55 ГК РФ. Оно распространяется и на банковские структуры, в том числе на Национальный банк Республики Татар­стан, являющийся в действительности одним из территориальных учреждений (т.е. подразделений) Центрального банка России. Чтобы не оставалось сомнений в этом принципиальном вопросе, в ст. 83-84 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Цен­тральном банке Российской Федерации (Банке России)» особо подчеркивается, что «Национальные банки республик являются территориальными учреждениями Банка России» и как таковые «не имеют статуса юридического лица».

В некоторых западных странах допускается признание юриди­ческим лицом одного человека, имеющего определенный статус.

В Англии в таком качестве выступают единоличные корпорации (corporation sole), состоящие из одного физического лица, а равно архиепископ, доверительный собственник и некоторые другие участники делового оборота. В России ныне индивидуальные до­верительные (трастовые) управляющие, частные нотариусы, част­ные аудиторы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и ин­дивидуальные предприниматели фактически тоже занимают по­ложение, схожее со статусом юридического лица. Все они облада­ют легитимно обособленным имуществом, самостоятельно вступа­ют в правоотношения, способны быть истцом или ответчиком в суде. В Татарстане ведомственным нормативным правовым ак­том, утвержденным Госкомимуществом Республики Татарстан 13 октября 1993 г., признано, что индивидуальные трастовые управляющие действуют на правах юридического лица. Это, по- видимому, не случайно, ибо указанные выше субъекты права, по существу, выполняют роль не физических, а, скорее, юридичес­ких лиц.

Правоспособность и дееспособность юридических лиц по дей­ствующему законодательству Российской Федерации могут носить общий {универсальный} или специальный {ограниченный} харак­тер, Те юридические лица, которые преследуют извлечение при­были (доходов) в качестве основной цели своей деятельности и, соответственно, считаются коммерческими, наделяются общей пра­воспособностью и дееспособностью. Это хозяйственные товари­щества и общества, производственные кооперативы и государствен­ные или муниципальные унитарные предприятия. Все они в прин­ципе могут заниматься любым видом деятельности, не запрещен­ным законом. А остальные юридические лица, которые существу­ют ради достижения других целей, не распределяют между свои­ми участниками доходов и признаются некоммерческими, имеют лишь специальную правоспособность и дееспособность, посколь­ку должны заниматься в основном тем, для чего они созданы. Сюда относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, бюджетные учреждения, благотвори­тельные и иные фонды, некоммерческие партнерства, автоном­ные некоммерческие организации и союзы (ассоциации) юриди­ческих лиц, садоводческие, огороднические и дачные некоммер­ческие объединения граждан (ст. 50 ГК РФ; Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 8, 10; Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объ­единениях граждан», ст. 6, 7).

Что касается деликтоспособности юридических лиц, то она тоже не всегда носит общий (универсальный) характер.

Бюджетные учреждения отвечают по своим обязательствам толь­ко находящимися в их распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности дополнительная ответственность возла­гается на собственника имущества таких юридических лиц. Соб­ственник несет дополнительную ответственность и по обязатель­ствам казенных предприятий, если недостаточно имеющегося у них имущества (ст. 115, 120 ГК РФ). Есть и некоторые другие обстоятельства, позволяющие говорить об ограниченной делик- тоспособности некоторых юридических лиц.

Юридические лица вступают в соответствующие отношения, приобретают права и принимают на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными норма­тивными правовыми актами и учредительными документами.

Некоторые из них (в частности, полные хозяйственные това­рищества) действуют через своих участников. Но в любом случае лицо, выступающее от имени юридического лица, должно пред­ставлять юридическое лицо в его интересах, добросовестно и ра­зумно. Оно обязано возместить убытки, причиненные им пред­ставляемому юридическому лицу (ст. 53 ГК РФ).

В вопросе о национальной принадлежности юридических лиц, действующих на территории двух и более стран, законодательство и практика различных государств существенно отличаются друг от друга. В одних странах предпочтение отдается месту регистра­ции учредительных документов юридического лица (например, Англия), в других - месту его офиса (ФРГ, Франция), в третьих - месту деятельности (Италия).

Еще по теме Юридические лица как субъекты права.:

1. Ромашко Елена Александровна. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно- правовых отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Архангельск- 2006, 2006

Глава 1. Юридическое лицо как субъект гражданского права,

его признаки, пределы правосубъектности 3

Глава 2. Понятие и принципы трудового права 12

Глава 3. Задача 19

Список использованных источников 21

Глава 1. Юридическое лицо как субъект гражданского права, его признаки, пределы правосубъектности.

Правовому положению юридического лица посвящены нормы четвертой главы ГК РФ (ст. 48-123). Развернутое понятие юридического лица содержится в ст. 48 ГК РФ – «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) [ст. 49 ГК РФ].

Юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие организации. Юридическое лицо должно обладать учредительными документами (обычно это Устав), местом нахождения и исполнительным органом; практически для всех типов юридических лиц местом нахождения является адрес, по которому находится (или должен находиться в соответствии с учредительными документами) постоянно действующий исполнительный орган, являющийся представителем юридического лица перед третьими лицами (само юридическое лицо действует только в пределах, описанных в учредительных документах).

Признаки юридического лица - это такие внутренние присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права. Все юридические лица в России проходят государственную регистрацию, подавляющее их большинство имеет печати и открывает счета в банках, однако все эти внешние атрибуты не отражают сущности юридического лица. В самом деле, обязательной государственной регистрации подлежат и граждане-предприниматели, и некоторые неправосубъектные организации (т.е. не имеющие статуса юридического лица), например, филиалы и представительства иностранных компаний. Они так же могут иметь свои печати и банковские счета, но юридическими лицами от этого не становятся.
Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а в совокупности - достаточен, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т.е. юридическим лицом.

Организационное единство юридического лица проявляется, прежде всего, в определенной иерархии, соподчиненности органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих его структуру, и в четкой регламентации отношений между его участниками. Благодаря этому становится возможным превратить желания множества участников в единую волю юридического лица в целом, а также непротиворечиво выразить эту волю вовне. "Вместо единственного объединения интересов физического лица единством его мышления и воли, (в юридическом лице) мы имеем искусственное соединение, в котором растворяется часть интересов отдельных лиц, претворясь затем в высшем единстве - общности интересов". Таким образом, множество лиц, объединенных в организацию, выступает в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права.

Организационное единство юридического лица закрепляется его учредительными документами (уставом и/или учредительным договором) и нормативными актами, регулирующими правовое положение того или иного вида юридических лиц. Если организационное единство необходимо для объединения множества лиц в одно коллективное образование, то обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих инструментов: предметов техники, знаний, наконец, просто - денежных средств. Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и ограничение его от имуществ, принадлежащих другим лицам, и называется имущественной обособленностью юридического лица. Степень обособленности имущества у различных видов юридических лиц могут существенно различаться. Так, хозяйственные товарищества и общества, кооперативы обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, тогда как унитарные предприятия - лишь правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако в обоих случаях наличие правомочий, пользования и распоряжения имуществом говорит о такой степени обособленности имущества, которая достаточна для признания данного социального образования юридическим лицом. Появление у конкретного юридического лица обособленности имущества, как правило, приурочено к моменту появления его уставного (складочного) капитала. Все имущество организации учитывается на его самостоятельном балансе или проводится по самостоятельной смете расходов, в чем и находит внешнее проявление имущественная обособленность данного юридического лица. Персональный состав участников нескольких юридических лиц и их органов управления, равно как и их компетенция, порой могут полностью совпадать, поэтому с чисто организационной точки зрения их трудно разграничить. В этом случае именно имущество, принадлежащее данному юридическому лицу и только ему, отделенное от имуществ всех других юридических лиц, позволяет точно его идентифицировать.

Принцип самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридического лица сформулирован в ст. 56 ГК. Согласно этому правилу, участники или собственники имущества юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридические лица не отвечают по обязательствам первых. Иными словами, каждое юридическое лицо самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам. Необходимой предпосылкой такой ответственности является наличие у юридического лица обособленного имущества, которое при необходимости может служить объектом притязаний кредиторов. Существующие исключения из правила о самостоятельной ответственности юридического лица ни в коей мере не колеблют общего принципа, поскольку ответственность иных субъектов права по долгам юридического лица является лишь субсидиарной (т.е. дополнительной к ответственности самого юридического лица).

Выступление в гражданском обороте от ответственного имени означает возможность от своего имени приобрести и осуществлять гражданские права и нести обязанность, а также выступать истцом и ответчиком в суде. Это - итоговый признак юридического лица и одновременно, та цель, ради которой оно и создается. Наличие организационной структуры и обособленного имущества, на котором базируется самостоятельная ответственность, как раз и позволяет ввести в гражданский оборот новое объединение лиц и капиталов - нового субъекта права. Использование юридическим лицом собственного наименования позволяет отличить его от всех иных организаций и, поэтому, является необходимой предпосылкой гражданской правосубъектности юридического лица. Таким образом, в российском гражданском праве юридическое лицо - это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени.

Правосубъектность есть категория, которая прочно установилась в цивилистической теории, хотя законодательство не использует этот термин. В российской науке категория правосубъектности глубоко и всесторонне разрабатывалась в основном применительно к гражданам, тогда как сущность гражданской правосубъектности юридического лица редко становилась предметом самостоятельного исследования. Обычно правосубъектность юридического лица рассматривалась в свете общего вопроса о природе юридического лица как субъекта права либо в процессе изучения правового положения отдельных видов юридических лиц.

Большинство ученых полагают, что в качестве обобщающего понятие "правосубъектность" базируется на категориях "правоспособность" и "дееспособность".

Многие правоведы отмечают, что общественное образование, наделенное статусом юридического лица, становится участником различных видов общественных связей. Поскольку юридическое лицо реально выступает субъектом разных отраслей права, его правосубъектность носит многоотраслевой характер. Приобретая статус юридического лица, общественное образование становится носителем гражданской, административной, финансовой, трудовой и ряда других видов правосубъектностей, в совокупности создающих его правовой образ. В зависимости от целей и задач, выполняемых юридическим лицом, определяющее значение в его правовом статусе приобретает та или иная правосубъектность.

Однако прежде всего правосубъектность юридического лица носит гражданско-правовой характер. Как подчеркивает Е.А. Суханов, юридическое лицо есть категория гражданского права, созданная для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота. Правосубъектность юридического лица в областях трудового и финансового права носит производный характер. Юридическое лицо становится работодателем и налогоплательщиком в связи с деятельностью, направленной на достижение целей, установленных законом либо учредительными документами юридического лица. Определение круга юридических лиц, их учредителей есть предмет гражданского права.

Действительно, юридическое лицо создается, действует и прекращается в соответствии с нормами гражданского права. Любое общественное образование становится участником административных, налоговых, трудовых и прочих отношений лишь постольку, поскольку оно признается субъектом гражданского права - юридическим лицом [гл. 4 ГК РФ]. Поэтому возможность некой организации быть субъектом иных отношений производна от ее гражданской правосубъектности.

Будучи наделенным гражданской правосубъектностью, юридическое лицо обладает правоспособностью. Однако характер и содержание правоспособности юридического лица как искусственного субъекта права отличаются от правоспособности физического лица (гражданина).

Согласно п. 1 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина есть способность "иметь гражданские права и нести обязанности", которая в равной мере признается за всеми гражданами. В цивилистике правоспособность гражданина - это принадлежащее каждому гражданину и неотъемлемое от него право, содержание которого заключается в способности (возможности) иметь любые допускаемые законом права и обязанности.

Между тем участие в правоотношениях юридических лиц имеет определенные пределы. Правоспособность юридических лиц предполагается целевой (специальной, ограниченной), допускающей их участие лишь в определенном, ограниченном круге гражданских правоотношений, ибо юридическое лицо по общему правилу может иметь только такие гражданские права, которые соответствуют определенным законом или учредительными документами целям его деятельности, и соответственно может нести лишь связанные с этой деятельностью обязанности. юридического лица . Гражданский кодекс указывает, что все юридические лица ... могла признаваться субъектом гражданского права . Первым признаком юридического лица является организационное...

Юридические лица как субъекты гражданского правоотношения

Реферат >> Государство и право

В деятельности юридического лица , а также рассмотрение самого понятия юридического лица как субъекта правоотношений в гражданском праве . Объект исследования: юридическое лицо как субъект гражданского правоотношения. Предмет...

УДК 347.19

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

КАК СУБЪЕКТЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

С.В. Рыбакова, кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры финан-

сового, банковского и таможенного права Саратовской государственной академии права

Предпринята попытка формирования авторской концепции юридического лица как субъекта публичного права. Данный правовой институт, известный еще римскому праву, в условиях возрождения в российской доктрине права идеи разделения права на публичное и частное вновь актуализировался в работах ученых, исследующих институт юридического лица.

Ключевые слова: правосубъектность, публичное право, субъект права, юридическое лицо.

Санкционированные государством нормативные правовые предписания (правила поведения, выраженные в субъективных юридических правах и обязанностях) в своей первооснове предполагают наличие их носителей, т.е. субъектов прав и обязанностей. Следует учесть справедливое уточнение С.Г. Дзыбовой, в соответствии с которым «по тому, какие лица и организации являются (признаются) субъектами права, каким объемом прав и свобод они наделены и реально обладают, пользуются, можно судить о данной правовой системе»1.

Думается, что идея субъекта права как социально-правового явления в теории права является преобладающей.

Так, по мнению С.С. Алексеева, субъекты права - это индивиды, организации и общественные образования, которые в силу юридических норм могут выступать в качестве носителей субъективных юридических прав и обязанностей. Рассматривая понятия «субъект права» и «правосубъектность» по своему основному содержанию как совпадающие категории, указанный ученый отмечает, что последняя является «общественно-юридическим свойством, которое нормы права придают лицам в соответствии с потребностями общественного развития»2. А.И. Архипов также отмечает, что «субъект права пребывает в особой социально-правовой реальности»3.

Вместе с тем данный подход в большей степени соответствует нормативному право-пониманию, тогда как естественно-правовая доктрина исходит из признания за человеком прав от рождения независимо от волеустанов-ления государства.

Понятие «субъект права» чаще всего раскрывается через понятие «правосубъектность». Об этом свидетельствует приведенное выше высказывание С.С. Алексеева, об этом также говорит А.В. Мицкевич: субъектами права являются лица или организации, за которыми признано законом особое юридическое свойство (качество) правосубъектности, дающее возможность участвовать в различных правоотношениях4.

Как следует из анализа научной литературы, несмотря на кажущуюся общеизвестность и ясность, в теории права нет единообразного понимания категорий «правосубъектность» («праводееспособность») и «правоспособность». Думается, что во многом это связано с преломлением указанного понятия через призму отдельных отраслей права, а также через конструкцию юридического лица. Однако это не всегда так.

В частности, С.И. Архипов критически оценивает имеющиеся в литературе взгляды на связь правоспособности и дееспособности как связь структурную (связь строения). Он рассматривает их как стадии развития этой связи. Первой стадии (этапу) - правоспособности - соответствует появление еще не оформленной в смысле воли, правосознания готовности к самостоятельному выполнению правовых функций правовой личности. Это своеобразная «правовая оболочка». Вторая стадия (этап) развития правосубъектной связи - это стадия достижения лицом состояния дееспособности, правовой зрелости. Это переход от абстрактной возможности быть субъектом права к действительности5.

Традиционный взгляд на содержание правосубъектности (как обобщающего понятия

для правоспособности и дееспособности) встречается у С.С. Алексеева, который отмечает, что до недавнего времени в учебниках по теории государства и права «разъединение» правосубъектности на правоспобность и дееспособность трактовалось как общее явление, относящееся ко всем отраслям права6. Однако в дальнейшем такое деление в основном сохранилось и продолжает не утрачивать своей актуальности лишь для отрасли гражданского права, точнее, для таких его субъектов, как физические лица, поскольку считается, что у юридических лиц правоспособность и дееспособность возникают одновременно7. Это имеет принципиальное значение и для некоторых иных отраслей права (например, для налоговой правосубъектности налогоплательщиков - физических лиц).

Несколько своеобразный взгляд на данный вопрос излагал Я.М. Магазинер, который во многом был основан на институте представительства. По его мнению, именно в публичном праве правоспособность чаще всего совпадает с дееспособностью, так как публичные права, по общему правилу, непередаваемы8.

Следует согласиться с трактовкой субъекта права, предлагаемой С.И. Архиповым, в соответствии с которой «понятие субъекта права создается в результате абстракции как обобщающий образ реальности, как правовой слепок с человека, приложимый в равной мере и к государству, и к коммерческой, некоммерческой организации, и к индивиду»9.

Кроме того, понятие правосубъектности отдельными учеными также рассматривается как специфическое право быть субъектом прав и обязанностей10. Думается, с этим следует согласиться, хотя на этот счет имеются и другие взгляды11.

Таким образом, категория «субъект права» является результатом абстрагирования конкретных субъектов социальных отношений (физических лиц, организаций, государства) с целью наделения их юридическими правами и обязанностями, которые могут ими реализовываться и исполняться лично и (или) через представителей.

В научной литературе выделяются различные виды правоспособности (отдельными авторами могут именоваться как виды правосубъектности или виды дееспособности).

В соответствии с одной из классификаций выделяют активную и пассивную правоспособность. Однако, если Я.М. Магазинер отмечает, что первая связана с обладанием права-

ми, а вторая - обязанностями12 (и в отраслях частного, и публичного права), то С.С. Алексеев рассматривает соответствующее деление применительно к отраслям, регулирующим властеотношения, в связи с чем активная правосубъектность (именуемая компетенцией) свойственна органам власти и управления, а пассивная - субъектам подчинения13. Среди указанных позиций наиболее соответствующей реальной действительности представляется первая, поскольку в отраслях публичного права как властные, так и подчиненные субъекты наделены корреспондирующими друг другу и правами, и обязанностями. Однако достижение апогея данной корреляции в отраслях публичного права возможно лишь в условиях правового социального государства.

В соответствии с другой классификацией правоспособность подразделяется на общую, отраслевую и специальную (или только общую и специальную). Следует согласиться с мнением С.С. Алексеева, который помимо отраслевой правосубъектности также выделяет специальную правосубъектность, т.е. способность лица быть участником лишь определенного круга правоотношений в пределах данной отрасли права14. В частности, здесь можно привести пример с организациями, которые осуществляют свою деятельность на основании специального разрешения (лицензии), в связи с чем их отраслевая правоспособность может подразделяться на общую и специальную. В свою очередь С.И. Архипов, рассматривающий соотношение правоспособности и дееспособности в динамике, полагает, что институт лицензирования, как и институт аккредитации организаций и филиалов, представительств и некоторые другие, не относится к системе норм, определяющих правоспособность15.

По словам С.Н. Братуся, правоспособность юридических лиц всегда является специальной, так как в соответствии с законами, уставами и положениями о них определяется теми конкретными целями, для достижения которых эти лица образованы16. Вместе с тем, как известно, ГК РФ для коммерческих организаций (кроме унитарных предприятий и иных видов организаций) закрепляет правоспособность общую (абз. 2 п. 1 ст. 49).

Как представляется, заслуживает поддержки предложенная Г.А. Тосуняном и

А.Ю. Викулиным позиция о существовании исключительной правоспособности, характеризующейся определенными совокупными

признаками: необходимость получения лицензии на определенный вид деятельности, запрет заниматься данной деятельностью другим юридическим лицам, запрет данным юридическим лицам заниматься иными видами деятельности17. Указанным признакам исключительной правосубъектности соответствует правосубъектность кредитных организаций. В свою очередь Ю.В. Филатов предлагает понятие функциональной правоспособности18, однако, думается, что его принятие будет не совсем соответствовать логике рассуждения от общего к частному.

Поэтому правосубъектность следует считать свойством субъекта права быть реальным участником конкретных правоотношений, ее можно подразделять на общую и отраслевую; отраслевую также следует подразделять на общую отраслевую и специальную или исключительную правосубъектность.

Институт юридического лица как особой разновидности коллективных субъектов права (организаций) в современных условиях привлекает к себе внимание ученых, чаще всего в связи со сравнительно-правовой характеристикой различных форм хозяйственной деятельности19. При этом под организациями обычно понимаются коллективы индивидов, которые могут самостоятельно, от своего

имени, выступать в качестве субъектов

Наверное, бесспорным является тот факт, что институт организации является более общим, собирательным понятием, к которому восходит институт юридического лица. Обобщая определенные точки зрения, Р.А. Кардашов, солидаризируясь с позицией Б.З. Мильнера, определяет организацию как сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, функционирующее на постоянной основе для достижения поставленной цели. Кроме того, в теории организации выделяется такое понятие, как миссия организации, т.е. философия и предназначение организации. При этом под философией организации определяется ее культура, а также социальные ценности, а предназначение определяет ее целевые ориентиры и сферы деятельности, а также возможности и способы осуществления последней21.

Как известно, существуют различные теории происхождения юридического лица. Самыми распространенными из них является теория фикции (фиктивной личности) и теория реальной личности (коллективной лично-

сти)22. В связи со сказанным важное значение приобретает проблема возникновения (создания) юридического лица, что особенно актуально для тех случаев, когда определенный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно первой теории (теории романистов) юридическое лицо как юридическая фикция может возникнуть только с разрешения государства; согласно второй теории (теории германистов) государство может лишь констатировать факт его возникновения как реального живого лица. Таким образом, в качестве компромисса рождается разрешительная система (выражаясь современным языком, разрешительно-лицензионная система), при которой возникающее юридическое лицо имеет право на существование, но государство вправе проверить до начала деятельности этого лица, удовлетворяет ли оно точным установленным требованиям закона23. Таким образом, в соответствующих случаях правосубъектность может возникнуть лить при получении от государства специального разрешения на конкретный вид деятельности.

Лизенционно-разрешительный порядок создания отдельных юридических лиц позволяет охарактеризовать их правовую природу как юридических лиц, действующих в сфере реализации публичного интереса. Однако следует иметь в виду, что необходимость выдачи специального разрешения (лицензии) является лишь формальной характеристикой подобного вида юридических лиц, тогда как правообразующим фактором здесь выступает содержательная сторона их деятельности, а именно те действия и операции, которые они будут осуществлять при условии их создания. Они обязательно должны быть сопряжены с публичными, т.е. общезначимыми, интересами. Но субъекты публичного права не всегда учреждаются (создаются) как юридические

лица и не всегда посредством лицензионной процедуры (например, бюджетные учреждения, государственные корпорации).

Несмотря на то что теория юридического лица публичного права имеет давнее происхождение, можно отметить, что исследования в указанной сфере в настоящее время значительно активизировались, что, скорее всего, связано с новым витком возрождения в нашем государстве идеи разделения права на частное и публичное.

Юридические лица публичного и частного права различались еще в древнеримском

праве. Первую группу составляли политические организации (сенат, магистратуры, префектуры и т.п.), в том числе само государство, которые были наделены правоспособностью как в публичном, так и в частном праве. При этом частные юридические лица также могли выполнять отдельные публичные функции (союзы, фонды, клубы)25.

Л. Эннекцерус разделял юридические лица частного и публичного права, в основном по правовому источнику их возникновения. Таким образом, первые основываются на частно-правовом уставе или учредительском акте; вторые - непосредственно на законном или административном акте26.

По мнению С.Н. Братуся, «деление юридических лиц на публичные и частные с точки зрения гражданско-правовых последствий является бесплодным». Подобную позицию он аргументирует так: «В тех случаях, когда государство и публичные установления выступают в качестве субъектов имущественных прав и обязанностей, они действуют как юридические лица гражданского права»27. Аналогичную точку зрения высказывает С.С. Алексеев, отмечающий, что категория юридического лица применяется не для обозначения правосубъектности государственных и общественных организаций в целом, а только для

обозначения ее части, прежде всего граждан-

ской правосубъектности.

Вместе с тем понятие юридического лица публичного права существует в законодательстве Франции, Германии, Италии, Испании, Турции, Грузии, Украины29. Так, Гражданский кодекс Украины относит к ним «государственные предприятия, учебные заведения и т.п.» (ст. 167-169).

Однако, как отмечает И. Богданова, распространившийся в современной доктрине подход, предполагающий наделение государства и (или) его органов статусом особых юридических лиц публичного права, привлекателен тем, что при этом не происходит расширения традиционно сложившегося круга субъектов гражданского права. По французскому и немецкому законодательству министерства, ведомства и т.п. не признаются юридическими лицами публичного права, так как они вообще не обладают какой-либо самостоятельной правосубъектностью30.

В.Е. Чиркин выделяет 10 характеристик юридических лиц публичного права, среди которых следующие: основное предназначение - осуществление властных полномочий;

они реализует общественные интересы территориального публичного коллектива; учреждаются «сверху» органами публичной власти; имеют дискреционные полномочия; имеют именно полномочия, а не права и обязанности; их ответственность носит не частноправовой, а публично-правовой характер31.

По мнению Ю.А. Тихомирова, юридическое лицо публичного права всегда связано с публичной властью в том смысле, что оно либо осуществляет такую власть, либо борется за нее, либо сотрудничает с нею32. Однако данное утверждение верно лишь для подавляющего большинства случаев, но не для всех. Думается, что при этом исключаются те субъекты публичного права, которые являются подвластными субъектами, обладающими так называемой пассивной правосубъектностью, к числу которых относятся различные субъекты административного надзора и финансового контроля (надзора) (подконтрольные (поднадзорные) субъекты), чья деятельность подконтрольна субъектам власти именно в силу публичной значимости первых.

За основу своих рассуждений о взглядах на юридическое лицо публичного права необходимо взять понятие субъектов публичного права, разработанное А.В. Лавренюк: ими являются лица, созданные в установленном нормами публичного права порядке (или им признанные), целью деятельности которых и направленностью воли являются выражение и обеспечение публичного интереса, обладающие компетенцией для создания норм права и (или) участия в публично-правовых отношениях33.

Разработчики Концепции развития корпоративного законодательства используют два понятия, ориентированных на идею публичности: «публичная компания» и «юридическое лицо публичного права». Первое применятся к открытым акционерным обществам с оговоркой, что они не являются действительно публичными компаниями, но отличаются от обычных частных компаний; второе предлагается закрепить в российском законодательстве для регламентации правового положения тех юридических лиц, которые не являются органами государственной власти или местного самоуправления, но действуют от имени публично-правовых образований и (или) в публичных интересах. Правоспособ-

ность последних должна являться целевой.

С учетом того обстоятельства, что идея юридического лица публичного права являет-

ся веками воплощенной реальностью, возможность ее отрицания для целей отечественного законодательства представляется нецелесообразной, хотя и принятие в определенном смысле является преждевременным (именно для законодательства), поскольку в настоящее время еще не существует окончательно сформировавшейся доктрины юридического лица публичного права. Как отмечает

В.Е. Чиркин, на вопрос, необходимо ли понятие юридического лица публичного права, заданный нескольким специалистам в области гражданского права, административного права и теории права, были получены неоднозначные ответы35.

Думается, что при разработке теории юридического лица публичного права не стоит смущаться самой цивилистической конструкции «юридическое лицо», поскольку юридические лица как коллективные организации выступают субъектами не только гражданских правоотношений, но и всех иных, кроме уголовных правоотношений (по крайней мере, в соответствии с отечественным законодательством). Например, юридическое лицо может выступать как работодатель, как субъект административно-правовой ответственности, как получатель бюджетных средств и пр. Следует поддержать позицию В.В. Баранен-кова, согласно которой в настоящее время институт юридического лица приобретает не только межотраслевой характер, но все более становится базовым для различных отраслей права36.

Одно кажется несомненным, что юридическое лицо публичного права всегда означает двойственность правового статуса того или иного субъекта права: и как частно-правового, и как публично-правового, что не всегда можно сказать о юридическом лице - субъекте частного права.

В числе существенных признаков юридического лица как субъекта публичного права можно выделить следующие:

1) представляет, защищает или служит публичным интересам;

2) его правосубъектность носит «правообязанный» характер;

2) является субъектом публично-правовой ответственности.

К числу факультативных признаков видится целесообразным отнести:

1) инициативу учреждения (как по волеизъявлению органа публичной власти, так и

по инициативе физических и юридических лиц - субъектов хозяйствования);

2) правовое регулирование может осуществляться как специальным, так и общим законом;

3) обладает общей отраслевой и специальной отраслевой правосубъектностью;

4) может иметь различную организацион-но-правовую форму юридического лица, в том числе смешанную, сочетающую признаки нескольких организационно-правовых форм;

5) может быть создано на основе любой формы собственности.

На основе перечисленных признаков можно дать следующее определение юридических лиц публичного права - это особая характеристика юридических лиц, в соответствии с которой юридические лица независимо от формы собственности и организацион-но-правовой формы представляют и (или) защищают публичные интересы либо служат их реализации.

1 Дзыбова С.Г. К вопросу о субъекте правовой системы // Изменяющаяся правовая система России в условиях современного социально-экономического развития: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. -Ростов н/Д., 2006. - С. 34.

2 Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в

2 т. - Т. 1. - Свердловск, 1972. - С. 276-277.

3 Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб., 2004. - С. 30.

4 Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. - М., 2001. -С. 373.

5 Архипов С.И. Указ. соч. - С. 131-132.

6 Алексеев С.С. Указ. соч. - С. 286.

7 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950. - С. 5.

8 Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права / отв. ред. А.К. Кравцов. - СПб., 2006. - С. 242.

9 Архипов С.И. Указ. соч. - С. 31.

10 Алексеев С.С. Указ. соч. - С. 279; Братусь С.Н. Указ. соч. - С. 6.

11 Груздев В.В. Спорные вопросы соотношения правоспособности и субъективного права // Государство и право.-2008.-№ 1.-С. 53.

12 Магазинер Я.М. Указ. соч. - С. 244.

13 Алексеев С.С. Указ. соч. - С. 283.

15 Архипов С.И. Указ. соч. - С. 221.

16 Братусь С.Н. Указ. соч. - С. 194.

17 Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. - 1999. - № 5. - С. 59-62.

18 Филатов Ю.В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 6.

19 Абрамов А.М. Субъекты права в сфере социально-экономических отношений: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007. - С. 10, 14; Климатов Р.В. Коллективные субъекты права в сфере рыночных отношений (вопросы общей теории права): автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. -С. 7, 16.

20 Алексеев С.С. Указ. соч. - С. 293.

21 Кардашов Р.А. К вопросу о понятии организации // Научные труды РАЮН. Вып. 5: в 3 т. - М., 2005. - Т. 2.

22 Магазинер Я.М. Указ. соч. - С. 261-263.

23 Там же. - С. 273-275.

24 Белорусов В.Б. Административно-правовой статус негосударственных субъектов правоохранительной деятельности в Российской Федерации: автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2005. - С. 23.

25 Яковлев В.Н. Древнеримское и современное гражданское право России. Рецепция права: учебное пособие. -Ижевск, 2004. - Ч. 1. - С. 138.

26 Эннецерус JI. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть. - Т. 1. - М., 1949. - С. 357.

27 Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). - М., 1947. - С. 63.

28 Алексеев С.С. Указ. соч. - С. 297.

29 Богданова И. О перспективах использования категории «юридическое лицо публичного права» в российском законодательстве // Хозяйство и право. - 2008. -№ 1. - С. 70-71; Чантурия Л.Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право.

2008. - № 3. - С. 38, 42.

30 Богданова И. Указ. соч. - С. 69.

31 Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права? // Г осударство и право. - 2006.

- № 5. - С. 25-26.

32 Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник. - М., 2008. - С. 193.

33 Лавренюк А.В. Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2007. - С. 52.

34 Концепция корпоративного законодательства // Закон. -2006,-№9.-С. 9-20.

35 Чиркин В.Е. Указ. соч. - С. 22.

36 Бараненков В.В. Гражданско-правовая личность органов государственной власти (к вопросу о юридических лицах в публичном праве) // Научные труды РАЮН. Вып. 7: в 2 т. - М., 2007. - Т. 1. - С. 677.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

К признакам юридического лица относятся: организационное единство; имущественная обособленность; самостоятельность участия в гражданском обороте; самостоятельность имущественной ответственности; самостоятельное участие в судопроизводстве.

В зависимости от цели деятельности, для достижения которой они созданы, юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие.

Коммерческие организации - юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Перечень коммерческих организаций исчерпывающим образом определен в ГК РФ (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Некоммерческие организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, товариществ собственников жилья, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Так, соответствующими федеральными законами предусматривается создание таких некоммерческих организаций, как политические партии, профсоюзы <*>. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Юридические лица классифицируются в зависимости от степени имущественной самостоятельности. Хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные объединения, благотворительные и иные фонды обладают имуществом на праве собственности. Государственным и муниципальным унитарным предприятиям, а также финансируемым собственником учреждениям имущество передается (закрепляется) собственником на ограниченном вещном праве. Государственные и муниципальные унитарные предприятия владеют имуществом на праве хозяйственного ведения, а учреждения и казенные предприятия - на праве оперативного управления.

В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь: обязательственные права в отношении этого юридического лица, вещные права на его имущество либо не иметь прав на имущество юридического лица. Обязательственные права на имущество юридического лица имеют учредители (участники) хозяйственных товариществ и обществ, пайщики производственных и потребительских кооперативов. Правом собственности или иным вещным правом на имущество юридического лица обладают учредители государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также финансируемых собственником учреждений. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (ст. 49 ГК РФ) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Учредительные документы юридических лиц - это уставы, либо учредительные договоры и уставы, либо только учредительные договоры. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческие организации могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида (п. 1 ст. 52 ГК РФ).

Устав является учредительным документом для:

1) открытых и закрытых акционерных обществ;

2) обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, если таковые учреждаются одним лицом;

3) государственных и муниципальных унитарных предприятий;

4) казенных предприятий;

5) учреждений;

6) производственных кооперативов;

7) потребительских кооперативов (в том числе жилищно-строительных);

8) товариществ собственников жилья;

9) общественных организаций;

10) политических партий.

Устав и учредительный договор являются учредительным документом для:

1) обществ с ограниченной ответственностью, если таковые учреждаются двумя и более лицами;

2) обществ с дополнительной ответственностью, если таковые учреждаются двумя и более лицами.

Учредительный договор является учредительным документом для:

1) полных товариществ;

2) товариществ на вере;

3) ассоциаций (союзов).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Отделение среднего профессионального образования

Юридический колледж

Кафедра: Гражданского права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Юридические лица как субъекты гражданского права»

Студента: Амирова Кирима

группа/Ак-23

Руководитель: Шевляков Павел Юрьевич

Астрахань

Введение

Глава I. Правовая характеристика юридического лица как участника гражданских правоотношений

1.1 Понятие юридического лица

2.2 Правоспособность юридического лица

1.3 Действия органов юридического лица по приобретению и осуществлению его прав

1.4 Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками

Глава II. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц

2.1 Наименование юридического лица - средство его индивидуализации

2.2 Позиции о месте нахождения юридического лица

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время мнение, согласно которому юридическое лицо является одним из основных, важнейшим участником гражданского оборота, не нуждается, очевидно, в специальном обосновании.

Несмотря на это, среди практикующих юристов зачастую можно обнаружить несколько пренебрежительное отношение к деятельности по созданию и реорганизации юридических лиц.

Между тем в науке гражданского права наблюдается обратная тенденция: стремительно растет число публикаций, посвященных различным аспектам функционирования юридических лиц.

В современном гражданском правопорядке России назрела необходимость в критическом анализе законодательства о юридических лицах с целью его усовершенствования. Поэтому наиболее полезным, эффективным для юриспруденции является изучение отечественной правовой политики в названной сфере.

Это подразумевает выявление существующих тенденций развития корпоративного права, поиск новых магистральных направлений в регулировании основополагающих вопросов деятельности юридических лиц.

Закономерным итогом подобного подхода в исследуемой области следует признать анализ и развитие юридической техники права юридических лиц, то есть анализ приемов, методов и правовых конструкций, используемых в нормативных правовых актах.

Цель работы исследовать юридических лиц как участников гражданских отношений.

Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие задачи:

Рассмотреть понятие юридического лица;

Исследовать правоспособность юридического лица;

Определить действия органов юридического лица по приобретению и осуществлению его прав;

Исследовать вопросы исполнения гражданских обязанностей юридического лица его работниками;

Провести анализ судебной практики по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц.

Глава I. Правовая характеристика юридического лица как участника гражданских правоотношений

1.1 Понятие юридического лица

В Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - №31. - Ст.4398.). Более того, право на занятие экономической деятельностью не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (п. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Представляется, что гражданским и иным законодательством прежде всего регулируется экономическая деятельность граждан и юридических лиц, а не отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а также имущественные и личные неимущественные отношения. Такой подход в теории гражданского права исходит из того, что правоотношение является исходным началом правового регулирования экономической деятельности, а не конституционные и отраслевые права и обязанности ее участников. Несмотря на то что глава 2 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301. называется "Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав", во всех учебниках гражданского права имеется глава о гражданских правоотношениях, где права и обязанности участников экономической деятельности рассматриваются как элемент правоотношения. При таком подходе теряется деятельностный характер прав и обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Статьями 8 - 14 ГК РФ регулируется движение гражданских прав и обязанностей субъектов экономической деятельности, которые происходят не только в рамках обязательственных правоотношений, но и в рамках принадлежащего лицу субъективного права, например права собственности. Нельзя последнее рассматривать только в рамках правоотношения, собственник нередко совершает действия с вещью, не вступая в отношения с другими лицами, т.е. не обязательно праву лица должна соответствовать обязанность другого. Односторонняя сделка не является правоотношением, к ней соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. По этим соображениям сделка не может рассматриваться как общее понятие по отношению к договору. Положением п. 1 ст. 307.1 ГК РФ сделан серьезный шаг к разграничению обязательства и договора и тем самым повышению свободы договора как основного начала гражданского законодательства, когда предусмотрено, что к договорным обязательствам применяются прежде всего правила об отдельных договорах.

Деятельностный подход в правовом регулировании отчетливо проявляется в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" Федеральный закон от 31.12.2014 №488-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной политике в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2015. - №1 (часть I). - Ст.41. . В нем юридические лица и индивидуальные предприниматели называются субъектами деятельности в сфере промышленности на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а отрасль промышленности как совокупность субъектов, осуществляющих деятельность в сфере промышленности в рамках одного или нескольких видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Следует отметить, что правовое регулирование промышленной политики основывается на Конституции РФ, федеральных конституционных законах и осуществляется в соответствии с упомянутым Законом, другими федеральными законами, принятыми в соответствии с ним, федеральными законами, регулирующими отношения в сфере промышленной политики в отдельных отраслях экономики, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В анализируемом Законе, кроме отрасли промышленности, сформированы такие организационно-правовые структуры в экономике, как промышленная инфраструктура, инфраструктура поддержки деятельности в сфере промышленности, государственная информационная система промышленности, индустриальный (промышленный) парк, промышленный кластер, инжиниринговый центр, интегрированная структура оборонно-промышленного комплекса. Отмечу, что последняя характеризуется как объединение ведущих совместную деятельность юридических лиц, которое не является юридическим лицом. В этой структуре одно юридическое лицо, головная организация, имеет возможность определять решения, принимаемые остальными юридическими лицами. Данная интегрированная структура не может быть охарактеризована как хозяйственная система, поскольку она построена не на административном подчинении центру хозяйственной системы - промышленному объединению, а на необходимости обеспечить министерству повышенную эффективность управления деятельностью организаций оборонно-промышленного комплекса, в частности за счет установления субсидиарной ответственности головной организации за невыполнение или ненадлежащие выполнение государственного оборонного заказа организациями, входящими в состав интегрированной системы. Мною в свое время анализировались сложносоставные интегрированные субъекты предпринимательского права в отличие от простого юридического лица Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России. М., 2014. С. 148 - 175. . Перечень указанных выше организационно-правовых структур в сфере промышленности, а также выделение в качестве самостоятельной организационно-правовой формы общественных движений Федеральным законом от 23 мая 2015 г. N 133-ФЗ Федеральный закон от 23.05.2015 №133-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О политических партиях" // СЗ РФ. - 2015. - №21. - Ст.2985. показал ошибочность установления закрытого перечня некоммерческих организаций, а также отсутствие четкого различия между организационно-правовой формой юридического лица, его типом и видом.

Следует также отметить, что государственные фонды развития промышленности могут создаваться в организационно-правовой форме фонда или автономного учреждения. При этом полномочия высшего органа управления, наблюдательного совета, определяется путем расширения его компетенции дополнением ст. 11 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об автономных учреждениях" // СЗ РФ. - 2006. - №45. - Ст.4626. . Эти же полномочия имеет и государственный фонд развития промышленности в организационно-правовой форме фонда.

Существенные изменения, внесенные в главу 4 ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2014. - №19. - Ст.2304. , основываются на расширении предмета гражданско-правового регулирования. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627

Федеральный закон от 30.12.2012 №302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2012. - №53 (ч.1). - Ст.7627. в отношения, регулируемые гражданским законодательством, были включены отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Этим же Законом предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Включение в отношения, регулируемые гражданским законодательством, наряду с определением правового положения участников гражданского оборота, регулированием договорных и иных обязательств, корпоративных отношений, коренным образом меняет характеристику юридического лица, по крайней мере, в отношении корпоративных организаций (корпораций). Окончательное определение корпоративных отношений как самостоятельного вида отношений в рамках гражданского законодательства содержится в пп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ. Поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа корпоративных отношений, общие положения об обязательствах применяются к требованиям, вытекающим из корпоративных отношений (гл. 4 ГК РФ). Общие положения об обязательствах можно применять к корпоративному договору (ст. 67.2 ГК РФ), но они не применимы к управлению в корпорации (ст. 65.3 ГК РФ). Позиция В.Ф. Попондопуло, который критически оценивает выделение в ст. 2 ГК РФ корпоративных отношений, считая, что "в результате такого новшества потеряна целостность научного осмысления конструкции юридического лица как таковой, поскольку в число юридических лиц входят не только корпоративные, но и унитарные организации" Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: понятие и природа // Юрист. 2014. №20. С. 5 - 13. , не основывается на действующем законодательстве.

Анализ законов, регулирующих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и прежде всего ГК РФ, показывает, что юридическое лицо выполняет не только функцию участия в гражданском обороте. В нем все больше правового пространства занимают элементы управления деятельностью, это субъекты экономической жизни общества, притом самими участниками юридического лица, что особенно характерно для коммерческих корпораций, прежде всего хозяйственных обществ. Внутри корпорации образуется гражданско-правовое сообщество (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ), которое совместно или в рамках корпоративного договора участников хозяйственного общества влияет на деятельность юридического лица как участника экономической деятельности. В п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, №8, август, 2015. указано, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Высший орган корпорации, общее собрание участников, имеет исключительную компетенцию по определению основных направлений осуществления экономической деятельности, образования исполнительных органов и коллегиального органа корпорации. Участники корпорации вправе участвовать в управлении делами корпорации, обеспечивать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, оспаривать действия от имени корпорации, сделки, требовать возмещения причиненных корпорации убытков. Участники самых распространенных юридических лиц в нашей экономике, хозяйственных обществ, могут установить корпоративным договором обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию (ч. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК РФ). Тем самым в ГК РФ определяются рамки корпоративного управления Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России. М., 2015. С. 95 - 104. .

Все позволяет утверждать, что юридическое лицо создано не только для участия в гражданском обороте, но и само организует предпринимательскую и иную экономическую деятельность и управляет ею. В уставе любого юридического лица должны содержаться сведения о порядке управления его деятельностью (п. 3 ст. 52 ГК РФ).

С предусмотрением в ГК РФ такого типа юридического лица принцип отделения имущества юридического лица от имущества его учредителей (участников) перестает быть единственным основополагающим корпоративного права Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 15. , поскольку для корпоративных организаций характерно и управление предпринимательской и иной экономической деятельностью. Наиболее многочисленный и подавляющий тип юридического лица, корпорации, хозяйственное общество, в котором его участники имеют корпоративные права и обязанности в отношении этих юридических лиц и осуществляют корпоративное управление им, в том числе при помощи корпоративного договора.

Вторым типом юридического лица являются унитарные предприятия и учреждения, на имущество которых их учредители имеют вещные права. Редакция п. п. 1 и 3 ст. 48 ГК РФ позволяет утверждать, что как корпоративные, так и вещные права не охватываются понятием "гражданские права и обязанности", поскольку корпоративные права участников приобретаются ими в связи с участием в корпоративной организации, а вещные - в связи с созданием унитарных организаций, т.е. они приобретаются не в рамках ст. 53 ГК РФ.

В связи с п. 4 ст. 50 ГК РФ, который устанавливает, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям, возникает вопрос, является ли такая деятельность предпринимательской и значит ли, что к ней применима норма п. 3 ст. 401 ГК РФ о повышенной ответственности. Представляется, что деятельность некоммерческих организаций не является предпринимательской, за исключением тех случаев, которые в ГК РФ отнесены прямо к определенным видам некоммерческих организаций (фондам - п. 1 ст. 123.19 ГК РФ; автономным некоммерческим организациям п. 5 ст. 123.24 ГК РФ).

2.2 Правоспособность юридического лица

правоспособность юридический лицо судебный

Правоспособность юридического лица - это не способность иметь гражданские права и нести обязанности, как это предусмотрено ст. 17 ГК РФ для гражданина. Она выражается в возможности иметь гражданские права и обязанности, соответствующие целям деятельности юридического лица, предусмотренным в его учредительных документах, и нести обязанности, связанные с этой деятельностью (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Юридическое лицо может быть ограничено в правах, а не в правоспособности и дееспособности как гражданин (ст. 23 ГК РФ). Юридическое лицо в социально-экономическом плане выступает как реально существующее объединение людей, совместно реализующих цели экономической деятельности и действующих на основе правил и процедур, предусмотренных в ГК РФ и законах о юридических лицах. Правило ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ нельзя толковать как наличие общей правоспособности у ряда частных коммерческих организаций. Не случайно, что в связи с пониманием правоспособности юридических лиц как целевой, специальной изменено правило ст. 173 ГК РФ, в которой подчеркивается недействительность сделки, совершенной в противоречие с целями деятельности юридического лица, а не правоспособности, как было в прежней редакции статьи.

То, что под правоспособностью юридического лица понимаются его права и обязанности, доказывает и существование у него имущественных и корпоративных прав до внесения сведений о его создании в Единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо создается на основании решения учредителя (учредителей) о его учреждении, утверждении устава и оценки неденежного вклада, а решение собраний, как уже отмечалось, является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, лицо, уполномоченное собранием учредителей, заключает с банком договор номинального счета, по которому денежные средства в виде вклада в хозяйственное общество поступают бенефициару, будущему юридическому лицу (ст. ст. 860.1 - 860.6 ГК РФ). Выходит, что гражданские и корпоративные права могут существовать у организации и до государственной регистрации в ЕГРЮЛ в одной из организационных форм, предусмотренных в ГК РФ.

В объем правоспособности юридического лица включается не только гражданско-правовое положение юридических лиц, порядок их участия в гражданском обороте, но и корпоративные права участников корпорации или вещные права учредителей, а также порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Корпоративные права участников корпорации и вещные права учредителей не являются собственно правами самого юридического лица, в значительной степени усложняют его понятие, образуя внешние связи с учредителями и внутренние отношения с участниками корпоративных организаций. Таким образом, юридическое лицо как субъект экономической деятельности обладает гражданскими правами и несет гражданские обязанности, имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид (п. 1 ст. 54 ГК РФ в редакции Федерального закона от 23 мая 2015 г. №133-ФЗ).

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие споры, - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т.е. субъектом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос, кто стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: фикционные концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и реалистические концепции, признающие существование носителя таких свойств Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. 7-е изд. М., 2013. Т. 1. С. 147 . Фикциями в праве называли уравнение нового права со старым при помощи юридического вымысла, которым предлагают считать один предмет тем же, что есть этот другой предмет. Но ими как вымыслами нельзя ничего объяснить, ни разрешить Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2013. С. 454. . Не называя юридическое лицо примером рациональной юридической фикции, ни своего рода фикцией, которая должна быть персонифицирована Долинская В.В. Основные положения о юридических лицах: новеллы гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 6. С. 8. .

Юридическое лицо не фикция физического лица. По крайней мере, к корпоративным организациям в определенной мере применима теория реального субъекта права, живого социального организма, хотя и отличного от человека (Отто фон Гирке). В советской литературе "теорию социальной реальности" поддерживал Д.М. Генкин, который считал, что юридическое лицо есть социальная реальность, носитель самостоятельных гражданских прав и обязанностей, наделенный имуществом для осуществления возложенных на него задач Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. науч. работ Моск. ин-та народного хоз-ва. М., 1965. С. 20 - 25. . В связи с этим следует напомнить слова О.А. Красавчикова, что сущность организации состоит не в самой организации, а в тех связях и отношениях, в которых люди находятся друг к другу, объединяясь для достижения поставленных целей. Ведь организация - это не сумма индивидов, а формирование, отличающееся принципиально новыми качествами Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 59 - 60. .

С.Н. Братусь делает вывод, что юридическое лицо - это социальная реальность, воля юридического лица - это именно его воля, хотя психологически она вырабатывается и изъявляется его органами, живыми людьми. Юридическое лицо - правовая форма выражения определенных социальных связей людей, объединенных волей в одно целое для удовлетворения общественных потребностей Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 46 - 47. . Насколько современны суждения С.Н. Братуся, его работы о юридических лицах, написаны шестьдесят с лишним лет назад, являются образцом научного исследования этого важного института гражданского права.

1.3 Действия органов юридического лица по приобретению и осуществлению его прав

Как было показано выше, правоспособность юридического лица - это принадлежащие ему гражданские права и обязанности. Сущность юридического лица нельзя выявить без установления порядка приобретения им гражданских прав и возложения на себя обязанностей. В науке гражданского права господствует мнение, что у юридических лиц одновременно с правоспособностью возникает и дееспособность, необходимая для участия в гражданском обороте, т.е. построение юридического лица происходит по подобию правового положения гражданина.

В гражданском праве, ввиду того что юридическое лицо не может как организация лично приобрести гражданские права и возлагать на себя гражданские обязанности, образуются и наделяются компетенцией органы юридического лица, которые и приобретают их и возлагают на юридическое лицо обязанности. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Юридическое лицо в случаях, предусмотренных ГК РФ, может приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности через своих участников (ст. 72 ГК РФ). Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Таким образом, применительно к юридическому лицу нельзя говорить о дееспособности, у него есть категория компетенции органов юридического лица, при помощи которого приобретаются и осуществляются гражданские права юридического лица и возлагаются на него обязанности.

В этой связи уместно привести Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, №7, июль, 2015. . В нем указано, что трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, т.е. в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений.

Орган юридического лица несет ответственность в форме возмещения убытков, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). Исполнительный орган хозяйственного общества, действуя в пределах предоставленных полномочий разумно и добросовестно, должен оценивать складывающуюся рыночную конъюнктуру, последствия заключаемых договоров. На нем не лежит презумпция виновности должника, о которой говорится в п. 2 ст. 401 ГК РФ Андреев В.К. Защита прав участников (акционеров) хозяйственного общества от недобросовестных и неразумных действий его органов // Хозяйство и право. 2013. N 8. С. 120 - 121. .

Статья 53.1 ГК РФ предусматривает общее правило об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиального исполнительного органа, членов коллегиального органа управления и лиц, определяющих действия юридического лица. Эта норма определяет ответственность органов юридического лица и иных лиц (либо имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица), имеющих право выступать от его имени. В этих случаях имущественная ответственность органов юридического лица возникает из управленческо-имущественного отношения между юридическим лицом и его органом. Можно назвать это отношение и корпоративным, поскольку оно затрагивает интересы участников корпоративных отношений.

Нормы ст. ст. 53 и 53.1 ГК РФ позволяют сделать вывод, что необходимо отказаться от безоговорочного признания положения в теории гражданского права - действия органов юридического лица, действия последнего. Наделение органов юридического лица своей компетенцией и предоставление им обязанности самостоятельно действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно предполагает, что сделки юридического лица могут быть совершены в противоречие с целями его деятельности. В процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности интересы представляемого юридического лица могут быть не соблюдены в результате недобросовестных и неразумных действий органа юридического лица. Следует отметить, что употребление в ст. 53 ГК РФ "от имени юридического лица" вовсе не означает, что орган юридического лица является его представителем. Понятие "от имени юридического лица" означает ту правовую оболочку, которая создана в результате создания юридического лица.

1.4 Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками

Осуществление принадлежащих юридическому лицу гражданских прав и исполнение его обязанностей происходит не только за счет деятельности органов юридического лица. Договоры, опосредующие экономическую деятельность организаций, как коммерческих, так и некоммерческих, исполняются силами их работников. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств юридическое лицо отвечает своим обособленным имуществом за действия своих работников (ст. 402 ГК РФ).

В вопросах имущественной ответственности юридического лица за неисполнение возложенных на себя обязательств вполне применима теория коллектива, разработанная в советское время академиком Венедиктовым, который определял государственный хозяйственный орган (юридическое лицо) как организованный коллектив рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем. Следует иметь в виду, что в коллектив входят работники, заключившие трудовой договор с работодателем, и лично выполняют за плату трудовые функции (ст. 15 ТК РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. - 2002. - №1 (ч.1). - Ст.3.).

Теория коллектива не может быть использована для объяснения роли общего собрания участников корпоративной организации, поскольку у ее участников, как правило, разные доли участия. Признание Д.В. Лопаткиным построения корпоративных правоотношений на началах координации (кстати, координация - форма управления) отнюдь не означает, что их участники действуют на началах равенства. Неубедительно соображение автора и о том, что некоторые общественные отношения испытывают разностороннее воздействие разных отраслей права, не влечет само по себе смешения предметов правового регулирования Лопаткин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 26, 31. . Последние изменения в ГК РФ, и особенно включение ст. 65.3 "Управление в корпорации", полностью опровергают суждения автора. О каком равенстве можно говорить в правах по голосованию мажоритарных и миноритарных акционеров?

Теория коллектива может быть в определенной степени использована при трактовке общего собрания акционеров, при анализе Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" Федеральный закон от 19.07.1998 №115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // СЗ РФ. - 1998. - №30. - Ст.3611. . Работникам народного предприятия всегда должно принадлежать более 75% уставного капитала, работников - не акционеров может быть не более 10% численности всех работников, одному работнику-акционеру не может принадлежать более 5% общего числа акций.

Общее собрание участников корпорации является ее высшим органом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются ГК РФ, другими федеральными законами (п. 1 ст. 65.3 в редакции Федерального закона от 23 мая 2015 г. N 133-ФЗ). Обладая исключительной компетенцией в решении ряда вопросов, общее собрание участников корпорации не может рассматриваться в качестве органа юридического лица, хотя оно как внешний орган корпорации участвует в формировании воли юридического лица на совершение крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

Общее собрание участников корпорации как гражданско-правовое сообщество принимает решения, которые порождают гражданско-правовые последствия. Тем не менее решения собраний не обладают гражданско-правовым, имущественным существом, характерным для сделок.

В заключение хотелось бы высказать свое понимание отрасли права, отрасли законодательства. Выделение отрасли права определяется прежде всего предметом регулирования.

Можно утверждать, что гражданским законодательством регулируются три группы отношений (деятельности): имущественные и личные неимущественные отношения, предпринимательская деятельность и корпоративные отношения. Эти обособленные массивы законодательства соответственно представляют гражданское, предпринимательское и корпоративное право. Тем самым можно прийти к выводу, что ГК РФ и гражданское законодательство содержат три самостоятельные отрасли права Андреев В.К. Корпоративное право как отрасль // Конференция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития. М., 2014. С. 11. .

Глава II. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц

2.1 Наименование юридического лица - средство его индивидуализации

Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица, так, например, Закрытое акционерное общество "Союзтеплострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС "Теплострой" о признании права на фирменное наименование, об обязании ответчика прекратить его использование и о внесении изменений в учредительные документы и товарный знак.

Решением от 10.06.98 исковые требования удовлетворены. При этом арбитражный суд обязал ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в учредительные документы и свидетельство на товарный знак.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.98 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты частично отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

ЗАО "Союзтеплострой" является правопреемником треста "Союзтеплострой" и было зарегистрировано как акционерное общество закрытого типа "Союзтеплострой" решением Калининского исполкома города Москвы от 19.12.90 N 1596.

Согласно пункту 1.4 устава (изменения в котором зарегистрированы 05.09.96) полное официальное наименование истца - закрытое акционерное общество "Союзтеплострой", сокращенное - ЗАО "Союзтеплострой".

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС "Теплострой" является правопреемником смешанного товарищества "Инженерный центр АС "Теплострой", зарегистрированного постановлением исполкома Курчатовского района города Челябинска от 19.09.91 N 356-4.

Согласно пункту 1.4 устава (зарегистрированного 02.08.95) полное наименование предприятия - общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС "Теплострой", краткое - "ИЦ АС "Теплострой".

Обращаясь в арбитражный суд с иском к ООО "Инженерный центр АС "Теплострой" истец полагал, что ответчик нарушает его исключительное право на использование фирменного наименования. Нарушение заключается в использовании фирменного наименования, сходного до степени смешения с давно известным фирменным наименованием истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 87 (пункт 2), 97 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" фирменное наименование акционерного общества должно содержать обязательную часть, то есть указание на его организационно-правовую форму и тип (закрытое или открытое), а общества с ограниченной ответственностью - слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица.

Суд первой инстанции вопреки названным нормам закона неправильно квалифицировал вопрос о том, какое наименование является фирменным наименованием истца, а какое - ответчика, не включив в понятие фирменного наименования, охрана которого испрашивалась, указания на организационно-правовую форму и тип акционерного общества.

Суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно указали на неправильное толкование понятия фирменного наименования, данное судом первой инстанции. Однако при исследовании вопросов о наличии сходства либо различия каждого фирменного наименования, возможности их смешения и введения в заблуждение потребителя также неправомерно анализировали лишь так называемую произвольную часть фирменного наименования.

Кроме того, в качестве доказательства наличия определенного сходства, невозможности индивидуализации юридических лиц с указанными фирменными наименованиями и введения вследствие этого в заблуждение потребителей, суды учитывали экспертное заключение. Между тем арбитражный суд в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставил на разрешение эксперта вопросы, которые не входят в его компетенцию или составляют сферу деятельности самого судьи (является ли организационно-правовая форма предприятия (организации) частью фирменного наименования).

В заключении экспертизы обращалось внимание суда на неправомерность постановки подобных вопросов, но этому обстоятельству не было дано оценки.

В связи с изложенным следует признать, что названные судебные акты приняты с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела.

При новом рассмотрении спора суду необходимо уточнить объем и характер исковых требований, выяснить предмет жалобы истца: использование чужого наименования или использование сходного в целях недобросовестной конкуренции. Надлежит исследовать вопросы о степени сходства полных фирменных наименований сторон (установив признаки сходства и различия), при наличии сходства установить возможность индивидуализации юридических лиц, а также вероятность их смешения при участии в хозяйственном обороте.

Необходимо также исследовать доводы заявителя и представленные им доказательства использования ответчиком сходного наименования в целях недобросовестной конкуренции.

Следует уточнить требования истца, заявленные в отношении товарного знака ответчика, поскольку требование о внесении изменений в зарегистрированный ответчиком на свое имя товарный знак не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен статьей 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров".

Решение о признании исключительного права ЗАО "Союзтеплострой" на фирменное наименование, зарегистрированное в установленном порядке, также подлежит отмене, так как суд не проверил, оспаривает ли ответчик право истца на его фирменное наименование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение от 10.06.98, постановление апелляционной инстанции от 10.08.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5161/97-25-17 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 7570/98 по делу N А76-5161/97-25-17 // СПС Консультант плюс. .

2.2 Позиции о месте нахождения юридического лица

При разрешении споров, затрагивающих вопросы об определении места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон). Согласно данным нормам местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем Закон в соответствии с названной статьей Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в учредительных документах общества в качестве места его нахождения может быть указано место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Бюллетень Верховного Суда РФ, №3, 2000. .

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (адреса производственного цеха, торговой точки и т.п.). Соответственно, регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления всех видов деятельности юридического лица либо вида деятельности, указанного в документах, представленных для государственной регистрации Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), №32, 16.08.2013. .

Государственная регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только при наличии согласия его собственника. Согласие предполагается, если указанный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) юридического лица или лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), №32, 16.08.2013. .

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ) Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), №32, 16.08.2013. .

Переход полномочий органов юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 94 и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в других установленных законом случаях, а также смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.

В силу п. п. 1, 3 ст. 53, п. 2 ст. 54 ГК РФ гражданин, исполняющий функции единоличного исполнительного органа организации - ответчика по делу, не может считаться не осведомленным о судебном споре, если суд признал, что данная организация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ввиду получения судебных актов по адресу ее местонахождения Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 по делу N 305-ЭС14-6072, А40-138793/2010 // СПС Консультант плюс. .

При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юрлица по адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган направляет этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомление о необходимости представить достоверные сведения о его адресе. В случае непредставления таких сведений в разумный срок регистрирующий орган может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При рассмотрении споров о признании незаконными действий регистрирующего органа, который по своей инициативе внес изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе юридического лица в связи с изменением административно-территориального деления либо наименования улицы, населенного пункта, муниципального образования или субъекта РФ, следует учитывать, что надлежащим адресом юридического лица является адрес, определенный с учетом соответствующего акта государственного органа или органа местного самоуправления, повлекшего указанные изменения.

Если уведомление органа государственной власти о предоставлении документов направлено по адресу учредителя общества, а по адресу места нахождения этого общества не направлено, это не свидетельствует о том, что генеральный директор - лицо, действующее от имени общества, был осведомлен о необходимости предоставления запрашиваемых документов. Таким образом, вывод о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КО АП РФ, является необоснованным Постановление Верховного Суда РФ от 22.04.2014 N 18-АД14-6 // СПС Консультант плюс. .

Заключение

В ГК впервые в истории российского права в основном кодификационном акте гражданского законодательства содержится подробно разработанная система норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. ГК устанавливает основные принципиальные положения, на которых должно базироваться последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц.

При этом ГК вводит отсутствовавший в прежнем законодательстве чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня юридических лиц, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно - правовой форме, которая прямо предусмотрена законом.

Для коммерческих организаций перечень организационно - правовых форм предусмотрен самим ГК (п. 2 ст. 50), для некоммерческих содержащийся в ГК перечень может быть дополнен другими законами (п. 3 ст. 50), правила которых, однако, не должны противоречить нормам ГК и отклоняться от установленных им принципов.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - №31. - Ст.4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. - 2002. - №1 (ч.1). - Ст.3.

4. Федеральный закон от 19.07.1998 №115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // СЗ РФ. - 1998. - №30. - Ст.3611.

5. Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об автономных учреждениях" // СЗ РФ. - 2006. - №45. - Ст.4626.

6. Федеральный закон от 30.12.2012 №302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2012. - №53 (ч.1). - Ст.7627.

7. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2014. №19. - Ст.2304.

8. Федеральный закон от 31.12.2014 №488-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной политике в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2015. - №1 (часть I). - Ст.41.

9. Федеральный закон от 23.05.2015 №133-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О политических партиях" // СЗ РФ. - 2015. - №21. - Ст.2985.

Научная и учебная литература

Подобные документы

Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность (правосубъектность) юридического лица. Объем правоспособности юридического лица. Органы юридического лица. Виды органов. Наименование и место нахождения юридического лица. Создание юридического лица.

курсовая работа , добавлен 16.01.2009


Юридические лица. Цели создания юридического лица. Правосубъектность юридического лица. Индивидуализация юридического лица. Классификация юридического лица. Регистрация юридического лица. Реорганизация и ликвидация юридического лица.

курсовая работа , добавлен 20.02.2004


Понятие и общая характеристика юридического лица, его основные права и обязанности, признаки. Учредительные документы, правоспособность и дееспособность юридического лица, порядок государственной регистрации. Организационные типы юридического лица.

реферат , добавлен 16.01.2011


Понятие и правоспособность юридического лица. Признаки организаций, наделенных статусом юридического лица. Правовой статус ОВД как юридического лица. Признаки юридического лица у структурных подразделений ОВД. Финансово-хозяйственная деятельность ОВД.

курсовая работа , добавлен 27.11.2009


Институт юридического лица в современном обществе и его значение для гражданского права. Субъекты гражданского правоотношения и носители имущественных и неимущественных прав и обязанностей. Государственная регистрация как этап создания юридического лица.

курсовая работа , добавлен 16.08.2011


Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность юридического лица. Индивидуализация юридического лица. Образование юридического лица. Прекращение юридического лица. Виды юридических лиц.

реферат , добавлен 18.10.2004


Крупную группу субъектов гражданского права составляют юридические лица. Правосубъектность юридического лица. Коммерческие и некоммерческие юридические лица. Возникновение юридических лиц. Прекращение деятельности юридических лиц. Банкротство.

реферат , добавлен 30.06.2008


Понятие юридического лица как субъекта гражданских правоотношений. Правоспособность и дееспособность юридического лица. Общие положения о праве собственности и других вещных правах. Право управления имуществом, осуществляемое доверительным управляющим.

реферат , добавлен 15.02.2014


Понятие, сущность юридического лица. Общие предпосылки создания юридического лица, его правоспособность. Государственные, муниципальные и частные юридический лица. Основные организационно-правовые формы юридических лиц, их ответственность и ликвидация.

курсовая работа , добавлен 08.07.2015


Многообразие форм собственности. Юридические лица. Субъекты коммерческой деятельности. Регистрация юридического лица. Реорганизация и ликвидация юридического лица. Организационно-правовые формы коммерческих организаций.