Судебная практика виновность в дтп. Если ты уходил от столкновения и попал в аварию

Фото с сайта aifudm.net

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно авто технической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев» . Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова - оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд . Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли - положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский . По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

* имена и фамилии изменены редакцией

Время чтения: 5 минут

Довольно редкими можно назвать случаи, когда после аварии водители приходят к общему знаменателю и расстаются в полной уверенности, что оба соблюли свои интересы. Более типичными можно назвать ситуации, когда одна или обе стороны не согласны с выводами ГИБДД в вопросе виновности или невиновности участников происшествия. На почве этого как раз и возникают споры по ДТП, решить которые не всегда удается путем взаимных договоренностей.

Водитель не согласен с заключением инспектора

Следует признать, что крайне малое число российских водителей готово признать себя виновной стороной дорожного инцидента. Но, как бы ни складывались обстоятельства, существует некий порядок, которого необходимо придерживаться, если неприятность на дороге все же случилась.

Регламент гласит, что если водителям не удается договориться или , непременно следует дождаться приезда сотрудника дорожной полиции.

В обязанность последнему вменяется осмотреть место событий и составить протокол: на основании документа будет сделано заключение о степени виновности обеих сторон и наказании, которому каждая из них будет подвергнута.

Если водитель нарушил ПДД, но не виноват в аварии, необходимо внимательно проследить за ходом составления протокола, который будет подписан обеими сторонами. Обратите внимание, что поставив свой автограф подо всем, в нем изложенным, вы подтверждаете достоверность описанных фактов и хода развития событий. Доказать обратное впоследствии будет невозможно. По этой причине нужно обратить внимание на такие тонкости:

проследите, чтобы в тексте протокола формулировка «виновный» была заменена словом «водитель»;
в поле «Объяснение» непременно изложите, с чем именно вы не согласны;
особое внимание уделите полю «С протоколом ознакомлен». Здесь важно указать, ознакомил ли сотрудник полиции вас с вашими правами;
убедитесь, что в документе не осталось незаполненных строчек;
обязательно впишите в протокол очевидцев случившегося. В противном случае, если дело дойдет до суда, их будет сложно привлечь к даче показаний;
не забудьте взять себе копию составленной бумаги.

А что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал? Собственно порядок действий будет выглядеть идентично – получаете от инспектора все необходимые документы и , например в Главное управление МВД в вашем регионе.

На совершение этого действия отводится 10 дней. Составляется прошение в свободной форме. Главное, изложить все доводы вашей невиновности и указать личные данные инспектора, который необоснованно сделал вас виновником аварии. Вам понадобятся его ФИО, нагрудный номер, а также серия и номер его удостоверения.

Если решение, принятое руководством ведомства, вас снова-таки не удовлетворит, тогда можно обратиться в суд.

Устанавливаем степень вины

Теперь же разберем в деталях, как происходит установление степени вины участников ДТП.

На месте аварии

Защита своей правоты должна осуществляться исключительно при наличии фактических материалов по данному делу. Важно помнить, что обвинить в произошедшем одну из сторон при отсутствии доказательств будет невозможно.

Неплохо было бы заручиться поддержкой адвоката, который, прибыв на место событий, соберет доказательства, что его подопечный принял все необходимые меры, чтобы избежать аварийной ситуации. Ведь, как известно, виновным в происшествии могут признать не только за действие, но и за бездействие.

Итак, как доказать свою невиновность в ДТП:

Используйте материал, заснятый на видеорегистратор.
Уточните, не было ли камер на месте происшествия, которые также могли бы зафиксировать ход развития событий.
Принимайте активное участие в восстановлении картины аварии.

Очень часто последний процесс осуществляется не слишком тщательно, особенно если авария случилась в оживленном месте и столкнувшиеся автомобили препятствуют потоку других транспортных средств. В такой суете зачастую протокол заполняется неправильно, а об очевидцах даже никто и не вспоминает. Оспаривание вины при ДТП с такими бумагами в будущем непременно столкнется с некоторыми сложностями.

В целом ситуация в ходе расследования может развиваться в нескольких направлениях:

оба участника признают свою виновность;
оба участника признают вину, но не могут достичь консенсуса относительно ее степени;
ни одна из сторон не признает своей вины;
определить виновного на месте событий не удается.

Если потерпевший признает свою вину в ДТП, тогда составляются все необходимые документы, подписывается протокол, а все разногласия относительно степени виновности будут решаться в судебном порядке.

Но что делать, если виновник ДТП не признает свою вину? В этом случае придется собрать дополнительную доказательную базу его вовлеченности в аварию. Обычно для этого назначается дополнительная или . При необходимости можно получить экспертную оценку от служащих дорожно-эксплуатационной службы на предмет того, могли ли погода или дорожные условия повлиять на возникновение аварийной ситуации. Заключения этих специалистов также передаются в суд.

В судебном порядке

Определение степени вины при ДТП в суде проходит по инициативе участника аварии, который не согласен с постановлением службы дорожной полиции. При этом суд может как отменить действие постановления, так и признать обоих участников виновными. Не стоит забывать, что в ходе рассмотрения дела будут изучаться:

действия обоих водителей;

состояние покрытия дороги;

наличие и видимость дорожных знаков;

состояние автомобилей.

Установление вины в судебном порядке предполагает несколько этапов:

Изучение материалов дела.

Выявление несоответствий действующему законодательству.

Изучение результатов экспертиз. Не стоит забывать, что существует ряд случаев, когда проведение данных исследований является обязательным.

Разобравшись с вопросом, как оспорить вину в ДТП, следует принять во внимание несколько рекомендаций, которые помогут повысить шансы на успех:

место инцидента должно быть осмотрено и описано тщательно, с учетом даже самых мелких деталей;

очень важно проанализировать все факторы, которые могли повлиять на принятое водителем решение повести себя на дороге определенным образом;

чем больше очевидцев событий вы найдете, тем проще будет восстановить картину случившегося;

не поскупитесь на приобретение видеорегистратора;

если вы не слишком подкованы юридически, поменьше говорите во время расследования. А еще лучше – заручитесь поддержкой автоюриста, который сможет вести все дела вместо вас.

И не пытайтесь огульно все отрицать. Лучше потратьте время на сбор необходимой информации и доказательства своей невиновности.

Как возместить расходы юристу при спорах по ДТП: Видео

По результатам судебного разбирательства выносится решение об удовлетворении или отмене жалобы. Просьба может быть удовлетворена частично. В этом случае истцу потребуется подать еще один иск для получения материальной компенсации от страховой компании виновной стороны. Если виновник не установлен Иногда определить виновника не удается даже после экспертиз. В этом случае обеим сторонам выдается соответствующая справка о ДТП. Этот документ лишает водителей права на получение компенсации от страховой компании по ОСАГО. Если виновная сторона без страховки ОСАГО, то выплаты производятся пострадавшему водителю физическое лицо, то есть второй участник ДТП. На практике добиться возмещения ущерба удается не всегда, даже в судебном порядке.

Разбор дтп. как доказать свою невиновность без свидетелей и регистратора?

Нередко такие дела длятся больше года, особенно в сложных ситуациях, когда доказать свою невиновность без экспертиз невозможно. Порядок Водитель должен помнить о существующей презумпции невиновности в России. Это означает, что свою невинность нужно доказывать самостоятельно (с привлечением адвоката), а задачей правоохранительных органов является найти доказательства вины участника ДТП.
Ходатайствовать за отмену постановления должен гражданин, против которого возбуждено административное дело. Разрешено привлечение адвоката. И для благополучного исхода событий потребуется соблюсти порядок оспаривания вины.

Внимательно изучить дело об административном правонарушении. Следует уточнить, какие факторы учитывались для привлечения к ответственности.
Водитель имеет право изучить: протокол с места ДТП, справку об аварии, схему ДТП, заключение независимых экспертов.

Как доказать свою невиновность в дтп?

Внимание

Защита своей правоты должна быть основана на реальных фактах, подтверждена фактическими материалами. По закону, определение виновности должно быть представлено с двух сторон. То есть, если факт нарушения правил дорожного движения недоказуем, то гражданина нельзя обвинить в преступлении.

Вина за последствия от аварии может быть сформулирована исключительно при доказательстве нарушения ПДД, что является первым этапом рассмотрения. Обвиняемому требуется доказать, что он предпринял все возможные действия по предотвращению инцидента, использовал свои знания и умения управлять автомобилем. Необходимо подчеркнуть, что после возбуждения судебного расследования гражданин обязан пройти определенные судом исследования, экспертизы и освидетельствования.
Участник ДТП не имеет права препятствовать экспертизе транспортного средства, скрывать или умышленно повреждать свой автомобиль.

Как доказать невиновность в дтп при помощи видеорегистратора

Составляется он долго, после детального изучения места происшествия, опроса свидетелей. Поэтому для оспаривания решения придется подыскать достоверные доказательства своей невиновности. Но лучше повлиять на исход событий в самом начале, при составлении рапорта.
Необходимо рассказать полицейскому о своих действиях, о причинах ДТП, снять записи с видеорегистратора. Эти моменты обязательно отражаются в рапорте. Оспаривание виновности в ДТП в суде: основные моменты Граждане, признанные виновными в ДТП и не предпринявшие попытки оспорить нарушение в ГИБДД (или действие не дало результатов), могут исправить ситуацию. Для этого потребуется обратиться в суд с исковым заявлением и просьбой провести независимую экспертизу.

Оспаривание возможно даже при вступлении в силу Постановления об административном нарушении. Исковое заявление в суд должно быть подано в течение 2 месяцев с момента ДТП.

Что делать если виновник дтп не признает свою вину

Консультация юриста
Автомобильное право

1 Определение виновности в аварии
2 Рекомендации по защите невиновности
3 Типичные ситуации возникновения ДТП
- 3.1 Аварии при перестроении
- 3.2 Аварии при гололеде
- 3.3 Аварии с участием пешехода
4 Как доказать невиновность в ДТП

Участие в аварийной ситуации всегда вызывает стресс и осознание грядущих разбирательств. Бывают происшествия с явными признаками вины одной из сторон, но спорный момент особенно неприятен, потому что требует доказательства невиновности. Если у сторон конфликта присутствуют противоположные мнения о причине аварии, то каждому придется подумать, как доказать невиновность в ДТП.

Участникам происшествия становится понятно, что возможно судебное рассмотрение и возбуждение уголовного дела.

Оспаривание виновности в дтп

Если при изучении материалов будут найдены ошибки, то отменить решение о возбуждении административного дела отменить значительно проще.

Обнаруженные в документах ошибки должны быть устранены, дело пересмотрено. На основании недостоверных сведений признавать виновность водителя неправомерно.
Если правоохранительными органами не была назначена автотехническая экспертиза, то ее нужно провести самостоятельно. Она позволяет прояснить ситуацию, когда виновность водителя остается под сомнением.
Экспертиза позволяет увидеть причиненный вред, а также выяснить возможные причины ДТП.
Провести исследование дорожных условий. Причиной аварии могла стать неблагоприятная погода и повреждения дорожного полотна.

спорных ситуаций

дальнейшие действия

Доказать невиновность в дтп

Если получили травмы участники движения, то возникает уголовная ответственность, что намного серьезней. Согласно п.10 ПДД ответственность ложится на управляющего транспортным средством гражданина, который обязан обращать внимание на погодные и дорожные условия. На практике, п.10 ПДД не оставляет шансов доказать свою невиновность в связи с гололедом и снежными заносами.

Важнейшим доказательством невиновности служит точное определение скорости движения и показания свидетелей. Скорость может устанавливаться не только по протоколу ГИБДД, но путем проведения трасологической и технической экспертизы. Определение тормозного следа в подобных условиях является самым главным доказательством невиновности водителя. Суд обычно устанавливает, что даже при законном скоростном режиме, водитель не справился с управлением, значит, он виновен.

Как правильно доказать свою невиновность в дтп или нарушении с помощью видео?

Важно

В случае гололеда или снежного наката следует ссылаться на ФЗ «О безопасности движения и содержании дорог», ст. 12. В законе говорится, что дорожные службы обязаны перекрывать опасные участки, заниматься своевременной чисткой в сложных погодных условиях и обрабатывать трассу реагентами. Коэффициент сцепления покрытия и шин не должен быть ниже установленных норм, в противном случае водитель не виновен.

Если гражданин сможет доказать документально, что покрытие было не обработано с помощью ПСС, и представить доказательства независимой экспертизы о допустимой скорости движения, то появляются шансы признания невиновности. Заключение экспертизы о том, что при указанной скорости движения и при полученном коэффициенте сцепления авария была неизбежна, технические возможности были полностью использованы виновным, дают основания для прекращения дела и возбуждения встречного иска к дорожным службам.
При рассмотрении дела о ДТП всегда есть две стороны: пострадавшая и виновная. От того, какое участие водитель принял в аварии, зависят выплаты страховой компании, наложение штрафов и, в некоторых случаях, уголовная ответственность. Но иногда автолюбитель, соблюдающий правила дорожного движения, признается виновным в аварии, принимая на себя ответственность второго участника ДТП.

Когда происходит дорожно-транспортное происшествие, всего его участники переживают сильнейший стресс. В большинстве случаев, с первого взгляда сложно определит, кто является виновником произошедшего. Но самое неприятно происходит тогда, когда невиновный водитель узнает, что его сделали виновником ДТП .

Что в этом случае должен делать невиновный водитель? Как он может доказать свою невиновность в ДТП? Каков максимальный срок для оспаривания виновности? Читайте в статье.

По Закону, определение виновной стороны в дорожно-транспортном происшествии — дело рук правоохранительных органов. Однако, никто не застрахован от ошибок и нередко работники полиции вешают вину в дорожной аварии на невиновного водителя .

Предотвратить это можно уже на ранних стадиях. Для этого нужно обратить внимание на следующие детали:

Как составляется рапорт. Как правило, работники ГИБДД вносят в него самую важную информацию о дорожно-транспортном происшествии: схему аварии, адрес, комментарии участников, показания очевидцев произошедшего и проч. После составления рапорта рекомендуется попросить полицейского передать документ для личного ознакомления с ним, проверки правильности прописанных данных;

Не лишним будет сфотографировать составленный рапорт. В некоторых случаях, на месте дорожно-транспортного происшествия, работники ГИБДД составляют черновой вариант, который уже в отделении ГИБДД заново переписывается на чистовой. Фиксация первоначального варианта поможет избежать фальсификации указанных в отчете данных.

Как выглядит место дорожно-транспортного происшествия . Сфотографируйте место расположения машин (даже если это сделали работники правоохранительных органов), располагающиеся поблизости дорожные знаки, разметку, дома, адрес (табличку с номером дома или улицы), работников ГИБДД;
Как выглядит схема ДТП . На ней, как правило, видно, кто является виновником произошедшего. Если упустить ошибки при составлении схема, то в последствии будет сложно доказать невиновность в ДТП;
Позаботиться в внесении дополнительных сведений и фактов в протокол. Если вы заметили что-то, что упусти работник ГИБДД, следует потребовать внесения этих данных;
Зафиксировать показания очевидцев ДТП (при наличии) на диктофон или видео или на письменном носителе;

Свидетелями могут быть не только случайные прохожие (пешеходы), но и пассажиры, которые ехали с вами или другим водителем до возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Наличие свидетельских показаний требуется вписать в рапорт на месте, чтобы в последствие предотвратить их исчезновение.

Что делать, если виновник ДТП отказывается признавать вину, читайте

О том, как доказать невиновность в ДТП посредством свидетельских показаний, читайте в следующем разделе.

Как правильно взять показания свидетелей?

Свидетельские показания могут послужить серьезной базой при доказательстве невиновности в ДТП. Поэтому фиксировать их надо правильно. У свидетеля должна быть узнана следующая информация:

На какой скорости по его мнению двигалось транспортное средство перед тем, как столкнуться с другим ТС;
На каком расстоянии находился автомобиль от другого автомобиля до момента столкновения;
Предпринял ли кто-то из автомобилистов попытку предотвратить столкновение;
Достаточно ли было места для торможения на участке дороги, где произошла авария;
Каковы были метеорологические условия на момент дорожного происшествия;

Автотехническая экспертиза

Если работники ГИБДД рекомендуют организовать прохождение автотехнической экспертизы , а вы убеждены в своей невиновности в ДТП, соглашайтесь.

Экспертиза поможет прояснить:

При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие;
Каково было техническое состояние ТС по момента происшествия;
Повлияло ли дорожное покрытие (его состояние) на возникновение дорожно-транспортного происшествия;
Стоимость устранения дефектов ТС, полученных в результате столкновения;
Стоимость ТС с учетом полученного ущерба;

Где можно доказать свою невиновность?

Доказать свою невиновность в ДТП можно в одной из следующих инстанций:

Территориальное подразделение ГИБДД ;

Обратиться в жалобой об отмене постановления в территориальный правоохранительный орган можно в течение десяти дней с момента дорожно-транспортного происшествия. Если работники ГИБДД посчитают, что в ДТП виноваты вы, обратиться стоит в суд.

Судебная инстанция;

Подробнее о том, как оспорить вину в ДТП через суд, читайте

Для доказательства вины через суд необходимо составить исковое заявление об отмене постановления. Если же судья решит не в вашу пользу, вы можете подать повторный иск, целью которого будет доказать обоюдную вину в ДТП.

Как доказать через суд?

Так как при определении виновной стороны в нашей стране действует презумпция невиновности, отстаивать свою невиновность не требуется. Напротив, сторона обвинения должна искать доказательства вины.

Чтобы в суде не смогли доказать вашу вину в ДТП надо:

Тщательно изучить составленные работниками ГИБДД документы (рапорт дорожно-транспортного происшествия; протокол с места дорожно-транспортного происшествия; результаты медицинского освидетельствования; схема дорожной аварии; результаты экспертизы). Так, если в одном/нескольких документах выявится ошибка в оформлении, указании определенных фактов, доказать свою невиновность в ДТП будет проще;
Выявить ошибки на законодательном уровне . Например, указание нарушений на основании закона, который на самом деле не регламентирует данную ситуацию;
Организовать проведение автотехнической экспертизы, которая поможет установить причиненный материальный ущерб и развеять ложные выводы работников правоохранительного органа. Например: в результате ДТП произошел наезд на пешехода. Специалист автотехнической экспертизы поможет определить, как водитель пытался предотвратить наезд, какие телодвижения совершал, с какой скоростью затормозил и проч.;

В некоторых случаях судья назначает автотехническую экспертизу в обязательном порядке.

Если водитель хочет доказать свою невиновность в дорожно-транспортном происшествии, а все указывает на её вину, проведение автотехнической экспертизы обязательно.

Организовать проведение экспертизы, которая выявит взаимосвязь произошедшего с метеорологическими условиями на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия;
Организовать проведение экспертизы, которая выявит взаимосвязь ДТП и состояния дорожного покрытия ;

О том, как проходит трасологическая экспертиза, читайте

Так, неудовлетворительные дорожные условия могли повлиять на исход дорожно-транспортного происшествия.

Дорожную аварию, следствием которой становится гибель или ранение людей, повреждение автомобиля и нанесение иного ущерба, принято называть ДТП. При этом определение виновного в аварии зависит от многих факторов. Как показывает практика, обычно виновным признают водителя, в отношении которого составляется протокол о нарушении. Правда, такое решение не всегда оказывается верным – ведь даже нарушение правил ПДД не всегда говорит о вине водителя в аварии. Кто должен устанавливать виновника, каков порядок этой процедуры, и действует ли ОСАГО в случае, когда виноватые не определены?

Когда виновника определяет ГИБДД, а когда спасает только суд?

До 2002-го года сотрудники ГАИ обладали полномочиями на «вынесение приговора». То есть, попавшему в ДТП водителю выдавалась справка о том, что он виновен в аварии, а дальше уже автовладелец сам решал – идти ли в суд возмущаться или добровольно возмещать ущерб.

С июля 2002-го года в КоАП были внесены определенные коррективы, основывающиеся на том, что определить вину человека может только суд. Одним из изменений стало устранение права сотрудников ГАИ устанавливать виновных в ДТП.

Конечно, на практике изменения несущественные: ГИБДД по-прежнему выписывает подобные справки о ДТП, но вот о вине водителя в них теперь ни слова. То есть, протокол – это документ о нарушении водителем ПДД (которое тоже можно оспорить), и не более того.

Схема установления виновного обычно примерно следующая:

Группой разбора ГИБДД устанавливается водитель-нарушитель ПДД.
По данному факту выносится постановление, а соответствующие справки выдают обоим участникам аварии. Виновник ДТП в справках не указывается – только нарушитель ПДД.
В соответствии с КоАП, на нарушителя накладывают штраф.
Либо после рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД выясняется, что водители не виноваты оба, и дело прекращается по ст.24.5 КоАП. Штрафов никому не выносят, а на руки участникам аварии выдают постановления (справки) об отсутствии виновников.
При несогласии с постановлением водитель имеет право подать в суд, чтобы найти истинного виновника ДТП (или вообще найти виновника, если обоих сочли невиноватыми).
К судебному иску прикладывается, как постановление ГИБДД, так и документы, которые подтверждают ущерб, а также доказательства (при их наличии) вины или невиновности, которые могут помочь в поиске справедливости.
Судом осуществляется разбирательство. При необходимости суд имеет право затребовать все материалы дела из ГИБДД.
Суд может не согласиться с решением ГИБДД об отсутствии виновников, после чего назначить дополнительное расследование ДТП, автотехническую/трасологическую экспертизу, опросить свидетелей и пр.
На основании результатов экспертизы/расследования и выносится решение о виновности либо невиновности.
С решением суда на руках можно обращаться к страховой компании.
При признании судом обоюдной вины каждый участник ДТП имеет право (в соответствии со степенью вины) на частичное возмещение ущерба.

Памятка водителю:

Видеорегистратор – один из лучших инструментов для установления виновника ДТП. При его отсутствии не теряйте времени – сразу «ловите» пешеходов или других водителей и записывайте их в свидетели. Их данные следует в обязательном порядке указать в «Объяснении» протокола.
Отказ инспектора в возбуждении административного дела (без которого, в свою очередь, сложно докопаться до истины) – это потеря возможности для обоих сторон ДТП воспользоваться ОСАГО (без копии постановления о нарушении, оформленном на оппонента, получить страховку затруднительно). Его можно обжаловать (ст.30.1 ч.4 КоАП) в вышестоящем ГИБДД либо в районном (по месту нахождения службы) суде в течение 10-ти дней.

Можно ли компенсировать ущерб от ДТП по ОСАГО, когда виновник не установлен?

К сожалению, не редкость случаи, когда инспектор ГИБДД, не в силах разобраться в обстоятельствах аварии, выдает участникам ДТП соответствующие документы. И в ситуации, когда нанесен серьезный вред, факт неустановления виновника лишает пострадавших права возместить полученный ущерб с помощью ОСАГО.

Действует ли страховка ОСАГО, если не определен виноватый в аварии?