С 1 июня коллегия присяжных сможет рассматривать дела не только областных, но и районных судов, а состоять она будет всего из 8 человек, а не из 12. Такие изменения содержатся во вступившем в силу федеральном законе.

Присяжные смогут рассматривать уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами или без них (ч. 1-2 ст. 105 УК), об умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть (ч. 4 ст. 111 УК), о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие или расследование (ст. 277, 295 и 317 УК), а также дела о геноциде (ст. 357 УК).

Коллегии присяжных, рассматривающих уголовные дела, отнесенные к подсудности судов субъектов, уменьшатся с 12 до 8, а коллегии в районных и военных гарнизонных судах - с 12 до 6.

Суды уже начали уведомлять участников процессов. Например, накануне информация о новых судах присяжных появилась на сайте Забайкальского краевого суда. Там напомнили также, как стать присяжным. Ими могут стать дееспособные люди старше 25 лет, не имеющие судимостей. "Если вы получите по почте анкету кандидата в присяжные, просим ответственно отнестись к этому факту и проявить свой гражданский долг, ответив на вопросы анкеты и вернув ее в суд, вы этим самым даете согласие на участие в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя", - сказано в сообщении суда.

Каждому присяжному суд платит вознаграждение в размере половины оклада судьи этого суда.

Труд присяжных оплачивается. Каждому присяжному заседателю суд выплачивает вознаграждение в размере половины оклада судьи этого суда, рассчитывая сумму по отработанным дням. Общая сумма должна выходить не меньше среднего заработка по месту основной работы присяжного. Также ему компенсируют проезд до суда и командировочные, если нужно.

Суд присяжных отличается от других процессов: в присутствии коллегии не рассматриваются вопросы о личности подсудимого и законности получения доказательств и их достоверности. В процессе исследуются только те моменты, которые по существу относятся к делу.

Адвокат, председатель московской коллегии адвокатов "Скрипка, Леонов и партнеры" считает, что количество дел с присяжными не сильно увеличится, потому что составы преступлений, которые могут быть рассмотрены с участием коллегии присяжных, получились достаточно "экзотические". Однако эксперт не отрицает, что "появление суда присяжных в районных судах - это чрезвычайно важный шаг".

Количество оправдательных приговоров при рассмотрении дел с участием присяжных, конечно же, увеличится, поскольку решения по делу будут приниматься простыми людьми, которые не обязаны отчитываться перед вышестоящими инстанциями за свой вердикт и не отягощены багажом службы в правоохранительных органах.

Адвокат Игорь Скрипка

По мнению адвоката, сокращение количества присяжных в коллегиях - спорное решение. Возможно, оно направлено только на уменьшение расходов. И при этом так и не устранено главное - присяжные по-прежнему не смогут оценивать достоверность доказательств. "Часто судья просто запрещает защите ссылаться на материалы дела или представлять присяжным вещественные доказательства, если они полностью опровергают версию обвинения. Следовательно, для коллегии присяжных заседателей такого доказательства нет, о нем нельзя говорить, его нельзя анализировать", - говорит Скрипка. В идеале присяжных нужно допустить до всех вопросов дела, заключает эксперт.

Несмотря на некоторые отмеченные недостатки, в России к новому закону положительное отношение. В регионах, например в прокуратуре Чувашии, ожидают "гражданской сознательности и активного участия" жителей республики в судах. По всей России сотни тысяч граждан получили письма от администраций и стали кандидатами в присяжные, потому что понадобилось увеличить количество людей для вхождения в коллегии. При этом у судов должен быть как основной, так и запасной список кандидатов.

Во всех 35 районных судах Москвы появятся свои коллегии присяжных, рассказала председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. "Если человек хочет, чтобы его дело слушалось с участием присяжных, то мы готовы к этому в любом суде", - заявила она.

Уголовное судопроизводство – один из видов государственной деятельности. Суд присяжных - общественное явление, которое сумело в период своей длительной истории показаться с различных сторон: частью основы общественности организации политической демократии; как основа судебной власти; одним из выражений конституционного права человека на свою защиту в суде.

В период судебной реформы 19 века в уголовном судопроизводстве оценка доказательств была предоставлена не только должностному лицу, но также представителям народа. В начале 20 века в советский период государственности суд присяжных был упразднен. Вновь учрежден судебно-правовой и конституционной реформой в Российской Федерации в 1993 году.

«В период с 1864 по 1917 год присяжные заседатели имели место быть в уголовном процессе России, для них была характерна как историческая, так и системная эволюционность, а также значительная изменчивость государственно-территориального распространения».

Суд присяжных в России возник вместе с судебной реформой 1864 года, которая представляет собой эволюцию от феодального положения судебной и процессуальной системы крепостной России к современным буржуазным институтам права.

В то время была установлена новая система суда: суд с избираемыми судьями, мировые судьи и съезды мировых судей, суды с назначаемыми судьями, окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а также даже и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. В каждом из уездов имелся участковый, мировой и почетный судья.

Роль мировой юстиции была большой, потому что она пришла на замену одного из самых распространенных судов в России крепостных времен - суд помещика.

Реформа 1864 года вводит новейшую систему общих судов. Суды первой инстанции - окружные суды, которые создавались на два или более уезда и в их состав входили председатель и члены суда. Одним из новых институтов, которые были введены реформой на уровне первой ступени общей судебной системы, явились присяжные заседатели.

«Как указывалось в статье 45 Устава уголовного судопроизводства, присяжный заседатель - лицо, которое достигло 25 лет, и не старше 70 лет, которое обладает цензом оседлости» . Выборы присяжных заседателей происходили следующим образом: создавался список, включающий почетных мировых судей, выбранных должностных лиц, судей из крестьян и прочих лиц, имеющих доход, либо собственность. В данные списки категорически не могли включаться военные, прислуга, наемные работники, священники, учителя, а также люди, которые не были обучены грамоте. Данные списки были основой для составления уже очередных и запасных списков на год. До судебного заседания, за месяц, председатель суда по жребию выбирал 30 основных заседателей и 6 запасных. В заседании принимали участие 12 присяжных заседателей. На присяжных заседателей также могли подать отвод, как подсудимый, так и прокурор. Из числа тех заседателей, которые не были отведены, избирались двенадцать присяжных, из которых один был старшим.

На рассмотрение присяжных отводились дела о преступлениях, которые влекут за собой наказания, связанные с лишением всех прав состояния, а также всех особенных прав на преимущества. Суд присяжных располагал несомненными специальными процессуальными чертами, которые придавали ему оригинальный характер.

Особенностью российского судебного следствия являлась возможности изменения его пределом исходя из позиции каждой из сторон, например, если подсудимый признавал вину, то судебное следствие сокращалось по срокам. Следствие начиналось с оглашения секретарем судебного заседания акта обвинения, затем председательствующий задавал вопрос обвиняемому, признает ли он вину. Если подсудимый признавал вину, то присяжные сразу переходили к его допросу, но если он не признавал вину, то исследовались другие доказательства. Как такового порядка судебного исследования доказательств Уставом не устанавливалось. Исследование проводилось в свободной форме по усмотрению председательствующего, с учетом мнения сторон. «Порядок допроса свидетелей, который был установлен статьей 700 Устава от 1864 года соответствовал англо-американской системе. Изначально допрашивалась сторона обвинения, а лишь потом сторона защиты» .

В конце 19 века в качестве весомой гарантии на суде присяжных выступала статья 637 УУСП, согласно которой присяжные заседатели вправе просить председателя суда разъяснения им каких-либо документов.

Присяжные заседатели имели равное право с судьями на осмотр доказательств преступления, право оглашать протоколы осмотров, обысков, просить назначить новую экспертизу и допрашивать экспертов. Все вопросы, не входившие в компетенцию присяжных заседателей, решались без удаления их из зала судебного заседания.

До начала периода контрреформ значения суда присяжных было значительным для судебной системы России. С 1873 по 1878 год в среднем по стране приходилось 75,8 процентов дел на долю присяжных.

«К концу 70-х - начало 80-х годов 19 века выяснилось, что институт присяжных заседателей нуждается в постоянном совершенствовании и модернизации, так как имеет множество недостатков» . Общественный деятель И.В. Гессен высказал мнение о том, что суд присяжных является слишком радикальным новшеством для самодержавной России.

С 1878 по 1889 год было принято более десяти законов, изменивших законодательство о присяжных в трех направлениях: компетенция суда присяжных, состав присяжных в соответствии с социальным положением, устройство суда и процедуры разбирательства. В результате чего суд присяжных приобрел новые качества. После 1889 года присяжным остались подсудны уголовные дела в отношении обычной преступности.

Новый период развития суда присяжных в России длился с 1878 по 1889 год до начала периода законодательной деятельности Временного правительства. В середине 90-х годов 20 века произошло осознание общества того, что данный суд является наилучшей формой осуществления правосудия.

«В период с 1890 по 1914 года были приняты три закона, вызванные изменением земского законодательства и увеличением населения в главных городах России: в Москве и Санкт-Петербурге. В соответствии с данными законами: упрощены процедуры принятия заседателями присяги; разъяснения им судом их прав и обязанностей; право на знание того, что повлечет за собой какое-либо нарушение закона; назначались присяжным заседателям, проживающем в ином месте, от казны суточные и путевые деньги» .

С 1890 года роль суда присяжных снижается и возобновляется только после прихода к власти Временного правительства, которое создало военный суд присяжных.

Весь советский период суд присяжных заседателей рассматривался как чуждый общественно-политический власти механизм.

Современное положение суда присяжных основано на Конституции РФ.

В УПК РФ согласно ст. 324 – «Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой». В ч. 1 ст. 334 УПК РФ «Полномочия судьи и присяжных заседателей» гласит: «В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п. 1, 2, и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения». Иные вопросы, согласно ч.2 статьи 339 УПК РФ, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.

В судебном заседании присяжные вправе: участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств; просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия; вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные вопросы.

В статье 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В настоящее время в силу различных факторов суд присяжных заседателей, полностью сохранив свой общественно-исторический потенциал, изменяется в дифференцированный порядок уголовного процесса, который предназначен для рассмотрения уголовных дел на основании ходатайства обвиняемого.

Список литературы:

1. Миронов И.Б. История становления суда присяжных в России // Право и государство: теория и практика. - 2016. - № 4 (136). - С. 22-26.

1. Рыспаева Г.С. Особенности рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей // Проблемы современной науки и образования. - 2016. - № 14 (56). - С. 85-88.

1. Цыганенко С.С. Суд присяжных: история и современность // Journal of Economic Regulation. - 2014. - Т. 5 № 3. - С. 139-148.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра юриспруденции

Контрольная работа

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

на тему: «проблематика судов присяжных заседателей в России»

Выполнил: ст. гр. Юс-102

Коровин В.Ю.

Проверил: Скробов А.А.

Волгоград 2012

Введение………………………………………………………………………. 2

Глава 1. История развития и возрождения суда присяжных в России…… 4

1.1. Исторические аспекты развития суда присяжных в России………….. 4

1.2. Судебная реформа 1991 года и реальность суда присяжных……….... 6

Глава 2. Суд присяжных: его достоинства и недостатки …………………. 10

2.1. Дискуссионные аспекты суда присяжных……………………………... 10

2.2. Необходимость суда присяжных в современной России……………... 13

Заключение…………………………………………………………………… 20

Библиография…………………………………………….…………………... 22

Введение

Суд с участием присяжных заседателей был введен не одновременно на всей территории России, а в качестве эксперимента лишь в нескольких субъектах, следовательно, право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных реализовывалось в зависимости от места его нахождения, что представляется юридическим нонсенсом. За время существования суда присяжных в Российской Федерации он проявил себя как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Законом «О введении в действие УПК РФ» установлено введение суда с участием присяжных заседателей с 1 января 2003 года во всех субъектах Российской Федерации. Однако 11 декабря 2002 года Государственная Дума Российской Федерации приняла Закон «О внесении изменений в закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ». Согласно принятому закону, с 1 января 2003 года суд с участием присяжных заседателей будет действовать в 70 судах субъектов Российской Федерации, а затем с 1 июля 2003 года дополнительно в 14 регионах, в том числе Москве, с января 2004 года еще в 7 регионах, в том числе в Санкт-Петербурге, и с 1 января 2007 года в Чеченской Республике. Тем самым Суд присяжных вводится не только как одна из наиболее справедливых форм судопроизводства, обеспечивающая сопричастность местного населения к правосудию, но и как средство преобразовать инквизиционный процесс древности в состязательный.

Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что в процессе деятельности суда присяжных на современном этапе возникает большое количество проблем при реализации тех или иных положений Закона. Кроме того, противников данного института значительно больше, чем сторонников.

В данной работе хотелось бы остановиться на отдельных проблемных аспектах деятельности суда присяжных в России.

Целью работы является освещение суда присяжных в его становлении и развитии, а также отдельных аспектов деятельности на современном этапе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить историю возникновения, становления и развития института суда присяжных в России.

2. Осветить основное содержание правового регулирования института суда присяжных в современном уголовно-процессуальном законодательстве и изложить точки зрения различных авторов на проблему суда присяжных.

Проблемами суда присяжных на современном этапе занимаются такие специалисты, как Алексеев И.Н., Божьев В.П., Верин В.П., Кони А.Ф., Пашин С.А., Стус Н.В., Тащилин М.Т. и другие авторы.

Проблемы развития института суда присяжных были и есть, окончательное же их решение может быть достигнуто в результате успешной научно-исследовательской деятельности ученых современности и не только юристов с многолетним опытом работы.

Глава 1. История развития и возрождения суда присяжных в России

1.1. Исторические аспекты развития суда присяжных в России

Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства.

Проводимая судебно-правовая реформа требует изучения исторического российского опыта. Суд присяжных не является для России нововведением. Этот и другие институты в области судоустройства и судопроизводства были в России в XIX - начале XX веков. Введение данных институтов было связано с судебной реформой 1864 года, которая коренным образом изменила судебную систему. Её задача состояла в возрождении в России мощной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека.

Российский дореволюционный опыт имеет значение при решении задачи современной судебной реформы - повышения статуса судьи. Не менее важным является и введение альтернативной формы судопроизводства с участием присяжных заседателей, богатый опыт деятельности которых имела дореволюционная Россия.

Старая судебная система не отвечала предъявленным к ней требованиям. Программу усовершенствования судебной системы России предложил в 1809 года М.М. Сперанский. Во «Введении к Уложению государственных законов» она получила свое дальнейшее развитие. В 1830 годы разработкой подобных проектов законов о судоустройстве и судопроизводстве занимались Министерство юстиции и Второе Отделение Собственной Его императорского Величества канцелярии. В 1844 году еще один проект подготовил начальник Второго Отделения Д.И. Блудов.

Только со вступлением на престол Александра II, правительство которого вплотную занялось подготовкой отмены крепостного права, получила свое развитие судебная реформа.

Судебная реформа была наиболее последовательной из всех реформ 50 - 60 годов XIX века. Суд присяжных рассматривался как центральный институт судебных уставов 1864 года. Подписанные Александром II основные документы Судебной Реформы, вошедшие в историю под названием Судебных Уставов: Учреждение судебных установлений - собрание правил об устройстве и организации судов а также Устав уголовного судопроизводства и Устав гражданского судопроизводства - кодексы, определяющие порядок действий суда, должностных лиц, других участников уголовного и соответственно гражданского судопроизводства.

Суд присяжных в России строился по образцу французского суда. Коронный его состав складывался из трех членов: председателя и двух его товарищей - заместителей. Скамья присяжных состояла из 12 очередных и 2 запасных заседателей.

Присяжные заседатели избирались «из местных обывателей всех сословий», во-первых, состоящих в русском подданстве, во-вторых, имеющих не менее 25 и не более 70 лет отроду и, в-третьих, проживавших не менее двух лет в том уезде, где они избирались.

Для избрания присяжных заседателей составлялись общие и очередные списки.

Граждане призывались к исполнению обязанностей присяжного заседателя один раз в году на десять рабочих дней.

Процесс с участием присяжных заседателей назывался сессией, которая начиналась с торжественного приведения их к присяге и разъяснения председательствующим обязанностей присяжных.

Для управления совещаниями присяжные избирали из числа грамотных старшину.

Функция присяжных заседателей состояла в решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого на основании установленных в суде доказательств, закон требовал от них мотивирования своего решения. Решение выносилось в виде вердикта, то есть ответа на вопрос о виновности, сформулированного судом в итоге судебного следствия и прений сторон. Присяжные заседатели обязывались сохранять тайну их совещаний и не объявлять никому, какие голоса были поданы в пользу или против подсудимого.

Вердикт присяжных выносился большинством голосов, если невозможно было добиться единогласия. Голоса подавались устно по каждому вопросу в отдельности. Последним выражал свое мнение старшина.

При разделении поровну принималось мнение, которое было в пользу подсудимого.

По возвращении в зал старшина в присутствии подсудимого прочитывал вслух вопросы суда и ответы присяжных. Затем вопросный лист передавался председателю суда, который удостоверял его своей подписью.

В приговорах, вынесенных на основании вердикта присяжных, отсутствовала мотивировка решений. Суд обязан был изложить только соображения, относящиеся исключительно к применению законов в части определения меры наказания подсудимому.

Приговор, вынесенный судом с участием присяжных заседателей, считался окончательным и мог быть обжалован только в кассационном порядке в уголовном департаменте Сената. Он мог быть отменен полностью или частично. Но это не касалось самого вердикта, а только вынесенного на его основе решения суда.

При новом рассмотрении дела суд обязан был исходить из вынесенного ранее присяжными вердикта о виновности подсудимого. Суд выслушивал мнения прокурора и защитника о применении законов в соответствии с этим вердиктом и выносил новый приговор.

Участие в уголовном процессе присяжных заседателей предполагало демократическую процедуру судебного разбирательства, что уже само по себе противоречило обвинительному уклону в судопроизводстве. Восприятие ими происходящего в ходе судебного разбирательства, оценка фактических обстоятельств дела были принципиально иными, нежели у суда, состоящего из профессионалов.

Судебная реформа 1864 г. изменила судопроизводство, процессуальное и в какой-то мере материальное право Российской империи. Был введен самый демократический вид суда - суд присяжных, который позволил заметно уменьшить обвинительный уклон в уголовном преследовании.

В 1917 году суд присяжных был упразднен, а с октября 1922 года упоминание о нем было полностью исключено из законодательства России.

ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти.

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы .

Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.

Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных - это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.

"...Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы",- писал юрист А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.

Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Н.А. Буцковский Д.А. Равинский С.И. Зарудный

Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда - его репрессивность - напрямую зависит от состава жюри.

По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.

Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких - мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой- не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса - три четверти - уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях - против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.

По количеству дел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам А. Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».

По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
- дела о преступлениях должности,
- против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
- дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.

В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления - судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.

Активное содействие повышению правовой культуры граждан оказывают телепередачи по судебной тематике на различных каналах, одна из которых передача «Суд присяжных».
Основанный на реальных событиях новый правовой телепроект - полный аналог суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия рассматривает уголовные дела, в основе которых - реальные преступления. Для участия в каждом эпизоде программы приглашаются 12 присяжных заседателей, в чьей власти оправдать или обвинить подсудимого. Руководствуясь не только нормами закона, но и чувством справедливости, обычные люди вершат свой суд - суд правды и совести. В процессе обсуждения и принятия решения присяжными проявляется ярко выраженная гражданская позиция, присяжные принимают решения с учетом общественной морали, своих собственных убеждений и жизненного опыта. В свою очередь, зритель, находящийся по ту сторону экрана, наблюдая за ходом события, невольно сам становится участником процесса: анализирует представленные доказательства, доводы сторон, обсуждения присяжных, тем самым повышая свой уровень правосознания. Такие телепередачи очень полезны и своевременны. Они помогают заново формировать нравственные принципы и законопослушание, утраченные в 90-е годы.
Россия - огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, правового нигилизма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса, а также формировать у них активную гражданскую позицию и правосознание.

Кандидат исторических наук А. ПОПОВА (г. Рязань).

Осенью 2003 года исполнилось десять лет, как в российскую судебную систему введен суд присяжных. За эти годы он нашел и горячих сторонников, и яростных противников. Только с участием присяжных заседателей российское правосудие станет по-настоящему беспристрастным - считают одни. Другие доказывают, что такой суд малопригоден для России и представляет произвол неграмотных в юридическом отношении людей. Прокурор М. Селезнев так и пишет: "Вследствие своей некомпетентности, иррациональности, подверженности сиюминутным симпатиям и антипатиям, общественным страстям и популистским тенденциям этот институт с полным основанием... можно назвать антидемократическим фактором в лоне демократии". Действительно ли введение суда присяжных - ошибка? Насколько оправдано привлечение присяжных, то есть простых обывателей, к процессу отправления правосудия? Между тем в России уже есть опыт использования такой формы правосудия. С 1866 по 1917 год присяжные заседатели участвовали в рассмотрении уголовных дел на большей части Российской империи. Поэтому представляется интересным не только вспомнить, как суд присяжных работал в XIX веке, но и попытаться на основе исторического опыта ответить на вопрос: приемлема ли для нас эта форма судопроизводства?

В. Маковский. "Оправданная".

Знаки судебной власти, введенные после судебной реформы 1864 года: знак мирового судьи, знак судебного пристава, знак присяжного поверенного (слева направо).

И. Репин. "Нищий с сумой".

Одно из уголовных дел, сохранившихся в архиве Рязани.

Зал заседания Рязанского окружного суда. Вторая половина XIX века.

История суда присяжных в нашей стране началась в 1866 году, когда его ввели в ходе реализации судебной реформы 1864 года - важнейшей части преобразований, проводимых в России в царствование Александра II. Неслучайно это правление вошло в историю эпохой Великих реформ. За короткий срок были проведены крестьянская, земская, городская, военная, финансовая, школьная, университетская, цензурная реформы.

Судебная реформа явилась одной из наиболее назревших. Дореформенная судебная система, устроенная по сословному признаку (для каждого сословия особый суд), устарела до крайней степени и практически не справлялась со своими задачами. Правосудие отправляли люди, не имевшие юридического образования. Сама процедура судебного разбирательства была очень архаичной, например, не существовало устного судопроизводства. Судьи не допрашивали свидетелей, истцов, ответчиков, подсудимых и даже не видели их. Они лишь читали бумаги, составленные в полиции (если дело уголовное) или представленные сторонами (если дело гражданское). В зал суда не допускали не только публику и журналистов, но даже лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, - ответчиков, истцов, подсудимых. Подсудимый не мог воспользоваться помощью адвоката: людей такой профессии в России попросту не существовало. О состязательности суда при этом не могло быть и речи. Подчас самое простое дело переходило из одной судебной инстанции в другую годами, обрастая ворохом бумаг, или, как говорили в народе, - "волочилось". Например, дело о краже из Московского уездного казначейства медной монеты на 115 тысяч, начатое в 1844 году, закрыли лишь в 1865-ом.

Такое правосудие, антигуманное и антидемократичное, серьезно мешало экономическому развитию страны. Рост предпринимательства и торговли, а значит, и становление класса собственников не могли обойтись без правосудия, способного быстро и справедливо разрешать споры.

20 ноября 1864 года были подписаны новые Судебные уставы, закрепившие такие передовые принципы судопроизводства, как всесословность, независимость суда от администрации, несменяемость судей и следователей, равенство всех перед судом. Процесс становился состязательным и гласным, обвиняемый получил право на защиту - создавалась отечественная адвокатура. А к рассмотрению уголовных дел, по которым могло быть назначено серьезное наказание (длительный срок лишения свободы, ссылка), стали привлекать присяжных заседателей.

Институт присяжных заседателей впервые появился в Англии. Именно там и были выработаны основные принципы его участия в уголовном процессе, на которых строилась работа судов присяжных за рубежом, а позже до революции и в России. На тех же принципах в основном строится она повсюду и сегодня.

Присяжные - обычные граждане (путем жребия отбирают 12 человек), приглашаемые в суд для рассмотрения уголовных дел. Вместе с судьями они участвуют в исследовании доказательств: слушают показания свидетелей, подсудимого, знакомятся с результатами экспертиз. Потом присяжные удаляются на совещание и решают "вопрос факта", то есть достаточно ли предъявлено суду доказательств, чтобы признать подсудимого виновным. Заседают присяжные отдельно от судей - это важнейшее условие их работы.

Ставка делается на оценку весомости обвинения именно с точки зрения обычного здравого смысла, поэтому от присяжных и не требуется юридическое образование. В этом суть их подхода к делу: если обвинение представило суду столько доказательств, что даже обычный человек признает их весомыми, следовательно, обвинение обосновано. Затем по решению присяжных (оно называется "вердиктом") судьи определяют "вопрос права", то есть степень вины подсудимого, и назначают наказание.

В наши дни присяжным заседателем в России может стать гражданин Российской Федерации старше 25 лет, но только если он не работник правоохранительных органов, не священнослужитель и не имеет непогашенной судимости. Ограничений по полу, национальности, вероисповеданию и образованию нет.

Введению суда присяжных в XIX веке предшествовали бурные споры и дебаты, далеко не все были готовы (как, впрочем, и в наше время) представить себе такой суд в России. "Русский народ не способен к самоуправлению", - писала газета "День". Суд присяжных не подходит русскому человеку, утверждала она, так как он не образован и не в состоянии понять, что происходит в зале суда. Присяжные-крестьяне будут только говорить судьям: "Не знаем, кормилец" или "Как прикажете, ваша милость". Более того, некоторые приписывали русскому человеку особые правосознание и психологию - жалость даже к самому жестокому преступнику, когда того присуждали к плахе. Если в России ввести суд присяжных, считали его противники, то в судах станут выносить исключительно оправдательные вердикты.

Против подобных утверждений решительно выступали передовые люди. Известный тверской либерал А. Унковский в нелегальном издании "Голоса из России" писал: "Говорят, что суд присяжных у нас в настоящее время невозможен, потому что народ недостаточно развит для этого учреждения. Я не понимаю этого возражения. Что значит недостаточно развит и какая нужна степень развития для наглядного суждения о факте по совести и здравому смыслу? Присяжным именно это одно только и нужно, а русский народ, конечно, не имеет недостатка ни в здравом смысле, ни в добросовестности". Профессор А. Чебышев-Дмитриев, соглашаясь с тем, что русский народ не так образован, как англичане или французы, добавлял: "Но не забудем, что и формы общественной жизни могут существенно улучшить народ, развить его. Медлить с улучшениями в судопроизводстве в ожидании той поры, когда народ дорастет до них - это все равно, что не давать ребенку книгу, пока он не выучится хорошо читать".

Победу в конце концов одержали сторонники суда присяжных. Его вводили в России на тех же принципах, что действовали уже в Европе, таким же образом проводили и отбор присяжных. Конечно, XIX век был не столь демократичным, как наш, век XXI: в присяжные не допускали женщин, наемную прислугу, существовал имущественный ценз. (О нем следует сказать особо. Для лиц, побывавших на выборной службе, он не был обязателен, поэтому среди присяжных появилось много крестьян, и даже весьма бедных.) Так же, как в западных странах, в России не играли роль сословное происхождение, национальность, вероисповедание. Регламентируя права присяжных заседателей, Россия пошла дальше европейских стран: она предоставила им возможность задавать свидетелям вопросы.

Два года потребовалось для того, чтобы подготовить новые суды к открытию. В 1866 году судебная реформа в России стала реальностью: в десяти центральных губерниях суды начали работать по-новому.

Первые же процессы, проходившие с участием присяжных заседателей, опровергли мрачные прогнозы. Присяжные оказались не такими уж беспомощными. В первые годы министерство юстиции собирало у председателей и прокуроров окружных судов отзывы о ходе реформы. В них отмечалось, что присяжные хорошо справляются со своими обязанностями. Даже полуграмотные крестьяне оказались в состоянии самым внимательным образом выслушать стороны и принять здравое решение. Известный российский юрист А. Ф. Кони, имевший обширную практику, писал, говоря о всех годах своей работы: "я не могу указать ни одного решения присяжных, которое оставило бы в моей душе впечатление поруганной правды и оскорбленной справедливости".

Напрасным оказалось и опасение, что российские присяжные станут оправдывать всех подряд. Хотя действительно оправдательных вердиктов было несколько больше, чем у их зарубежных коллег: от 25 до 35% всех вердиктов. Причины такого явления многогранны, но меньше всего оснований вести речь об особой психологии русского народа, о его жалостливости. Хотя, когда противники суда присяжных, рисуя яркие картины из быта дореформенной России, говорили, что осужденных в Сибирь провожают слезами не только родственники, но и случайные прохожие, они мало грешили против истины. Однако кто задумывался над причиной такого явления?

А причина в чрезмерно жестокой репрессивной системе уголовных наказаний, принятой в России, где до 1863 года все еще большую роль играли телесные наказания. Пройдя через них, человек нередко становился инвалидом. Для "профилактики преступности" эти наказания проводили публично. Однако жестокие сцены вызывали совсем иной эффект. Когда на глазах присутствующих осужденный страдал от боли, толпа, забывая, что перед ней преступник, сострадала несчастному. Да и заключение на долгие годы в тюрьму или дорога в Сибирь по этапу неизбежно означали серьезное испытание для осужденного. Поэтому жалость к идущему по Владимирке вполне естественна.

Эпоха Великих реформ принесла в общество большой заряд гуманизма. 1863 год покончил с жестокими публичными телесными наказаниями. Вместо сцен кровавой расправы перед присяжными проходило судебное разбирательство, где с подсудимым обращались по-человечески. Конечно, это меняло отношение присяжных к обвиняемому.

Правда, необходимо упомянуть об одном существенном промахе, допущенном при составлении Судебных уставов. По закону присяжным не полагалось знать о наказании, которое грозило подсудимому. Поэтому иногда у присяжных возникало убеждение, что подсудимого ждет каторга, хотя судят его не за столь тяжкое преступление. Тогда-то, как правило, и следовал оправдательный вердикт. А. Ф. Кони вспоминал случай из своей практики. Судили двух женщин, обвиняемых в мошенничестве. Они полностью признали свою вину, улик было достаточно. Однако присяжные оправдали их. После процесса старшина присяжных в разговоре с Кони пояснил это решение: "Помилуйте, господин председатель, кабы за это тюрьма была, то мы бы с дорогой душой обвинили, а ведь это каторжные работы!" Когда же старшине пояснили, что подсудимым за совершенное грозило лишь несколько месяцев тюрьмы, то он был крайне изумлен и сожалел о принятом решении.

В 1874 году министерство юстиции провело специальное исследование о причинах оправдательных приговоров. Почти половина их (47%) была вызвана плохой работой предварительного следствия - суд не получил весомых улик. Четверть оправдательных вердиктов вынесли из-за отсутствия видимого вреда проступка или его незначительности (например, кража товара на пять копеек). 15% объяснялись индивидуальными особенностями подсудимых: присяжные со снисхождением относились к детям, престарелым, слабоумным, инвалидам. В 11% случаев играли роль мотивы совершения преступления (нельзя, например, не согласиться с мнением присяжных, оправдавших человека, нарушившего паспортный устав, чтобы положить родственника в больницу). Только 17% вердиктов были порождены неясными причинами и 8 - результатом предвзятого взгляда присяжных на некоторые преступления.

Российский институт судебных следователей был еще очень молод - его создали только в 1860 году. Далеко не все следователи имели специальное образование, опыта работы мало было у всех. Отсюда и слабость предварительного следствия - основная причина оправдательных приговоров. А суд присяжных, критично оценивая достоверность выводов следствия, заставлял его работать более тщательно. Вынося оправдательный вердикт, присяжные своим решением подчас сглаживали несовершенство или неоправданную суровость российских законов, во многом отстававших от жизни. Решение дела по букве закона нередко противоречило здравому смыслу.

Потому-то присяжные более снисходительно относились к тем, кто пошел на преступление вследствие крайних обстоятельств. Так, они считали, что неоправданно сурово осудить обнищавшего человека, укравшего несколько поленьев, чтобы обогреть семью. Присяжные понимали, что не следует отправлять в тюрьму тех, кто оступился случайно и раскаивается в своем поступке, поэтому они часто оправдывали детей и подростков, нарушивших закон скорее по глупости, чем по злому умыслу. Присяжные могли посочувствовать тем, кого судьба довела до преступления, например жене деспотичного мужа, регулярно избивавшего жену и убитого ею в порыве отчаяния…

И тем не менее вряд ли стоит говорить об особой жалостливости российских присяжных. Их жалость проявлялась там, где возникала в том необходимость. Просто российская жизнь давала слишком много поводов для этого. Например, в России только начала создаваться система исправительных приютов для несовершеннолетних преступников: в 1891 году таких приютов было всего 19 (для 300 человек). Заключая подростка в тюрьму наравне со взрослыми, можно было испортить его окончательно, а не исправить. Поэтому присяжные предпочитали выносить детям-преступникам оправдательные вердикты.

Здесь уместно сказать, что судебную реформу XIX века следовало бы проводить как составную часть общей правовой реформы, параллельно создать новое Уложение об уголовных наказаниях, сделав систему уголовных наказаний более гибкой, а ее исполнение - более гуманным. Тогда присяжным не приходилось бы оправдывать подсудимых исключительно из боязни наказать человека сильнее, чем он того заслуживал.

В России практически отсутствовала система социальной помощи. Человек, потерявший работу, не мог даже мечтать о каком-либо пособии, и часто голод толкал его на кражу. Положение женщин и детей в семье оставалось абсолютно бесправным. В личном фонде А. Ф. Кони хранится большая подборка выписок из уголовных дел (вердикты присяжных и обвинительные заключения), возбужденных по факту жестокого обращения с женщинами и детьми.

Конечно, не все складывалось идеально в работе российских присяжных. Иногда их вердикт поражал своей нелогичностью: оправдывал явно виновного и осуждал человека, против которого не было никаких улик. В последнем случае судам приходилось применять 818-ю статью Устава уголовного судопроизводства, предписывающую отменять вердикт присяжных, если он осуждал явно невиновного человека. При составлении Судебных уставов предполагалось, что эта статья не будет востребована. Однако в реальной жизни ее все-таки приходилось использовать, хотя количество отклоненных вердиктов составляло менее процента.

Нельзя не сказать еще об одной особенности российской жизни, которая давала повод опасаться, что для России суд присяжных не подходит, - о сословной организации общества. В работе пореформенных судов влияние сословной психологии было еще очень ощутимо. Товарищ прокурора Московского окружного суда Н. П. Тимофеев писал: "Сословная наша рознь, воспитывавшая нас в своих принципах в течение целых столетий, не утратила своего значения в среде нашего общества <...> целиком перешла и на почву присяжных". Тимофеев, как и другие судебные деятели, отмечал, что порою присяжные из привилегированных слоев навязывают свое мнение присяжным-простолюдинам.

Однако с течением времени положение менялось. Парадоксально, но всесословность начали внедрять в первую очередь представители привилегированных слоев, либерально настроенные дворяне и разночинцы. Всесословность утверждалась теми мировыми судьями, которые одинаково вели себя и с дворянами и с крестьянами. Она утверждалась теми председательствующими, которые не делали различия по сословному признаку между участниками процесса. Она утверждалась теми присяжными благородного происхождения, которые не считали зазорным подать руку присяжному-крестьянину и выслушать его мнение.

Суды стали местом, где равенство всех перед законом воплощалось на деле. Это меняло психологию крестьян, которые постепенно осознавали свое право высказывать и отстаивать собственное мнение. Как утверждает Н. П. Тимофеев, в его практике наблюдались плоды этого процесса. В 1871 году журнал "Юридический вестник" констатировал: "Крестьянские заседатели в своих приговорах отличаются, чего всего меньше можно ожидать от них, необыкновенною самостоятельностью против всяких умственных чужих влияний". Бесспорно, деятельность суда присяжных содействовала стиранию сословных границ.

На этом историческом фоне вполне уместно задуматься о том, насколько оправдано возвращение к суду присяжных сегодня. Удивительно, но аргументы противников современного суда присяжных весьма похожи на те, что звучали в XIX веке: Россия - особая страна, с особым менталитетом, решения присяжных чаще всего спонтанны и необоснованны. Уже цитировались слова прокурора М. Селезнева, назвавшего суд присяжных иррациональным и некомпетентным. А заслуженный юрист РФ В. Зыков считает, что присяжные не способны анализировать собранные доказательства. Главный упрек в адрес современных присяжных аналогичен упреку столетней давности: присяжные выносят слишком много оправдательных вердиктов, потворствуют преступности.

Справедливы ли подобные утверждения? Каков процент оправдательных вердиктов? Статистика показывает, что сегодня российские присяжные выносят оправдательные вердикты реже, чем их коллеги в XIX веке. В 1874 году суды присяжных вынесли 28,2% оправдательных вердиктов; при этом суды короны (состоящие из трех профессиональных судей) вынесли 18,4% оправдательных приговоров. В 1996 году оправдательные вердикты составили 19,1% от общего числа всех вердиктов. В следующем году эта цифра составила 22,9%, а в 1999-м - лишь 8% из числа всех подсудимых, представших перед присяжными. За первую половину 2002 года суд присяжных рассмотрел 149 дел, 85,2% из них завершились вынесением обвинительного вердикта, оправдано 9,4% подсудимых.

Вряд ли такой процент можно называть очень большим и уж тем более угрожающим для общества. Однако в наше время оправдательные вердикты присяжных вызывают более резкую реакцию, чем это было до революции. В чем причина такого отношения? Прежде всего, в том что современное общество прошло основательную школу игнорирования принципа презумпции невиновности. Политические процессы 1930-1940-х годов внушали народу мысль, что "органы не ошибаются". Тогда сам факт взятия под стражу считался достаточным основанием для того, чтобы выгнать человека еще до суда с работы, исключить из партии. Практиковались выступления следователей в коллективах, где трудился обвиняемый, с предложением выдвинуть общественного обвинителя. И все с одной целью: снять даже тень сомнения в невиновности человека.

Но и в 70-80-е годы XX века большинство судебных приговоров были обвинительными. Оправдательные приговоры - редкость, они составляли всего один процент от общего числа приговоров. Общество с годами привыкало еще до решения суда безоговорочно признавать преступником каждого, кто оказывался на скамье подсудимых.

Неудивительно, что возрождение суда присяжных многие встретили в штыки. Так, одна из региональных газет писала в 1997 году по поводу оправдательного вердикта в местном областном суде: "То один оправдательный вердикт, то другой (за десяток уже перевалило)". "Десяток" - цифра внушительная и призвана потрясти читателя. А о том, что тот десяток набрался не за месяц и не за год, а за все время работы возрожденного суда присяжных в этой области (то есть за три года), газета умолчала, как и о том, что в предыдущем году (по отношению к дате, когда появилась заметка) в области оправдательные вердикты составили лишь 7,4%, то есть меньше, чем где-либо по России. (Как уже говорилось, в тот год только 19,1% вердиктов в стране стали оправдательными.)

Причины, по которым сегодня выносят оправдательные вердикты, весьма схожи с выявленными министерством юстиции в 1874 году. По-прежнему одна из главных заключается в слабости предварительного следствия. Проведенный в 1991 году опрос 736 судей о качестве предварительного следствия дал такие результаты: очень плохое - 2,8%, плохое - 3,5%, посредственное - 75%, хорошее - 17,5%, очень хорошее - 0,8%. И когда присяжные заседатели отклоняют в суде доказательства, собранные не в полном соответствии с уголовно-процессуальном кодексом (УПК), то некоторые дела просто "разваливаются". Случается, что в суд направляют дела с весьма и весьма слабыми доказательствами. И если прежде в Народном суде подобное могло пройти незамеченным, то присяжные очень чутко улавливают слабые стороны следствия и не решаются отправить человека в тюрьму при ограниченных доказательствах. Однажды судья был вынужден отклонить пять (!) из шести томов уголовного дела, поскольку доказательства, представленные в них, были собраны с нарушением УПК.

Отсутствие юридического образования - еще одна претензия к присяжным заседателям. А между тем даже глубокие познания в юриспруденции не дают стопроцентной гарантии от судебной ошибки. Только у мифической Фемиды есть весы, которые безошибочно показывают: прав - виноват. В реальной жизни правосудие вершат люди, которые, как врачи и летчики, не имеют права на ошибку. Однако даже самый опытный судья может ошибиться. Известны ошибочные случаи не только оправдательных, но и обвинительных приговоров. Так, много шума наделало в США освобождение 45-летнего Кельвина Вашингтона, отсидевшего 14 лет за убийство, которое он не совершил. Есть свои печальные примеры и в России: за серийные убийства, совершенные Чикатило, осудили нескольких невинных людей.

Поэтому столь важно выбрать такие формы отправления правосудия, которые бы сводили к минимуму риск ошибки (к этому стремятся во всех цивилизованных странах). Снизить риск, безусловно, позволяет состязательный процесс. А суд присяжных и делает уголовный процесс по-настоящему состязательным. Обвинение в нем не может оставаться пассивным, оно обязано активно, но в рамках закона, доказывать свою позицию. Слово "виновен" должно прозвучать только тогда, когда собраны бесспорные доказательства и не осталось никаких сомнений в виновности подсудимого. Заканчивая разговор о суде присяжных, приведу слова председателя кассационной палаты Верховного суда РФ А. П. Шурыгина, сказанные им 30 апреля 2003 года на Интернет-конференции: "Девятилетняя практика судебной деятельности этого суда показывает, что присяжные заседатели как граждане по существу никогда ошибок не совершали. А отменялись приговоры, в том числе обвинительные и оправдательные, из-за того, что профессиональные качества правоприменителей, прокуроров, судей, адвокатов были не на достаточном уровне. И поэтому присяжные в этих ошибках не виновны… В принципе качество рассмотрения судами присяжных аналогичных дел лучше, чем в обычном судопроизводстве".

Мнение, что суд присяжных лишен объективности и потворствует преступности, не имеет достаточного основания. Проанализировав современные уроки и исторический опыт, можно сделать вывод: данная форма судопроизводства целесообразна. Первые результаты уже видны: повысилось качество предварительного следствия - таково мнение судей. Суд присяжных поднимает и авторитет судебной власти в обществе, так как решение выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа. Возвращение в российское судопроизводство суда присяжных, - бесспорно, шаг в будущее, а не назад.