Понятие унификации международных правовых норм. По субъектам международных договоров
Международная унификация права – одна из ведущих проблем сравнительного правоведения. Применительно к правовой материи - правовым системам, отраслям права, нормам и институтам права, наконец - к законодательству "унификация" рассматривается в виде разработки и введения в действие "общеобязательных единообразных юридических норм".
Начало современного унификационного движения можно лицезреть в римском jus gentium
в виде попытки создания единообразного права, применимого к отношениям римлян с иностранцами и с жителями провинций. Движение за естественное право в XVI-XVIII вв. имело универсалистскую направленность; Theatram legale
, эта панорама развития всех законодательств мира, описанная Лейбницем в 1667 г., несет отпечаток унификаторских идей.
Во второй половине XIX в. осуществились первые унификаторские начинания. В основе их лежали практические потребности, развитие торговли и международных сношений. Леон Леви был одним из начинателей, который в середине века попытался сравнить торговое права Великобритании с романскими системами, кодексами и законами 50 других стран. Он первый показал связь между сравнительными исследованиями и унификацией права.
В 1865 г. первый конгресс по торговому праву изучил возможности унификации некоторых разделов морского права.
В 1877 г. Международная ассоциация права осуществляет первую, знаменитую унификацию морского права, приняв Йорк-Антверпенские правила об общей аварии. За этой частной унификацией быстро последовало заключение конвенций, преследовавших ту же цель: в Берне были приняты конвенции об авторском праве (1886 г.) и о железнодорожных перевозках грузов (1890 г.), в Брюсселе – конвенция по морскому праву (1910 г.).
Гаагские конвенции, подписанные перед Первой мировой войной, имели своим объектом область коллизии законов. Движение продолжалось и в дальнейшем привело к принятию Женевских конвенций 1930 и 1931 гг. о простых и переводных векселях и о чеке, а также двух Гаагских конвенций 1964 г. о единообразных законах о международной купле-продаже товаров и заключении договоров такой купли-продажи.
Таким образом унификационное движение охватывает, широкий спектр вопросов и существует уже длительное время.
Объективным фактором, обусловливающим унификацию, является стремление, во-первых, обеспечить четкие гарантии в области международной торговли; во-вторых, избежать с помощью единообразных актов те сложности и неопределенности, которые порождаются коллизиями законов. К этому следует добавить веру юристов в создание международного, межгосударственного законодательства без ущерба для суверенитета государств.
Унификация делится на национальную и международную.
Национальная унификация это итог сопоставления нескольких правовых порядков в рамках данной страны и выбора между ними.
Международная унификация.
Ее реализовывают страны независимые, и она делится на спонтанную и, преднамеренную (желаемую).
Источником спонтанной международной унификации являются практические потребности, осуществляемые в результате определенных действий занятых в данной сфере лиц. Именно так начиная со средних исков создавалось континентальное Lex Mercatoria, аналогом которого в Англии явилось Merchant Law – торговое право. Уже с той поры торговое право стремилось к универсальности. Сходные условия и потребности порождают сходные последствия. Вот почему после эпохи кодификации XIX в., когда торговое право было заключено в жесткие рамки национальной регламентации, снова возродилось-
стремление к созданию торгового права международного плана. Распространение типовых единообразных договоров и обращение к частному арбитражу способствовали развитию общего, обычного единообразного права международной торговой практики.
Унификация реализуется 3 способами:
1) путем заключения конвенции (это стало классической формой), содержащей единообразный закон. Такая конвенция обязывает все подписавшие ее государства привести нормы национального законодательства в соответствие с нормами единообразного закона;
2) путем совместной выработки правовых норм, которые инкорпорируются затем в национальное право стран, участвовавших в совместной выработке этих норм. Однако такие страны не связаны при этом каким-либо априорным обязательством, и каждое государство само решает, когда, в каком объеме и в какой форме произойдет эта инкорпорация;
3) путем подготовки какой-либо официальной или частной организацией типового закона или закона-модели, который затем предлагается законодателям разных стран. Законодатели могут принять этот закон полностью, частично или в модифицированном виде, словом, так, как они сочтут нужным.
Международная унификация по охвату участников подразделяется на двустороннюю и многостороннюю (бывает чаще).
Двусторонняя (имеется 2 государства-участника)
Многосторонняя (имеется участие многих государств, которые действуют на основе общепринятой международно-правовой регламентации)
Так же следует различать региональную и универсальную унификацию
.
Региональная (охватывает несколько соседствующих стран или стран, образующих определенную политико-экономическую группу)
Универсальная унификация (охватывает различные страны, она открыта для государств, относящихся к разным общественным системам)
Относительно целей, которые преследует международная унификация, ее подразделяют на тотальную и частичную.
Тотальная унификация (подразумевает ситуацию, когда пришедшие к соглашению страны осуществили требуемое единообразие и во внутренней сфере, и в международной, т.е. реализовали все юридические последствия, которые должна была повлечь за собой унификация.
Частичной унификация (единообразные нормы действуют лишь в сфере международных отношений, а внутренний правопорядок стран-участниц не испытывает воздействия унификационной конвенции).
Хотя в целом взгляды исследователей на виды и типы унификации зачастую во многом схожи, они имеют немало различий. Например, Г.К. Дмитриева, выделяет три вида классификации унификации.
Первая классификация, по её мнению, «сопряжена со способом правового регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом» Ануфриева Л. П. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева; отв. ред.: Г.К. Дмитриева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект, 2004. - С.105.. Таким образом, выделяется
а) унификация коллизионного права (способ коллизионно-правового регулирования),
б) унификация материального частного права (способ материально-правового регулирования)
в) смешанная унификация (в случае если «один международный договор предусматривает унификацию и материальных и коллизионных норм»).
Вторая классификация «основана на предметном критерии, в зависимости от того, в какой вид частноправовых отношений входят унифицированные нормы». Выделяются «комплексы унифицированных норм (материальных и коллизионных), которые предназначены для регулирования отношений являющихся предметом отраслей, подотраслей и институтов частного права».
Третья классификация связана с «классификацией международных договоров, прежде всего основанной на их субъектном составе». В зависимости от субъектного состава, Г.К. Дмитриева различает унификацию
а) универсальную - «предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия»,
б) региональную (локальную) - осуществляется «в пределах ограниченного круга государств (например, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований» Там же.
в) двухстороннюю.
А.Л. Маковский, в свою очередь, выделяет три типа межгосударственной унификации.
1 тип - процесс взаимовлияния национальных правовых систем, когда «государство, не прибегая к каким-либо международно-правовым средствам и механизмам, меняет или создаёт своё право таким образом, чтобы оно было единообразно с нормами права другого государства» Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права/ А.Л. Маковский // Торгово-промышленная палата СССР: материалы секции права. - М., 1983. - Вып. 34. - С.27..
2 тип - «создание в разных государствах единообразных правовых норм по образцу унифицированных норм, закреплённых в международном обычае или в необязательном для этих государств международном договоре» Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права/ А.Л. Маковский // Торгово-промышленная палата СССР: материалы секции права. - М., 1983. - Вып. 34. - С.27..
3 тип - международно-договорная унификация, суть которой состоит «в заключении международного договора, по которому участвующие в нём государства принимают на себя обязанность обеспечить правовое регулирование определённых в этом договоре отношений установленным в нём образом».
Ученый выделяет три метода международно-договорной унификации:
а) метод прямой унификации («в международном договоре устанавливаются завершённые правовые нормы (материальные, реже коллизионные), готовые без изменения к применению в системе внутреннего права государств-участников договора, а эти государства принимают на себя обязанность обеспечить их применение»);
б) метод косвенной унификации («участники международного договора обязываются установить в своём законодательстве правовую норму, содержание которой определено в этом договоре с большей или меньшей степенью подробности»);
в) метод смешанной унификации («в международном договоре устанавливаются унифицированные нормы, но одновременно участникам договора предоставляется право отступать от них в своём законодательстве»).
Ю.А. Тихомиров утверждает, что правовая унификация может иметь несколько разновидностей:
1. Правовая унификация «различается по своим целям и масштабам, охватывая либо приграничные государства, либо государства одного региона, либо государства в рамках межгосударственных объединений. Универсальная унификация распространяется на все или многие государства мирового сообщества».
2. Правовая унификация по своему предмету может быть «материальной, касаясь единообразного регулирования прав и обязанностей участников отношений (гражданских, трудовых, семейных и др.), и процессуальной, связанной с введением единых правил рассмотрения в судах и внешнеторговых арбитражах споров с иностранным элементом».
3. Унификация права может проводиться в разных формах - «путём заключения международных договоров, принятия модельных рекомендательных законодательных актов, применения примерных договоров международных организаций, использования международных обычаев».
Таким образом, Ю.А. Тихомиров фактически выделяет следующие формы правовой унификации: региональную, универсальную, материальную и процессуальную.
Такая классификация правовой унификации на материальную и процессуальную исходя из предмета аналогична у О.Н. Садиков. По его мнению, первые «единообразно определяют права и обязанности участников гражданских, семейных и трудовых отношений с иностранным элементом», а вторые «устанавливают единые правила для разбирательств гражданско-правовых споров с иностранным элементом в органах суда и внешнеторгового арбитража».
Западные специалисты обычно широко рассматривают процесс унификации. Однако они воспринимают унификацию не столько как процесс сближения правового регулирования, сколько как процесс согласованного правового развития государств.
Среди западных учёных, необходимо выделить, прежде всего, М. Анселя, который рассматривает два вида унификации:
Национальная унификация, которая «основывается на конфронтации и выбором между несколькими правовыми режимами внутри одной страны;
Международная унификация, которая осуществляется между различными и независимыми странами, и как правовое сближение она может быть либо спонтанной или случайной, или наоборот, желаемой и преднамеренной.
Спонтанная унификация диктуется потребностями практики и осуществляется конкретными специалистами. Преднамеренная унификация реализуется тремя основными способами:
1. в форме конвенции (ставшей, в некоторой степени, классической) содержащей единообразный закон. Подобная конвенция обязывает все подписавшие её государства модифицировать своё национальное законодательство с целью адаптировать его с нормами единообразного закона»;
2. путём совместной разработки правовых норм, которые затем инкорпорируются в национальное право стран, представленных в процессе этой совместной разработки, однако, не связывая эти страны каким-либо априорным обязательством, и оставляя каждому государству право решать когда, в какой мере и в каких формах производить инкорпорацию общих норм в своё частное право»;
3. путём подготовки типового закона или закона-модели организацией, официальной или частной, который затем предлагается законодателям разных стран.
По охвату участников М. Ансель выделяет:
Билатеральную (двухстороннюю) унификацию - два государства участника,
Мультилатеральную (многостороннюю) унификацию - участвует много государств, которые действуют на основе единообразной международно-правовой регламентации.
Также М. Ансель различает
Региональную унификацию - осуществляется между странами, соседствующими или объединёнными в определённую политико-экономическую группу;
Всеобщую (универсальную) унификацию - связывает различные страны и открыта для государств, относящихся к разным общественным системам.
В соответствии с целями, которые преследует унификация, М. Ансель её подразделяет на тотальную и частичную. Тотальная унификация осуществляет униформизацию взаимосвязанных общественных систем также хорошо как во внутренних, так и в международных отношениях; эта унификация охватывает униформизацией все юридические проявления. Частичная унификация представляет собой единообразные нормы, которые применяются только в сфере международных отношений; внутренний режим каждого государства не затрагивается действием унификационных конвенций, которые таким образом играют роль только в специальной области международных отношений.
Также следует отметить позицию Ж. Лимпенса, который выделял несколько видов унификации:
Интернациональную - унификация права двух различающихся наций;
Национальную - проявляется внутри границ государства политически объединённого или находящегося на пути объединения, право которого ещё раздроблено;
Региональную - проявляется внутри стран политически независимых, но объединённых некоторым сходством: экономическим или идеологическим;
Универсальную - пока на экспериментальной стадии;
Материальную - осуществляют специализированные организации, занимающиеся унификацией определённых правил на универсальном уровне;
Территориальную - осуществляется организациями, имеющими территориальную компетенцию;
Поверхностную - осуществляется организациями специализированными, которые, по крайней мере, изначально, имеют универсальное назначение;
Проникающую - в основном осуществляется организациями территориально организованными и правомочными содействовать продвижению унификации во всех областях.
Территориальный признак в своей классификации использовал и отечественный исследователь В.П. Звеков, который «в зависимости от круга участников унификации, территориальных пределов распространения унифицируемых правил» различает унификацию универсальную и региональную.
Существуют множество иных точек зрения на классификацию видов и типологию унификации. Это обусловлено отсутствием единой точки зрения у исследователей по данному вопросу.
России и Белоруссии. В целом, оценивая результаты реализации положений Союзного договора, касающихся формирования единого экономического пространства, еще раз можно повторить, что Россия и Белоруссия достигли значительной экономической межгосударственной интеграции, наиболее глубокой среди других государств СНГ. Однако российско-белорусские отношения в этой сфере еще далеки от той степени, которая позволяет говорить о наличии единого экономического пространства на территории Союзного государства. В то же время необходимо учитывать, что для полноценной экономической интеграции созданы все правовые условия, требуется лишь политическая воля руководства России и Белоруссии в реализации достигнутых двусторонних договоренностей.
Единое правовое пространство, или единая правовая система объединенных территорий, является одним из признаков, придающим им свойство единой государственной территории. Единое правовое пространство Союзного государства означает действие на всей его территории единообразных правовых норм и институтов. Формирование единой правовой системы демократического государства провозглашено в качестве одной из целей создания Союзного государства (ст. 1 Договора о создании Союзного государства).
Союзный договор предполагает формирование единой правовой системы в основном в сфере экономики: единые правовые нормы должны действовать на территории Союзного государства в сфере хозяйственной деятельности, банковской и внешнеэкономической деятельности, в области таможенного регулирования, регулирования рынка ценных бумаг, в области регулирования труда, социальной защиты населения и пенсионного обеспечения и др. Общее правовое пространство формируется также в области обороны, военной службы и социальной защиты военнослужащих, в области защиты территорий от чрезвычайных ситуаций и охраны окружающей среды и др. При этом предусматривается два способа формирования единого правового пространства: 1) унификация внутреннего законодательства России и Белоруссии; 2) создание единого законодательства Союзного государства.
Унификация законодательства
Она предполагает принятие единообразных нормативных актов каждым из государств - участников Союза либо принятие нормативного акта одним из участников Союза по аналогии с нормативно-правовым актом другого участника. Определенные результаты деятельности по унификации законодательства уже имеются. Это и приведение в соответствие с ранее принятым в России ГК РФ Гражданского кодекса Белоруссии, и унификация законодательства о налогообложении доходов граждан, пенсионного законодательства, и утверждение единых подходов к определению мер социальной защиты граждан (определение системы межнациональных социальных стандартов по оплате труда, пенсионном обеспечении, образовании, здравоохранении, жилищно-коммунальном обслуживании), и определение принципов совместной оборонной политики и охраны общественного порядка . В России и Белоруссии действуют в значительной мере схожие по своим положениям трудовые кодексы; в основной своей массе унифицировано таможенное законодательство; во исполнение Программы действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства принят унифицированный с российским Закон Республики Беларусь от 16.12.2002 № 162-3 "О естественных монополиях", Закон республики Беларусь от 04.01.2003 № 176-3 "О газоснабжении", осуществлены иные меры по унификации законодательства.
В то же время многие российско-белорусские договоренности об унификации законодательства остаются невыполненными. Так, несмотря на значительную унификацию таможенного законодательства, существенные различия остаются в таможенных тарифах. Если провести сравнение положений НК РФ (часть первая) и Налогового кодекса Республики Беларусь (общая часть), то очевидны различия в перечне налогов, взимаемых на территории государств - участников Союзного государства, тогда как Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Белоруссия о создании унифицированного налогового законодательства и проведении единой налоговой политики Союзного государства от 30.08.2000 предусматривает в качестве основополагающего элемента унифицированного налогового законодательства единые принципы и правила налогообложения, единые права и обязанности налогоплательщиков на территории Союзного государства, единые термины и понятия и единый перечень основных налогов. Другой пример: Белоруссией не выполнено обязательство, предусмотренное Программой действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства, по принятию аналогичного российскому закона о рынке ценных бумаг.
Кроме того, сама по себе унификация законодательства государств-участников не является достаточной для формирования единого правового пространства государства. Единство государства требует наличия единых нормативно-правовых актов, распространяющих свое действие на всю ею территорию. На этом принципе базируется и Союзный Договор. Унификация внутреннего законодательства России и Белоруссии зачастую прямо рассматривается как этап на пути к принятию общесоюзных нормативно-правовых актов. Так, согласно Программе действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства унификация, гармонизация и сближение налогового законодательства государств-участников является шагом па пути к принятию Налогового кодекса Союзного государства (п. 4 Программы).
В соответствии со ст. 58, 59 Договора о создании Союзного государства органы Союзного государства в пределах своей компетенции принимают нормативно-правовые акты, предусмотренные настоящим Договором, а именно: законы, основы законодательства, декреты, постановления, директивы и резолюции. Органы Союзного государства также могут принимать рекомендации и заключения. По предметам исключительного ведения Союзного государства принимаются законы (Парламент Союзного государства, а до его формирования - Парламентское Собрание России и Белоруссии), декреты (Высший государственный Совет), постановления (Высший государственный Совет и Совет Министров) и резолюции (Совет Министров). По предметам совместного ведения Союзного государства и государств-участников принимаются основы законодательства (Парламент Союзного Государства, а до его формирования - Парламентское Собрание России и Белоруссии), директивы и резолюции (Высший Государственный Совет и Совет Министров). Таким образом, Союзный договор заложил основы формирования законодательства Союзного государства как составляющей его единой правовой системы.
Среди актов союзного законодательства выделяются акты прямого действия и акты, требующие для своей реализации имплементации в национальном законодательстве Союза. К первой группе относятся законы и декреты, которые принимаются по вопросам исключительной компетенции Союза, предназначены для общего применения, являются обязательными во всех частях и после их официального опубликования подлежат прямому применению на территории каждого государства-участника, а также постановления, которые являются обязательными во всех своих частях для того государства, физического или юридического лица, котором)" они адресованы (п. 3 ст. 59, ст. 60 Договора о создании Союзного государства). Ко второй группе относятся основы законодательства и директивы, принимаемые по вопросам совместного ведения Союза и его субъектов. Для них вводится обязательное требование имплементации союзных правовых норм в национальные правовые системы: согласно п. 3 ст. 59 Союзного договора нормативно-правовые акты Союзного государства по предметам совместного ведения с его субъектами реализуются путем принятия национальных нормативно-правовых актов государств-участников по соответствующим вопросам.
Следует заметить, что юридическая конструкция указанной нормы Союзного договора видится неудачной. Во-первых, она не устанавливает, является ли такая имплементация обязательной для России и Белоруссии, и если да, то в какие сроки она должна быть осуществлена. Принцип функционирования любого единого государства предполагает обязательность решений Союза по отношению к его субъектам, если такое решение принято в рамках союзных полномочий, переданных государствами-участниками при его учреждении. В связи с этим думается, что принятие акта Союзного государства по вопросам совместного ведения Союза и субъектов должно влечь обязанность последних принять соответствующие внутренние нормативные правовые акты. При этом в Конституционном акте Союзного государства необходимо прямо предусмотреть сроки, в течение которых должны приниматься соответствующие национальные нормативные правовые акты. Думается, что можно использовать опыт реализации механизма приведения законов и иных актов в соответствии с Конституцией РФ при признании их неконституционными Конституционным Судом РФ . Таким образом, в Конституционном акте Союзного государства необходимо будет установить норму, согласно которой в течение трех месяцев со дня вступления в силу основ законодательства либо директив государства-участники обязаны принять меры к внесению в парламенты соответствующие законопроекты, которые должны рассматриваться во внеочередном порядке, либо принять соответствующий подзаконный нормативный правовой акт (указ, постановление, инструкцию).
Необходимость четких правовых норм об имплементации подтверждает и предыдущий опыт Сообщества и Союза. Их высшие органы в пределах своих полномочий приняли целый ряд важнейших документов по интеграции. Например, в социальной сфере это постановления Исполнительного Комитета Сообщества Беларуси и России от 11.04.1996 "О равных правах граждан на получение образования", Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 24.01.2006 "О порядке оказания медицинской помощи гражданам Российской Федерации в учреждениях здравоохранения Республики Беларусь и гражданам Республики Беларусь в учреждениях здравоохранения Российской Федерации", решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 "О равных правах на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-правовых гарантий", от 02.04.1997 № 3 "Об обеспечении равных прав граждан России и Белоруссии на приобретение в собственность, владение, пользование и распоряжение имуществом" и многие другие. Но в силу того, что включенные в эти акты нормы не относятся к нормам непосредственного действия, а механизм их реализации (в частности, имплементации их в национальное законодательство) не был четко определен, реализация указанных важнейших прав оказалась невозможной до вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25.12.1998, а в настоящее время по-прежнему остается затруднительной.
Во-вторых, п. 4 ст. 60 Договора о создании Союзного государства, устанавливает, что директивы являются обязательными для каждого государства, которому они адресованы, при сохранении за органами соответствующего государства свободы выбора форм и методов действий. Таким, образом, этот пункт Союзного договора устанавливает прямую обязательность директивы, не увязывая с имплементацией ее положений в законодательстве государства - субъекта Союза. Предполагается лишь, что национальное законодательство должно определить формы и методы действий, предусмотренных в директиве.
В-третьих, учитывая, что п. 5 ст. 60 Договора о создании Союзного государства определяет резолюции как акты, посредством которых обеспечивается текущая деятельность органов Союзного государства, имплементации их положений в национальном законодательстве объективно не требуется вне зависимости от того, затрагиваются ли резолюциями вопросы исключительной компетенции Союза либо вопросы совместной деятельность Союза и его субъектов.
В связи с этим следует признать верным подход, примененный разработчиками проекта Конституционного акта Союзного государства, который предполагает реализацию путем имплементации в национальном законодательстве лишь норм основ законодательства .
Договор о Создании союзного государства не решает вопросов о соотношении юридической силы различных актов Союзного государства между собой, а также с национальным законодательством государств-участников. Лишь в и. 2 ст. 60 Союзного договора содержится положение, согласно которому в случае коллизии нормы закона или декрета Союзного государства и нормы внутреннего закона государства-участника преимущественную силу имеет норма закона или декрета Союзного государства. Однако данное положение не применяется к коллизии норм закона или декрета Союзного государства и норм, содержащихся в конституциях и конституционных актах государств-участников.
В Проекте принципов Конституционного акта Союзного государства указывалось на необходимость определения соотношения между:
- - конституциями государств-участников и нормативно-правовыми актами Союзного государства;
- - Конституционным актом и Договором о создании Союзного государства;
- - Конституционным актом и актами Союзного государства;
- - актами Союзного государства, имеющими прямое действие, и национальными актами законодательства;
- - актами Союзного государства, обязательными для того государства, физического или юридического лица, которым они адресованы, и национальными актами законодательства;
- - иными актами Союзного государства и национальными актами законодательства.
Проект Конституционного акта Союзного государства предлагает следующую иерархию в правовой системе единого государства. Конституционный акт, по мысли разработчиков проекта, обладает высшей юридической силой по отношению к актам Союзного государства и актам субъектов Союзного государства по вопросам, переданным в ведение Союзного государства. Кроме того, учитывая, что ст. 64 проекта Конституционного акта устанавливает, что после его вступления в силу субъекты Союзного государства вносят необходимые дополнения и изменения в свои конституции, Конституционный акт имеет приоритет перед конституциями России и Белоруссии. Одновременно предполагается верховенство конституционных норм государств-участников перед нормами закона Союзного государства или декрета Высшего Государственного Совета. Однако в случае коллизии нормы закона Союзного государства или декрета Высшего Государственного Совета и нормы закона или иного нормативного правового акта субъекта Союзного государства действует норма закона Союзного государства или декрета Высшего Государственного Совета. Также устанавливается, что норма закона Союзного государства имеет приоритет перед нормами декрета Высшего Государственного Совета. Исходя из содержания ст. 56 проекта Конституционного акта и ст. 60 Союзного договора, можно заключить, что постановления и директивы имеют приоритет над национальным текущим законодательством государств-участников.
С точки зрения обеспечения единства правовой системы Союзного государства вышеуказанные положения следует признать правильными. Единственное замечание может касаться верховенства национальных конституций перед законами и декретами. Представляется целесообразным ввести оговорку о том, что это правило не применяется, если норма Конституции РФ или Конституции Республики Беларусь противоречит Конституционному акту Союзного государства.
В целом акты Союзного государства в настоящее время составляют лишь малую часть правовой системы Союзного государства. К настоящему моменту не принято ни одного закона, ни одних основ законодательства , известен лишь один декрет Высшего Государственного Совета , а большинство из принятых директив, постановлений и резолюций Высшего Государственного Совета и Совета Министров носят рекомендательный или декларативный характер, либо касаются организации деятельности самих органов Союзного государства. В связи с этим
| Международное право |
реферат |
Унификация права
План.
Понятие унификации права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Унификация материального гражданского права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Внешнеэкономические отношения - основная область
развития унификации права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Универсальная и региональная унификация. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Особенности применения унифицированных норм. Толкование. . . . . . . 9
Список литературы. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1. Понятие унификации права.
В сферу международного частного права включаются все нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом.
Применяются два способа регулирования отношений с иностранным элементом: во-первых, коллизионно-правовой, который осуществляется в двух правовых формах: - национальной и международной, и, во-вторых, материально-правовой, осуществляемый в международно-правовой форме. Оба эти способа подразумевают применение унифицированных норм.1 Наиболее совершенным является второй способ, при котором происходит непосредственное применение материальной нормы без обращения к коллизионной норме.
Для международного частного права изначальным и традиционным является такое регулирование отношений с иностранным элементом, когда к ним применяются правовые предписания государства, к праву которого отсылает имеющаяся коллизионная норма. Однако использование этого правового метода связано с рядом трудностей и неблагоприятных последствий.
Во-первых, в коллизионных нормах отдельных правовых систем имеются различия, и по одному и тому же вопросу они могут отсылать к праву разных государств. Например, условия договора внешнеторговой купли-продажи в одних странах подчиняются закону места заключения договора, в других - закону страны продавца, в-третьих, - закону места исполнения договора.
Во-вторых, подлежащее применению право отдельных государств имеет особенности и может устанавливать разные по содержанию нормы для одного и тоже правового института или же вообще не предусматривать необходимое регулирование, если речь идет о новых институтах, выработанных практикой внешнеэкономических связей и не получивших отражения в нормах внутреннего права.
В результате этого в правах и обязанностях участников гражданско-правовых отношений с иностранным элементом возникает правовая неопределенность и конечное решение может быть не благоприятным для одной из сторон. Например, покупатель руководствуется сроками исковой давности, действующими в его стране, а к заключенному им договору внешнеторговой купли-продажи подлежит применению право страны продавца или третьей страны, согласно которому давностные сроки более кратки; поэтому права покупателя не получат защиты. Вследствие различия в нормах национального гражданского процесса могут возникать трудности при осуществлении за рубежом разного рода процессуальных действий.
В конце прошлого века для отношений в сфере международных связей началась разработка единых (единообразных) правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменяли бы разнородные положения национального права и тем самым устранили отмечаемые выше трудности. Первоначально эти нормы предназначались для наиболее распространенных внешнеторговых сделок (международных перевозок, договоров купли-продажи, международных расчетов), но затем сфера их применения значительно расширилась и стала охватывать многие институты международного частного права и международного гражданского процесса. Такого рода нормы получили наименование унифицированных, а процесс их выработки - унификации права или унификации правового регулирования. Унификация права происходит путем заключения заинтересованными странами международных соглашений.1
Унифицированные нормы в международном частном праве, исходя из их предмета, должны быть подразделены на две большие группы: унифицированные материальные нормы и унифицированные процессуальные нормы. Первые единообразно определяют права и обязанности участников гражданских, семейных и трудовых отношений с иностранным элементом. Вторые устанавливают единые правила для разбирательства гражданско-правовых споров с иностранным элементом в органах суда и внешнеторгового арбитража. Возможна также унификация коллизионных норм, однако она не обеспечивает единства правового регулирования.
Унификация коллизионных норм осуществляется в форме международных договоров, заключаемых между государствами, которые берут на себя международно-правовое обязательство применять сформулированные в договоре единообразные коллизионные нормы по определенному кругу гражданских правоотношений. Использование унифицированных норм частично снимает недостатки коллизионного способа.2
Унификация материального гражданского права.
Таким образом, существуют два способа регулирования отношений с иностранным элементом: во-первых, коллизионно-правовой, который осуществляется в двух правовых формах: - национальной и международной, и, во-вторых, материально-правовой, осуществляемый в международно-правовой форме.
Сущность материально-правового способа заключается в создании специальных норм гражданско-правового характера, которые должны непосредственно применяться, минуя коллизионную стадию
Преимущества этого метода и можно сформулировать следующим образом:
1) материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого метода, по своему содержанию призваны непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, тот "международный фактический состав", о котором говорилось выше. Тем самым создается большая адекватность регулирования, чем при использовании коллизионного метода, поскольку коллизионная норма отсылает общим образом к праву какого-то государства, а нормы этого права, как правило, за очень редким исключением, формировались как нормы общего характера, призванные регулировать все гражданско-правовые, семейные и иные отношения без учета специфики "международного фактического состава". Иными словами, при материально-правовом методе всегда применяется специальное регулирование, а при коллизионном - общее регулирование;
2) использование этого метода создает гораздо большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им, а также соответствующим органам, которые будут применять эти нормы, они (т.е. материально-правовые нормы) всегда известны заранее;
метод прямого реулирования при создании материально-правовых норм, содержащихся в международных договорах, дает еще одно дополнительное преимущество. Оно позволяет в большей степени, чем при использовании коллизионного метода, избегнуть односторонности при создании правового регулирования, т.к. отношения, выходящие за рамки одного государства, фактически призвано в большинстве случаев регулировать в одностороннем порядке какого-либо государства.1
Повышение роли материально-правовых норм международных соглашений непосредственно связано с развитием процессов интернационализации хозяйственной жизни. Создание единообразных материально-правовых норм, регулирующих торговые, производственные, научно-технические, транспортные и иные связи между организациями и фирмами различных государств, вызывается не только потребностью в устранении различий во внутреннем праве государств - различий, осложняющих это регулирование, но и тем обстоятельством, что внутреннее право нередко оказывается "не приспособленным" для регулирования этих отношений.
Тенденция возрастания роли материально-правового метода регулирования особое значение получила в отношениях между Советским Союзом и другими странами - членами Совета Экономической Взаимопомощи. Между странами - членами СЭВ в период существования этой организации вопросы международного частного права в области экономических и научно-технических связей решались преимущественно на основе материально-правового регулирования, играющего в этой области ведущую (по сравнению с коллизионным методом) роль.
Единообразные правовые нормы позволяли осуществлять специальное регулирование отношений в названной области, не обособляясь в "наднациональное" или "надгосударственное" право. Практика разработки и применения Общих условий поставок СЭВ и других аналогичных Общих условий показала преимущества этого метода регулирования. Цель данных документов состояла в создании унифицированных материально-правовых норм.
В современных условиях многие страны идут по пути расширения сферы применения унифицированных материально-правовых норм, но унификация не может охватывать все вопросы, она не может быть беспредельной. Кроме того, в ряде случаев более эффективным и в этой области является применение коллизионного метода. При регулировании же отношений с участием граждан применяются, как правило, коллизионный метод. Однако при этом могут использоваться унифицированные коллизионные нормы, содержащиеся в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, а также в других соглашениях.
Материально-правовые нормы внутреннего законодательства, о которых идет речь, предназначены исключительно для регулирования отношений с "внешним элементом", "международного фактического состава", для регулирования которых не пригодны нормы общего характера. Речь идет, таким образом, о специальном регулировании, о нормах в рамках внутреннего законодательства, специально рассчитанных на регулирование этих отношений. Законодатель вместо того, чтобы избрать метод косвенного регулирования, что характерно для международного частного права вообще, то есть вместо того, чтобы предусмотреть коллизионные нормы, создает систему правовых норм, которые предназначены для регулирования тех случаев, которые не относятся к "внутригосударственной" жизни.
По пути создания таких норм активно идут некоторые страны. В Чехо-Словакии и КНР были приняты специальные законы о международных хозяйственных договорах. Если в Чехо-Словакии в сомам тексте закона от 14 декабря 1963 года о правоотношениях в международном торговом обороте (Кодекс международной торговли) было предусмотрено, что он подлежит применению в случае, если на основании коллизионной нормы или в силу избранного сторонами права принадлежит применению право Чехо-Словакии, то в КНР соответствующий закон применяется ко всем договорным отношениям субъектов права этой стороны с иностранными лицами. Если в Чехо-Словакии одной из основных причин создания такого закона было то обстоятельство, что в этой стране были сформированы две отрасли законодательства (гражданское и хозяйственное), приняты хозяйственный и гражданский кодексы и необходимо было создать третью систему норм для правоотношений, не подпадающих под действие ни гражданского, ни хозяйственного кодекса, то в КНР этот момент не имеет значения.
В развивающихся странах были изданы инвестиционные кодексы и принято иное законодательство об иностранных инвестициях - законодательство о передаче технологии, специально рассчитанное на отношения с международным, или иностранным элементом. В соответствии с концепцией публичного порядка, принятой в этих странах, от положений этого законодательства стороны не могут отступить, они не могут и исключить его применение путем выбора права в конкретном договоре между сторонами.
В настоящее время имеется большое число международных договоров, содержащих унифицированные материальные нормы об основных институтах в области внешнеэкономических связей: договорах купли-продажи, перевозках, векселе, изобретательских и авторских прав. Многие из таких международных договоров получили широкое признание, а некоторые стали универсальными.
Активную работу в области унификации норм международного частного права ведет Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В рамках ООН вопросами материально-правовой унификации занимаются, кроме того, ЮНКТАД, а также региональные органы, в частности Европейская экономическая комиссия, уделяющая особое внимание проблематике транспорта.
Унификация норм международного частного права входит в задачи многих специализированных международных организаций: в области транспорта - Международной организации гражданской авиации (ИКАО), Центрального бюро в Берне (железнодорожные перевозки), Международной морской организации (ИМО) и Международного морского комитета; в области изобретательского и авторского права - Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Проекты ряда международных договоров по вопросам унификации были подготовлены Международным институтом по унификации частного права в Риме (УНИДРУА) - международной межправительственной организацией, объединяющей более 50 стран. Программы международных организаций предусматривают дальнейшее расширение работ по унификации норм международного частного права, а также изучение возможностей ее осуществления в новых областях (общие положения договорного права, договор аренды - лизинг и др.).
Международные договоры, содержащие унифицированные нормы, являются результатом многолетней подготовительной работы, завершаемой на Дипломатических конференциях, где международный договор принимается. Подготовка таких международных договоров обычно начинается с разработки необходимых обоснований и сравнительного обзора норм национального права основных правовых систем, а также положений уже имеющихся в данной области международных договоров.
Многие унифицированные нормы международных договоров - результат компромисса и баланса интересов отдельных групп стран. В некоторых областях международного частного права, например, семейном и наследственном, различия национальных правовых систем столь существенны, что выработка по этим вопросам широкого круга унифицированных материальных норм пока невозможна.1
3. Внешнеэкономические отношения - основная область развития унификации права.
Специфика правового регулирования в области международного частного права определяется тем, что государство принимает специальное законодательство по вопросам внешних экономических связей, нормы которого не сливаются с другими нормами внутренней системы права, а носят обособленный характер. Эти нормы приняты исключительно для регулирования отношений с иностранным элементом.
Наиболее целесообразным является заключение соглашений направленных на унификацию правового регулирования отношений между хозяйственными организациями различных стран, в которых установление единообразных материально-правовых норм дополняется унифицированными коллизионными нормами, отсылающими к национальному законодательству, подлежащему применению по вопросам, не урегулированными такими нормами. Материально-правовая унификация должна касаться основных вопросов регулирования в сочетании с другими методами регулирования, в том числе с решением в тех же международных соглашениях относительно менее важных вопросов путем установления унифицированных коллизионных норм.
Наряду с выработкой унифицированных материальных норм путем заключения заинтересованными сторонами соответствующих международных договоров в международной практике последних лет широко применяется разработка единых условий рекомендательного характера, облегчающих заключение внешнеторговых сделок (купли-продажи, лицензионных соглашений, договоров фрахтовых морских судов и др.). Правовая процедура подготовки таких рекомендательных норм различна.
Широкую известность и применение получили общие условия договоров внешнеторговой купли-продажи, подготовленные в конце 50-х - начале 60-х гг. группой экспертов в рамках Европейской экономической комиссии ООН. Эти общие условия составлены применительно к основным группам внешнеторговых товаров (машины и оборудование, потребительские товары, продовольственные товары) и содержат наиболее существенные условия их поставки, отражающие особенности данной группы товаров.
Другой формой выработки единых рекомендательных правил для внешнеторговых сделок является заключение соглашений между соответствующими учреждениями, прежде всего торговыми палатами.
Наконец, сложилась практика выработки единых рекомендательных норм (в виде общих условий, положений, примерных и типовых договоров) в рамках международных организаций. Примерные (типовые) договоры широко распространены в области торгового мореплавания. Международные неправительственные организации - Балтийская и международная морская конференция (БИМКО) и Международная ассоциация судовладельцев (ИНСА) выпустили большое число проформ договоров на фрахтование судов, образцы агентских соглашений и других договоров, используемых в мореплавании.
Унифицированные нормы рекомендательного характера используются также применительно к институту внешнеторгового арбитража. В рамках ряда международных организаций за последние годы выработаны регламенты (правила) международного торгового арбитража. Такие регламенты подготовлены ЮНСИТРАЛ, Европейской экономической комиссией ООН, Экономической комиссией ООН для Азии и Дальнего Востока.
В отличие от унифицированных норм, установленных международными договорами и обязательных для применения, все названные единообразные правила носят, во-первых, рекомендательный характер и могут изменяться в заключаемых внешнеторговых сделках и, во-вторых, имеют ограниченную сферу действия, так как направлены на унификацию только диспозитивных, но не императивных норм национального права, изменять которые может международный договор, но не внешнеторговая сделка. Перед нами - более простой прием правового регулирования, не обеспечивающий широкую унификацию, но способствующий ее достижению. Единые нормы рекомендательного характера могут быть восприняты международным договором и тогда получат обязательную силу.
4. Универсальная и региональная унификация.
По своим задачам унификация может быть универсальной, т.е. предназначаться для всех стран мира, или же носить более узкий, региональный, характер, т.е. иметь в виду взаимоотношения граждан и юридических лиц определенной группы стран, например Европы, Латинской Америки и др. Унификацией занимается в настоящее время ряд авторитетных международных организаций.1
Основной правовой формой достижения унификации в области международного частного права является заключение международных договоров, содержащих унифицированные нормы об институтах, используемых при установлении международных экономических и культурных связей. Правда, некоторые из этих договоров собрали пока не большой круг участников или вообще не вступили в силу. Однако постепенно число их участников расширяется, а их положения воспринимаются внутренним правом и тех стран, которые к таким договорам не присоединились.
Возможна и другая форма унификации: принятие рядом государств так называемых примерных законов или иных рекомендаций, выработанных специально созданными для этого органами или же в порядке заключения международного договора. Такой путь используется, например, скандинавскими странами, входящими в Северный Совет, который дает рекомендации по вопросам сотрудничества данных стран, в том числе в области правовой унификации. В дальнейшем рекомендации воспринимаются актами внутреннего законодательства. Подобная форма унификации использовалась и социалистическими странами в рамках СЭВ, например, при принятии национальных положений о внешнеторговых арбитражах, в основе которых лежит одобренный Исполкомом СЭВ Единообразный регламент.
Унификация норм международного частного права может достигаться также посредством применения международных торговых обычаев, которые в отдельных сферах международного общения (торговое мореплавание, международные расчеты) получили широкое признание и использование. Наконец, созданию единого правового режима способствуют рекомендуемые международными организациями, национальными торговыми палатами, промышленными и торговыми ассоциациями примерные договоры и общие условия, которые отражают оправдавшую себя внешнеторговую практику.
Полная унификация в таких случаях не достигается, однако создается известное единство в решении многих практически важных правовых вопросов.
В результате взаимодействия охарактеризованных выше форм унификации правовых норм, регулирующих внешнеэкономические связи, этот процесс получил широкое развитие во всех регионах, прежде всего во всех взаимоотношениях социалистических государств.
Унификация норм международного частного права позволяет решать ряд важных задач. Прежде всего, создается единообразное регулирование гражданских правоотношений с иностранным элементом, в частности внешнеторговых сделок. При этом принимаются во внимание особенности международных экономических связей, которые существенны и нередко не учитываются нормами внутреннего права. Новейшие виды внешнеторговых договоров в сфере специализации и кооперирования, научно-технического сотрудничества внутренним правом практически не регулируются, а в унифицированных нормах международных договоров получают необходимую регламентацию.
Кроме того, в процессе унификации учитываются интересы участников внешнеторгового оборота (продавцов и покупателей, перевозчиков и грузовладельцев и т.п.), которые нередко различны, и вырабатываются унифицированные нормы, приемлемые для широкого круга стран. Наконец, унификация норм международного гражданского процесса усиливает охрану прав участников внешнеторгового оборота и облегчает процессуальную деятельность суда и внешнеторгового арбитража при разрешении возникающих споров.
Особенности применения унифицированных норм. Толкование.
В международном частном праве международные договоры имеют большое значение, но их правила будут применяться к субъектам отношений - гражданам и юридическим лицам - не непосредственно, а после того, как это будет в определенной форме санкционировано государством. Нормы, первоначально сформулированные в качестве правил международного договора, затем трансформируются в нормы внутреннего законодательства. Таким образом, эти нормы становятся гражданско-правовыми, поскольку их назначение - регулировать отношения гражданско-правового характера, но в то же время их следует рассматривать как составную часть содержания международно-правовых обязательств государства. И, в конечном счете, указанные нормы начинают регулировать отношения субъектов из разных государств - участников международного договора.
Унифицированные нормы международных договоров с точки зрения процедуры принятия носят международно-правовой характер, что выражается в порядке их разработки, одобрения и пересмотра как части международного договора, создающего международно-правовые обязательства для принявших его государств. Однако по содержанию такие нормы являются гражданско-правовыми, так как направлены на регулирование имущественных (реже - неимущественных) отношений между организациями и гражданами с иностранным элементом, или же гражданско-процессуальными, если затрагивают вопросы гражданского процесса, возникающие в условиях международного обращения.
Для того, чтобы унифицированные нормы, выраженные в международном договоре, создающем обязательства только для заключивших его государств, получили внутригосударственное действие и стали обязательными также для организаций и граждан стран - участников договора, необходима особая юридическая процедура - включение унифицированных норм в состав национального права. Такая процедура именуется трансформацией.1
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"2 положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.
Фактически Закон закрепил широко признанное деление договорных положений на самоисполнимые и несамоисполнимые. К первым отнесены положения договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, и только в этом смысле они действуют "непосредственно". Ко вторым отнесены положения, для осуществления которых необходимо издать конкретизирующие их правовые акты и потому они не могут применяться непосредственно. Например, в соглашении о сотрудничестве в области экологии одно из положений обязывает стороны ежемесячно обмениваться отчетами о состоянии атмосферы. Это - самоисполнимое правило. А положение, обязывающее стороны принимать все необходимые меры для охраны окружающей среды, таковым не является.
Возникает вопрос о соотношении договора и изданного для его осуществления правового акта. Применяющий право орган руководствуется правовым актом, который представляет собой официальное понимание государством своих международных обязательств. Лишь в случае явного расхождения применяются правила договора. Будучи включенными в правовую систему страны, международные нормы не утрачивают своей связи с международно-правовой системой. Они должны пониматься в свете иных международных норм и толковаться по правилам международного права. В соответствии с последним определяется действие норм во времени и пространстве.
Таким образом, международное право непосредственно применяется только к государствам; таков механизм его действия. Что же касается непосредственного применения к физическим лицам, то оно возможно в исключительных случаях на основе договора между государствами, которые создают в этих целях соответствующий механизм. Примером может служить Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге.
Возможность прямого применения норм международного права предусмотрена и Конституцией РФ (ч. 3 ст. 46). Закреплено право каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, но для этого должны иметься соответствующий договор РФ и быть исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.1
По юридико-техническим признакам унифицированные нормы однородны с соответствующими нормами материального и процессуального национального права и используют аналогичные правовые понятия и юридические конструкции. Однако в процессе международно-правовой унификации могут создаваться новые нормы и даже новые правовые институты, отражающие особенности внешнеэкономических связей и не известные национальному праву.
Особенность унифицированных норм проявляется в том, что после трансформации и включения в состав внутреннего права они сохраняют в нем определенную обособленность и автономию: их толкование и применение не может осуществляться посредством обращения к правовым концепциям той системы права, в рамках которой они действуют, поскольку это привело бы к различному пониманию унифицированных норм в отдельных странах. Применение унифицированных норм должно учитывать происхождение и назначение таких норм - создать единообразие в правовом регулировании.
По правовой силе унифицированные материальные нормы, как и нормы внутреннего права, могут быть обязательны для участников соответствующих отношений (императивные нормы) или же допускать соглашение сторон об отходе от предписаний унифицированной нормы (диспозитивные нормы). От некоторых унифицированных норм стороны могут отступать только при определенных условиях, например при специфике заключаемого договора. Такие нормы получили наименование относительно-императивных.
Правовая сила унифицированных норм определяется международным договором и зависит от назначения таких норм, а также возможности достижения в данной области достаточно широкой и стабильной унификации, приемлемой для всех участников данного договора.
Унифицированные процессуальные нормы, относящиеся к деятельности судов, по общему правилу, носят императивный характер, что отражает особенности судебной деятельности, которой присущи властные начала. Что касается унифицированных процессуальных норм о внешнеторговом арбитраже, то многие такие нормы являются диспозитивными, поскольку арбитраж в сфере внешнеэкономических связей в большинстве случаев основывается на соглашении спорящих сторон и им представляется возможность определять условия арбитражного разбирательства.
Наличие унифицированных норм еще не обеспечивает единообразное их понимание и применение в отдельных странах, принявших международный договор, устанавливающий такие унифицированные предписания. Дело в том, что применяют унифицированные нормы лица, находящиеся под влиянием национальных правовых концепций, которые могут иметь существенные различия. Для единообразного применения унифицированных норм должно быть обеспечено единое их толкование. В этих целях многие международные договоры предусматривают формулу, согласно которой при толковании и применении унифицированных норм надлежит учитывать их международный характер и необходимость достижения единообразия. 1
Несмотря на развитие процесса унификации, некоторые области международного частного права остаются этим процессом пока еще слабо затронутыми. Сказанное относится, прежде всего, к проблематике дееспособности граждан и юридических лиц, общим положениям обязательного права, наследственному и семейному праву, где имеются исторически обусловленные различия в праве отдельных стран, создающие трудности для правовой унификации.
Кроме того, даже заключение по вопросам унификации широких по содержанию международных договоров не позволяет охватить унифицированными нормами все стороны регулируемых отношений. Всегда остается поле для пробелов, возникают новые вопросы, и они могут разрешаться только путем обращения к правилам национального права, определяемого при помощи коллизионных норм.
Список литературы.
1. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 21 июля 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 29, ст. 2757
2. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г.
3. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник.- М.: Юрид. лит., 1984 г.
4. Международное частное право: Учебное пособие. / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. - М.: Юристъ, 1993
5. Постатейный комментарий к Федеральному закону о международных договорах Российской Федерации (под ред. Звекова В.П., Осминина Б.И.). //
М.: Издательство "СПАРК", 1996
25 апреля 1999 г.
________________ Старцева А.А.
1 Международное частное право: Учебное пособие. / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. - М.: Юристъ, 1993 С. 17 1 Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник.- М.: Юрид. лит., 1984 . С. 39 2 Международное частное право: Учебное пособие. / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. - М.: Юристъ, 1993 С. 16 1 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. С. 82 1 Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник.- М.: Юрид. лит., 1984 г. С. 43 1 Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник.- М.: Юрид. лит., 1984 С. 41 1 Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник.- М.: Юрид. лит., 1984 2 Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 21 июля 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 29, ст. 2757 1 Постатейный комментарий к Федеральному закону о международных договорах Российской Федерации (под ред. Звекова В.П., Осминина Б.И.). // М.: Издательство "СПАРК", 1996 1 Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник.- М.: Юрид. лит., 1984 С. 47 1
Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.