Теория всего. Срок исковой давности
Наряду с байкой о статье 177 Уголовного Кодекса РФ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности , статье 165 УК РФ "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" , люди из банков или коллекторских агентств , часто употребляют в своих пустых предупреждениях с долей намека на гипотетическую реальность, статью 159 Уголовного Кодекса РФ - Мошенничество. Страх - это самый легкий способ заставить человека делать то, что нужно тебе, если при каком-то давлении, к примеру физическом, есть шанс нарваться на сопротивление, которое может причинить вред самому нападавшему, то при словесном или письменном скрытом и или культурном давлении и запугивании, этого шанса нет. То есть никто из тех, кто "пришивает" эти статьи куда и к кому угодно ничем не рискует. А вот что останется у человека (заемщика) в голове, что там будет происходить при словосочетании уголовная ответственность, мошенничество и т.п. - это работникам банков и агентств вообще неинтересно. Им по сути наплевать в 90% случаев, им нужны не вы, им нужны деньги! Вы совершили преступление, к примеру, и вернули им долг - им плевать, главное, что вы его вернули, любой ценой!!! Впрочем, не все так плохо, можно даже сказать, что упоминание таких статей Уголовного Кодекса как 177 и 159 (Мошенничество) должно вас повеселить, люди мало читали УК РФ. Итак начнем разбор самой статьи, чтобы понять кто, что, сколько и зачем, чтобы быть признанным мошенником. Во-первых, текст самой статьи 159 УК РФ части 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Во-вторых наказание, которым любят пужать - до 2-х лет лишения свободы! В третьих, особо "щедрые" работники "применяют" к вам частью 3. Мошенничество , совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере , -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Вернемся впрочем к сути, мошенничество с вашей стороны при пользовании кредита, который вы пытались оплачивать, оплачивали всеми посильными средствами, хотя бы понемногу, не может быть уже применено! Но ни это самое важное - СУД и только СУД может вас признать мошенником! Ни банк, ни агентства, которые не читали даже Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", только суд! Умысел совершения мошенничества очень важен, вы должны были ДО момента получения кредита хотеть его не вернуть, планируя как вы будете не возвращать кредит (скрываться, еще что-то). Любые платежи, нахождение по контактным данным, реальность ваших данных - все это свидетельствует о том, что мошенничество к вам сложно приклеить, тем более, если даже у вас там что-то сначала не получилось, после того как банк позвонил, вам лучше начать посильно что-то закидывать, тем самым вы начинаете движение в сторону отдачи заемных средств. Ситуации в жизни бывают разные, иной раз не сомневаюсь, что можно взять кредит и не платить первые два-три месяца (потому что вы его собственно и взяли для того чтобы что-то загасить, откуда у вас там деньги на платежи), мало ли что, чисто по житейски, но потом начинайте. Не слушайте фразы, лучше позже и сразу и т.п, закидывайте, если мало, то чаще, пишите письма в банк с обоснованием тяжелого материального положения и ОБЯЗАТЕЛЬНО заверяйте копию такого письма в приемной, чтобы был штамп о принятии его с печатью, подписью и датой. Даже если потом дело дойдет до суда или они начнут даже пытаться вас на эту статью посадить, у вас есть доказательства, что вы хоть что-то делали посильное в направлении гашения кредита. Да, все ваши платежи разойдутся на гашение неустойки, штрафа и т.д., ничего страшного в данном случае, у вас вообще есть платежи, а это сразу отметает корыстный умысел на не возврат кредита. Вносите сколько сможете. Мошенник это тот, кто знал, что он получит в собственность чужое имущество и его не вернет, скроется. Вы же взяли кредит, начали платить по нему. Сейчас сложно сказать какая сумма или какой период будут свидетельствовать, что о мошенничестве нельзя говорить, есть мнение что даже 2-3 платежа, хотя бы по 100 рублей уже говорят об отсутствии умысла. Цитата из Постановления: Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Ст. 159 УК РФ - мошенничество содержит санкции за такое преступление, как хищение чужого имущества. Но, в отличие от кражи, грабежа или разбоя, в этом случае преступник пользуется более тонкими психологическими методами, прибегая к обману или злоупотреблению доверием.
Как доказать факт совершения мошенничества, в какой статье за него предусмотрена уголовная ответственность
Чтобы понять, было ли совершено обговариваемое преступление, следует подробно рассмотреть установленный для мошенничества состав преступления. Хищение, для совершения которого пострадавшего обманули или злоупотребили его доверием, может квалифицироваться как мошенничество только в следующих случаях:
- Есть потерпевший, который из-за обмана отдал свое имущество.
- Преступник действовал умышленно; он понимал, зачем обманывает потерпевшего, и хотел завладеть его имуществом.
- Способами совершения преступления могут быть только обман или злоупотребление доверием. Ни о каком насилии или угрозах речи не идет.
- Преступник может завладеть как имуществом, так и правами на него.
Какое наказание может ожидать преступника, говорится в ст. 159 УК РФ. Но это не единственная норма, которая распространяется на мошеннические действия — УК содержит еще 5 норм со сходным составом (ст. 159.1-159.3, ст. 159.5 и 159.6).
Мошенничество в особо крупном и в крупном размере — это сколько в денежном эквиваленте
Хищение может касаться имущества, разного по стоимости, и в зависимости от размера нанесенного ущерба к преступнику применяется разное по строгости наказание. Существует следующая градация ущерба:
- значительный для гражданина — больше 5 000 рублей;
- значительный для индивидуального предпринимателя или организации в случае с мошенничеством, связанным с неисполнением договорных обязательств, — более 10 000 рублей;
- крупный — больше 250 000 рублей;
- особо крупный — больше 1 000 000 рублей;
- крупный и особо крупный для ИП или организации в случае с мошенничеством, связанным с неисполнением договорных обязательств, — более 3 000 000 и 12 000 000 рублей соответственно.
Чтобы понять, какой же был нанесен ущерб, нужно узнать стоимость похищенного имущества.
О том, что делать, если вы стали жертвой мошенников и как написать заявление в полицию, читайте в статьях "Куда обращаться по поводу мошенничества в интернете " и "Как и куда грамотно подавать заявление о мошенничестве (образец) ".
Виды наказания в статье 159 УК РФ за мошенничество
В статье 159 УК РФ есть 7 частей, в каждой из которых описаны виды наказания для мошенничества, имеющего свои характеристики. Самое лояльное наказание предусмотрено за обычное мошенничество, а вот с увеличением размера убытков санкции становятся строже.
Так, за неквалифицированное мошенничество, то есть за деяние, попадающие под действие ч. 1 ст. 159 УК, наказание варьируется от штрафа, максимальная сумма которого 120 000 рублей, до 2 лет лишения свободы. За групповое мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК) наказание несколько строже — от штрафа (максимум — 300 000 рублей) до 5 лет лишения свободы. По этой же части нормы квалифицируется и мошенничество, сопряженное с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Мошенники, использовавшие в преступных целях свое служебное положение, а также те, чьи действия повлекли причинение крупного ущерба (ч. 3 ст. 159 УК), наказываются как минимум штрафом (от 100 000 до 500 000 рублей), а как максимум лишаются свободы на 6 лет. За мошенничество в организованной группе или причинившее ущерб в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) последует безальтернативное лишение свободы — до 10 лет.
В ч. 5-7 ст. 159 УК рассматриваются так называемые экономические составы мошенничества, то есть связанные с намеренным неисполнением виновным обязательств по договорам, сторонами которого выступают ИП или коммерческие предприятия. Наказание здесь варьируется от 100 000 рублей штрафа до 10 лет лишения свободы.
Лица, которые обвиняются в мошенничестве, используют различные формы обмана, а между самими противоправными действиями и передачей имущества может пролегать длительный период. Поэтому при квалификации преступления нужно обращаться не только к нормам уголовного законодательства, но и к обобщенной судебной практике в данной сфере.
Многие из нас прямо или косвенно сталкивались в своей жизни с мошенниками. Кто-то слышал об их незаконной деятельности от знакомых либо по телевидению, радио, читал в новостной ленте в сети „Интернет”, некоторые сами становились жертвами мошенников, кто-то занимался или осуществляет в настоящее время мошенническую деятельность.
В этой статье будет освещено, что же такое мошенничество, что грозит за него, а также каким же образом привлечь мошенника к уголовной ответственности.
Понятие мошенничества
Согласно действующему в России уголовному законодательству, мошенничество - это хищение принадлежащих другому лицу денег или имущества (или незаконное приобретение права на данное имущество) при помощи обмана или злоупотребления доверием.
Мошенничество в России широко распространено в сети „Интернет”, кредитное мошенничество, а также мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Данный состав преступлений является одним из самых частых по раскрываемости в России. Это преступление также является одним из самых распространенных, часто совершаемых преступлений на территории нашей страны, наряду с такими экономическими преступлениями, как кража, грабеж и разбой.
Наказание за мошенничество по статье 159 УК РФ
- За „простое” мошенничество по статье 159 Уголовного кодекса РФ можно быть подвергнутым наказанию от штрафа в размере до 120 тысяч рублей до лишения свободы на срок до 10 лет (в зависимости от конкретного состава преступления).
- Неквалифицированный состав мошенничества (часть 1 статья 159 УК РФ) является преступлением небольшой тяжести и наказывается максимально в виде заключения на срок до 2 лет. Срок привлечения к уголовной ответственности по нему также составляет 2 года.
- В случае, если данное преступление было совершено с причинением значительного (зависит от материального положения гражданина, но свыше 2 500 рублей) ущерба либо группой лиц по предварительному сговору, то такое мошенничество является преступлением средней тяжести и может наказываться лишением свободы до 5 лет. Срок привлечения по указанному преступлению к уголовной ответственности составляет 6 лет.
- Если мошенничество совершено с использованием служебного положения или в крупном (свыше 250 000 рублей) размере, то максимальное наказание за такое мошенничество составляет 6 лет лишения свободы. Срок давности в данном случае согласно статье 78 Уголовного кодекса РФ составит 10 лет как за тяжкое преступление.
- При совершении мошенничества организованной преступной группой или в особо крупном (свыше 1 000 000 рублей) размере, а также в случае, если данное мошенничество повлекло за собой лишение гражданина жилья (права на жилое помещение), такое преступление является тяжким и наказывается максимально лишением свободы до 10 лет. Срок давности по данному преступлению также составляет 10 лет.
- Специальные составы мошенничества содержатся в таких статьях, как 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 Уголовного кодекса РФ. Это такие составы, как, например: мошенничество с кредитами и займами, мошенничество с банковскими картами, компьютерное мошенничество и другие.
В каждом конкретном составе преступления предусмотрен свой конкретный размер наказания, однако, ответственность за данные преступления лишь незначительно различается с предусмотренной в статье 159 УК.
Важно! Помните, что когда Вы подаете заявление о мошенничестве Вы не обязаны давать точную квалификацию тому или иному виду мошенничества. Достаточно указать на статью 159 Уголовного кодекса РФ.
Как привлечь к ответственности за мошенничество?
- Задать вопрос адвокату
Для привлечения мошенника к ответственности Вам необходимо подать заявление в полицию по факту мошенничества. Заявление подается в Ваш территориальный орган полиции, а также в управление „К” Министерства внутренних дел. Проще всего подать заявление можно через интернет-сайт МВД России.
О том, как подать заявление и о его структуре Вы можете узнать в соответствующей статье „Куда обращаться по поводу мошенничества?” на нашем сайте.
Полиция проведет соответствующее расследование, привлечет мошенников в качестве обвиняемых и уголовное дело будет передано на рассмотрение в суд. Мошенники будут привлечены к ответственности судом после соответствующего судебного разбирательства.
Образец заявления о мошенничестве
Статья 159 УК РФ. Мошенничество
|
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.
Утратила силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 325-ФЗ.
1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
Комментарий к Ст. 159.4 УК РФ
1. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области предпринимательской деятельности.
2. Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон. При решении вопроса о том, какая деятельность является предпринимательской, судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК , в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
3. Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).
4. Объективная сторона данного вида квалифицированного мошенничества строго ограничена законодателем: «преднамеренное неисполнение договорных обязательств».
5. Преступное деяние считается законченным с момента получения виновным товаров или денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами.
6. Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
7. Субъективная сторона — прямой конкретизированный умысел. О наличии такого умысла, направленного на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, свидетельствует, в частности, то, что у лица, вступившего в договорные отношения, нет реальной возможности их исполнить, сокрытие им от контрагентов своего хозяйственно-финансового состояния.
8. Законом предусмотрен как квалифицированный состав данного преступления — мошенничество в сфере предпринимательства в крупном размере (ч. 2); так и особо квалифицированный состав — совершение тех же действий в особо крупном размере (ч. 3).
9. Применительно к квалифицирующим признакам — причинением значительного ущерба гражданину, группа лиц по предварительному сговору, использование виновными своего служебного положения, организованной группой лиц, крупный размер и особо крупный размер — см. коммент. к ст. ст. 35, 159.
10. Согласно примеч. к ст. 159.1 УК крупным размером в комментируемой статье признается стоимость похищенного имущества — 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным размером — 6 млн. руб.
КРАТКИЙ ОБЗОР ЧАСТЕЙ 5 - 7 СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ
М. МИХАЙЛОВСКИЙ
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ в статью 159 УК РФ "Мошенничество" были введены части 5 - 7 и примечания к ним. Таким образом, законодатель попытался восполнить пробел в правовом регулировании уголовного преследования, связанного с мошенничеством в предпринимательской деятельности, возникший после утраты силы статьей 159.4 "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности". Указанная статья утратила силу в связи с провозглашением Конституционным Судом РФ Постановления от 11 декабря 2014 года N 32-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа".
Салехардский городской суд обратился с запросом о проверке конституционности статьи 159.4 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении руководителя строительной фирмы, которому было предъявлено обвинение в хищении у клиентов возглавляемой им фирмы почти 7,5 млн рублей. Следствием его действия первоначально были расценены как мошенничество в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации обвинения на статью 159.4 УК РФ "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности", предусматривающую более мягкую санкцию. Государственный обвинитель мотивировал свое ходатайство изменением уголовного законодательства, а также сложившейся судебной практикой применения оспариваемого положения. Потерпевшие по делу выступили категорически против позиции прокурора, руководствовавшегося измененным законодательством. В такой ситуации суд приостановил производство и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ. Вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ N 32-П положения статьи 159.4 УК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ "...в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой статьи 159 УК Российской Федерации, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом что особо крупным размером похищенного применительно к наступлению уголовной ответственности по статье 159 УК Российской Федерации признается существенно меньший, нежели по его статье 159.4". При этом Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель обязан в шестимесячный срок внести в Уголовный кодекс РФ изменения, устраняющие выявленные Конституционным Судом РФ аспекты неконституционности правового регулирования ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а в случае если таковые изменения внесены законодателем не будут, то статья 159.4 УК РФ утрачивает силу, что и произошло 12 июня 2015 года. Следует отметить, что Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 32-П не декриминализировал статью 159.4 УК РФ, а лишь признал не соответствующими Конституции РФ положения этой статьи, предусматривающие более мягкие санкции по сравнению с общей нормой статьи 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество.
Для понимания того, удалось ли федеральному законодателю устранить пробел правового регулирования ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности и исправить те ошибки, которые были допущены при разработке нормы статьи 159.4 УК РФ, необходимо сравнить положения статьи 159.4 УК РФ и ныне действующих частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ, учитывая практически полную текстуальную идентичность этих норм. Единственным отличием диспозиции части 5 статьи 159 УК РФ от ранее действовавшей статьи 159.4 УК РФ является указание на значительный ущерб, причиненный преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Прежде всего при наличии ряда статей УК РФ, устанавливающих ответственность за специфические виды мошенничества (статьи 159.1 - 159.6 УК РФ), включение ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности в положения общей нормы статьи 159 УК РФ представляется сомнительным как с точки зрения юридической техники, так и с точки зрения социальной справедливости, так как причисление предпринимателей, не исполнивших договорные обязательства, хотя бы и преднамеренно, к числу преступников, которые профессионально и систематически совершают хищения путем мошенничества в иных сферах жизни, заведомо будет указывать на криминальную составляющую любого бизнеса. В этой связи хотелось бы обратить внимание на особое мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского к Постановлению Конституционного Суда РФ N 32-П, в котором он указал на существенное отличие обстановки совершения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и так называемого общеуголовного мошенничества. Говоря об обстановке совершения преступлений, нельзя не отметить, что, по мнению К.В. Арановского, мошенничество в скрытном его исполнении, вне контроля властей, имеет опору в уголовно-воровской среде и располагается в целом за рамками правопорядка, чем сильно отличается от правомерной формы предпринимательской деятельности, снижающей по своей сути криминальные риски, ввиду открытия субъекта предпринимательской деятельности легальному контролю. В этой связи необходимо отметить, что основной задачей государственного контроля предпринимательской деятельности является минимизация рисков мошенничества, а не увеличение санкций за совершение таких преступлений. Так, К.В. Арановский отмечал: "Когда преступление совершено в рамках формально законной предпринимательской деятельности при заключенном договоре и тем более в обстановке государственного контроля, это значит иногда, что не имели эффекта меры и ресурсы правопорядка, например, в долевом строительстве или в туризме. Тогда преступление обусловлено уже не только криминальными повадками и преступным искусством, которое виновный применил, используя или создавая несчастливые для потерпевшего обстоятельства, но также и упущениями властей, плохой инфраструктурой и низким качеством правовой помощи или даже признаками виктимности (жертвенности) в поведении контрагентов. Бывают разные криминогенные условия, вплоть до плохой экономической конъюнктуры, кризисов или нечестной конкуренции. Без них, возможно, у предпринимателя не образовался бы и умысел не исполнить договор, в отличие от мошенников, для которых хищение - прямое дело, если не промысел и образ жизни". Однако, как следует из положений частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ, законодатель пошел по наиболее легкому пути, возложив на предпринимателей не только риски самой предпринимательской деятельности, но и риски уголовной репрессии за неисполнение договорных обязательств.
В части 1 статьи 159 УК РФ дается определение мошенничества как хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Часть 5 этой же статьи устанавливает уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Таким образом, следует считать, что частью 5 статьи 159 УК РФ установлена уголовная ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если такое деяние причиняет значительный ущерб. В практическом правоприменительном плане это означает, что умысел на совершение мошенничества должен возникнуть у субъекта до заключения договора, обязательства по которому преднамеренно не будут исполнены. Об этом свидетельствует и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", в пункте 9 которого установлено: "По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств".
Между тем на практике нередки ситуации, при которых умысел на совершение хищения мошенническим путем возникает не до заключения договора, а в процессе исполнения обязательств, особенно часто такие ситуации возникают при исполнении длящихся обязательств, рамочных договоров или договоров, заключенных на неопределенный срок. Представляется, что положения частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ должны учитывать описанные ситуации, однако из формулировки части 5 статьи 159 УК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 такой вывод со всей очевидностью не вытекает. Тем не менее формулировки части 5 статьи 159 УК РФ в их корреспонденции с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 предоставляют широкие возможности для возбуждения уголовного преследования, например при неисполнении контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Легко предположить, что помимо, а зачастую и вместо применения мер гражданско-правовой ответственности и мер, применяемых к недобросовестным поставщикам, государство через правоохранительные органы будет пытаться воздействовать на лиц, не исполнивших заключенные в соответствии с вышеуказанными Законами договоры, уголовно-репрессивными методами, что может создать реальную опасность полной подмены мер гражданской ответственности ответственностью уголовной ввиду ее более высокой эффективности и эффектности с социально-политической точки зрения. Насколько такие меры могут и должны быть оправданы во взаимоотношениях предпринимателей между собой, говорить не приходится, так как применение уголовно-репрессивных мер для регулирования хозяйственного оборота возможно и эффективно в государствах с полностью закрытой экономикой, в государствах рыночной экономики такие меры лишь сводят предпринимательскую активность к нулю.
Таким образом, неудачная по своей сути и не измененная по сравнению с ранее действовавшей статьей 159.4 УК РФ норма части 5 статьи 159 УК РФ не устранила недостатки правового регулирования в области уголовной ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности.
Федеральный законодатель, внося изменения в содержание статьи 159 УК РФ, попытался учесть выявленные Конституционным Судом РФ недостатки правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество, указанные им в Постановлении N 32-П. Так, санкции, предусмотренные частями 5 - 7 ныне действующей статьи 159 УК РФ, уравняли с санкциями, предусмотренными частями 2 - 4 упомянутой статьи, что, по мнению законодателя, должно привести к соблюдению принципов юридического равенства и правовой определенности, устраняя таким образом разницу в правовой оценке с точки зрения квалификации преступления, а, следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Однако примечания к частям 5 - 7 статьи 159 УК РФ фактически такую разницу сохраняют, определяя размер причиненного ущерба, имеющего значение для определения тяжести содеянного, в иных размерах, нежели в примечаниях к статье 158 УК РФ, которые определяют размер ущерба для всех видов хищения. Примечания к частям 5 - 7 статьи 159 устанавливают повышенный размер ущерба для мошенничества в предпринимательской деятельности, определяя его размер в следующих параметрах:
Значительный ущерб - ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей (примечания к статье 158 УК РФ определяют сумму значительного ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего, но не менее пяти тысяч рублей). При этом не идет речи о том, что сумма ущерба должна определяться с учетом имущественного положения потерпевшего;
Крупный ущерб - стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей (примечания к статье 158 УК РФ - стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей);
Особо крупный ущерб - стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей (примечания к статье 158 УК РФ - стоимость имущества, превышающая один миллион рублей).
Как видно из приведенного сравнения, законодатель предусмотрел существенную разницу для определения ущерба от преступлений, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 159 УК РФ и частями 5 - 7 указанной статьи. Какими параметрами руководствовался законодатель, из каких задач он исходил, остается неясным, так как установленный примечаниями к частям 5 - 7 статьи 159 УК РФ размер ущерба не реализует принцип юридического равенства, сохраняя разницу в квалификации преступлений с учетом тяжести содеянного между преступлениями, предусмотренными частями 2 - 4 и 5 - 7 статьи 159 УК РФ.
Между тем данный вопрос был поставлен перед Конституционным Судом РФ и разрешен им в Постановлении N 32-П путем признания статьи 159.4 УК РФ частично не соответствующей Конституции РФ. Представляется, что установленный законодателем размер ущерба для квалификации преступлений, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, вызовет достаточно много справедливых нареканий у лиц, признаваемых потерпевшими от преступлений, что, возможно, приведет к очередному оспариванию конституционности указанных норм. Особое значение указанные примечания имеют для случаев мошенничества в предпринимательской деятельности, когда потерпевшим является индивидуальный предприниматель, который, как известно, использует в своей деятельности все принадлежащее ему имущество.
Очень важный момент содержится в последнем пункте примечаний к частям 5 - 7 статьи 159 УК РФ, который гласит: "Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации". К коммерческим организациям в соответствии с параграфом 2 главы 4 ГК РФ относятся коммерческие корпоративные организации, включающие в себя хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные кооперативы. Также к коммерческим организациям относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, деятельность которых хотя и урегулирована положениями параграфа 4 главы 4 ГК РФ, но которые являются коммерческими организациями в силу положений статьи 113 ГК РФ. Все иные лица, являющиеся стороной договора, в отношении которого допущено преднамеренное неисполнение со стороны предпринимателя, исключают возможность квалификации содеянного в соответствии с положениями частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ.
В случаях, если одной из сторон заключенного индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией и преднамеренно ими не исполненного путем обмана или злоупотребления доверием договора является лицо, не относящееся к индивидуальным предпринимателям или коммерческим организациям, содеянное должно квалифицироваться в соответствии с частями 1 - 4 статьи 159 УК РФ. В этой связи особое значение приобретают случаи преднамеренного неисполнения обязательств по договорам, стороной которых является лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, но заключившее договор от своего имени. В таких случаях представляется необходимым выяснить вопрос о цели заключения договора: был ли он заключен с целью ведения предпринимательской деятельности или заключался в личных целях. Тем не менее с учетом того, что индивидуальный предприниматель вправе использовать в своей предпринимательской деятельности все принадлежащее ему имущество, цель заключения преднамеренно не исполненного контрагентом договора не может являться единственным параметром для квалификации вида мошенничества, так как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, могло заключить не исполненный им самим или его контрагентом договор в личных целях, но предполагая в дальнейшем использовать результат исполнения договора, как принадлежащее ему имущество, в предпринимательской деятельности. С учетом такого положения дел вопросу о размере причиненного ущерба и правовой квалификации индивидуальные предприниматели - потерпевшие будут вынуждены уделять повышенное внимание, доказывая, что при заключении не исполненного их контрагентом договора они действовали как физические лица, дабы добиться не только справедливого воздаяния преступнику, но и иметь возможность максимально компенсировать свой ущерб от преступления. Для лиц же, потерпевших от действий индивидуального предпринимателя, необходимо будет установить, действовал ли контрагент потерпевшего как индивидуальный предприниматель или как физическое лицо, что может вызвать большое количество ошибок при проведении предварительного расследования и судебного следствия. Окончательный ответ на данные вопросы может предоставить только судебная практика и соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ.
На данный момент в связи с относительно недавним внесением изменений в статью 159 УК РФ судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных частями 5 - 7 указанной статьи, еще не сложилась. Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ 15 ноября 2016 года принял Постановление N 48, в пункте 9 которого предложил судам ряд достаточно формальных признаков для определения умысла при совершении преступлений, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, Верховным Судом РФ отнесены: "...обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие". К сожалению, указанные положения Пленумом Верховного Суда РФ не раскрыты и не получили обоснованного толкования, что может предоставить судам достаточно широкую свободу при определении объема доказательственной базы и квалификации тех или иных обстоятельств в качестве доказательств.
Так, например, отсутствие у поставщика необходимого товара, в отношении которого заключался не исполненный впоследствии договор, может быть истолковано в свете положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у лица реальной возможности исполнения обязательств. Даже свидетельства о проведении переговоров о закупке такого товара поставщиком не будут подтверждать реальную возможность исполнения договора, особенно в случае, если такие переговоры не привели к заключению договора и его исполнению в срок, позволяющий исполнить договор, явившийся основанием для уголовного преследования. Однако Пленум Верховного Суда РФ сделал важное замечание, касающееся того, что "...каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств". При этом оцениваться должны не только обстоятельства, непосредственно указанные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, но и все доказательства, как собранные стороной обвинения, так и представленные стороной защиты.
В ситуации отсутствия сложившейся судебной практики по применению частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ особое внимание необходимо уделять превентивным способам защиты от обвинений в совершении преступлений, предусмотренных указанными нормами. Прежде всего можно рекомендовать тщательно проверять контрагентов по заключаемым договорам с точки зрения реальности их хозяйственной деятельности, в особенности если результаты исполнения договоров с такими контрагентами планируется использовать в дальнейшей деятельности предпринимателей, в том числе в области заключения контрактов на поставку товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд.
Проверка реальности хозяйственной деятельности контрагентов может проводиться с использованием методик, предлагаемых налоговой службой для определения признаков "фирм-однодневок", или иным методикам, предоставляющим возможность получения достоверной информации, подтверждающей реальность хозяйственной деятельности контрагента. Наличие даже одного контрагента, деятельность которого вызывает сомнения с точки зрения реальности его хозяйственной деятельности, может привести к срыву исполнения взятых на себя обязательств и последующему возбуждению уголовного дела. В рамках такого дела основным аргументом стороны обвинения будет являться наличие контрагентов, чья хозяйственная деятельность вызывает сомнения в ее реальности. При совершении сделок, возможность исполнения которых со стороны контрагента или объект которых может вызывать сомнения, необходимо проводить процедуру due diligence как в отношении контрагента, так и в отношении объекта сделки. Желательно также периодически проводить аудиторские проверки собственного бизнеса не с целью подтверждения правильности отражения хозяйственных операций в бухгалтерской документации, а с целью определения правильности ведения бизнеса и подтверждения его финансовой устойчивости. Также необходимо уделять внимание и внутреннему due diligence, проводимому независимыми специалистами, что позволит избежать неприятных сюрпризов при исполнении заключенных договоров в случае, если сделка или ряд взаимосвязанных сделок не прошли необходимую финансово-правовую проверку или не структурированы должным образом, что вызывает невозможность их исполнения. Полезно также периодически проводить независимую оценку бизнеса, что предоставит его владельцам необходимую информацию для планирования дальнейшей деятельности и позволит избежать неоправданно высоких рисков, связанных в том числе и с уголовным преследованием. Если же уголовное преследование уже ведется, необходимо с помощью опытных адвокатов формировать стратегию защиты, собирать и представлять необходимые доказательства, включая заключения специалистов о финансовой устойчивости бизнеса, наличии реальной возможности исполнения обязательств, добросовестности владельцев бизнеса и контрагентов предпринимателя, допустившего неисполнение обязательств, и т.д. Собирание и представление таких доказательств является необходимым и обязательным, так как в силу положений статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, соответственно, против доказательств, представляемых стороной обвинения, для успешной реализации задач адвоката в уголовном процессе необходимо представлять доказательства защиты.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.