Препятствие следствию статья. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в россии

1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 294 УК РФ

1. Закрепленный в ст. 120 Конституции принцип независимости судей и подчинения их только закону находит более конкретное выражение в процессуальном законодательстве. Указанный принцип снабжен законодателем целой системой гарантий, среди которых важное, хотя и не решающее место отводится норме, непосредственно направленной на защиту независимости судебной власти и содержащейся в ч. 1 коммент. статьи.

2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1, характеризуется как вмешательство в деятельность суда. Подобное вмешательство может выразиться как в незаконном воздействии на осуществляющих правосудие лиц, так и в иных действиях, направленных на создание препятствия для выполнения указанными лицами своей основной функции по внутреннему убеждению и в соответствии с законом.

2.1. Незаконное воздействие должно быть достаточно интенсивным, способным создать препятствия физического или психического характера для надлежащего отправления правосудия (различного рода угрозы, создание для судьи неблагоприятных бытовых условий, организация враждебных акций во время судебного заседания и т.д.). Просьбы заинтересованных лиц о вынесении незаконного судебного акта в некоторых случаях также могут расцениваться как воспрепятствование, например, если сопровождаются обещаниями предоставить материальные или нематериальные блага.

2.2. Иное создание препятствий для осуществления правосудия может выразиться, например, в похищении, уничтожении или повреждении материалов дела, вещественных доказательств.

2.3. По законодательной конструкции составы преступления формальные. Преступление окончено (составами) в момент совершения соответствующих действий, независимо от того, удалось ли виновному достичь противозаконных целей.

3. Субъект преступного посягательства, предусмотренного ч. 1, должен обладать лишь общими признаками.

4. Вина выражается в прямом умысле, содержанием которого охватывается факт незаконного воздействия на лиц, участвующих в отправлении правосудия, или создания иных препятствий для такой деятельности. Обязательный признак состава преступления - специальная цель. Субъект стремится воспрепятствовать осуществлению правосудия, т.е. либо вовсе исключить подобную деятельность, либо вынудить суд принять такое решение по делу, которое заведомо противоречит нормам материального или процессуального закона.

5. Часть 2 коммент. статьи призвана обеспечить процессуальную самостоятельность производящего расследование лица как необходимое условие осуществления всестороннего, полного и объективного расследования УД.

6. Формы деяния, характеризующего объективную сторону состава преступления (ч. 2), те же, что и в ч. 1, с той лишь разницей, что влияние в данном случае осуществляется на деятельность прокурора, следователя, лица, производящего дознание.

7. Идентичен и круг субъектов посягательства (ч. 1 и 2).

8. Помимо умышленной формы вины в субъективную сторону данного состава преступления (ч. 2) входит также специальная цель - воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию УД. В зависимости от конкретных обстоятельств дела эта цель может иметь разное проявление: стремление побудить к принятию определенного процессуального решения, исключить то или иное доказательство из доказательственной информации и т.п. Однако в тех случаях, когда вмешательство в деятельность следователя, прокурора, лица, производящего дознание, выражается в безуспешном склонении указанных лиц к совершению преступлений против правосудия, являющихся тяжкими или особо тяжкими (например, предусмотренными в ч. 2 ст. 299, ст. 300), деяние должно оцениваться как приготовление к данным преступлениям.

9. УО за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования повышается, если указанные деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3).

10. Использование служебного положения предполагает использование лицом предоставленных ему по службе полномочий для создания препятствий в осуществлении соответствующей деятельности.

11. Круг субъектов данного преступного посягательства (ч. 3) более широкий, чем указанный в примеч. к ст. 201 и 285. Сюда могут быть отнесены: должностные лица, которым судьи, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, подчинены по службе; лица, с которыми указанные субъекты связаны процессуальными отношениями; лица, обладающие властными полномочиями в определенном регионе; лица, от которых зависит удовлетворение бытовых и иных потребностей судей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, и т.д.

12. Деяния, описанные в ч. 1 и 2, относятся к преступлениям небольшой тяжести, в ч. 3 - средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в деятельность лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование. Указанное деяние может иметь вид просьбы, уговоров, совета, пожелания, требования принять то или иное решение. Обещание каких-либо благ, угроза распространением позорящих сведений также могут квалифицироваться как вмешательство.

Воспрепятствование осуществлению правосудия или предварительного расследования путем посягательства на жизнь соответствующего лица, применения к нему насилия или угрозы его применения образует составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 295, 296 УК РФ.

Вмешательство должно быть связано с конкретным уголовным, гражданским, административным или иным делом.

Воздействие оказывается на судью, присяжного заседателя, арбитражного заседателя (ч. 1 ст. 294 УК РФ), прокурора, следователя, дознавателя (ч. 2 ст. 294 УК РФ).

Преступление окончено в момент, когда информация (просьба, требование, совет и т.п.) воспринята адресатом.

2. Субъективную сторону образуют вина в виде прямого умысла и специальная цель - воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294 УК РФ); воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 ст. 294 УК РФ). Наличие указанной цели означает, что виновный добивается принятия решения, заведомо для него не соответствующего истине либо не способного к ней привести.

3. Частью 3 предусмотрена повышенная ответственность для тех, кто препятствует осуществлению правосудия или производству предварительного расследования с использованием своего служебного положения. Ими могут быть должностные лица, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

‹ Глава 31 УК РФ. Преступления против правосудия
Вверх

1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации

Эффективность правосудия зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны.

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей относится к числу конституционных. В ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации провозглашено: судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Это требование нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей», Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральном конституционном законе от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Вмешательство любых лиц в деятельность по осуществлению правосудия грубо нарушает принцип независимости судей. Такие действия уголовный закон признает преступными.

В статье 294 УК РФ предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: в первой части - вмешательство в деятельность суда; во второй - вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ.

2. Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ

Объектом преступления по ч. 1 ст. 294 УК РФ является нормальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы личности (например, потерпевшего).

В теории уголовного права выделяют также родовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих законность, стабильность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации . Видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признавать совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, является деятельность судьи, присяжного или арбитражного заседателя по конкретному уголовному, гражданскому, арбитражному либо административному делу.

Следует особо подчеркнуть, что для квалификации деяния по ч. 1 ст. 294 УК РФ вмешательство должно быть осуществлено в рассматриваемое судом уголовное, гражданское, административное дело, а не в какую-то категорию дел по их разрешению вообще .

Так, в отдел организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Красноярскому краю 14.09.2011 поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что 14.09.2011 в 11 часов 20 минут на номер телефона «02» поступил звонок от неустановленного лица о готовящемся взрыве в здании суда Октябрьского района г. Красноярска, в связи с чем около 11 часов 20 минут деятельность Октябрьского районного суда г. Красноярска и судебных участков Октябрьского района г. Красноярска, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, была приостановлена в связи с начавшейся эвакуацией людей из здания суда. По указанной причине назначенные к рассмотрению на 14.09.2011 в период с 11 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в Октябрьском районном суде г. Красноярска слушания по 9 гражданским делам не состоялись.

Учитывая, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) повлекло лишь отложение судебных заседаний по назначенным к рассмотрению судебным делам, фактов непосредственного вмешательства в деятельность суда, которое могло бы повлиять на принятие судом судебных решений, в ходе проведения проверки не установлено. В связи с этим 26.09.2011 дознавателем отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 294 УК РФ прокуратурой не отменялось.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ

Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Преступление совершается путем действия. Характер действий может быть различным.

Согласно прямому указанию закона форма вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в жестах, угрозах (кроме предусмотренных в ст. 296 УК РФ: при наличии таковых ответственность должна наступать по ст. 296 УК РФ), просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т. п. Для наличия рассматриваемого состава важным является то, что подобным образом судья, присяжный или арбитражный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению конкретного дела, его разрешению в интересах виновного .

Уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение и разрешение дел, - судью или заседателя. Такие же действия в отношении иных лиц (судебного пристава или других работников суда) не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. При определенных обстоятельствах они могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.

Также по иным статьям УК РФ необходимо квалифицировать вмешательство, соединенное с насилием (ст. 295 или 296 УК РФ). Последние содержат специальные нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия, поэтому совокупность с общей нормой о вмешательстве исключается. Если вмешательство связано с подкупом судей, то необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 294 и 291 УК РФ.

Дача взятки судье, присяжному или арбитражному заседателю в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность виновного по совокупности ст. 294 и 291 (или ст. 30, 291) УК РФ.

Наиболее часто формы вмешательства в деятельность суда выражаются:

в даче указаний об исследовании вида доказательств, которыми должны быть установлены те или иные обстоятельства, придании определенным сведениям силы доказательств, преимущественного значения тех или иных доказательств, их количества для принятия необходимого для виновного лица решения;

в лишении судьи фактической возможности оценки доказательств по внутреннему убеждению, возможности устранения сомнений в доказанности какого-либо обстоятельства;

в словесном навязывании судье оценки доказательств, данной другими лицами или органами в предшествующих стадиях процесса или в пределах этой же стадии;

в требовании игнорирования установленных требований процессуального законодательства .

Наиболее распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия является непосредственное обращение заинтересованного лица, например родственника стороны по гражданскому или уголовному делу, соответственно к судье или другому лицу, названному в диспозиции ч. 1 ст. 294 УК РФ, с просьбой или требованием принять «соответствующее» решение по рассматриваемому судом делу. Подобные просьбы или требования могут быть сопряжены с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т.п. Они могут выражаться как в устной, так и в письменной форме, сопровождаться намеками, просьбами к лицу, принимающему участие в осуществлении правосудия, во избежание негативных последствий «позаботиться» о собственной судьбе и др. Подобное вмешательство может совершаться как при непосредственном контакте заинтересованного лица с судьей, так и через третьих лиц - служащих суда, адвоката и т. п.

Так, старшим судебным приставом Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело № 838018 от 31.03.2008 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 294 УК РФ по факту воспрепятствования осуществлению правосудия (неизвестный, представляясь помощником судьи, посредством телефонных звонков председателю Черноземельского районного суда требовал вынесения в отношении О. оправдательного приговора).

В ходе производства дознания были получены достаточные данные, подтверждающие причастность к совершению данного преступления гражданина Е. В частности, 14.04.2008 в Элистинском дополнительном офисе Астраханского отделения ОАО «МСС-Поволжье» произведена выемка распечатки детализации звонков Е. за период с 17 по 31 марта 2008 г., согласно которой 18.03.2008 с его абонентского номера произведены три телефонных звонка в Черноземельский районный суд на соответствующие номера телефонов.

После производства необходимых следственных действий уголовное дело с обвинительным актом направлено в Верховный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Приговором Верховного суда Республики Калмыкия 21.05.2009 Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. .

Дознавателем Грайворонского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области 17.04.2006 возбуждено уголовное дело № 20068280001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, в отношении Г.

Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки по заявлению председателя Грайворонского районного суда Белгородской области по факту вмешательства Г. в деятельность данного суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия. В ходе дознания установлено, что председателем суда рассматривалось уголовное дело по обвинению К. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. С целью воспрепятствования осуществлению правосудия Г. производил телефонные звонки на телефонные номера, установленные в здании суда и в рабочем кабинете председателя суда. В ходе телефонного разговора с председателем суда Г. представился членом ассоциации ветеранов и сотрудников службы безопасности Президента Российской Федерации, после чего обратился с просьбой принять по уголовному делу в отношении К. решение, отвечающее интересам подсудимого. Председатель суда пояснил Г., что никакой информации по телефону предоставлять не будет. Впоследствии Г., продолжая преступный умысел, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия прибыл в административное здание Грайворонского районного суда Белгородской области, однако по не зависящим от Г. обстоятельствам он с председателем суда не встретился.

В ходе дознания Г. осознал вину и в содеянном раскаялся, в связи с чем уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

За оскорбление судьи и принуждение к принятию неправосудного решения осужден директор частного охранного предприятия в Республике Адыгея.

В ходе расследования установлено, что директор частного охранного предприятия «Легион» (г. Майкоп) А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым требованием к ООО «Лидер». Однако судья Арбитражного суда Республики Адыгея отказал в удовлетворении исковых требований. Тогда А., не согласившись с вынесенным решением, решил вмешаться в процесс отправления правосудия и заставить судью арбитражного суда изменить резолютивную часть решения.

С этой целью в период с 17 по 19 ноября 2009 г. А. стал звонить судье, угрожать ему и в грубой ультимативной форме, допуская оскорбительные выражения, требовал от него изменить резолютивную часть судебного решения в пользу ООО ЧОП «Легион». После того, как судья арбитражного суда обратился за помощью в правоохранительные органы, преступные действия А. были пресечены,

В ходе предварительного расследования А. полностью признал свою вину и ходатайствовал о вынесении судом приговора в особом порядке.

Верховный суд Республики Адыгея признал А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ и ч. 2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду), и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 90 тыс. руб.

Аналогичное решение вынесено судом Чукотского автономного округа .

При этом следует отметить, что любое обращение к судье, например, с просьбой о том или ином воздействии на ход дела, формально образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. Однако в таких случаях следует оценивать интенсивность и характер воздействия, данные о лице, обращающемся с соответствующей просьбой, с тем, чтобы определить, могло ли это воздействие действительно повлиять на поведение судьи или других лиц. При установлении того обстоятельства, что просьба могла быть «безболезненно» проигнорирована, деяние следует расценивать как малозначительное.

Так, в районный отдел судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 25.09.2008 поступило заявление представителя аппарата губернатора Тюменской области по факту вмешательства в деятельность суда.

В ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, установлено, что 30.05.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального административного округа г. Тюмени рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. По результатам судебного разбирательства О. был лишен водительских прав сроком на 4 месяца.

На имя председателя Центрального районного суда г. Тюмени 18.07.2008 поступило письмо из аппарата губернатора Тюменской области за подписью вице-губернатора Тюменской области с просьбой вернуть О. водительское удостоверение. Проверкой установлено, что данное письмо аппаратом губернатора Тюменской области не направлялось и вице-губернатором Тюменской области не подписывалось.

По результатам проверки 05.10.2008 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 294 УК РФ отказано в связи с тем, что просьба о возвращении водительского удостоверения О. поступила после рассмотрения дела об административном правонарушении и не могла воспрепятствовать осуществлению правосудия, которое уже свершилось.

Непринятие во внимание указанных обстоятельств приводит также к постановлению судами оправдательных приговоров .

Обобщение судебно-следственной практики показало, что другой распространенной формой воспрепятствования являются активные действия без непосредственного контакта с лицами, осуществляющими правосудие, в то же время лишающие суд возможности объективной оценки доказательств.

Например, обвиняемый по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств) гр. А. после выступления в прениях государственного обвинителя заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к прениям и повторном ознакомлении с делом. Магаданский областной суд его ходатайство удовлетворил, и материалы дела были переданы в отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Магаданского городского суда. Тогда обвиняемый решил уничтожить том уголовного дела, в котором содержатся основные доказательства его виновности в сбыте наркотиков. Для этого А. приобрел в магазине картонную папку, два конверта темно-коричневого цвета и лачку бумаги формата А-4, изготовил муляж тома уголовного дела, наклеив на картонную папку коричневые конверты и вложив в эту папку стопку листов белой бумаги.

Подсудимый в процессе ознакомления заменил том уголовного дела на изготовленный им муляж. Покинув здание суда, он передал этот том дела своей супруге, которая его сожгла.

Материалы уголовного дела были восстановлены, и 18.02.2011 А. осужден Магаданским городским судом на 5,5 лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела областным судом он также был признан виновным по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Путем частичного сложения сроков Магаданский областной суд окончательно определил для А. 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

В Управлении ФССП России по Псковской области возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района г. Пскова С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В ходе обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи С. умышленно, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, желая разрешения дела в свою пользу, вырвал из материалов дела квитанцию-чек прибора алкотестера «PRO-100COMBI» от 25.07.2010 № 632999 с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вырванную квитанцию он в дальнейшем уничтожил.

В продолжение своих действий С. умышленно изменил первоначальное содержание процессуальных документов: в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2010 № 60МН 887865 в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» С. изменил рукописную запись на «не согласен, что был пьян, так как алкотестер не показал опьянения». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 АА 014254 в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» подсудимый дописал частицу «не» перед первоначально имеющейся записью «согласен».

После производства необходимых следственных действий (в том числе технической и почерковедческой судебных экспертиз) уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным актом направлено в суд. Суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу .

В качестве аналогичных примеров содержания объективной стороны можно привести следующие:

Н. в ходе судебного разбирательства уничтожила подлинник расписки о получении 100 тыс. руб., являющийся основным доказательством по гражданскому делу ;

К. похитил несколько уголовных дел из канцелярии суда (в том числе и дело по обвинению его друга в совершении разбоя и вымогательстве) и сжег на берегу Волги;

Г., опасаясь осуждения к лишению свободы, похитил из помещения городского суда свое уголовное дело .

Указанные лица обоснованно признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, и осуждены к различным срокам лишения свободы.

Таким образом, рассматриваемое преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность лиц, указанных в ст. 294 УК РФ, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться поставленной цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных органов.

Принятое в результате вмешательства судебное решение находится за пределами данного состава преступления и должно оцениваться самостоятельно. Оно может образовать преступление против правосудия либо против интересов государственной службы. Например, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта надлежит квалифицировать по ст. 305 УК РФ.

4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. В качестве обязательного признака субъективной стороны в законе указана цель преступления - воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Отсутствие при вмешательстве в судебное разрешение дела такой цели означает отсутствие данного состава преступления.

Так, в Управлении ФССП России по Республике Адыгея в 2009 г. по заявлению прокурора Республики Адыгея работниками отдела организации дознания и административной практики зарегистрирован факт вмешательства в деятельность суда, а именно гр. Ш. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела незаконно внес поправки в содержание протокола обыска, уточняющие, по его мнению, обстоятельства происшедшего, при этом не влияющие на квалификацию деяния. По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием прямого умысла на воспрепятствование осуществлению правосудия и, соответственно, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Указанное решение прокуратурой Республики Адыгея не отменялось.

Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и наоборот - с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий.

Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства, и т.п.) и не влияют на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания.

5. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (субъект общий).

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет .

6. Документирование противоправных действий лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ

Выявление преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, производится, как правило, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ходе судебного разбирательства по уголовным, гражданским, арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, осуществления охраны зданий судов либо по заявлению судьи, присяжного или арбитражного заседателя, в отношении которых имело место воздействие.

При этом документирование общественно опасных деяний, сопряженных с оскорблением участников судебного разбирательства (судьи, присяжного, арбитражного заседателей), иным активным вмешательством в деятельность суда, осуществляется следующим образом:

судебный пристав по ОУПДС пресекает противоправные действия, незамедлительно сообщает в дежурную часть о происшествии, собирает первоначальный материал проверки, а именно:

на бланках объяснений фиксирует показания участников судебного заседания: свидетелей, потерпевшего, правонарушителя;

составляет схему места происшествия;

принимает меры по сохранности вещественных доказательств;

составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, к которому прилагает указанные документы, а также копию протокола судебного заседания, заверенную подписью судьи и печатью суда.

В рапорте необходимо указать следующие обстоятельства:

время и место совершения преступления;

указать, в чем выразилось вмешательство в деятельность суда;

какие меры приняты для пресечения (прекращения) противоправных действий;

перечень очевидцев преступления с указанием их домашних адресов (такую информацию в том числе можно получить у секретаря судебного заседания).

Сообщение (заявление) о преступлении регистрируется в соответствии с требованиями Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 № 139.

Дознаватель по указанию начальника отдела - старшего судебного пристава производит осмотр места происшествия, приступает к проведению проверки по сообщению о преступлении.

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ дознаватель истребует в суде копии следующих документов: определения судьи о принятии к производству искового заявления (в случаях гражданско-правовых отношений) либо постановления судьи о назначении предварительного слушания или судебного заседания (в случаях рассмотрения уголовного дела, дела об административном правонарушении) и определения судьи о назначении судебного заседания, в процесс которого осуществлено вмешательство, копию протокола судебного заседания.

В случае необходимости назначает криминалистическое исследование документов, предметов, проводит повторный опрос лиц, причастных к происшествию. Собирает другие необходимые материалы для принятия обоснованного решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Как показывают проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 294 УК РФ, нередко эти преступления совершаются психически неуравновешенными людьми, поэтому рекомендуется приобщать к материалам проверки справку из психоневрологического диспансера о проверяемом лице.

7. Особенности производства дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ

При расследовании преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, допрос является одним из наиболее важных следственных действий.

Допрашивая подозреваемого по уголовному делу, следует выяснить следующие обстоятельства:

страдал ли психическими заболеваниями, состоял ли на учете у психиатра, проходил ли стационарное лечение в психиатрической больнице и где;

каким образом оказался в суде;

в качестве кого присутствовал на заседании суда;

причины, по которым он вмешался в деятельность суда;

какую цель преследовал своими действиями;

сознавал ли незаконный характер своих действий;

присутствовал ли ранее на заседаниях суда;

знал ли, что его действия могут быть расценены как вмешательство в деятельность суда;

делались ли ему замечания со стороны суда;

как он на них реагировал;

был ли он удален из зала суда или покинул его сам.

В ходе допроса свидетеля, потерпевшего требуется установить:

почему оказался в суде;

как себя вел подозреваемый, обвиняемый;

какие действия он конкретно совершал;

делались ли ему замечания со стороны суда, как он на них реагировал;

удалялся ли он из зала (здания) суда или покинул его сам;

знает ли его свидетель, какие отношения существуют между ними.

Очная ставка

Если в показаниях допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то дознаватель должен провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ.

Дознаватель выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний дознаватель может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения дознавателя задавать вопросы друг другу.

В ходе очной ставки дознаватель вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.

В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.

Производство судебной экспертизы

В ряде случаев в ходе дознания необходимо назначение судебной экспертизы, о чем дознаватель не позднее трех суток с момента возбуждения уголовного дела выносит соответствующее постановление.

Как правило, в ходе квалификации деяний по ст. 294 УК РФ требуется проведение почерковедческой судебной экспертизы либо фоноскопической судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 202 УПК РФ дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить достоверность и относимость вещественных доказательств.

Основным вопросом, поставленным для разрешения эксперту, является вопрос соответствия полученных образцов добытым в процессе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ или в ходе дознания.

Дознаватель знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Дознаватель вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

Составление обвинительного акта

По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. По своему правовому значению обвинительный акт равнозначен постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку с момента составления обвинительного акта подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого (ст. 47 УПК РФ). В обвинительном акте содержится формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47, ст. 119 УПК РФ обвиняемый имеет право заявлять ходатайства и отводы в любой момент производства по уголовному делу. Заявленное обвиняемым после ознакомления с уголовным делом письменное ходатайство также подлежит приобщению к материалам дела и подшивается после протокола ознакомления. Соответственно, ответ на ходатайство (постановление дознавателя) вместе с сопроводительным письмом обвиняемому и его защитнику также приобщаются к материалам дела и вносятся в опись документов.

Руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 19-ФЗ), в обвинительном акте следует приводить перечень доказательств, подтверждающих обвинение, доказательств, на которые ссылается защита, а также краткое изложение их содержания. Наличие таких доказательств в уголовном деле при отсутствии ссылок на них в обвинительном акте может послужить основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование либо для пересоставления обвинительного акта.

Кроме того, необходимо учитывать изменения, внесенные Федеральным законом от 06.11.2011 № 293-ФЗ, в соответствии с которым ст. 225 УПК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. К обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.».

В связи с подсудностью уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа расследование указанных уголовных дел целесообразно производить дознавателями отделов организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП России.

______________________________

*(1) См.: Пашковская А.В. Объект преступлений//Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учеб. для вузов/под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 214.

*(2) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, 7-е изд., перераб. и доп./под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011.

*(3) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный). Издание второе, исправленное, дополненное и переработанное/под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2010.

*(4) См.: Галахова А.В. Преступления против правосудия. М., 2005.

*(5) См.: Приговор Верховного суда Республики Калмыкия. Дело № 2-3/09.

*(6) См.: Приговор суда Чукотского автономного округа от 19.04.2006.

*(7) См.: Приговор Ростовского областного суда и Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 41-О06-51.

*(8) См.: Приговор Псковского областного суда. Дело № 2-6/2011.

*(9) См.: Приговор Новосибирского областного суда от 19.06.2009.

*(10) См.: Настольная книга судьи по уголовным делам/под ред. Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М. : ВЕЛБИ, 2007.

*(11) С 01.01.2013 применяются положения, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми санкция ч. 1 ст. 294 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до двух лет.

Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование осуществлению правосудия)

Обзор документа

Ч. 1 ст. 294 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность судов в целях воспрепятствования правосудию.

Дознание по таким уголовным делам производится дознавателями органов ФССП России.

Описан состав преступления (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).

Так, субъектом является вменяемое физлицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом обязательным признаком является цель преступления - воспрепятствовать правосудию. Объективная сторона выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Наиболее распространенный случай - обращение заинтересованного лица (напр., родственника стороны по делу) к судье с просьбой (требованием) принять определенное решение. Это может быть сопряжено с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т. п. Другой распространенной формой являются активные действия без непосредственного контакта с лицами, осуществляющими правосудие, лишающие суд возможности объективной оценки доказательств.

Указано, как документировать противоправные действия лиц, совершивших преступление.

Определено, как составлять обвинительный акт.

Комментарии к ст. 294 УК РФ

1. Принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей относится к числу конституционных. В ч. 1 ст. 120 Конституции РФ провозглашено: судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Это требование нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральном конституционном законе от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральном конституционном законе от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Вмешательство любых лиц в деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования грубо нарушает принцип независимости судей. Такие действия уголовный закон признает преступными.

В ст. 294 предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: в первой части - вмешательство в деятельность суда; во второй - вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.

2. Объектом преступления по ч. 1 комментируемой статьи выступает нормальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы личности (например, потерпевшего).

3. Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда.

Согласно прямому указанию закона форма вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т.п. Для наличия рассматриваемого состава важным является лишь то, что подобным образом судья, присяжный или арбитражный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению конкретного дела, его разрешению в интересах виновного.

4. Уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение и разрешение дел: судью или заседателя. Такие же действия в отношении иных работников суда (консультанта суда, секретаря судебного заседания) или должностных лиц правоохранительных органов не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. При определенных обстоятельствах они могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.

5. Дача взятки судье, присяжному или арбитражному заседателю в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность виновного по совокупности ст. ст. 294 и 291 (или ст. ст. 30, 291) УК.

6. Преступление имеет формальный состав, является оконченным с момента вмешательства в деятельность суда по рассмотрению конкретного дела независимо от того, привело ли это к вынесению неправосудного приговора или иного судебного решения.

7. Субъективная сторона предусматривает лишь прямой умысел. В качестве ее обязательного признака в законе указана цель преступления - воспрепятствовать осуществлению правосудия. Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и, наоборот, с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий.

Мотивы для квалификации значения не имеют. Ими могут быть различного рода личные побуждения, корысть и т.п.

8. Субъектом является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

9. Часть 2 ст. 294 УК предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (дознавателя), в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

10. Объект преступления - нормальная деятельность органов следствия и дознания. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.

11. Объективная сторона рассматриваемого преступления по своему содержанию тождественна вмешательству в деятельность правосудия. Здесь лишь надо иметь в виду, что норма охватывает только уголовно-процессуальную сферу и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание. Причем состав преступления при воздействии на прокурора будет только в том случае, если оно имело место в связи с осуществлением надзорных функций по конкретному расследуемому делу, а не вообще из-за выполнения прокурорских обязанностей.

Указанное воздействие осуществляется для того, чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Это может выражаться в нарушении как одного из указанных требований, так и их совокупности.

12. Состав рассматриваемого преступления сконструирован также по типу формального. Преступление считается оконченным с момента вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

13. С субъективной стороны совершение этого преступления возможно лишь при наличии прямого умысла. В законе указана цель преступления, являющаяся обязательным признаком субъективной стороны, - воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию.

Мотивы преступления различны и не учитываются при квалификации содеянного по ст. 294.

14. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

15. В части 3 ст. 294 в качестве квалифицирующего признака воспрепятствования как осуществлению правосудия, так и производству предварительного расследования указано использование лицом своего служебного положения.

Уголовную ответственность по ч. 3 ст. 294 могут нести должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст. 285 или ст. 201 УК не требуется.

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. 1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 294
1. Непосредственный объект - независимость суда как составная нормальной деятельности суда по реализации целей и задач правосудия.
2. Независимость судей - конституционный принцип, формулируемый в ст. 120 Конституции Российской Федерации: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Этот принцип конкретизируется в ряде других законов (в первую очередь в Законе "О статусе судей в Российской Федерации" 1992 г., в Законе "О судебной системе Российской Федерации" 1996 г., и в Законе "О мировых судьях Российской Федерации" 1998 г., в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ).
3. Судьей является должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие, т.е. судья любого суда общей юрисдикции, рассматривающий уголовные, гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях, в том числе судьи апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и мировые судьи, а также судьи арбитражных - судов.
4. Присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта (п. 30 ст. 5 УПК РФ).
5. Объективная сторона характеризуется действием - вмешательством в любой форме в деятельность суда. Это может быть сделано в виде, например, просьбы, уговоров, советов, обращенных непосредственно к судье либо к присяжному заседателю, в устной, письменной форме, через услуги третьих лиц и т.д. Думается, что объектом воздействия на суд может оказаться и секретарь судебного заседания, ведущий протокол судебного заседания, имеющий весьма важное для уголовного процесса (в первую очередь, в доказательственном плане) значение.
Если указанное вмешательство совершается вместе с подкупом судьи или присяжного заседателя, содеянное кроме ч. 1 ст. 294 УК следует квалифицировать по совокупности со ст. 291 Кодекса.
Вместе с тем, если вмешательство в деятельность суда сопряжено с физическим или психическим насилием по отношению к судье или присяжному заседателю, такое вмешательство следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 295, 296 либо по п. "б" ч. 2 ст. 105.
6. Субъект преступления - любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что осуществляет вмешательство в деятельность суда, и желает этого, преследуя при этом цель воспрепятствовать правосудию.
8. Часть 2 ст. 294 предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. От состава, предусмотренного ч. 1 ст. 294, данный состав преступления отличается по объекту вмешательства, в качестве которого выступают прокурор, следователь или лицо, производящее дознание (недопустимость вмешательства в деятельность прокурора или следователя установлена в Федеральном законе 1995 г. "О прокуратуре"). Понятия прокурора, следователя и лица, производящего дознание, раскрывается в ст. 37 - 41 УПК РФ.
9. Часть 3 ст. 294 предусматривает повышенную ответственность за деяние, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Таковым может быть как должностное лицо (см. приложение 1 к ст. 285 УК РФ), так и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. приложение 1 к ст. 201).

Комментарий к статье 294 Уголовного Кодекса РФ

1. Статья 120 Конституции РФ, Федеральные законы от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации", УПК, ГПК, АПК и др. устанавливают независимость судей и подчинение их только Конституции и закону.

2. Объективная сторона преступления состоит во вмешательстве в любой форме в деятельность суда: угроз (кроме предусмотренных в ст. 296 УК: при наличии последних ответственность должна наступать по ст. 296 УК), просьб, уговоров, советов, обещания оказать услуги, обращенных к судье, присяжному или арбитражному заседателю. Оно может осуществляться в устной, письменной форме, через третьих лиц, в том числе и родственников. Преступление окончено с момента вмешательства независимо от наступления вредных последствий.

3. Вмешательство, соединенное с насилием, квалифицируется по ст. ст. 295 или 296 УК. Последние содержат специальные нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудию, поэтому совокупность с общей нормой о вмешательстве исключается. Если вмешательство связано с подкупом судей, то необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 294 и 291 УК.

4. Вмешательство должно быть в конкретное уголовное, гражданское, административное дело, а не в какую-то категорию дел по их разрешению вообще. Адресатом воздействия является определенный судья (судьи) и (или) присяжный либо арбитражный заседатель. Нет состава преступления, если воздействие оказывается на секретаря судебного заседания, судебного пристава или других работников суда, но не судей.

5. Преступление совершается с прямым умыслом. Целью воздействия на судей является воспрепятствования осуществлению правосудия. Мотивы могут быть различными (месть, сострадание, зависть и др.) и на квалификацию преступления не влияют.

6. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет недопустимость какого-либо вмешательства в деятельность прокурора или следователя с целью оказать влияние на принимаемые им решения.

7. Объективная сторона преступления по содержанию идентична вмешательству в деятельность суда. Вмешательство происходит именно в деятельность прокурора, следователя, дознавателя в связи с расследованием или рассмотрением конкретного дела. Понятия "прокурор", "следователь" даны соответственно в ст. ст. 37 и 38 УПК, а "орган дознания", "дознаватель" - в ст. ст. 40, 41 УПК. Преступление окончено с момента совершения действий независимо от наступления последствий.

8. С субъективной стороны деяние совершается с прямым умыслом. Целью является воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

9. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, является любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

10. В ч. 3 ст. 294 УК закрепляется квалифицирующий признак преступлений - совершение их с использованием лицом своего служебного положения. К таким лицам следует отнести должностных лиц правоохранительных органов, органов федеральной и местной власти, государственных и муниципальных служащих, могущих повлиять на судебное решение или расследование, так как от них, например, зависит решение вопросов о продвижении по службе сотрудника правоохранительного органа.