Иностранцы - будь то иностранные граждане или иностранные юридические лица (далее ИЮЛ), могут осуществлять в России любую не запрещенную законом деятельность: как коммерческую, то есть преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, так и некоммерческую - представительскую, благотворительную, маркетинговую, консультационную и т.д. Для осуществления своей деятельности иностранцы наделены определенными правами и обязанностями. Согласно действующему российскому законодательству за иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами закрепляется безусловный (то есть не требующий взаимности со стороны иностранного государства) национальный режим. Этот режим проявляется:

• - во-первых, в том, что гражданские права иностранных граждан и иностранных юридических лиц, находящихся и осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории России определяются российскими законами, а не законодательством иностранного государства,
• - во-вторых, согласно Гражданскому кодексу РФ статус иностранных юридических лиц при осуществлении деятельности в России практически приравнен к статусу аналогичных российских структур,
• - в-третьих, в том, что к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам применяются общие нормы российского законодательства, если иное не установлено федеральным российским законодательством или международными межправительственными договорами. Это касается как сужения, так и расширения прав иностранцев по сравнению с российскими субъектами гражданского и предпринимательского права.

Исключения и ограничения из национального режима для иностранцев.

Можно назвать следующие области предпринимательской деятельности, в которых возможны изъятия из национального режима для иностранцев:

• - производство электроэнергии;
• - производство урана и других аналогичных материалов и изделий из них;
• - собственность на землю, пользование недрами и другими природными ресурсами;
• - промысловое морское рыболовство;
• - строительство, установка и эксплуатация средств связи;
• - собственность на недвижимое имущество и связанные с ним посреднические операции;
• - добыча и переработка руд драгоценных металлов, редкоземельных элементов и драгоценных камней;
• - воздушный транспорт, морское и речное судоходство, обслуживание этих видов транспорта;
• - государственные займы (кредиты);
• - государственные дотации (субсидии);
• - банковская деятельность;
• - посреднические операции с ценными бумагами и валютными ценностями и связанные с этим услуги;
• - собственность на государственные ценные бумаги;
• - приобретение государственной и муниципальной собственности в процессе приватизации;
• - страхование;
• - средства массовой информации;
• - частная детективная и охранная деятельность.

Например, иностранные граждане и юридические лица не вправе заниматься частной детективной (сыскной) деятельностью или быть владельцами казначейских обязательств. Запрещено использование иностранных инвестиций при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расположенных на территории закрытых территориальных образований.

В отдельных случаях закон не содержит прямого запрета, однако может содержать отдельные ограничения, связанные с участием иностранцев в гражданско-правовых и предпринимательских отношениях на территории России. Так, например:

• 1. При создании иностранными юридическими лицами страховых организаций на территории России могут устанавливаться ограничения.
• 2. В строго ограниченных случаях необходимы специальные разрешения на участие иностранцев в приватизации:
  • - для участия иностранных юридических лиц в приватизации объектов и предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, мелких предприятий промышленности и строительства, автомобильного транспорта требуется разрешение местных органов власти;
  • - для допуска иностранных юридических лиц к приватизации - крупных объектов оборонной промышленности, а также предприятий нефтяной и газовой отраслей, по добыче и переработке руд стратегических материалов, драгоценных и полудрагоценных камней, радиоактивных и редкоземельных элементов, предприятий транспорта и связи требуется специальное решение Правительства РФ или правительства республики в составе РФ.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, иностранное юридическое лицо, так же как и российское, может заниматься только на основании специального разрешения российских государственных органов (лицензии).

Организационно-правовые формы деятельности иностранных компаний на территории России.

Объем полномочий иностранной компании зависит от организационно-правовой формы, в рамках которой она осуществляет свою деятельность в России.

В статусе иностранного юридического лица иностранная компания может осуществлять как предпринимательскую, так и не коммерческую или благотворительную деятельность в России без создания какой-либо организационной структуры. Она может также аккредитовать постоянное представительство или филиал иностранной компании в России, либо создать российское юридическое лицо с иностранным капиталом.

Новый Закон "Об иностранных инвестициях" предусматривает только две организационные формы, в которых иностранные предприниматели могут осуществлять коммерческую деятельность на территории России: Российская коммерческая организация с иностранными инвестициями или филиал иностранного юридического лица, аккредитованный в России.

Филиалы и представительства иностранных юридических лиц.

В ряде случаев иностранные компании предпочитают не регистрировать в России российское юридическое лицо с иностранным капиталом, а действовать в качестве иностранного юридического лица через свои обособленные подразделения. Гражданское законодательство России предусматривает две формы таких обособленных подразделений: филиалы и представительства.

Филиал - это обособленное структурное подразделение иностранного юридического лица, расположенное вне места его нахождения, выполняющее все или часть функций этого юридического лица.

Представительство - это разновидность филиала, то есть филиал, занимающийся лишь представлением и защитой интересов создавшего его юридического лица.

Общие признаки филиалов и представительств:

• - Филиалы и представительства не являются самостоятельным юридическим лицом и самостоятельным субъектом права. Поэтому они заключают контракты и осуществляют деятельность не от собственного имени, а от имени иностранной компании, которая их создала и которая несет за них ответственность. Исковые требования не могут предъявляться от имени филиала или представительства и к филиалу или представительству. Филиалы и представительства выступают в судебных процессах от имени юридического лица, их создавшего, и взыскания производятся судом с этого юридического лица или в его пользу;
• - Правоспособность филиала и представительства не может выходить за рамки правоспособности создавшего их юридического лица. Они могут выполнять лишь функции, соответствующие целям деятельности создавшего их юридического лица, зафиксированным в его учредительных документах;
• - Особенности деятельности филиала и представительства регулируются Положением о филиале и представительстве, которое утверждается создавшим их юридическим лицом;
• - Финансово-хозяйственная самостоятельность филиала и представительства относительна: отсутствует самостоятельный баланс; филиал и представительство наделяется имуществом создавшей его компанией. Это имущество учитывается как на отдельном балансе филиала и представительства, так и на балансе создавшей их фирмы; взыскание по долгам юридического лица может быть обращено на имущество, выделенное им филиалу и представительству, независимо от того, связаны долги юридического лица с их деятельностью или нет;
• - Представлять юридическое лицо, создавшее филиал или представительство, может не филиал или представительство, а только его руководитель, наделенный для этой цели доверенностью;
• - Место нахождения филиала и представительства не является местом нахождения самого юридического лица.

Отличительные черты филиалов и представительств.

Главным отличием филиала от представительства является цель их создания. Если филиал ИЮЛ может осуществлять практически все виды деятельности, предусмотренные уставом данного ИЮЛ, то официальная цель представительства ИЮЛ сводится к осуществлению деятельности подготовительного и вспомогательного характера в пользу своей головной организации, деятельности, не предполагающей извлечение прибыли на территории РФ для иностранной организации, открывшей это представительство.

До введения в действие нового Закона "Об иностранных инвестициях" обязательная аккредитация филиалов и представительств не требовалась. Поэтому в России существовали как аккредитованные, так и не аккредитованные филиалы и представительства. Филиалы и представительства неаккредитованных ИЮЛ подпадали под тот же правовой режим, что и филиалы и представительства российских юридических лиц. Их регистрация осуществлялась в порядке, предусмотренном для регистрации российских юридических лиц с иностранным капиталом, и сводилась к регистрации в Московской регистрационной палате (для филиалов и представительств, расположенных в Москве) или региональных органах исполнительной власти.

Новый Закон «Об иностранных инвестициях», принятый в июне 1999 года, однозначно установил, что филиал ИЮЛ имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории РФ только со дня его аккредитации. Филиалы ИЮЛ, созданные до принятия данного закона обязаны пройти аккредитацию в течение одного года со дня вступления закона в силу. Представительства ИЮЛ вообще не названы в качестве организационных структур, через которые ИЮЛ могут осуществлять предпринимательскую деятельность на территории России.

До введения в действие нового Закона «Об иностранных инвестициях» аккредитованные представительства были самой распространенной формой обособленных подразделений иностранных компаний в России. Многие иностранные компании через аккредитованные представительства, которые являются по сути филиалами осуществляли и продолжают осуществлять в настоящее время не только представительские, но и коммерческие функции. Действующее российское законодательство прямо не запрещает представительствам осуществлять коммерческую деятельность от имени создавшего их ИЮЛ. Поэтому в настоящее время никаких отрицательных правовых последствий для ИЮЛ это не вызывает. Тем не менее, при создании новых или переоформлении ранее существовавших обособленных подразделений в РФ следует учитывать новое требование российского законодательства во избежание проблем в своей будущей деятельности. Не исключено, что в дальнейшем потребуется перерегистрация уже имеющихся представительств, осуществляющих не только представительские функции, но и предпринимательскую деятельность на территории России, в качестве филиалов.

Аккредитация иностранного юридического лица - это специальное разрешение уполномоченного государственного органа России, подтверждающее право на осуществление деятельности иностранного юридического лица на территории России. Аккредитация - это своего рода регистрация иностранного юридического лица в государственных органах России. С аккредитацией связывается право иностранного юридического лица самостоятельно и от своего имени осуществлять любую не запрещенную в России деятельность. Как правило, эта деятельность осуществляется через представительство или филиал иностранной организации, поэтому принято говорить не об аккредитации иностранной организации, а об аккредитации представительства или филиала ИЮЛ.

Аккредитация - процедура довольно сложная и дорогостоящая. Однако только аккредитация допускает ряд льгот и преимуществ, которые не распространяются на не аккредитованные представительства и филиалы иностранных юридических лиц. Например, только аккредитованная и внесенная в Государственный реестр иностранная фирма может:

• - получить лицензию на лицензированные виды деятельности;
• - осуществить таможенную очистку ввозимого в Россию груза или получить таможенные льготы в виде временного воза в РФ офисного оборудования, автомобилей, оргтехники, необходимых для осуществления своей деятельности, с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов;
• - иметь право на аккредитацию в РФ ее иностранных сотрудников, что без дополнительных разрешений Федеральной миграционной службы России легализует их присутствие и трудовую деятельность в РФ;
• - с аккредитацией связана и такая льгота, как освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при аренде служебных и жилых помещений в РФ.

Порядок и процедура аккредитации филиалов и представительств иностранных организаций регулируется следующими законодательными актами:

• 1. Законом РФ «Об иностранных инвестициях» от 09.07 99 г. № 160-ФЗ.
• 2. Законом РФ от 13.10.95 г. 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».
• 3. Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.89 г. № 1074 «Об утверждении положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций»;
• 4. Временным положением «О порядке аккредитации филиалов иностранных юридических лиц, создаваемых на территории Российской Федерации», утвержденным Министерством юстиции РФ 31.12.99 г.
• 5. Постановлением Правительства РФ № 1419 от 21.12.99 г. «О федеральном органе исполнительной власти, ответственном за координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по привлечению в экономику Российской Федерации прямых иностранных инвестиций и аккредитацию филиалов ИЮЛ».

Условия аккредитации Филиала ИЮЛ:

• 1. Иностранная компания зарегистрирована в стране своего пребывания как юридическое лицо. На практики данное требование к филиалам отсутствует. В настоящее время в РФ аккредитовано достаточно большое количество филиалов иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами по законодательству страны своего учреждения (например, коммандитное товарищество по законодательству ФРГ).
• 2. Иностранная компания по законам страны своего пребывания имеет право заниматься коммерческой деятельностью. ИЮЛ, не преследующее цель извлечения прибыли, может аккредитовать в России только представительство или стать учредителем российской организации с иностранным капиталом, как некоммерческой, так и коммерческой.
• 3. ИЮЛ в соответствии с законодательством страны своего пребывания может нести непосредственную имущественную ответственность по обязательствам, принятым ею в связи с ведением деятельности не территории России.

Разрешения на открытие представительств в Российской Федерации могут выдаваться иностранным фирмам, в сотрудничестве с которыми заинтересованы российские организации, и в первую очередь:

а. Фирмам: - известным у себя в стране и на мировом рынке, положительно зарекомендовавшим себя в качестве партнеров Российских организаций по сотрудничеству в различных сферах деятельности, заключившим с соответствующими российскими организациями или предприятиями крупномасштабные коммерческие сделки, имеющие большое народнохозяйственное значение или большой товарооборот; - осуществляющим промышленную корпорацию с российскими предприятиями и организациями.

б. Торговым палатам, ассоциациям и союзам предпринимателей, заинтересованным в развитии торгово-экономических связей с Россией и заключившим с российскими организациями важные соглашения о научно-техническом сотрудничестве. Разрешения могут также выдаваться на основании межправительственных соглашений России с иностранными государствами.

Аккредитовать же свой филиал в Российской Федерации в соответствии с действующим Российским законодательством ИЮЛ может только в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ.

• 1. Письменное заявление с просьбой разрешить открытие представительства или филиала иностранного юридического лица в Российской Федерации (составляется на фирменном бланке иностранного юридического лица за подписью его руководителя, скрепленной фирменной печатью, с указанием наименования, времени создания, местонахождения, предмета деятельности иностранного юридического лица, целей открытия представительства в России, а также сведений о деловом сотрудничестве с российскими партнерами и перспективах его развития).
• 2. Свидетельство о регистрации иностранного юридического лица или выписка из торгового (банковского) реестра (документ действителен в течение б месяцев с даты выдачи).
• 3. Устав иностранного юридического лица (если законодательство государства регистрации иностранного юридического лица не предусматривает наличия устава, то представляется подтверждающий это законоположение документ, выданный уполномоченным органом в стране регистрации).
• 4. Решение иностранного юридического лица об открытии представительства или филиала в Российской Федерации.
• 5. Рекомендательное письмо банка, обслуживающее иностранное юридическое лицо в стране его регистрации, с подтверждением его платежеспособности (документ действителен в течение 6 месяцев с даты выдачи).
• 6. Генеральная доверенность о наделении главы представительства или филиала иностранного юридического лица в Российской Федерации необходимыми полномочиями (возможно представление нотариально заверенной копии оригинального документа).
• 7. Доверенность уполномоченному лицу на ведение дел в Палате по оформлению разрешения на открытие представительства иностранного юридического лица в РФ.
• 8. Положение о представительстве иностранного юридического лица в Российской Федерации.
• 9. Документ, подтверждающий адрес представительства иностранного юридического лица в Российской Федерации (представляется гарантийное письмо либо с отметкой БТИ, либо с приложением копии договора об аренде, либо свидетельства на право собственности).
• 10. Рекомендательные письма российских деловых партнеров (представляется не менее двух писем, составленных на фирменных бланках в свободной форме, подписанных руководителями и скрепленных фирменными печатями).
• 11. Документ согласования с местными органами исполнительной власти местонахождения представительства или филиала иностранного юридического лица (представляется при открытии представительства за пределами г. Москвы).
• 12. Карточка сведений о представительстве иностранного юридического лица (выдается в Палате и представляется в машинописном виде за подписью представителя иностранного юридического лица, скрепленной фирменной печатью, в 2-х экземплярах).

Иностранные документы принимаются только с подлинными отметками о консульской легализации либо заверенные апостилем, если освобождение от этих процедур не предусмотрено международными соглашениями Российской Федерации, вместе с заверенным - нотариально либо в консульском загранучреждении - переводом на русский язык.

• 3. Внесение аккредитованного обособленного подразделения ИЮЛ в Сводный государственный реестр филиалов и представительств ИЮЛ, аккредитованных на территории РФ. Если аккредитация производится в ГРП, то внесение а Сводный государственный реестр осуществляется одновременно с аккредитацией. Если аккредитация осуществляется иным органом, то необходимо последующее обращение в ГРП для внесения в Сводный государственный реестр, которое является обязательным. Свидетельство о внесении в данный реестр служит подтверждением официального статуса филиала и представительства ИЮЛ на федеральном уровне и требуется при прохождении таможенных процедур, аккредитации иностранных сотрудников, получении лицензий.
• 4. Внесение обособленного подразделения ИЮЛ в реестр субъекта Российской Федерации, что аналогично его регистрации при местном органе исполнительной власти. В Москве, например, необходимо внести аккредитованное обособленное подразделение ИЮЛ в Московский регистрационный реестр, который ведется Московской регистрационной палатой при Правительстве г. Москвы. Факт внесения обособленного подразделения ИЮЛ в Реестр подтверждается Свидетельством о регистрации.
• 5. Постановка на учет ИЮЛ в органах статистики РФ в связи с созданием обособленного подразделения на территории РФ. После постановки на учет в Государственном комитете по статистике выдается информационное письмо об учете в Едином государственном реестре предприятий и организаций РФ (ЕГРПО) и присвоении обособленному подразделению ИЮЛ кодов статистики.
• 6. Постановка на учет в ИЮЛ в налоговые органы Российской Федерации по месту нахождения и осуществления деятельности обособленного подразделения ИЮЛ.
• 7. Постановка на учет во внебюджетных фондах РФ. ИЮЛ встает на учет в органах Фонда социального страхования РФ, Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ.

3) Коллизионные вопросы деликтных и кондикционных обязательств.

Принцип закон места причинения вреда закреплен в законодательстве РФ как основное коллизионное начало для определения статута обязательства, возникающего вследствие причинения вреда. В п. 1 ст. 1219, которая определяет право, подлежащее к применению к обязательствам вследствие причинения вреда дается ясный и четкий ответ снимающий различия в толковании – «К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство послужившее основанием для требования о возмещении вреда». В случае, когда в результате такого действия или обстоятельства вред наступил в другой стране, то может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен быть предвидеть наступление вреда в этой стране. В ст. 1219 отсутствует указание на возможность выбора потерпевшим благоприятного для него права, т.е. право совершения вредоносного действия или право совершения вреда. Это не дает оснований для вывода о том, что соответствующая коллизионная проблема может быть разрешена судом без учета интересов потерпевшего. Коллизионные номы п. 2 ст. 1219 – исключение изъятия из общего правила закон места совершения вредоносного действия. В основе таких изъятий лежит общность правопорядка сторон данного правоотношения. Значение этих изъятий заключается в вытеснении общего правила в случае, если стороны деликтного обязательства во-первых , гражданами или ЮЛ одного и того же государства и во-вторых , не будучи гражданами одного и того же государства имеют место жительства в одном государстве.

В данных случаях применяется право соответствующего государства общего для сторон соответствующих деликтных правоотношений и применяется оно как закон гражданства , а не как закон места совершения деликта. Однако данное правило применяется только в том случае, если вред был причинен за границей. Причинение вреда на территории РФ влечет применения российского права. Достойные обязательства, возникающие вследствие причинении вреда вправе в изъятии из коллизионных норм, отсылающих к месту совершения деликта договориться об ином варианте коллизионного решения проблемы. Данное нововведение закрепленное в п. 3 ст. 1219 ограничиваться 2 барьерами, (автономия воли ):

· Соглашение сторон может иметь место только после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекшего причинение вреда.

· Применимым по договоренности сторон может быть лишь право страны суда. Представляется, что такое соглашение не должно ущемлять интересы третьих лиц.

Статут деликтного обязательства.

С помощью коллизионных норм, определяющих право подлежащее применению к обязательствам из причинения вреда формируется статут соответствующего обязательства. Статут деликтного обязательства - это совокупность регулирующих его материально-правовых норм, подлежащих применению в силу коллизионной нормы. Раздел 6 ГК РФ впервые ввел в российское законодательство нормы, определяющие сферу действия права подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, т.е. сферу действия такого статута. Статутом обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, определяются в частности вопросы :

· Способность лица нести ответственность за причиненный вред

· Возложение ответственности за вред на лицо, не являющее причинителем вреда

· Основания ответственности

· Основания ограничения ответственности и освобождения от нее.

· Способы возмещения вреда

· Объем и размер возмещения вреда

Ст. 1220 ГК РФ не исчерпывает всего перечня вопросов, решаемых на основе статута деликтного обязательства. В соответствии с правом, применимым к обязательству, могут, например, определяться степень вины потерпевшего и причинитель вреда, а также право регресса к лицу причинившему вред. Правила этой статьи оставляют открытым вопрос о принадлежности к статуту деликтного обязательства норм, определяющих круг лиц имеющих право на возмещения вреда в случае смерти потерпевшего, их кормильца.

Билет №16

1) Предварительный коллизионный вопрос- это вопрос о применении права возникающий уже в ходе судебного разбирательства, и от его разрешения зависит решение основного коллизионного вопроса и в конечном итоге разрешение спорной ситуации по существу.

2) Общество с ограниченной ответственностью по иностранному праву.

3) Правовое регулирование международных автомобильных перевозок.

Это перевозка Т/С грузов или пассажиров за пределы территории РФ, либо транзитом через территорию РФ. Допуск российских перевозчиков к международным перевозкам осуществляется на основе положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, оно утверждено ПП РФ от 16.10.2001 г. №730. К ним допускаются ЮЛ вне зависимости от организацинно-правовой формы и ИП. Без допуска возможна только некоммерческая перевозка. Под ней понимается перевозка грузов для производственных нужд или перевозка свои работников на Т/С принадлежащих на праве собственности вместимостью не более 9 человек включая водителя. В настоящее время допуск российского перевозчика производится Федеральная Служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы.

Условиями допуска перевозчика являются:

· Наличие лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек

· Наличие Т/С принадлежащих на праве собственности, либо на ином законном основании. При условии, что данные Т/С соответствуют международным техническим стандартам

· Соответствие ответственных специалистов квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении.

· Устойчивое финансовое положение российского перевозчика. Оно определяется: в собственности должно находится имущество стоимостью не менее 300.000 руб. при использовании 1 Т/С осуществляющего международные перевозки. За каждое дополнительное Т/С требуется еще 170.000 руб.

· Обязательное страхование гражданской ответственности.

Для получения допуска заявитель должен представить следующие документы:

· Заявление с указанием основных реквизитов заявителя, а также должен быть указан вид перевозки, срок на который испрашивается удостоверение.

· Копия учредительных документов заверенных нотариусом.

· Сведения об ИНН.

· Копии лицензии на перевозку пассажиров.

· Документ, содержащий сведения о количестве и типе Т/С, а также документы подтверждающие их соответствие международным техническим стандартом.

· Копия документа, подтверждающего профессиональную компетенцию профессионального специалиста.

· Балансовый отчет за последний отчетный период.

· Копия полиса страхования гражданской ответственности.

· Для лиц, испрашивающих перевозку сроком более чем на 5 лет необходимо приложить документы, подтверждающие опыт работы по осуществлению международных автомобильных перевозок.

В сфере МЧП международные перевозки осуществляются на основе Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05. 1956 г. в соответствие с конвенцией под договором дорожной перевозки грузов – это договор, когда место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории 2-х различных стран. При этом конвенция применяется в том случае, если хотя бы одна из этих стран является участницей Конвенции. В то же время применение Конвенции не зависит от национальности сторон договора. Договор перевозки устанавливается накладной. Накладная составляется в 3-х экземплярах, все экземпляры подписываются отправителем и перевозчиком.

Накладная должна содержать:

· Место и дата ее составления

· Имя, адрес отправителя, транспортного агента (перевозчика)

· Место и дата принятия груза к перевозке

· Место доставки груза

· Имя и адрес грузополучателя

· Обозначение характера груза и типа его упаковки

· Число занимаемых грузовых мест

· Вес груза брутто

· Связанные с перевозкой расходы

· Инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей.

Это обязательные сведения, но стороны могут вынести и дополнительные сведения:

· Инструкция относительно страхования.

При принятии груза перевозчик должен проверить точность записей, иначе считается, что груз принят в идеальном состоянии. Если перевозчик находит несоответствия, то он должен внести оговорку, они должны быть обоснованы. Дополнительное право – перевозчик может проверить вес брутто. Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза, за его повреждения, либо за опоздание доставки.

Освобождение от ответственности: форс-мажор или вина отправителя . Не возможно ссылаться на неисправность Т/С. Конвенция не установила пределов ответственности перевозчика, т.о. перевозчик несет ответственность в переделах стоимости утраченного груза. Если перевозка грузов осуществляется без их промежуточной перегрузки при этом предполагается пересечение 1 или нескольких границ от таможни места отправления до таможни места назначения, то к перевозке может применяться таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжек МДП от 14.11.1975 г. Необходимое условие применение Конвенции – участие в ней государств, на территории которых находится таможни места отправления и места назначения груза. В этом случае перевозимые грузы освобождаются от уплаты ввозных и вывозных пошлин на промежуточных таможнях. Кроме того, перевозка в этом случае освобождается от таможенного досмотра.

Книжка МДП выдается в стране отправления или в той стране, где ее держатель имеет постоянное место пребывания . Она печатается на французском языке, надписи дублируются на английском языке. Могут прилагаться дополнительные листы с переводом на необходимые языки. Книжка МДП действительна до завершения перевозки в таможне места назначения. На 1 Т/С выдается 1 книжка, но если Т/С являются сцепленными, то может выдана только 1 книжка, требуется подтверждение что это одно Т/С. В книжке указывается таможни места отправления и назначения, число промежуточных таможен, маршрут перевозки. Книжке не может превышать 4 книжки. Книжка МДП представляется вместе с дорожным Т/С в каждой таможне.

Данное Т/С не должны стоять в очереди на таможне. Для подтверждения наличия книжки МДП на Т/С наклеивается специальная лейба (ТIR).

В РФ книжки МДП выдаются Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков.

Билет №17

1) Внешнеэкономическая сделка - это сделки, опосредующие предпринимательскую деятельность, совершаемые между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся на территории разных государств.

2) Акционерное общество по иностранному праву.

3) Правовое регулирование применения документарного аккредитива в международных расчетах.

Аккредитив в международных расчетах – наиболее распространенная форма, применяется в 70% случаев.

При аккредитивной форме расчетов банк-эмитент, действующий по поручению клиента-приказодателя аккредитива, обязуется перечислить со счета своего клиента сумму его контрагенту против представления контрагентом определенных в аккредитиве документов.

Аккредитив всегда открывается по инициативе плательщика по сделке (покупателем ). Банк-эмитент для исполнения аккредитива привлекает другой банк в стране продавца , который в аккредитивной сделке выступает в качестве исполняющего банка. Т.О.суть аккредитивной операции составляет следующие последовательные действия:

· покупатель в соответствие с договором должен обратиться в свой банк с просьбой об открытии аккредитива в пользу продавца. На данном этапе происходит согласование документов, сумма платежа и другие условия аккредитива. 1%.

· банк покупателя, выполняя поручения своего клиента, вступает в отношения с исполняющим банком

· банк эмитент переводит денежную сумму по исполнению аккредитива и сообщает условия, при наличии которых исполняющий банк должен осуществить платеж

· исполняющий банк извещает продавца об открытии в его пользу аккредитива, в том числе доводит до сведения условия аккредитива. Продавец отгружает товар по договору или совершает иные необходимые действия и предъявляет отгрузочные документы в свой банк

· исполняющий банк сверяет документы с условиями аккредитива и при наличии соответствия производит платеж

· документы, полученные от продавца, исполняющий банк отправляет в банк эмитент, который в свою очередь представляет документы покупателю, чтоб тот мог получить товар

Отношения по аккредитивной сделке в сфере МЧП регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов. Данный документ разработан МТП на основе банковской практики и обычаев.

Данные правила не являются нормативным актом и применяются только при наличии ссылки на них в договоре между покупателем и банком. Вместе с тем в настоящее время данные правила фактически являются составной частью каждого документарного аккредитива. Все крупные банки мира, работающие в сфере расчетов, в обязательном порядке работают на основе данного документа. Унифицированные правила выделяют виды аккредитивов и указывают способ и порядок исполнения аккредитива, устанавливают обязательства и ответственность банков. В правилах раскрываются условия, которым должны отвечать документы, представленные по аккредитиву. Аккредитив должен содержать указание на способ его исполнения, при этом предусмотрено 4 способа его исполнения:

1. путем платежа по предъявлению

2. путем платежа с отсрочкой – выплата производится по истечению определенного времени после предъявления документов. Покупатель должен уведомить все банки.

3. платеж путем акцепта – обязанность банка акцептовать вексель, предъявленный продавцом. Простой вексель и выставляется на банк. Банк обязан купить этот вексель у продавца.

4. путем негоциации – путем покупки банком переводного векселя, который был выставлен не на банк эмитент. Банк обязан купить этот вексель у продавца.

В основе правового регулирования аккредитива лежат 2 доктрины: доктрина строгогосоответствия - при аккредитивной операции банки обязаны проверять все документы, указанные в аккредитиве с разумной тщательностью, с тем, чтобы удостовериться, что по внешним признакам они соответствуют признакам аккредитива, если есть отклонения, документы не должны быть приняты банком. Если банк принимает документы, которые не соответствуют условиям аккредитива, покупатель вправе отказаться в принятии таких документов и от платежа. Покупатель имеет право одобрить действия банка и отказаться от платежа в данном случае уже не имеет права. Срок для проверки документов не должен превышать 7 банковских дней (7 суток, просто по времени) со дня их получения.

Доктрина 2 – обязательство банка произвести платеж не зависит от исполнения продавцом и покупателем своих обязанностей по договору . Банк при приеме документов оплате должен руководствоваться только условиями аккредитива и не вправе прибегать к возражениям по оплате, основанным на основной сделке между сторонами.

Единственная взаимосвязь основного контракта с аккредитивной сделкой – был изменен контракт с точки зрения суммы платежа или сроков поставки, то соответствующие изменения должны быть внесены в аккредитивную сделку.

Непроизводство банком платежа по аккредитиву не освобождает покупателя от ответственности. Банк по отношению к продавцу выступает в качестве 3его лица, привлекаемого покупателем. В сфере международных расчетов для продавца существует альтернатива. Может потребовать оплату от покупателя, продавец вправе предъявить требование к банку, ссылаясь на твердое обязательство банка, вытекающее из аккредитива.

Помимо унифицированных правил аккредитивная форма расчетов предусматривается во многих договорах их 2 группы: 1- ограничивается упоминанием об аккредитивной форме расчетов и дает ссылку на унифицированные правила (большинство двусторонних торговых договоров) 2 – договоры, содержащие материально-правовые нормы, адресованные участникам международных отношений. Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах 1995 года (РФ участвует).

Если какой-то вопрос не урегулирован правилами, то в соответствие с коллизионными правилами применяется право банка (а не право стороны сделки). Аккредитивная форма выгодна продавцу.

Билет № 18

1) Обратная отсылка - означает, что избранное на основе коллизионной нормы страны суда иностранное право отказывается регулировать спорное отношение и отсылает обратно к закону суда (отсылка первой степени)

2) Договор международного финансового лизинга.

Лизинг – долгосрочная аренда какого-либо имущества (в международном обороте – производственного оборудования)

Международный лизинг делится на экспортный и импортный.

По договору экспортного лизинга , лизинговая компания приобретает имущество у национальной фирмы и передает его иностранному лизингополучателю.

Импортный лизинг – лизингодатель покупает оборудование у иностранного субъекта и передает отечественному лизингополучателю.

Лизинговая сделка – международный лизинг, если лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами различных государств. Правоотношения в области международного лизинга в РФ регулируются Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988.

ГК РФ и ФЗ «О финансовом лизинге».

По конвенции: сделка по международному финансовому лизингу должна отвечать следующим требованиям:

Лизингодатель и лизингополучатель находятся в различных государствах

Лизингополучатель самостоятельно выбирает оборудование и его поставщика

Лизингодатель приобретает оборудование исключительно с целью последующей сдачи в лизинг, о чем предупреждает поставщика

Общая сумма лизинговых платежей определяется с учетом амортизации стоимости имущества

Финансовый лизинг – сделка, оформленная двумя видами договоров: договор купли-продажи , который заключается по спецификации лизингополучателя и договор лизинга , на основании которого лизингополучатель использует оборудование.

В соответствие с конвенцией предметом лизинга может выступать движимое имущество, а именно производственное оборудование, т/с любого рода, а также оборудование, тесно связанное с недвижимым имуществом и являющееся принадлежностью земельного участка.

Конвенция особо подчеркивает, что стороны могут выбрать применимое к договору право; если выбор не состоялся, то применяется закон наиболее тесной связи. Конвенция применяется только в том случае, 1)если все 3 стороны договора находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции . Также Конвенция может применяться, если стороны 2)специально об этом договорятся.

Стороны вправе исключить действие Конвенции, либо могут отступить от большинства ее положений. Вместе с тем, Конвенция устанавливает 2 императивные нормы : п.3 ст. 8 – императивная обязанность лизингодателя не нарушать гарантию спокойного владения предметом лизинга лизингополучателя ; ст. 13 – императивный порядок возмещения убытков при существенном нарушении обязательств лизингополучателем и их соотношений с лизинговыми платежами . Размер убытков не должен существенно превышать сумму лизинговых платежей.

В 1998 г. была заключена Конвенция СНГ о межгосударственном лизинге. Ее подписали Армения, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан и Украина.

3) Признание и исполнение иностранных арбитражных решений.

Правовое регулирование признания и исполнения решений арбитражных судов на международном уровне регулируется Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.).

Настоящая Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.

«Арбитражные решения» включают не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым стороны обратились.

Каждое государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений. Конвенция вводит ограничения, в соответствии с которыми исполняться решения не будут, а именно:

· стороны в соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено;

· сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

· указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение;

· состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

· решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В России действует Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже», полностью соответствующий данной Конвенции.

Билет №19

1) Иностранная инвестиция- материальные и нематериальные ценности, принадлежащие ЮЛ, ФЛ одного государства и находящиеся на территории другого государства для извлечения прибыли.

2) Договор международного факторинга.

Это комплекс услуг, который банк или факторинговая компания , выступающая в роли финансового агента , оказывает компании , которая работает со своими покупателями на условиях отсрочки платежа.

Фактически услуги факторинга включают:

· Предоставление поставщику и получение от покупателя денежных средств.

· Контроль состояния задолженности покупателя.

· Проведение сверок с дебитОрами.

· Предоставление поставщику информации о текущем состоянии дебитОрской задолженности.

Основной источник правового регулирования международного факторинга – это Конвенция УНИДРУА О международном факторинге принятая в Оттаве 26.05.1988 г. Это единственный источник.

В конвенции содержаться унифицированные материально-правовые нормы, которые регулируют международные факторинговые операции.

Ст. 2 Конвенции гласит – что конвенция применяется в случаях, когда денежные требования, уступленные по факторинговому контракту вытекают из договора купли-продажи между поставщиком и должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории различных государств. К таким контрактам конвенция применяется с соблюдением одного из условий:

· Если оба этих государства или государство финансового агента является договаривающимися государствами по Конвенции.

· Если контракт купли-продажи товаров и факторинговый контракт регулируются правом участника Конвенции.

РФ в Конвенции не участвует.

Нормы Конвенции носят диспозитивный характер, т.е. стороны могут договориться об исключении норм Конвенции из своих договорных положений.

Согласно Конвенции факторинговый контракт – это контракт, заключенный между поставщиком и финансовым агентом, который удовлетворяет следующим требованиям:

· Поставщик должен уступить финансовому агенту денежные требования, вытекающие из договора купли – продажи.

· В соответствии с контрактом финансовый агент должен выполнять по крайней мере 2 из следующих функции: 1) финансирование поставщика включая заем и предварительный платеж; 2) ведение учета по причитающимся суммам; 3) предъявление денежных требований к оплате; 4) защита от неплатежеспособности должника.

· Должники должны быть уведомлены о состоявшейся уступке требования.

Конвенция особо подчеркивает, что она применяется только в отношении предпринимательских сделок.

В соответствии с Конвенцией в факторинговой операции участвует 3 лица:

· Финансовый агент – особые требования предъявляет законодательство. Ст. 825 ГК РФ – финансовым агентом может выступать только банк или иная кредитная организация при уступке требования.

· Клиент

· Кредитор

На практике финансовые институты, которые предоставляют факторинговые услуги, создаются крупными банками.

Согласно предписаниям Конвенции должник в обязательном порядке уведомляется о переуступке права требования. Уведомление направляется либо кредиторам, либо по его поручению фактором (факторинговая организация). В данном уведомлении должны содержаться основные положения договора факторинга. Уведомление может быть не подписано, но оно обязательно должно иметь указание от кого, от чьего имени оно составлено. Уведомление считается предоставленным, если оно получено адресатом.

Конвенция указывает, что уступка требования может быть произведена без согласия должника. Вместе с тем, если должник не будет уведомлен о договоре, то финансовый агент не вправе производить активные действия по взысканию долга.

В мировой практике встречаются 2 вида факторинга:

· Прямой – поставщик уступает право требования финансовому агенту, а он непосредственно вступает в отношения с должником.

· Косвенный – финансовый агент передает право требования другому фактору, который находится в стране должника. Второй фактор вступает в отношения с должником и полученный платеж перечисляет первому фактору.

Официально Конвенция регулирует отношения только по прямому факторингу. Ст. 11 Конвенции – ее положения применяются ко всем последующим уступкам денежного требования. Соответственно если сделку между 2-мя факторами рассматривать как договор факторинга, то Конвенцию можно применить и к косвенному факторингу.

Правовое регулирование – основы регулирования внешнеторговой деятельности, Указ Президента от 18.08.1996 г. №1209, ПП от 31.10.1996 г. №1300, порядок оформления и учета бартерной сделки утв. 3.12.1996 г. совместным приказом ГТК и МинФина. Посмотреть понятия бартерной сделки, вопросы применимого права по бартерным сделкам, Венская конвенция о купли – продажи применима ли она к бартерным сделкам. – самостоятельно!!!

3) Международно-правовая охрана смежных прав.

Права лиц, деятельность которых связана с интерпретацией созданных произведений – смежные права. Известны не всем правовым системам – в странах общего права нет. Все международные конвенции в области защиты авторских прав посвящены защите только прав авторов произведений.

Работа артистов исполнителей, производителей фонограмм и иных лиц качественно отличается от работы автора, их права не идентичны авторским.

Заслуга в принятии конвенции об охране смежных прав принадлежит представителям стран Западной Европы. В 1961 году в Риме принята Конвенция «Об охране интересов артистов исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций». Вступила в силу только в 1964 году. РФ в ней не участвует.

Национальный режим предоставляется следующим субъектам:

· артистам исполнителям в отношении исполнений сделанных и впервые, зафиксированных на территории государства участника конвенции

· производители фонограмм, в отношении фонограмм, которые впервые записаны или выпушены в свет на территории государства и участника конвенции – радиовещательные станции, имеющие штаб квартиру за рубежом, в отношении радиопередач, осуществляемых с помощью передатчиков, расположенных на территории государства участника конвенции

Объем защиты смежных прав определяется по национальному закону того государства, где запрашивается защита. Римская Конвенция применяется к иностранным обладателям смежных прав, то есть условие применения положений конвенции – присутствие в правоотношении иностранного субъекта.

Минимальный уровень охраны смежных прав – минимальный срок охраны – 20 лет, исчисляемых с конца года, в котором смежные права возникли. Конвенция подчеркивает, что государства в праве заключать двусторонние соглашения, направленные на усиление охраны смежных прав .

Для России международные договоры:

ЖК об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 года (для РФ с 13 марта 1995). Изготовители фонограмм защищаются от производства копий, выпускаемых без их согласия, а также от импорта таких копий, при условии, что производство и ввоз фонограмм осуществляется в целях широкого распространения среди населения. Непосредственные методы охраны должны быть установлены в национальном законе государства участника . Срок охраны прав изготовителей – по праву государства, где запрашивается защита, но не менее 20 лет.

Конвенция предусматривает возможность выдачи принудительной лицензии на воспроизведение фонограмм в научных целях.

Брюссельская Конвенция о распространении несущих программ и сигналов, передаваемых через спутники 1974 года (для РФ с 13.11.1988 года). Направлена на защиту прав артистов, исполнителей и изготовителей фонограмм от пиратского использования. Согласно Конвенции каждое государство участник принимает на себя обязательство обеспечивать предотвращение такого распространения на своей территории программ , в случае если сигналы, передающие эти программы являются несанкционированными.

Билет №20

1) Арбитражное соглашение - письменное соглашение сторон о фактической передаче возникшего спора или спора, который возможен в будущем в Международный коммерческий арбитраж.

2) Источники МЧП

Под источниками права мы понимает форму закрепления правил поведения.

1 точка зрения:

Существует двойственность источников. С одной стороны это национальные, а с другой это международные нормы права.

2 точка зрения:

Для того чтобы международный договор действовал на территории РФ требуется его ратификация. Если договор должен иметь силу закона, то он ратифицируется Госдумой. Если же это подзаконный акт то его ратифицирует Президент. Следовательно, происходит трансформация международных норм в национальные. Так вот 2 точка зрения, что нет двойственности источников, поскольку все нормы МЧП является национальными.

Отдельные источники:

1. Обычай как источник международного частного права – это общеобязательное правило поведение, которое сложилось на практике. Во-первых, выделяется межгосударственный обычай, который является источником публичного права. Они непосредственно не является источником МЧП, но оказывают на него влияние.

К источникам МЧП относятся международные торговые обычаи и их роль достаточно велика. Например, они широко используются в торговом мореплаванье, а также в международных банковских расчетах. Существуют сборники международных торговых обычаев, которые публикуются международной торговой палатой. В отдельных случаях могут применяться национальные обычаи.

2. Судебный прецедент. Поскольку такой источник признается в англо-саксонской системе права, значит, он может выступать и источником МЧП. Применительно к нашей правовой системе все чаще встречаются мнения, что судебный прецедент является источником.

3. Международный договор. Определение международного договора дано в соответствующем законе ФЗ «О международных договорах». Под термином международный договор РФ понимается международное соглашение заключенное РФ с иностранным государством (или государственными), или с международной организацией в письменной форме и регулирующиеся международным правом независимо от того содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, также независимо от конкретного его наименования.

4. Национальные нормы. В некоторых государствах приняты отдельные законы о МЧП. В некоторых государствах нормы МЧП распределены по различным актам. Источником МЧП можно отнести нормы, регулирующие иностранные инвестиции, правовое положение иностранных граждан, внешнеэкономические сделки и т.д.

1. Основной источник - ГК РФ

В части первой ГК РФ закреплены 2 нормы, относящееся к МЧП:

· согласно п.2 ст.7 ГК РФ международные договоры применяются к гражданско-правовым отношениям непосредственно, если иное не вытекает из международного договора

· согласно ст.2 ГК РФ к отношениям с участием иностранных граждан и юридических лиц применяются правила ГК РФ.

Роль основного источника МЧП в России играет разд.6 ч. З ГК РФ, который называется «МЧП». В нём закреплены положения о применимом праве к отношениям с участием иностранных граждан и юридических лиц.

Кроме этого, в ГК РФ содержатся положения, общие для всего российского МЧП:

· квалификация юридических понятий при определении применяемого права

· обратная отсылка

· установление содержания иностранного права

· применение императивных норм

· взаимность и реторсии.

Реторсии - это ответные ограничения прав иностранных граждан и юридических лиц в ответ на действия соответствующего иностранного государства.

Данные общие положения могут субсидиарно применяться судьями при решении, например, семейно-правовых споров с участием иностранных лиц.

2. раздел 7 Семейного кодекса, который называется «Регулирование семейных отношений с участием иностранных лиц». В нём закреплены коллизионные нормы, касаю

4. Тенденция отделения личного закона юридического лица от его государственной принадлежности (национальности)

5. Проблема признания юридических лиц иностранными государствами

6.Проблема перенесения места нахождения юридического лица на территорию другого государства

Глава 2. Правовые режимы деятельности иностранных юридических лиц: режим недискриминации, национальный режим, режим наибольшего благоприятствования и преференциальный режим

1. Понятие правового режима деятельности иностранного юридического лица

2. Разновидности правового режима деятельности иностранных юридических лиц

3. Практические вопросы применения различных видов правовых режимов

Глава 3. Метод прямого внутринационального регулирования. Национальное законодательство об иностранных инвестициях и двусторонние соглашения о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений

1. Общие вопросы применения метода прямого внутринационального регулирования

2. Место национальных норм прямого действия в системе правового регулирования иностранных инвестиций

3. Составляющие законодательства об иностранных инвестициях - изъятия из национального режима ограничительного и стимулирующего характера

4. Система гарантий для иностранных инвесторов. Роль соглашений о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений и национального законодательства

5. Концептуальные проблемы российского законодательства об иностранных инвестициях

7. Недостатки применения метода прямого внутринационального регулирования деятельности иностранных юридических лиц

Глава 4. Инвестиционные соглашения между государствами и иностранными юридическими лицами

1. Понятие и основные разновидности инвестиционных соглашений

2.Правовая природа инвестиционных соглашений

3. Особенности российского законодательства, регулирующего инвестиционные соглашения

Глава 5. Универсальная материально-правовая унификация положений о статусе иностранных юридических лиц

1. Общие вопросы применения метода унифицированного материально-правового регулирования

2. Основные способы, формы и границы материально-правовой унификации

3. Первые проекты документов, направленных на унификацию положений о статусе иностранных юридических лиц

4. Деятельность Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений

5. Деятельность Организации экономического сотрудничества и развития

6. Деятельность группы Всемирного банка

7. Деятельность Всемирной торговой организации

Глава 6. Региональная материально-правовая унификация положений о статусе иностранных юридических лиц

1. Правовые основы интеграции стран - участниц Европейского союза

2. Директивы Совета ес по праву компаний

3. Общеевропейские организационно-правовые формы юридических лиц частного права

4. Материально-правовая унификация положений о статусе иностранных юридических лиц на уровне других объединений государств (страны Андской группы, Североамериканская зона свободной торговли)

Глава 7. Правовое регулирование иностранных юридических лиц в рамках содружества независимых Государств и других интеграционных объединений бывших советских республик

1. Правовые основы интеграции стран - участниц снг

2. Правовое регулирование статуса иностранных юридических лиц на уровне снг

3. Правовое регулирование статуса иностранных юридических лиц на уровне более тесных интеграционных объединений бывших советских республик

Глава 8. Группы коммерческих организаций (транснациональные корпорации)

1. Категория «международное юридическое лицо». Вопросы правосубъектности международных межправительственных и неправительственных организаций

2. Понятие и классификация групп коммерческих организаций, действующих на территории нескольких государств (транснациональных корпораций)

3. Правовое регулирование групп компаний на национальном уровне

4. Материально-правовая унификация регулирования деятельности групп компании

Список литературы на русском языке

5. Проблема признания юридических лиц иностранными государствами

Проблема признания юридических лиц иностранными государствами является не настолько простой, какой может показаться на первый взгляд. В отношении физического лица трудно себе представить, что какое-либо современное государство откажется признавать его правосубъектность, даже если данное физическое лицо не имеет гражданства какого-либо государства (является апатридом) или имеет двойное гражданство (является бипатридом). Однако в отношении юридических лиц отказ в признании правосубъектности может последовать в достаточно большом количестве случаев.

В середине XIX в. широкое распространение получила теория, отрицающая возможность автоматического признания правосубъектности иностранных юридических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных международными договорами или национальным законодательством того или иного государства. Основные положения этой теории были сформулированы Лораном (Бельгия), Вейсом (Франция), которые в своих работах отмечали, в частности, следующее: «Права людей безграничны, как и миссия их бесконечна; напротив, права юридических лиц, как и самое назначение их, ограничены тем законом, который их создал. Всякое право юридического лица есть только уступка со стороны законодателя… Создавать юридические лица властен только законодатель; но власть всякого законодателя останавливается у границы его территории; поэтому корпорации, так как они существуют только в силу его воли, не существуют там, где эта воля бессильна. Только универсальный законодатель мог бы сделать, чтобы юридическое лицо имело универсальное существование, или же нужно было бы, чтобы фикцию, созданную одним местным законодателем, признавали и все прочие; универсальная же фикция, созданная волей одного местного законодателя, есть юридическая невозможность; поэтому когда говорят, что юридические лица одного государства сами собой существуют и для других государств, то высказывают ересь. За пределами создавшего его государства юридическое лицо не существует; оно приобретает это существование только при условии признания со стороны местного законодателя; в этом его отличие от физических лиц».

Отголоски этих воззрений можно обнаружить и в дореволюционной российской судебной практике. Так, в решении Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената 1883 г. №44 подчеркивалось, что «правом судебной защиты в России могут пользоваться в качестве истцов законно учрежденные акционерные общества и товарищества только тех иностранных государств, с коими заключены от имени России конвенции по сему предмету, основанные на правиле взаимства».

В настоящее время в большинстве государств в законодательстве, судебной практике или доктрине признается принцип автоматического признания правосубъектности иностранных коммерческих юридических лиц. В частности, в Законе Эстонии 1994 г. «Об общих принципах Гражданского кодекса» присутствует специальный § 135 «Признание в Эстонии иностранного юридического лица»: «Иностранные юридические лица признаются в Эстонии и обладают правоспособностью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими лицами, если иное не предусмотрено законом или договором». Достаточно развернуто регулируется практика признания иностранных юридических лиц в Законе Румынии 1992 г. применительно к регулированию отношений международного частного права (ст. 43 и 44), который оперирует понятием «признанное юридическое лицо»: «Преследующие имущественные цели иностранные юридические лица, законно учрежденные в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, признаются в Румынии в силу закона. Иностранные юридические лица, не преследующие имущественные цели, могут быть признаны в Румынии с предварительного разрешения Правительства на основании решения судебного органа на условиях взаимности, если эти юридические лица законно созданы в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, и если уставные цели, которые они преследуют, не противоречат социальному и экономическому строю Румынии… Признанное иностранное юридическое лицо обладает всеми правами, присущими его организационному статусу, за исключением тех, в которых признавшее это лицо государство в силу положений закона ему отказывает».

Однако в странах, придерживающихся критерия эффективной оседлости, вопрос о признании иностранного юридического лица в большом количестве случаев решается отрицательно. Например, во Франции и Греции не будет признана иностранная компания, инкорпорированная в одной стране с административным центром, находящимся в другой стране. В Германии не будет признана компания из страны, придерживающейся принципа инкорпорации с руководящими органами в стране, где действует критерий административного центра, несмотря на правомерность такой компании с точки зрения права страны инкорпорации. При этом если страна местонахождения руководящих органов компании также придерживается критерия инкорпорации, то такая компания будет признана. В Бельгии, Люксембурге и Португалии компания будет признана, если ее административный центр находится в одной из этих стран. При этом к такой компании могут быть применены императивные нормы местных законов (так называемая насильственная натурализация иностранных юридических лиц). В Дании не будут признаны компании, не имеющие связи с данной страной, а также созданные в соответствии с законодательством стран, придерживающихся критерия реального места нахождения административного центра, но не имеющие там своих руководящих органов.

Проиллюстрировать отказ в признании юридического лица можно с помощью следующего реального дела, описанного в учебном пособии по международному частному праву немецких авторов, являющихся действующими судьями верховных судов различных земель Германии. Фабула дела заключается в том, что 15 марта 1985 г. г-да Винтер и Бот-том учредили строительную фирму «Винтер ЛТД» с местонахождением в Лондоне и основным капиталом в 200 фунтов стерлингов. Там же, в Лондоне, фирма была внесена в торговый реестр. Но уже 28 марта 1985 г. на первом заседании правления было решено перенести место уставной оседлости и ведение дел в Дюссельдорф (Германия). Там фирма стала участвовать в деловой жизни под названием «Винтер-Бау ГмбХ», хотя и не была внесена в местный торговый реестр. Иногда фирма продолжала использовать свое прежнее название - «Винтер ЛТД». Осенью 1985 г. между г-ном Винтером и инженером Крузе в дюссельдорфском бюро фирмы «Винтер» состоялась устная беседа, в результате которой г-ну Крузе было поручено провести ряд инженерных работ для строительного проекта, осуществляемого фирмой за границей. Всю деловую переписку в период, предшествующий беседе, г-н Винтер вел на бланках с английским названием фирмы - «Винтер ЛТД». Однако над бюро фирмы красовалось ее немецкое название -«Винтер-Бау ГмбХ». Г-н Крузе оценил свою работу в 10 тыс. марок и послал соответствующий счет. Платежа не последовало. Тогда инженер решил обратиться в суд, но стал перед дилеммой, кому предъявлять иск: «Винтер-Бау ГмбХ», «Винтер ЛТД» или же непосредственно участникам фирмы - г-дам Винтеру и Боттому.

При анализе описанного казуса немецкие авторы справедливо указывают, что «Винтер-Бау ГмбХ» не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку компания с таким названием не была внесена в немецкий торговый реестр и, следовательно, не может считаться правоспособным юридическим лицом. В контексте настоящей работы наибольший интерес представляет ход дальнейших рассуждений о возможности предъявления иска к фирме «Винтер ЛТД». Авторы отмечают, что вопрос процессуальной правоспособности компании, участвующей в процессе, относится к той категории вопросов, которые подлежат решению на основании коллизионной нормы права компаний о личном статусе юридического лица. Немецкая судебная практика отдает предпочтение критерию действительного местонахождения административного центра компании (т.е. ее правления). Решающим критерием определения местонахождения эффективного административного центра компании является локализация действительного, общепризнанного контрагентами компании центра управления ее деятельностью. В рассматриваемом случае правление «Винтер ЛТД» уже 28 марта 1985 г. приняло решение перенести место уставной оседлости компании и управления ее деятельностью в Дюссельдорф. И с тех пор она участвует там в деловой жизни. Даже если действительное место ее административного центра находилось в Англии, его перенесение в другую страну ведет к изменению статута, т.е. к изменению правопорядка, служащего источником для отыскания компетентной коллизионной нормы. Реальное положение дел со всей очевидностью свидетельствует в пользу местонахождения эффективного административного центра компаний в Дюссельдорфе и, как следствие этого, применения немецкого права компаний. А это в свою очередь ведет к тому, что данный тип компании с ограниченной ответственностью (limited company) неизвестен немецкому праву торговых товариществ. И поскольку «Винтер ЛТД» ближе всего по своей юридической сути к немецкому коммандитному товариществу, эту фирму следовало бы, если ее рассматривать как коммандитное товарищество немецкого права, занести в торговый реестр. Увы, этого сделано не было. На этом основании немецкие авторы делают вывод об отсутствии у фирмы процессуальной правоспособности (а значит, и правосубъектности согласно правовой системе Германии в целом). В крайнем случае кредиторы могли бы обратить свои претензии к лицам, действующим от имени компании, или к ее участникам.

Очевидно, к аналогичным выводам мы вынуждены будем прийти при решении казуса, приведенного в практикуме по международному частному праву М.М. Богуславского. Суть этого дела заключается в следующем. В 1991 г. на о. Мен (Великобритания) было создано общество с ограниченной ответственностью (в форме company limited by shares). Компания предоставляла своим клиентам право на проживание на основе аренды в течение ими определенных календарных недель в течение года в поселке курортных домиков (бунгало) на о. Гран-Канарья (Испания) - так называемые туристические услуги по принципу «таймшер». Компания предъявила в суде Германии иск к ответчику, который сначала (в 1992 г.) заключил договор с компанией об аренде двух бунгало на определенный срок, а затем (в январе 1993 г.) письменно уведомил ее о расторжении договора и одновременно аннулировал поручение о переводе компании соответствующих сумм. В подписанном покупателем формуляре договора содержалось следующее условие: «Приобретатель не имеет права отозвать договор о приобретении права проживания», а в приложенных к формуляру условиях разъяснялось, что продавец имеет свое местонахождение на о. Мен и что приобретатель признает, что к отношениям сторон по покупке права на проживание подлежит применению право о. Мен. Первоначально решением суда г. Эссен от 10 марта 1994 г. в иске было отказано со ссылкой, в частности, на то, что процессуальная правоспособность стороны, вопреки утверждению истца, не может определяться правом о. Мен. Установлено, что на этом острове имеется только почтовый адрес истца (там находится лишь почтовый ящик фирмы для переписки). По мнению суда, для определения гражданской и процессуальной правоспособности решающим может служить место, где фактически осуществляется управление делами компании. Вопрос о том, обладает ли истец правоспособностью, определяется правом страны по местонахождению его фактического правления. То, что истец на о. Мен выполняет свои налоговые обязательства, оформляет сертификаты на право проживание и регистрирует их, является недостаточным доказательством для признания о. Мен местом фактического управления. Гораздо более существенным является установление того, где осуществляется деятельность по управлению делами, где принимаются решения и где они реализуются соответствующими представителями.

Таким образом, случаи, когда юридическое лицо является «безродным» (фактически не имеет национальности ни одного из государств мира) или фактически имеет двойную национальность различных государств, являются далеко не столь безобидными. Они означают, что иностранные государства откажутся признавать правосубъектность юридического лица на своей территории, несмотря на то, что это юридическое лицо в свое время было правомерно учреждено в другом государстве с соблюдением всех необходимых формальностей. Вполне справедливыми и точными с позиций сегодняшних правовых реалий являются следующие замечания Л.П. Ануфриевой: «В действительности компания, обладающая сертификатом инкорпорации, выданным, скажем, регистратором компаний Республика Мальта, но имеющая местопребыванием головного офиса итальянскую Сицилию, для того, чтобы считаться итальянским юридическим лицом, должна быть включена в торговый реестр соответствующей области Италии. Только в этом случае можно говорить о „двойной национальности“. Вместе с тем это объективно будет означать и наличие двух юридических лиц (хотя бы и состоящих, возможно, из одних и тех же участников, управляющих, с одинаковым уставным капиталом, сферой и видами деятельности и т.п.) - мальтийского и итальянского. Фактическое же присутствие в каком-либо государстве, разделяющем критерий оседлости, юридического лица без внесения его в торговый реестр страны само по себе в правовом отношении мало что определяет. В силу этого, если конкретное общество, имеющее местом пребывания административных органов г. Лион во Франции, не осуществило необходимых формальных процедур по внесению себя в торговый реестр г. Лиона, то и считаться французским юридическим лицом оно не может. Следовательно, речь идет не об отсутствии „родства“ с Францией и французским правопорядком, а о правосубъектности вообще».

Слабая проработка в отечественной доктрине вопросов признания юридических лиц можно объяснить тем, что в советский период была невозможна такая ситуация, когда юридическое лицо было бы зарегистрировано по законодательству СССР, но при этом имело бы действительный административный центр или основное место деятельности в иностранном государстве. Как отмечал Л.А. Лунц, «советские внешнеторговые организации- юридические лица, созданные по советскому праву, имеющие уставную и фактическую оседлость в СССР и не имеющие никаких средств, кроме выделенных данной организации (объединению) Советским государством… Следовательно, эти организации не имеют в своем составе каких-либо иностранных элементов; весь состав такой организации принадлежит одной стране - СССР. В отношении таких монолитных организаций не может быть раздельных вопросов их личного статута и государственной принадлежности. Как бы ни решались эти вопросы в законе и практике того или иного иностранного государства, принимает ли данное государство критерий места инкорпорации или места оседлости, - любой из возможных критериев в отдельности и все они в совокупности в отношении организаций СССР могут привести лишь к одному и тому же решению вопроса о „национальности“ или личном статусе данной конкретной организации». Что же касается иностранных юридических лиц, то закрепление в отечественном законодательстве критерия места учреждения юридического лица в целях определения личного статута не предполагало возникновение коллизий, подобных описанным выше. Российский (а ранее- советский) суд просто не вникает в вопросы реального места управления компанией и т.п., строго формально определяя личный статут в соответствии с местом учреждения юридического лица.

Нетрудно заметить, что в основе многих практических коллизий, влекущих отказ в признании правосубъектности юридического лица, лежит проблема перенесения административного центра компаниииз одной страны в другую.

"

Организационно-правовые формы, юридический статус, порядок создания и деятельности юридических лиц регулируются корпоративным правом (англо-американская терминология - "право компаний"). В западной доктрине корпоративное право традиционно рассматривается в качестве самостоятельной отрасли права. В праве ЕС соответствующая совокупность норм составляет право хозяйственных обществ.

Сравнительное правоведение позволяет выделить универсальные типовые организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, имеющие сходные названия и сходные существенные признаки: 1) акционерные общества (АО); 2) общества с ограниченной ответственностью (ООО); 3) товарищества.

Функционирование юридических лиц одного государства на территории другого предполагает экстерриториальное признание их правосубъектности. Правосубъектность иностранных юридических лиц признается на основе национального законодательства и международных договоров. Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства решается законодательством данного государства. Например, в Румынии преследующие имущественные цели иностранные юридические лица, законно учрежденные в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, признаются в силу закона. Иностранные юридические лица, не преследующие имущественные цели, могут быть признаны с разрешения Правительства Румынии на основании решения судебного органа на условиях взаимности. Такие юридические лица должны быть законно созданы в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, их уставные цели не должны противоречить социальному и экономическому строю Румынии (ст. 43 Закона о МЧП). Признанное иностранное юридическое лицо обладает всеми правами, присущими его организационному статусу, за исключением тех, в которых признавшее это лицо государство в силу положений закона ему отказывает (ст. 44). Иностранное юридическое лицо, признанное в Румынии, осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями, установленными румынским правом для осуществления деятельности экономического, социального, культурного и иного характера (ст. 45).

Грузинское право утверждает принцип автоматического признания иностранных юридических лиц. Это подразумевает, что для признания юридического лица не является обязательным существование специального акта признания1. Регистрацию филиала (представительства) некоммерческого юридического лица иностранного государства производит соответствующий налоговый орган по месту его нахождения. Законодательство не признает какого-либо запрета в связи с участием иностранного юридического лица при основании юридического лица в Грузии. Однако принцип автоматического признания не может быть применен, если иностранное юридическое лицо своей деятельностью противоречит требованиям ст. 5 "Публичный порядок" Закона о МЧП Грузии, например если организационная структура и порядок деятельности юридического лица противоречат "основным правовым принципам Грузии".

В основном внешнеэкономическая деятельность иностранных юридических лиц подчинена режиму наибольшего благоприятствования. В международных договорах предоставление этого режима часто формулируется как "принцип наиболее благоприятствуемой нации". Комиссия международного права ООН разработала Проект статей "О клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации", где зафиксировано обязательство государства предоставлять лицам других государств режим наибольшего благоприятствования в определенных международными договорами сферах отношений. Иностранцы на территории одного государства должны быть уравнены в правах друг с другом.

В настоящее время имеет место тенденция вместо режима наибольшего благоприятствования в отдельных областях сотрудничества предоставлять национальный режим: в сфере торгового мореплавания, оказании правовой помощи, сфере социального обеспечения, права на страховую и судебную защиту. Национальный режим предоставляется в области авторского и патентного права. При определении национального режима за основу берется режим деятельности, которым пользуются национальные юридические лица. Национальный режим может быть сформулирован как общий принцип недискриминации или в конкретной формулировке, сходной с формулировкой режима наиболее благоприятствуемой нации. Как режим недискриминации национальный режим сформулирован в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) (1947) применительно к торговле товарами (п. 1 ст. 3).

В законодательстве некоторых государств установлен национальный режим для иностранных юридических лиц: "Иностранные юридические лица осуществляют в Республике Беларусь предпринимательскую и иную деятельность, регулируемую гражданским законодательством, в соответствии с правилами, установленными этим законодательством для такой деятельности юридических лиц Республики Беларусь, если законодательством Республики Беларусь для иностранных юридических лиц не предусмотрено иное" (ст. 1113

ГК Беларуси (1998)). Аналогичные положения закреплены в кодификациях МЧП Азербайджана, Армении, Словакии, Румынии.

Ограничительные условия допуска иностранных юридических лиц к хозяйственной деятельности, согласно которым для иностранных предприятий действуют специальные нормы, присутствуют во всех государствах. В Европе они представлены законодательством о конкуренции. Меры, принимаемые государством по защите конкуренции в области регулирования и контроля над иностранными юридическими лицами, основаны на нормах Хартии экономических прав и обязанностей государств.

В Японии иностранные компании, намеревающиеся осуществлять предпринимательскую деятельность на ее территории, обязаны назначить представителя в Японии и создать контору по месту его жительства или "в другом месте, которое укажет это лицо" (ст. 479 Торгового кодекса (1899)). Иностранная компания обязана обеспечить регистрацию по месту нахождения своей конторы. Иностранная компания обязана произвести регистрацию в соответствии с законодательством, на основании которого она учреждена (т.е. в "материнской" стране), с указанием имени и места жительства своего представителя в Японии.

Иностранные юридические и физические лица осуществляют хозяйственную деятельность на территории другого государства путем создания самостоятельных предприятий. Организационный статус отделения, созданного юридическим лицом в другом государстве, подчиняется национальному закону юридического лица (ст. 41 Закона о МЧП Румынии). Общества и организации, которые не являются юридическими лицами (неперсонифицированные образования), регламентируются правом государства, в котором они зарегистрированы или учреждены (ст. 57 Кодекса МЧП Болгарии).

Филиал (представительство) - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, представляющее и защищающее интересы создавшего его юридического лица. Филиал (представительство) не является юридическим лицом, не обладает собственной гражданской правосубъектностью, не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, выступает от имени и по поручению представляемой организации. Организационный статус филиала подчиняется закону того государства, на территории которого он создан, независимо от закона, применимого к юридическому лицу, образовавшему этот филиал (ст. 41 Закона о МЧП Румынии). Внутренние вопросы, касающиеся созданных по праву Республики Китай органов иностранных юридических лиц, регулируются правом Республики Китай (§15 Закона о МЧП Китая). Данный подход практически является общим - личным законом филиала считается право его местонахождения.

Однако в современном регулировании встречается и другое решение. В Законе о МЧП Азербайджана указано, что право страны места учреждения определяет правоспособность юридического лица, его представительств и филиалов (ст. 13.1), наименование юридического лица (его филиалов и представительств), право на использование и защиту наименования (ст. 14.2). Таким образом, личным законом филиала является право страны места учреждения юридического лица. Иностранное юридическое лицо не может вносить протест по поводу ограничения его полномочий вследствие заключения его органом (филиалом) или представителем сделки, запрещенной по праву страны места заключения сделки (ст. 13.2).

По общему правилу деятельность иностранных юридических лиц регламентируется специальным законодательством - законами об иностранных инвестициях, корпоративным и акционерным правом. Акты кодификации МЧП обычно ограничиваются определением компетентного правопорядка к вопросам общей правосубъектности иностранных компаний. Однако в некоторых странах установлены специальные коллизионные нормы по отдельным аспектам деятельности иностранных юридических лиц. Например, если юридическое лицо совершает сделку при осуществлении собственной коммерческой деятельности, достаточно наличия у него правоспособности для совершения такой сделки в соответствии с правом страны, в которой осуществляется коммерческая деятельность (ст. 18.1 Закона о МЧП Польши). Если юридическое лицо является стороной внедоговорного обязательства, действия или события, повлекшего причинение вреда, то учитывается место нахождения его правления или органа, заменяющего правление, либо место деятельности, связанное с названным действием или событием (ст. 53.2.2 Закона о МЧП Эстонии).

В Венгрии к учредительному договору применяется право места осуществления деятельности, однако учредительный договор об образовании юридического лица регулируется его личным законом (§ 26.2 Указа о МЧП). Если в ценных бумагах выражены права членства, вопрос о возникновении, переходе, прекращении и действительности прав и обязанностей, основанных на этих ценных бумагах, рассматривается по личному закону юридического лица (§27.4).

В Румынии слияние нескольких юридических лиц разной национальности может быть осуществлено в случае, если соблюдаются условия, предусмотренные обоими национальными законами, применимыми к их организационным статусам (ст. 46 Закона о МЧП). Представительство юридического лица, которое прекратило платежи, регулируется правом, применимым к правоотношению, из которого вытекает полномочие на представительство (ст. 47). Эмиссия именных, ордерных акций или акций на предъявителя, а также облигаций подчиняется закону, применимому к организационному статусу юридического лица-эмитента (ст. 57).

В Португалии перенос из одного государства в другое местонахождения юридического лица не прекращает его правосубъектности, если в этом согласуются законы одного и другого местонахождений. Слияние организаций с отличающимися личными законами рассматривается согласно обоим личным законам (п. 3,4 ст. 33 ГК). Аналогичное решение предлагает и законодатель Перу: "Слияние юридических лиц, учрежденных по различным законам, оценивается на основании обоих законов и закона места слияния, если последнее осуществляется в третьей стране" (ст. 2074 ГК). Практическая реализация этих норм (к тому же императивных по своему характеру) способна породить серьезные затруднения: как быть, если материально-правовое регулирование в праве двух (трех) стран является принципиально различным? Императивное требование совпадающего регулирования по двум или трем правопорядкам может быть невыполнимым и привести к непризнанию правосубъектности юридического лица.

В Бельгии перемещение основного предприятия юридического лица из одного государства в другое может иметь место без изменения его регистрации и правосубъектности, если оно производится в соответствии с условиями, по которым право обоих государств это разрешает. Если юридическое лицо перемещает свое основное предприятие на территорию другого государства, право этого другого государства будет применяться в отношении перемещения (ст. 112 Кодекса МЧП).

В Швейцарии охрана наименования и фирмы товарищества, не включенного в швейцарский торговый реестр, осуществляется в соответствии с правом, применимым к недобросовестной конкуренции или к посягательствам на права личности. Охрана наименования и фирмы товарищества, включенного в швейцарский торговый реестр, от посягательств, совершаемых в Швейцарии, осуществляется по швейцарскому праву (ст. 157 Закона о МЧП).

Авторское право иностранного юридического лица в отношении произведения, которое впервые опубликовано или публично распространено во Вьетнаме или которое создано и приобрело объективную форму во Вьетнаме, защищается по законодательству Вьетнама (ст. 836 ГК). Права на промышленную собственность иностранного юридического лица в отношении объектов прав на промышленную собственность, по поводу которых свидетельство о защите было выдано государством Вьетнам, защищаются по законодательству Вьетнама (ст. 837). Передача технологии между вьетнамским юридическим лицом и иностранным юридическим лицом и любая передача технологии из-за рубежа во Вьетнам или из Вьетнама за рубеж должна соответствовать законодательству Вьетнама (ст. 838).

Наиболее интересное регулирование коллизионных вопросов статуса и деятельности иностранных компаний предлагает законодательство Лихтенштейна. Если иностранное объединение прекращается благодаря предпринятой в государстве главного обзаведения мере, нарушающей публичный порядок и нравственность, то последствия прекращения в Лихтенштейне не признаются. Однако обособленное обзаведение в Лихтенштейне при такой официальной ликвидации должно в течение установленного срока организоваться как самостоятельное объединение (ст. 236.6 Закона об изменении регулирования о лицах и обществах). Очень интересная норма, позволяющая сохранить в Лихтенштейне филиалы и представительства иностранных компаний в случае, например, банкротства юридического лица.

Понятие "мера, нарушающая публичный порядок и нравственность" в законодательстве Лихтенштейна не определено. Оговорка о публичном порядке (клаузула об оговорке) в ст. 6 Закона о МЧП устанавливает, что положение иностранного права не применяется, если применение привело бы к результату, не совместимому с основными ценностями лихтенштейнского правопорядка (понятие которых также не определено). В итоге получается чрезвычайно гибкое регулирование, во многих случаях предоставляющее возможность руководству обособленного подразделения утверждать, что головная компания была ликвидирована в результате применения мер, нарушающих публичный порядок и нравственность.

Если в Лихтенштейне нарушается наименование или фирменное обозначение какого-либо внесенного в местный публичный реестр объединения, то его защита производится по местному праву. Если объединение в местный публичный реестр не внесено, то защита его наименования или его фирмы производится по праву, применимому к недобросовестной конкуренции или к защите правосубъектности (ст. 237а Закона об изменении регулирования).

Правоспособность иностранной организации может быть ограничена законом или уставными документами данной организации. При выходе за пределы правоспособности действия организации могут быть признаны не имеющими юридических последствий. Выход за пределы правоспособности юридического лица обозначается термином ultra vires (за пределами полномочий). Доктрина ultra vires была сформулирована в XIX в. в странах общего права. В соответствии с ней компании запрещено вести деятельность, явно не предусмотренную учредительными документами.

Согласно английскому Акту о компаниях (1856) каждая компания обязана включить в свой учредительный договор пункт о целях деятельности, которые определяют правоспособность компании. В связи с правилом ultra vires сформулирована "доктрина конструктивного уведомления" - тот, кто имеет дело с компанией, знает содержание ее учредительных документов. В 1972 г. (вступление Великобритании в Европейское сообщество) в законодательство о компаниях были внесены изменения (правило ultra vires отменено в отношении третьих лиц). Эти нормы закреплены в Законе о компаниях (1985, ред. 2006). В настоящее время общий принцип английского корпоративного права - "юридическая сила действий, совершенных компанией, не может быть оспорена на основании недостаточной правоспособности по причине каких-либо положений, содержащихся в учредительном договоре компании... Если устав не ограничивает явно цели компании, они считаются неограниченными".

Большинство стран континентальной системы права не принимает концепцию ultra vires. Коммерческие организации имеют неограниченную правоспособность, а органы компании имеют все права представлять организацию перед третьими лицами. Полномочия и правоспособность могут быть ограничены учредительными и внутренними документами, но третьих лиц эти ограничения, как правило, не касаются. В 1968 г. принята Первая директива Совета Европейских сообществ, в соответствии с которой компания, оспаривающая свою сделку с третьим лицом, лишена возможности ссылаться на ограничения, заложенные в ее уставе. Директива допускает возможность признания недействительными сделок, выходящих за пределы правоспособности компании (если другая сторона сделки знала об этом).

По Закону о МЧП Грузии (ст. 31), если юридическое лицо участвует в заключении договора, оно не может ссылаться на ограничение тех полномочий по представительству своих органов или представителей, которых не существует в месте деятельности другой стороны, участвующей в договоре, или в стране обычного ее нахождения и о которых такой другой стороне договора не было и не могло быть известно. Таким образом, для определения полномочий юридического лица по представительству приоритет имеют правовые нормы, относящиеся к обстоятельствам конкретного дела: на свою недееспособность по иностранному праву можно ссылаться только тогда, когда другая сторона, участвующая в договоре, при его заключении знала или должна была знать об этом.

Россия относится к странам с континентальной системой права, поэтому в отечественном законодательстве отсутствует доктрина ultra vires. Исключение составляют сделки, совершенные за пределами полномочий директоров, которые могут быть оспорены самой организацией. Это положение делает права третьих лиц гораздо хуже защищенными, чем в Европе. Российские суды в основном придерживаются правила: любой коммерческий контрагент юридического лица "заведомо должен был знать" содержание устава этого юридического лица. Это неписаное правило (подобие "доктрины конструктивного уведомления") противоречит европейским стандартам, устанавливающим, что даже фактическое обладание копией устава не обязательно означает осознания заложенных в нем ограничений.

Деятельность иностранных юридических лиц в России регулируется российским законодательством (гражданским, таможенным, валютным, банковским, налоговым) и международными договорами РФ. Под иностранным лицом понимаются юридическое лицо или не являющаяся юридическим лицом по праву иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами. Российское лицо - это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ.

Коммерческое присутствие - это любая допускаемая законодательством РФ или законодательством иностранного государства форма организации предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица на территории РФ или российского лица на территории иностранного государства. Российское юридическое лицо, через которое осуществляется коммерческое присутствие, рассматривается как иностранный исполнитель услуг, если иностранное лицо в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые российским юридическим лицом.

Иностранное юридическое лицо при совершении сделок на территории РФ не вправе ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя, не известное российскому праву.

Положения гражданского законодательства в полной мере применяются к иностранным юридическим лицам на территории РФ (ст. 2 ГК РФ). В соответствии с положениями международных договоров такие лица на основе взаимности пользуются в России принципом национального режима или принципом наибольшего благоприятствования. Как правило, в сфере предпринимательской и торговой деятельности иностранным юридическим лицам предоставляется режим наибольшего благоприятствования (Соглашение России и Швейцарии о торговле и экономическом сотрудничестве (1994)).

Иностранные юридические лица вправе создавать на территории РФ свои филиалы и представительства. Если на территории РФ создается юридическое лицо с иностранным участием, то к договору о создании такого лица применяется право страны, в которой данная компания будет зарегистрирована (ст. 1214 ГК).

Специфика создания предприятий с иностранными инвестициями определена в законодательстве РФ об иностранных инвестициях. Правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Для определения правового статуса иностранного юридического лица как инвестора наиболее важным является, что в законодательстве об иностранных инвестициях оно отнесено к иностранным юридическим лицам, т.е. учреждено не по российскому праву. Критерий закона страны инкорпорации, который определяет его гражданскую правоспособность, имеет значение для внешнеэкономической деятельности иностранного лица, но не для регулирования иностранных инвестиций в государстве-реципиенте1.

Правом осуществления внешнеторговой деятельности обладают все российские лица за исключением особо оговоренных в законе случаев. Может быть установлена государственная монополия на определенные виды предпринимательской деятельности, касающиеся отдельных экспортных и импортных операций. Такую деятельность вправе осуществлять на основе специальной лицензии только государственные унитарные предприятия (федеральные казенные предприятия), по долгам которых Российское государство несет дополнительную ответственность.

Все российские участники внешнеторговой деятельности несут самостоятельную имущественную и юридическую ответственность по своим обязательствам. Субсидиарная ответственность государства возможна только по долгам государственных предприятий.

Общее правило российского законодательства - принцип раздельной ответственности государства и юридических лиц.

Иностранное юридическое лицо – это юридическое лицо, созданное на территории иностранного государства.

Под юридическими лицами в отличие от физических лиц понимаются обычно такие субъекты права, имущество которых обособлено от имущества его создателей (учредителей, участников). В международном частном праве в отношении юридических лиц применяется понятие личного закона юридического лица.

Таким образом понятие иностранного юридического лица раскрывается через понятие личного закона юридического лица.

Согласно третьей части ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, следующие вопросы:

· правовой статус организации в качестве юридического лица;

· организационно-правовая форма юридического лица;

· требования к наименованию юридического лица;

· вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

· содержание правоспособности юридического лица;

· порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

· отношения внутри юридического лица, включая отношения юридического лица с его участниками;

· способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Из этого перечня видно, какое значение придается личному закону (иногда применяют термин «личный статут») юридического лица

Каким образом можно определить, закон какой страны будет рассматриваться в качестве личного закона? Это определяется так называемой национальностью юридического лица. Термин «национальность», как и многие термины в области международного частного права, применяется к юридическим лицам условно, в ином смысле, чем он применяется к гражданам. Речь идет об установлении принадлежности юридического лица к определенному государству. В международной практике наряду с определением личного закона юридического лица государственную принадлежность юридического лица («национальность») необходимо установить для того, чтобы знать, какое государство может оказывать дипломатическую защиту таким лицам.

Кроме того, без определения «национальности» юридического лица нельзя будет установить, на какие юридические лица распространяется национальный режим или режим наибольшего благоприятствования, предусмотренный двусторонними договорами о правовой помощи, например, по договорам РФ с Латвией и Эстонией, соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, действующими для России в отношении большого числа государств.

Вопрос о критериях определения «национальности» юридических лиц решается по-разному в различных государствах.

Критерий инкорпорации. В праве Великобритании, США и других государств англосаксонской системы права, в Скандинавских странах господствующим критерием для определения «национальности» юридического лица является место его учреждения, т.е. закон того государства, где юридическое лицо создано и где утвержден его устав. Английские авторы называют такой закон законом инкорпорации. При этом если юридическое лицо учреждено в Великобритании и там зарегистрирован его устав, то считается, что ото юридическое лицо английского права.

Критерий местонахождения. В континентальных государствах Западной Европы применяются другие принципы определения «национальности» юридического лица. Господствующая тенденция сводится к тому, что в качестве критерия для установления «национальности» юридического лица применяют закон места его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление и т.д.). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании. Так, в Латвии, где продолжает действовать Гражданский закон 1937 г . правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии (Закон 1994 г . об общих принципах Гражданского кодекса) предусмотрены более подробные правила. Во-первых, установлено, что при учреждении юридического лица в Эстонии применяется закон Эстонии (§ 133 Закона 1994 г .). Во-вторых, иностранные юридические лица признаются в Эстонии и обладают правоспособностью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими лицами, если иное не предусмотрено законом или договором (§ 135 Закона 1994 г .). В-третьих, к правоспособности и дееспособности иностранного юридического лица применяется закон страны, где расположен орган управления такого лица. Если основная деятельность иностранного юридического лица не ведется в стране, где расположен его орган управления, применяется закон страны, в которой ведется основная деятельность юридического лица (§ 134 Закона 1994 г .).

В Литве, согласно Гражданскому кодексу в редакции Закона от 17 мая 1994 г ., гражданская правоспособность иностранного юридического лица устанавливается в соответствии с законами государства, на территории которого фактически имеется местонахождение юридического лица (его правление, дирекция и т.д.)

Критерий места деятельности. В литературе по международному частному праву был выдвинут и еще один критерий определения «национальности» юридического лица - место деятельности (центр эксплуатации). Этот критерий получил применение в практике развивающихся стран. Под местом деятельности понимается обычно основное место производственной деятельности (правление может находиться в одной стране, а разработка недр, например, осуществляться в другой). Так, в Законе о компаниях 1956 г . Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию» Определение «национальности» юридических лиц на основе сочетания различных критериев характерно для ряда государств. Так, согласно Гражданскому кодексу Египта 1948 г ., правовой статус иностранных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и действенного органа управления юридического лица. Однако, если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, применимым является египетский закон.

В Италии Закон о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г . исходит из применения в рассматриваемом случае права страны, на территории которой пыл завершен процесс учреждения юридических лиц, те из принципа инкорпорации «Однако в случае, когда орган управления таких правовых образований находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право» (ст. 25 Закона 1995 г )

В ряде случаев в законодательстве и судебной практике упомянутые критерии установления «национальности» юридического лица вообще отбрасываются со ссылкой па то, что эти критерии исходят из формальной точки зрения, а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя.

«Теория контроля». Когда нужно установить, кому в действительности принадлежит юридическое лицо, кто сто контролирует, используется «теория контроля». Эта теория была первоначально сформулирована еще во время Первой мировой войны и применялась в судебной практике в борьбе с нарушением законодательства о «враждебных иностранцах».

Этот вопрос впервые возник в английской судебной практике в известном деле Даймлера (1916). В Англии была учреждена акционерная компания по продаже шин. Ее капитал состоял из 25 тыс акций, из них только одна принадлежала англичанину, а остальные находились в руках германских собственников Компания была зарегистрирована по английским законам. С точки зрения английского права компания - английское юридическое лицо Однако суд признал, что в данном случае надо установить, кто контролирует юридическое лицо, и соответственно с этим решил вопрос о его фактической принадлежности.

В отличие от критериев формального характера, которые сохраняют определенную стабильность, состав капитала не постоянен, он меняется, поэтому установление государственной принадлежности на основе критерия контроля не остается неизменным. При перераспределении уставного капитала между акционерами из различных государств национальность юридического лица будет постоянно меняться. Кроме того, в ряде случаев установить состав капитала (например, в анонимных компаниях в отношении акций на предъявителя) вообще нельзя, а от этого зависит определение «национальности» в случае применения «теории контроля».

В дальнейшем критерий контроля был воспринят законодательством ряда государств, предусматривающим, что под «враждебным юридическим лицом» понимается юридическое лицо, контролируемое лицами враждебной национальности. Критерий контроля применялся после Второй мировой войны во всех случаях, когда особенно важно было установить действительную принадлежность юридического лица. Как и другие правовые категории, этот критерий используется различными государствами в зависимости от целей их экономической политики.

Для обеспечения дипломатической защиты инвестиций отечественных компаний и граждан в создаваемых ими в других странах юридических лицах, прежде всего в так называемых развивающихся странах, принцип контроля стал применяться в двусторонних договорах США и некоторых других государств, в частности, стран Юго-Восточной Азии, о поощрении и защите капиталовложений. Однако европейские государства, и прежде всего ФРГ, не используют этот принцип в своих двусторонних договорах подобного рода. Так, в договоре СССР и ФРГ о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций 1989 г . (действует для РФ) было установлено, что термин «инвестор» означает юридическое лицо с местом пребывания в соответствующей сфере действия настоящего договора (т.е. на территории соответствующего государства), правомочное осуществлять капиталовложения.

В практике Международного суда ООН первоначально эта теория отвергалась (в решении по делу Barcelo№a Tractio№, 1970 г .), однако затем в деле ELSI (решение 1989 г .) в определенных пределах она была применена, однако в этом случае иск США к Италии основывался на договоре между этими государствами о дружбе, торговле и мореплавании 1948 г ., в котором говорилось о контроле в отношении юридических лиц.

В современной международной практике принцип контроля применяется с оговорками в Вашингтонской конвенции 1965 г . об инвестиционных спорах между государствами и лицами, а также в отдельных двусторонних соглашениях о защите инвестиций, заключенных с развивающимися странами Договор 1994 г . к Энергетической хартии, участниками которого являются РФ и другие государства СНГ, предусмотрел такую возможность для отказа в преимуществах в отношении юридических лиц. если такие юридические лица принадлежат к гражданам или подданным третьего государства или контролируются ими (ст. 17 Договора 1994 г )

Юридические лица создаются на территории определенного государства. Однако их деятельность не ограничивается территорией этого государства и может распространяться на территорию других стран. При осуществлении такой деятельности возникают два вопроса: во-первых, о признании правосубъектности иностранного юридического лица и, во-вторых, о допуске его к хозяйственной деятельности на территории данного государства и об условиях такой деятельности. Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних договоров.

Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства решается законодательством этого государства. В большинстве стран такая деятельность иностранного юридического лица возможна, но при выполнении определенных правил, условий, установленных национальным законодательством.

Правовое положение иностранных юридических лиц определяется и торговыми договорами, в которых устанавливается общий режим для юридического лица. Этот режим может быть основан либо на принципе наибольшего благоприятствования, либо на принципе национального режима.

С участием юридических лиц в международном гражданском обороте связаны две группы вопросов: одна - для цивилиста, другая - для специалиста в области международного частного права. Первую группу составляют вопросы о правах иностранных юридических лиц и об их деятельности на территории государства. Собственно правовое положение иностранных юридических лиц применительно к объему предоставляемых прав регулируется нормами гражданского законодательства страны, на территории которой данное юридическое лицо совершает определенные юридические действия. Вопросы же о том, по какому законодательству следует решать, существует ли юридическое лицо, способно ли оно обладать правами и нести обязанности, ответственно ли оно за незаконные действия своего органа и вообще каким законом определяется его внутренняя жизнь и отношения с третьими лицами, лежат в отличие от вопросов материального права или содержания субъективных прав иностранных юридических лиц совсем в иной плоскости и подлежат регулированию нормами международного частного права.

Очевидно, что на первый план выходят такие понятия, как «личный закон (статут)» или «государственная принадлежность» (национальность) юридического лица. Личный статут является решающим во всех вопросах, касающихся юридического лица как такового. Он устанавливает, как далеко простирается правоспособность юридического лица, например, какого рода имущество оно может приобретать, какого рода сделки оно может заключать и, наоборот, какие сделки для него - ultra vires. Далее, личный статут юридического лица определяет, какие органы могут действовать от имени юридического лица, каков объем их полномочий на представительство и в каких пределах допустимо уставное ограничение этих полномочий, но каким основаниям юридическое лицо утрачивает правоспособность и т.д. «Привязанность» юридического лица к конкретному государству именуется в международном частном праве национальностью (государственной принадлежностью) юридического лица. В доктрине международного частого права признано, что личный закон иностранного юридического лица определяется его государственной принадлежностью. Правда, в литературе по международному частному праву отмечается тенденция отделения личного закона юридического лица от его государственной принадлежности .

В исследованиях по международному частному праву применительно к частным случаям выдвигались различные критерии (теории, доктрины) определения национальности юридических лиц Отсутствует единообразное регулирование принципов определения государственной принадлежности и в законодательстве государств.

В вопросе о том, какие критерии должны быть положены в основу определения национальности юридических лиц, законодательство и доктрины различных стран опираются на две основные концепции, в рамках которых и формируются различные доктрины национальности юридических лиц, получающие свое выражение в тех или иных правовых критериях установления этой национальности. Первая концепция исходит из того, что в основу должен быть положен формально-юридический критерий, не связанный с хозяйственными условиями деятельности юридического лица, тогда как вторая концепция нацелена на отыскание «хозяйственного» критерия национальности в зависимости от аспектов производственно-коммерческой деятельности юридического лица.

К приверженцам первой концепции относятся страны, законодательство которых предполагает установление национальности юридического лица в соответствии с признаком его регистрации, или инкорпорации, т.е. за юридическим лицом признается национальность страны, в которой выполнены формальности по его учреждению. Критерий инкорпорации применяется в праве США, Великобритании, Нидерландов, России, Бразилии, Китая, Мексики, Югославии и др.

Право другой группы стран исходит из концепции, согласно которой признание национальности юридического лица зависит не от актов формально-юридического характера, а тех или иных хозяйственно-экономических соображений. В рамках этой концепции функционируют две главные системы, основанные на критерии места нахождения органов управления (оседлости) юридического лица и критерии места осуществления юридическим лицом производственной деятельности.

Наибольшее распространение получила система, в основу которой положен критерий оседлости. Организация признается имеющей национальность государства, если, будучи организованной по закону этого государства, она устанавливает и сохраняет свое пребывание в данной стране. Что касается самого понятия «оседлость» юридического лица, то оно неодинаково толкуется в практике различных стран. В одних случаях имеют в виду так называемую уставную оседлость, т.е. место, обозначенное самими учредителями в уставе, в других - реальную оседлость, определяемую по месту нахождения основных органов управления или осуществления хозяйственной деятельности. Критерий оседлости используется во Франции, Германии, Польше, Грузии, Австрии, Греции, Португалии, Румынии, Турции, Таиланде, Южной Корее и др.

В доктрине дискутируется вопрос о том, следует ли признавать еще один критерий оценки национальности юридических лиц - по фактической их принадлежности лицам, имеющим определенную государственную принадлежность, и как следствие доктрину контроля, согласно которой национальность юридического лица может обусловливаться национальной принадлежностью лиц, полностью или в значительной степени осуществляющих экономический и финансовый контроль над деятельностью данного юридического лица и оказывающих в силу этого определяющее влияние на общую его ориентацию в ведении дел (т.е. фактически осуществляющих руководство) .

В законодательстве многих государств используется несколько критериев определения национальности иностранных юридических лиц, причем один из них - в качестве основного, другие - как субсидиарные. Например, швейцарским Законом «О международном частном праве» 1987 г . (ст. 154) определено, что к товариществам применяется право государства, в котором они учреждены, при условии соблюдения установленных правом этого государства требований в части оглашения или регистрации, а при отсутствии таких требований при условии их учреждения в соответствии с правом данного государства. Если товарищество не удовлетворяет названным требованиям, применяется право государства, из которого фактически осуществляется управление им. Польский Закон «О международном частном праве» 1965 г . в ст. 9 предусматривает, что правоспособность и дееспособность юридического лица определяются правом государства, в котором это лицо имеет место нахождения. В случае совершения юридическим лицом сделок в рамках своей предпринимательской деятельности его правоспособность и дееспособность регулируются правом государства, в котором находится его предприятие. Указ Венгрии № 13 «О международном частном праве» 1979 г . (§ 18) устанавливает, что личным законом юридического лица является право государства, на территории которого юридическое лицо было зарегистрировано. Однако венгерское законодательство содержит ряд дополнительных принципов, позволяющих определить личный закон юридического лица и тогда, когда юридическое лицо зарегистрировано по праву нескольких государств, и тогда, когда, согласно праву, действующему в указанном уставе месте нахождения этого лица, такой регистрации не требуется. В подобных случаях личным законом юридического лица признается право места нахождения юридического лица, указанное в уставе. Если же в уставе не обозначено место нахождения юридического лица или указано несколько мест его нахождения и оно не было зарегистрировано по праву какого-либо государства, его личным законом является право государства, на территории которого находится центральный орган управления юридического лица. Применение не одного, а нескольких критериев определения национальности юридических лиц используется законодательствами и других стран.

В связи с этим на первый план выходит так называемая теория (критерий) суперпозиции определения национальности юридических лиц, представляющая собой своего рода компромисс между теорией инкорпорации и теорией оседлости. Впервые использовать теорию суперпозиции предложил немецкий ученый О.Сандрок. В российской литературе данная теория практически не исследовалась. В российской литературе данная проблема затронута в исследовании Л.Л. Суворова «Проблема отделения личного статута юридического лица от его государственной принадлежности в современном международном частном праве» .

Теория суперпозиции исходит прежде всего из свободы выбора правовых норм, регулирующих порядок учреждения юридического лица. По ним судят о юридической значимости и правомерности акта учреждения юридического лица. Остальные правовые отношения юридического лица (и внутренние, и внешние) оцениваются также по выбранной правовой системе инкорпорации, но при этом обязательные для исполнения постановления государства, на территории которого юридическое лицо имеет свою оседлость, находятся в «суперпозиции», иными словами, пользуются приоритетом и отчасти «вытесняют» нормы права, по которым учреждалось юридическое лицо. Обе правовые системы применяются только альтернативно и никогда кумулятивно. Принцип суперпозиции может применяться, если к его выполнению призывает один из участников правового процесса. Если правовые нормы государства инкорпорации и государства, где юридическое лицо имеет оседлость, противоречат друг другу, то противоречие следует решать методами адаптации и приведения в соответствие.

Как видим, единообразное правовое регулирование в таком важном вопросе, как определение государственной принадлежности иностранных юридических лиц, отсутствует. Поэтому в практике неоднократно ставился вопрос об унификации норм, регламентирующих статус иностранных юридических лиц, включая положения, касающиеся определения их государственной принадлежности.

В широком смысле унификация права - это создание одинаковых, единообразных, т.е. унифицированных, норм во внутреннем праве разных стран. Унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание одинаковых (единообразных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. От унификации права необходимо отличать гармонизацию права - процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий. Гармонизация и унификация - взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация более широкое понятие, поскольку сближение осуществляется и за пределами унификации .

Первая попытка унификации норм о признании правосубъектности иностранных юридических лиц была предпринята в Конвенции о признании правосубъектности иностранных обществ, ассоциаций и учреждений от 1 июня 1956 г ., разработанной в рамках Гаагской конференции по международному частному праву .

Основной проблемой, требовавшей своего решения при выработке Конвенции 1956 г ., являлось регулирование ситуаций, когда место инкорпорации и место нахождения центральной администрации юридического лица расположены в различных странах. При этом представители Великобритании были заинтересованы в том, чтобы обеспечить возможность для оказания дипломатической защиты «своим», т.е. инкорпорированным на их территории, компаниям независимо от того, где бы могла считаться находящейся их центральная администрация. Напротив, представители большинства других стран, и в первую очередь Франции, стремились избежать обязательности признания компаний, которые инкорпорированы за границей, но центральное управление которых осуществляется на их территории. В основе такой позиции Франции лежали опасения, что формальный критерий инкорпорации, допускающий создание «фиктивной оседлости», может быть широко использован для обхода, в частности, императивных норм ее акционерного законодательства, направленных на охрану интересов меньшинства акционеров, прав кредиторов и т.д.

Столкновение противоречивых исходных позиций двух основных групп стран - участниц Гаагской конференции весьма явственно отразилось в содержании принятой в конечном счете Конвенции 1956 г . Согласно ст. 1 Конвенции, «правосубъектность» обществ, ассоциаций и учреждений, приобретенная ими в одном из договаривающихся государств, «гдe были выполнены формальности регистрации и опубликования и где находится их уставный орган», будет автоматически признаваться во всех других договаривающихся государствах.

Однако применение этого общего принципа ограничено в следующей статье Конвенции, которая предусматривает: правосубъектность общества, ассоциации или учреждения, образованного в соответствии со ст. 1 в одном из договаривающихся государств, может быть не признана в другом договаривающемся государстве, если законодательство последнего основывается на принципе реальной оседлости и если будет доказано, что данное образование имеет такую оседлость на территории этого государства. Под реальной оседлостью понимается то место, где общество «учредило свою центральную администрацию». Например, общество, инкорпорированное в Великобритании, может быть не признано в качестве юридического лица во Франции, если будет установлено, что фактически его центральная администрация находится во Франции.

Конвенция идет даже дальше и предоставляет возможность отказать в признании общества юридическим лицом и тогда, когда его «центральная администрация» находится на территории любого третьего государства, законодательство которого тоже основывается на принципе реальной оседлости. Так, общество, инкорпорированное в Великобритании, но имеющее свою центральную администрацию в Бельгии, может быть не признано во Франции, поскольку право Бельгии исходит из принципа реальной оседлости.

В то же время, если и в стране инкорпорации, и в стране оседлости общества применяется принцип инкорпорации, оно должно быть признано юридическим лицом как в обеих этих странах, так и в любой третьей стране.

Следовательно, смысл компромисса, достигнутого Конвенцией 1956 г ., по существу, состоял в закреплении status quo, т.е. права каждого государства-участника продолжать следовать собственной системе определения национальности юридических лиц.

Конвенция не содержит понятий «национальность» или «государственная принадлежность» юридического лица. Речь в ней, главным образом, идет о признании правосубъектности юридических лиц. Однако поскольку правосубъектность иностранного юридическою лица определяется на основе понятий личного закона и государственной принадлежности, можно говорить о том. что Конвенция все-таки регулирует данные вопросы.

Существенным элементом компромисса между системой инкорпорации и системой реальной оседлости явилось положение Конвенции 1956 г . о том, что общество, инкорпорированное в стране, придерживающейся первой системы, но имеющее центральную администрацию в другой стране, придерживающейся второй системы, добиваясь признания в этой другой стране, может получить его, если «без промедления переместит свою центральную администрацию в страну инкорпорации».

Гаагская конвенция 1956 г . выражает попытку примирить представителей двух противоположных подходов к вопросу определения национальности или личного закона участвующих в международном обороте юридических лиц. Для реализации поставленной задачи в ней использованы сложные приемы юридической техники, изучение которой представляет большой теоретический интерес. Конвенция имеет и практическое значение: в судебной практике стран, ее ратифицировавших, можно найти случаи применения положений названной Конвенции даже в отношении юридических лиц третьих стран со ссылкой на то, что, поскольку данное государство ратифицировало Конвенцию, ее принципы стали обязательными для национальных судов, хотя она и не вступила в силу.

Помимо Франции Конвенцию ратифицировали Бельгия и Голландия, подписали Испания и Люксембург. Конвенция не вступила в силу, так как в соответствии со ст. 11 она должна быть ратифицирована шестью государствами, принимавшими участие в ее разработке.

Гаагская конвенция 1956 г . служит примером универсальной унификации вопросов статуса иностранных юридических лиц. Однако, как справедливо отмечено в литературе по международному частному праву, результаты региональной унификации, унификации, осуществляемой в пределах ограниченного круга государств, более существенны . С этой точки зрения интересен опыт интеграционных объединений, к которым относятся Европейские сообщества (ЕС) и Содружество Независимых Государств (СНГ).

Основная задача ЕС, согласно ст. 2 Договора об учреждении ЕС, заключается в содействии гармоничному, сбалансированному и устойчивому развитию экономической деятельности. Очевидно, что свободное осуществление предпринимательской деятельности юридическим лицом одною из государств ЕС на территории другого государства- члена ЕС невозможно, если последнее не признает за таким юридическим лицом его правового статуса.

В настоящее время в европейских государствах применяются два основных критерия определения государственной принадлежности юридического лица: критерий инкорпорации (учреждения) и критерий оседлости (места нахождения). Большинство государств-членов ЕС используют в практике критерий оседлости, отдельные государства, например Великобритания, Ирландия и Нидерланды, придерживаются критерия инкорпорации.

С практической точки зрения для европейских государств у критерия оседлости имеется существенный недостаток: в случае желания изменить место пребывания юридическое лицо должно фактически распуститься в стране пребывания и вновь учредиться в стране, в которую деятельность юридического лица переносится. В результате юридическое лицо теряет свою идентичность (первоначальную правосубъектность).

Несомненным преимуществом критерия инкорпорации является то, что если юридическое лицо однажды было учреждено в соответствии с законодательством страны инкорпорации и если это учреждение не признано недействительным, то такое юридическое лицо может переносить место пребывание своих органов из одной страны в другую, не теряя собственной идентичности.

В целях создания единых принципов законодательства о юридических лицах на протяжении существования Европейских сообществ прилагались многочисленные усилия. Пути решения данной задачи были различны. Первый путь - использование директив, направленных на гармонизацию национального законодательства стран-участниц ЕС о юридических лицах, в соответствии с которыми эти страны обязаны в установленный срок внести изменения в свое законодательство. Второй путь - создание новых форм юридических лиц, деятельность которых регулируется не национальным правом государств-членов, а непосредственно правом Сообществ и которые получают равное признание во всех странах ЕС. Подобным образом был утвержден статус европейского объединения с общей экономической целью, разработаны проекты регламентов о европейской компании и ряде других «европейских» юридических лиц. Третий путь - унификация норм международного частного права о признании правосубъектности юридических лиц посредством заключения международных договоров.

Юридической основой реализации ЕС мер по гармонизации права компаний является Договор об учреждении Европейского сообщества . Прежде всего речь идет о подп., «g» п. 2 ст. 44 (подп., «g» п. 3 ст. 54), где указано, что Совет и Комиссия осуществляют координацию мер для защиты интересов членов, которые предпринимаются государствами-участниками в отношении компаний в значении ст. 48 Договора об учреждении ЕС (п. 2. ст. 58), с целью придания таким мерам защиты эквивалентного характера на территории Сообщества.

Статья 48 Договора об учреждении ЕС предусматривает, что компании или фирмы, которые учреждены в соответствии с законодательством какого-либо государства-члена и зарегистрированное местопребывание, центральное управление и основная предпринимательская деятельность которых находится внутри Сообщества, приравниваются к физическим лицам, являющимся гражданами государств-членов. Под «компаниями и фирмами» подразумеваются компании или фирмы, учрежденные на основе гражданского или коммерческого права, в том числе кооперативные общества, а также другие юридические лица, регулируемые государственным или частным правом, за исключением обществ, которые не преследуют коммерческих целей.

Основным инструментом гармонизации национального законодательства о компаниях в рамках ЕС служат издаваемые Советом ЕС директивы. В первой директиве регулируются, в частности, вопросы гласности учредительных актов компании. Во второй речь идет о величине уставного капитала акционерных обществ, способах и условиях его изменения.

Третья директива о компаниях- это Директива о слиянии акционерных обществ. Четвертая касается предоставления ежегодных балансов компаний. Проект Пятой директивы, еще не вступившей в силу, касается структуры акционерных обществ, прав и обязанностей его органов. Шестая регулирует вопросы разделения акционерных обществ. В Седьмой директиве затрагиваются вопросы правового статуса групп компаний, определяются условия, при которых группа должна предоставлять объединенный баланс. Восьмая директива посвящена в первую очередь квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на осуществление аудиторских проверок. В проекте Девятой директивы планируется урегулировать вопросы объединения компаний, находящихся на территории различных государств. Одиннадцатая директива касается гармонизации законодательства в области раскрытия информации о филиалах. Двенадцатая директива предусматривает возможность создания компаний одним лицом. Проект Тринадцатой директивы направлен на регулирование заявок на приобретение компаний - на приобретение контрольных пакетов акционерных обществ.

Принятие довольно значительного количества директив, гармонизировавших ряд важный аспектов законодательства о компаниях, позволяет говорить о существовании в рамках ЕС особого законодательства о компаниях. Однако процесс гармонизации затронул преимущественно публичные компании, и не было достигнуто почти никакого прогресса в такой важной сфере, как внутренняя организация компаний, в которой национальные различия проявляются гораздо сильнее. Остаются нерешенными и вопросы в области объединения юридических лиц, различных форм слияния и присоединения компании, находящихся в разных государствах, перемещения центров деловой активности в другие государства.

Основной целью при разработке статуса новых видов юридических лиц, регулируемого не национальным законодательством одной из стран-участниц ЕС, а непосредственно правом Сообществ, было создание европейских коммерческих организаций, способных свободно размещать центры своей предпринимательской деятельности в рамках всего ЕС.

Правовой статус европейского объединения с общей экономической целью закреплен Регламентом Совета 2137/85 от 25 июля 1985 г . , в соответствии с которым страны-участницы должны были создать условия для образования данного вида компании на своей территории к концу 1989 г .

Поскольку цель учреждения европейского объединения с общей экономической целью заключается в содействии деятельности его участников, функции объединения являются сугубо вспомогательными и оно не вправе обеспечивать себе прибыль.

Правовое регулирование порядка создания и деятельности объединения осуществляется названным Регламентом. В случаях, предусмотренных в данном акте, применяется законодательство страны, в которой были выполнены формальности по регистрации объединения и в которой оно имеет юридический адрес. Как видим, основной источник регулирования - право Сообществ, но и национальное законодательство гоже играет не последнюю роль, поскольку к его компетенции Регламентом отнесен ряд важнейших вопросов. При включении в национальное законодательство положений об объединении с общей экономической целью государства-члены получили право: признать или не признать объединение юридическим лицом, запретить тем или иным категориям юридических и физических лиц быть участниками объединения, ограничить число участников двадцатью и ввести ряд других ограничении Нормы национального законодательства о компаниях стран-участниц применяются при регулировании исключения и выхода участников из состава объединения, ликвидации и банкротства объединения, социальных и трудовых вопросов, вопросов участия наемных работников в управлении производством, проблем интеллектуальной собственности.

Учредителями объединения в соответствии со ст. 4 Регламента могут быть компании или фирмы в том смысле, в каком указанные понятия употребляются в ст. 48 Договора об учреждении ЕС; другие образования, созданные в соответствии с национальным законодательством государств-членов и имеющие место пребывания на территории государств-членов ЕС, а также физические лица, занимающиеся бизнесом или предоставляющие профессиональные и иные услуга на этой территории. Следовательно, первое обязательное условие для учредителей - они должны быть созданы и зарегистрированы на территории государств-членов Сообществ; юридические лица третьих стран не вправе быть учредителями объединения. Вторым обязательным требованием для придания объединению «европейского» характера является то, что учредители должны находиться на территории не менее чем двух различных государств-членов ЕС.

К положительным сторонам объединения с общей экономической целью нужно отнести то, что деятельность объединения подчинена в основном праву Сообществ; кроме того, процедура его создания и регистрации довольно проста, нет требования по внесению первоначального капитала, объединение обладает гибкой управленческой структурой, процедурой голосования и др. Негативными сторонами являются неограниченная и солидарная ответственность участников, а также то, что деятельность объединения может иметь только вспомогательный характер по отношению к деятельности компаний-членов, оно не может заниматься каким-либо новым видом деятельности, не должно в качестве цели ставить получение прибыли.

Представляется, что перечисленные недостатки отражают наличие определенных экономических разногласий между членами Европейских сообществ, которые во многом, вероятно, могли бы быть преодолены путем создания взаимоприемлемой формы европейской компании. К сожалению, попытка создать европейскую модель компании пока не увенчалась успехом. До настоящего времени предложено четыре проекта Устава европейской компании. В первых двух из них, разработанных в 1970 и 1975 гг. , Комиссия ЕС стремилась реализовать так называемую концепцию компании европейского права. Хозяйственная жизнь ЕС должна была регулироваться таким образом, что наряду с компаниями национального права создавались бы компании, подчиняющиеся исключительно правопорядку, который единообразно и непосредственно действует во всех государствах-членах. В случае неясностей, связанных с применением Устава европейской компании, надлежало обращаться прежде всего к общим принципам права Сообществ и лишь тогда, когда этого оказывалось недостаточно, к общим принципам права государств-членов. Что касается проблемы национальности европейской компании, то вопрос снимался бы сам собой, потому что, по мысли авторов проекта, компания национальностью обладать не должна.

Однако прошедшие годы показали, что реализовать проекты создания европейской компании как субъекта, подчиняющегося исключительно праву Сообществ, правовой режим которой был бы одинаков во всех странах, невозможно. И потому в третьем проекте (декабрь 1989 г .) сделаны значительные уступки национальному праву. Механизм действия Устава включает теперь непосредственное обращение к национальному праву государств-членов, в частности при регулировании проблем социального страхования и трудовых отношений, налогообложения и правил конкуренции, интеллектуальной собственности и прекращения существования компаний. Кроме того, применение национального права допускается и при отсутствии прямого указания на действие норм Устава европейской компании. Следовательно, как справедливо отмечено в литературе, третий проект Устава европейской компании представляет собой основы акционерного законодательства Сообществ, а не «наднациональный» закон о компаниях .

В соответствии с третьим проектом Устава европейской компании в ее создании должны участвовать акционерные компании по крайней мере двух государств - членов ЕС. Европейская компания с точки зрения правосубъектности приравнивается к национальным акционерным обществам и регистрируется в национальных торговых реестрах.

Авторы проекта остались верными основной линии, проводимой органами Сообществ в области сближения акционерных законодательств государств-членов: приоритетная защита интересов акционеров, рабочих, кредиторов и других третьих лиц. Что касается национальности европейской компании, то используется единый критерий места нахождения правления.

В 1991 г . Комиссия ЕС после обсуждения проекта Регламента 1989 г . переработала отдельные положения данного проекта и представила на обсуждение в новой редакции. Одновременно с этим был подготовлен и представлен на обсуждение проект Директивы о европейском акционерном обществе. Издание Регламента и Директивы предусматривалось еще в 1993 г ., но из-за возникших разногласий оно было вновь отложено. Кроме указанного проекта подготовлены, разработаны и находятся в стадии обсуждения предложения по учреждению Европейского экономического общества, Европейского производственного и хозяйственного кооператива, а также Европейскою общества взаимопомощи.

В рамках Европейских сообществ проводится унификация международного частного права стран-членов Сообществ, т.е. унификация частно-правовых норм, регулирующих отношения с иностранным элементом, в том числе касающихся статуса юридических лиц.

Правовые основы унификации норм, регулирующих вопросы статуса юридических лиц, предусмотрены Договором об учреждении Европейского сообщества, ст. 293 (ст. 220) которого устанавливает, что государства-члены при необходимости вступят между собой в переговоры с целью обеспечить своим гражданам помимо прочего взаимное признание компаний и фирм в пределах второго абзаца ст. 48, сохранение прав юридического лица в случае перенесения их места пребывания из одной страны в другую и возможность слияния компаний и фирм, регулируемых законами разных стран.

Договор умалчивает о том, какие виды правовых актов должны приниматься на его основе. Однако наличие условия, в силу которого все перечисленные вопросы должны решаться государствами-членами ЕС путем переговоров, достаточно явно указывает на то, что в качестве инструментов правовой унификации по этим вопросам должны выступать не акты, издаваемые органами ЕС, а международные договоры, заключаемые государствами-членами.

В 1968 г . в Брюсселе в соответствии с положениями ст. 220 (в настоящее время ст. 293) государствами-членами ЕС была принята Конвенция о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц (далее - Конвенция) . Из-за того что Конвенция не была ратифицирована Нидерландами, она до сих пор не вступила в силу.

Согласно положениям ст. 1 и 2 Конвенции, государства-члены ЕС обязуются взаимно признавать гражданские и торговые товарищества, включая кооперативные товарищества, а также юридических лиц публичного и частного права, иные, чем вышеназванные товарищества, если занятие экономической деятельностью, обычно осуществляемой за плату, является для них основной или дополнительной целью либо если они фактически длительно занимаются такой деятельностью, когда это не противоречит тому закону, в соответствии с которым они были созданы.

Все перечисленные юридические лица признаются таковыми, если они учреждены в соответствии с законом одного из государств-участников, наделивших их возможностью иметь права и нести обязанности, и если они имеют уставное местонахождение на той территории, на которой применяется конвенция, т.е. фактически на территории государств-членов ЕС.

Таким образом, правила Конвенции обеспечивают признание только тех юридических лиц, которые имеют определенную правовую связь с одним из государств-членов ЕС, т.е. образованы в соответствии с законом данного государства, юридико-фактическую связь с территорией государства-члена ЕС, т.е. по уставу имеют местонахождение на указанной территории и занимаются экономической деятельностью, под которой понимается деятельность, имеющая целью получение прибыли. Все эти три условия, вместе взятые, направлены на выявление тех юридических лиц, которые участвуют в экономической жизни Сообществ и которые, следовательно, вправе пользоваться представляемыми им в рамках ЕС свободами.

Правовой статус признаваемого в соответствии с правилами Конвенции юридического лица или товарищества регулируется тем законом, на основании которого оно было учреждено (ст. 6). Если же по такому закону товарищество не имеет прав юридического лица, но пользуется определенными правоспособностью, правами и правомочиями, то в признании за ним этих правоспособности, прав и правомочий не может быть отказано либо пользование ими не может быть ограничено на одном лишь основании, что согласно применимому закону данное товарищество не является юридическим лицом (ст. 8).

Принцип закона инкорпорации, закрепленный в ст. 6 , проводится в Конвенции максимально последовательно. Тем самым, по возможности, исключается ситуация, при которой правовой статус одного и того же признаваемого юридического лица в разных государствах-учаетниках, но в рамках единого внутреннего рынка был бы различным.

Действие закона инкорпорации при определении правового статуса юридического лица может быть ограничено только в двух случаях. Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 4 государство-участник вправе заявить о том, что оно будет применять императивные нормы своего законодательства к тем признаваемым на основании правил Конвенции иностранным юридическим лицам и товариществам, которые фактически находятся на его территории, хота бы они и были созданы в соответствии с законодательством другого государства-участника. Приведенное положение фактически представляет собой определенную уступку тем государствам-членам ЕС, которые в качестве критерия дли определения правового статуса юридического лица применяют закон реального местонахождения этого юридического лица. Реальное местонахождение юридического лица должно определяться по месту нахождения его главного органа управления (ст. 5). Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 7 Конвенции, государство-участник может отказать в признании за иностранными товариществами или юридическими лицами некоторых прав и правомочий, которыми не обладают его собственные аналогичные товарищества и юридические лица; однако в то же время оно не вправе лишить такие товарищества и юридические лица способности иметь права и нести обязанности, заключать договоры или совершать иные юридические действия и выступать в суде.

Конвенция о взаимном признании товариществ и юридических лиц 1968 г . имеет большое теоретическое и даже практическое значение. Прежде всего следует указать, что в качестве основополагающего критерия определения национальности юридических лиц обозначен критерии инкорпорации. Несмотря на имеющиеся недостатки данный критерий все-таки отвечает необходимым признакам, наличие которых обязательно для критерия определения национальности юридического лица, таким, как четкость, стабильность и распознаваемость для контрагентов. Кроме того, в Конвенции использована формула, до этого никогда законодательно не закреплявшаяся, а именно: ст. 4 предоставляет государствам-участникам Конвенции, на территории которых фактически находится юридическое лицо, сделать соответствующее заявление о применении к последнему собственных императивных норм. А это не что иное, как закрепление теории суперпозиции. И наконец, хотя Конвенция и не вступила в силу, она используется в практике, например, немецких судов.

Говоря об унификации и гармонизации права в отношении определения государственной принадлежности юридических лиц, нельзя не упомянуть деятельность государств-участников Содружества Независимых Государств в данной области.

Следует отметить, что идея сближения национального законодательства стран СНГ как необходимого условия создания общего правового пространства, открытого для функционирования объединенного рынка. нашла выражение уже в первых документах Содружества Сферы сближения сходные в своей основе, но не совпадающие названы в Соглашении о принципах сближения хозяйственного законодательства государств - участников Содружества (Бишкек, 1992 г .) и в Основных направлениях сближения национальных законодательств государств- участников Содружества, принятых Межпарламентской ассамблеей этих государств на заседании в Бишкеке 15 сентября 1992 г .

Договором о создании Экономического союза 1993 г . предусмотрены проведение работ по координации и сближению действующего национального законодательства, согласование принятия новых национальных законодательных актов по экономическим вопросам, проведение предварительной экспертизы проектов нормативных актов.

Основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках СНГ являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений государств - членов СНГ. Ст. 20 Устава СНГ устанавливает, что государства-члены осуществляют сотрудничество в области права, в частности путем заключения многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи.

Единая коллизионная норма для определения правоспособности юридических лиц - по месту их учреждения - содержится в Киевском соглашении стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 г . Подп. «а» ст. 11 данного Соглашения предусматривает, что гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяются по законодательству государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель. Участниками этого Соглашения стали государства СНГ, кроме Грузии и Молдовы.

В Минской конвенции стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 г . в ч. 3 ст. 23 устанавливается, что правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено. Участниками данной Конвенции являются государства СНГ, за исключением Азербайджана, Грузии, Киргизии и Молдовы.

Однако, как справедливо отмечено в литературе «использование странами СНГ международного договора в качестве инструмента унификации права, регулирующего частно-правовые отношения с иностранным элементом, представляется явно недостаточным» .

В рамках CНГ помимо договорно-правовой унификации создан механизм гармонизации разнонационального права посредством разработки модельных законодательных актов. Так, например, ст. 26 вышеупомянутого Договора о создании Экономического союза 1993 г . гласит: «Договаривающиеся Стороны, признавая необходимость достижения единообразного регулирования экономических отношений, согласились привести национальное законодательство в соответствие с нормами настоящего Договора и международного права

В этих целях Стороны договорились:

· разработать модельные акты, регулирующие хозяйственные взаимоотношения;

· проводить работу по координации и сближению действующего национального законодательства на основе модельных проектов и норм международного права с целью устранения противоречий в них».

Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ на пятом, шестом и седьмом пленарных заседаниях (29 октября 1994 г ., 13 мая 1995 г . и 17 февраля 1996 г .) приняла в качестве модели соответственно части первую, вторую и третью Гражданского кодекса - рекомендательные законодательные акты СНГ.

Безусловно, единообразное коллизионное регулирование, основанное на положениях модели Гражданского кодекса СНГ, имеет большое практическое значение.

Применительно к рассматриваемой теме нас интересуют следующие моменты как решаются в странах СНГ вопросы личного статута и государственной принадлежности юридических лиц, существуют ли различия в подходах при определении государственной принадлежности юридических лиц, имеет ли место в странах СНГ единообразное регулирование в отношении принципов определения государственной принадлежности юридических лиц?

Гражданский кодекс Армении 1998 г . в ст. 1272 дает понятие личного закона иностранного юридического лица. Личным законом юридического лица считается право государства, где это юридическое лицо учреждено. В Белоруссии также используется критерий инкорпорации при определении закона и гражданской правоспособности иностранных юридических лиц и организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву (ст. 1110, 1111, 1112 ГК Белоруссии 1998 г .) Аналогичное регулирование предусматривается в ст. 1100, 1101 ГК Казахстана (Особенная часть, принятая в 1999 г .) , в ст. 1184, 1185 ГК Киргизии (часть II, принятая в 1998 г .) , ст. 1175, 1176 ГК Узбекистана (часть II, принятая в 1996 r.) .

Грузия отличается от других государств-участников Содружества Независимых Государств не только по форме коллизионного регулирования, но и по его содержанию применительно к рассматриваемой проблематике, причем последовательно прослеживается ориентированность грузинского законодателя на международное частное право Германии. В Грузии действует Закон о международном частном праве. Ст. 24 Закона Грузии «О международном частном праве» 1998 г . устанавливает, что правоспособность и дееспособность юридического лица определяются правом страны, где орган управления юридического лица имеет фактическое место нахождения. Этот же порядок применяется и в отношении филиала юридического лица.

Таким образом, анализ законодательных актов государств- участников Содружества Независимых Государств позволяет сделать следующие выводы:

· во-первых, большинство государств пошли по пути использования в законодательной практике модели Гражданского кодекса стран СНГ, что свидетельствует о стремлении государств-участников СНГ к единому регулированию вопросов статуса иностранных юридических лиц;

· во-вторых, за исключением Грузии, все участники СНГ, имеющие действующие законодательные акты по вопросам коллизионного регулирования, определяют государственную принадлежность иностранных юридических лиц по праву государства, где это юридическое лицо учреждено. Следовательно, можно говорить о преобладании критерия инкорпорации. Критерий инкорпорации закреплен государствами-участниками СНГ и на уровне международных договоров.

Однако не следует забывать, что не во всех государствах-участниках СНГ завершена работа над законодательными актами, содержащими нормы международного частного права.

Вот уже более столетия ученые и практики бьются над вопросом, какой критерий необходимо положить в основу определения государственной принадлежности юридического лица. Однако сама жизнь дала ответ на этот вопрос: установить четкий, стабильный, легко распознаваемый критерий национальности юридического лица как единый коллизионный способ определения его государственной принадлежности невозможно. Выход из сложившей ситуации видится в применении иных принципов правового регулирования, сложившихся в международном частном праве в последнее время, - в принципе применения императивных норм принимающего государства, принципе реальной связи и принципе наиболее благоприятного права. К сожалению, универсальная унификация права в данной области, не считая положительного теоретического опыта, не принесла значительных результатов.

Наиболее далеко на пути создания единообразного правового регулирования в сфере статуса юридических лиц продвинулись Европейские сообщества, использующие не только унификацию посредством международных договоров, но и юридические механизмы сближения и гармонизации законодательства. Именно удачное сочетание традиционных международно-правовых средств унификации и специфических правовых инструментов, избирательность в методологических подходах к решению каждого конкретного вопроса позволяют осуществить развернутое регулирование статуса иностранных юридических лиц.

Проблема установления личного закона юридического лица может быть ограничена или снята в результате разработки единого статута юридического лица в рамках интеграционного объединения. В связи с этим данная проблема представляет актуальность для государств, входящих в Содружество Независимых Государств. Международное частное право / Под ред. Г.К Дмитриевой. М 2000. С. 181

Консолидированный текст Договора об учреждении Европейского сообщества см.: Европейское право / Под общ ред. Л.М. Энтина. М., 2001. С. 53-91.

Регламент Совета Европы 2137/85 от 25 июля 1985 г. // Европейское право / Под общ ред. Л.М. Энтина. М., 2001. С. 346-373.

Файнштейн А.А. Проект Устава Европейской акционерной компании // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1976. № 6

Юмашев Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС // Советское государство и право. 1992. № 6. С 25-31.

Конвенция о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц. // СПС «Гарант» 2004 г.

Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства государств - участников Содружества (Бишкек, 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993 № 10.

Основные направления сближения национальных законодательств государств- участников Содружества, принятых Межпарламентской ассамблеей этих государств на заседании в Бишкеке 15 сентября 1992 г. // СПС «Гарант»

Договор о создании Экономического союза 1993 г. // Бюллетень международных договоров. I995, № 1 Закон Грузии «О международном частном праве» 1998 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001. С. 91- 108.