Раскольников — благодетель человечества или новый Наполеон? (о романе «Преступление и наказание» Ф. М

Он убил только одну вошь, «из всех вшей самую бесполезнейшую. Когда он слышит слово «преступление», он кричит бешено в ответ: «Преступление? Какое преступление?., то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку процентщицу, никому не нужную, которую убить сорок грехов простят (как простились грехи разбойнику Кудеяру за убийство злого помещика в поэме Некрасова), которая из бедных сок высасывала, и это-то преступление? Не думаю я о нем и смывать его не думаю». Да, в иные «минуты» Раскольников жалеет, что не сумел стать Наполеоном или Магометом, не овладел властью ради власти, каких бы кровавых и грязных применений ни потребовало ее удержание: «О, пошлость! о, подлость!.. О, как я понимаю «пророка», с саблей, на коне. Велит Аллах, и повинуйся, «дрожащая» тварь… прав «пророк», когда ставит где-нибудь поперек улицы хорошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостаивая даже и объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и не желай, потому – не твое это дело!.. О, ни за что, не за что не прощу старушонке!»

Свидригайлов вовсе не винит Раскольникова. Он пытается только втолковать Дуне, в расположении которой заинтересован, как Раскольников дошел до своего злодейства, и, понимая, что сестра обожает своего брата, выбирает наконец самую выгодную версию – Раскольников затеял-де сравняться с гениальным Наполеоном, не будучи сам гениальным.

Наполеоновский мотив в самом деле входил в идею Раскольникова и в ее ужасное осуществление. Раскольников в самом деле видел перед собой пример Наполеона, он в самом деле захотел проверить, способен ли он стать Наполеоном, способен ли он выдержать диктаторскую, тираническую власть над всем человечеством и всей вселенной.

Преступление, на которое решается Раскольников, связано не только с вопросом, кто преступил, но и с вопросом, против кого и во имя чего преступил. Он объясняет Соне: «Я чтоб власть, чтоб делать добро нужна прежде власть. Что, хорошо, что ты так ходишь по улицам. Полечка тоже пойдет. Я не хочу проходить мимо и молчать… Для всех надо закон, а для избранных нет».

Если б идея Раскольникова исчерпывалась наполеонизмом в его чистом виде, он сам судил бы себя и сам вынес бы себе обвинительный приговор. Наполеон – нерефлективный, непосредственный властелин, один из тех, кто, если использовать слова «Записок из подполья», прет прямо к цели, «как взбесившийся бык, наклонив вниз рога». Наполеоны – повелители «по природе» и осуществляют свою власть, ничем не смущаясь: ни кровью, ни грязью, ни изменой, ни предательством, ни совестью, ни предрассудками. «Нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне; и ему же, по смерти, ставят кумиры,- а стало быть, и всё разрешается. Нет, на этаких людях, видно, не тело, а бронза!»

Дуня идет на жертву, она продает себя, убивает себя, чтобы спасти мать и «облагодетельствовать» Родиона. Она поступает, как Родион, полагавший, что убивает во имя любви к своим родным, во имя их спасения. Однако, пока вопрос вращается в этой плоскости, у Дуни несравнимое нравственное преимущество перед Родионом она убивает себя, он убивает другую, она в своей действии ближе к Соне, чем к брату. «А если бы ты был и прав,- возражает она, если б я действительно решилась на подлость,- разве не безжалостно с твоей стороны так со мной говорить?.. Если я погублю кого, так только себя одну… Я еще никого не зарезала!..»

У Свидригайлова – все арифметика, а у Раскольникова высшая математика. Свидригайлов то – первый – и объясняет преступление Родиона Раскольникова плюралистически, сложением многих разных причин и мотивов: бедностью, характером, раздражением, сознанием «красоты своего социального положения», желанием помочь родным, стремлением к богатству, к карьере.

Однако наполеоновская идея в ее чистом виде, власть ради власти, является изменой и предательством по отношению к чему-то более важному, куда она входит только как часть. или как средство. Это случается нередко: часть, замещающая целое, средство, превращенное в цель, начинаю!’ противоречить целому, начинают вытеснять цель. Он знал, что Дуне нельзя выходить за Лужина, что ее предполагаемое замужество – та же проституция. «Вот что, Дуня,- обращается он к сестре, долгом считаю опять тебе напомнить, что от главного моего я не отступаюсь. Или я, или Лужин. Пусть я подлец, а ты не должна. Один кто-нибудь. Если ж ты выйдешь за Лужина, я тотчас же перестаю тебя сестрой считать»,- в «главном своем» Раскольников стоит на том же основании, что и Разумихин.

В черновых тетрадях есть наброски реплик, согласно которым Раскольников видел высшее счастье во власти над людьми-пигмеями «для цели». Ссылка на цель может превратиться в скользкое объяснение, целью оправдывали средства иезуиты, инквизиторы, позднее – фашисты. Однако Раскольников не задумывается над опасностями, таящимися в его объяснении. Он уверен, что его цель – добро, что он ломает преграды, отбрасывает предрассудки, откидывает страхи, напущенные во имя непререкаемых ценностей. Лужин – кровопийца, Мармеладовы – его жертвы. Власть нужна Раскольникову для того, чтобы спасти Катерину Ивановну, Соню, Полечку от Лужина и ему подобных. Раскольников берет на себя решение: «тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне». Он не может перенести, чтобы такие, как Соня, были несчастны, он не может вынести несправедливости. Раскольников ставит себя над человечеством во имя спасения

Однако, когда понимание власти и владычества ограничивается у Раскольникова просто наполеоновской идеей самой по себе, в его сознании – и в мышлении, и в психологии – происходят любопытные сдвиги. В эти минуты он забывает, что убил не только Алену, но и Лизавету, названую сестру Сони Мармеладовой. «Почему Лизавету я не жалею? Бедное создание!»

«Тут была тоже одна собственная теорийка,- так себе теория,- по которой люди разделяются, видите ли, на материал и на особенных людей, то есть на таких людей, для которых, по их высокому положению, закон не писан, а, напротив, которые сами сочиняют законы остальным людям, материалу-то, сору-то. Ничего, так себе теорийка: не выделяет ее Свидригайлов из числа других, как особенную, изобретенную Родионом. Наполеон его ужасно увлек, то есть собственно увлекло его то, что очень многие гениальные люди на единичное зло не смотрели, а шагали через, не задумываясь…»

Наполеон переступил через закон, чтобы забрать власть в свои руки, Ротшильд, не стесняясь средствами, добывал миллионы ради своего личного могущества, Штирнер уничтожал границу между добром и злом, чтобы очистить простор для произвола

Реплика Дуни доводит Раскольникова чуть не до обморока. Но, оставаясь при своей точке зрения, опираясь па свою идею, он не может признать нравственных преимуществ Дуни. Если миропорядок несправедлив, если его античеловеческая закономерность должна быть устранена- тогда филантропическая, родственная жертва Дуни не имеет смысла. «Дуня, милая!–обращается он к сестре.- Если я виновен, прости меня (хоть меня и нельзя простить, если я виновен). Прощай! Не будем спорить! Пора, очень пора».

Свидригайлов все снижает, он не способен проникнуть в сокровенную суть идеи Раскольникова и, перебирая одну за другой возможные мотивировки преступления Родиона, останавливается наконец на фигуре Наполеона.

Интерпретаторы «Преступления и наказания» в ницшеанском духе не заметили, что при чисто наполеоновской трактовке идеи Раскольникова они сходятся с Свидригайловым, хотя к мнениям Свидригаилова следует относиться осторожно: Свидригайлов понять Раскольникова по-настоящему не может. Это Свидригайлов низводил Раскольникова полностью к наполеоновской идее, с открываемой ею перспективой заманчивой дьяволовой, личной, эгоистической карьеры. Именно Свидригайлов видел в Раскольникове доморощенного Наполеона, не посмевшего пойти до конца по своему пути.

Вопреки мнению Мережковского, Шестова, да и Вересаева, наполеоновская безоглядная, ничем не ограниченная власть для Раскольникова не самоцель, а условие осуществления цели, эталон не самого идеала, а форма, в рамках которой он только и может осуществить свой идеал.

Это один из самых сложных во­просов, поставленных Достоевским. Споры о мотивах преступления Раскольникова начались сразу же после выхода романа в свет, и нельзя сказать, что мы сегодня до конца проникли в тайну героя. Да ведь и сам Раскольников мучительно бьется над вопросом: зачем он это сделал? Как он мог дойти до такой ужасной мысли, как решился, как могла у него подняться рука? Следователь Порфирий Петрович говорит: «Тут дело фантастическое, мрачное, дело современное, на­шего времени случай-с...» Разумеется, речь в рома­не идет о совершенно определенном времени: 60-е гг. XIX в., но не только о нем. Раскольников несет в себе все боли и страдания угнетенного человека, даже больше - человечества. Ему во что бы то ни стало и любой ценой хочется установить в мире справедливость. Говорили когда-то: цель оправды­вает средства. Будто бы это верно? Самой благо­родной, самой возвышенной цели нельзя достичь недостойными, низкими, антигуманными средствами, иначе будет скомпрометирована, унижена и сама цель. Все это имеет самое прямое и непосредствен­ное отношение и к нашей сегодняшней действитель­ности, а не только к тому времени, когда Расколь­ников услышал в трактире разговор незнакомых ему офицера и студента. Говорили они как раз о ростовщице Алене Ивановне: «Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно крошечное преступление тысячами добрых дел?» (Вы уже чи­тали повесть Бальзака «Отец Горио», вспомните: нет ли там подобного разговора?) Раскольников поражен: в его голове как раз зарождались точно такие мысли. Проблема одна: на одной чаше весов - величественные цели (шутка сказать: служение всему человечеству!), а на дру­гой - «глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка». Убить ее - облагодетельст­вовать человечество. Ее деньги пригодятся другим... Значит, все дело в деньгах? Поначалу Соня именно так и поняла причину преступления: «Ты был го­лоден! Ты... чтобы матери помочь? Да?» Можно, конечно, и так понять причину. Расколь­ников даже подтверждает: «...я решил, завладев старухиными деньгами, употребить их на мои первые годы, не мучая мать, на обеспечение себя в универ­ситете, на первые шаги после университета...» Но дело все-таки не в деньгах, не в голоде. Что же, он - молодой, умный человек - не смог бы заработать себе на жизнь? Он же сам признавался: «Уроки выходили: по полтиннику предлагали. Рабо­тает же Разумихин!» Причина не в нужде, не в ма­териальной необеспеченности. Не случайно Расколь­ников, делая ударение на каждом слове и загадоч­но, но искренне глядя на Соню, говорит: «...если б только я зарезал из того, что голоден был... то я бы теперь... счастлив был!» (Подумайте, почему для него такое объяснение было бы счастьем?) Значит, была какая-то другая причина, мучи­тельная, трудная, в которой не так-то легко при­знаться или которую не так-то легко объяснить. Обозленный Раскольников, неделями лежа у себя в каморке («низкие и тесные комнаты душу и ум тес­нят!»), приходит к выводу, что надежд на будущее «общее счастье» нет и быть не может, потому что «не переменятся люди и не переделать их никому». У людей существует закон, по которому «кто крепче и силен умом и духом, тот над ними и властен! Кто много посмеет, тот у них и прав... Так доселе велось и так всегда будет!» У людей, у них... А у него? Не принимает ли герой романа их закон? У Раскольникова выработалась теория о том, что в мире всегда существовало и существует различие между двумя разрядами людей: большинство покор­но и привычно подчиняется установленному поряд­ку, а меньшинство - избранные, необыкновенные, особенные (Магомет, Наполеон), - напротив, могут нарушать общепринятые законы, не останавливаясь даже перед преступлением, даже перед пролитием крови. Итак, два разряда... Теоретическое обоснование убийства. Но ведь сама по себе теория, по которой люди делятся на «высших» и «низших», - уже пре­ступление. И не могут не возникать вопросы, кото­рые с предельной четкостью сформулированы совре­менным исследователем Ю. Ф. Карякиным: «А куда отнести близких, сестру, мать? Тоже к «низшему»? К «не-людям»? К «вошам»? Или для родственников исключение? Тогда ведь в теории поправочка нуж­на. А как разделить детей?» К какому же разряду причисляет Раскольников себя? Он этого пока не знает и именно поэтому предпринимает эксперимент, чтобы решить: сам-то он сможет ли преступить нравственные общечело­веческие законы, позволено ли ему безнаказанно пролить кровь... Наполеон усеял поля Европы сот­нями тысяч трупов, а ему памятники ставят! Из какого же теста сделан герой романа? Тема Наполеона интересовала многих русских по­этов и писателей. Например, в «Евгение Онегине» (вторая глава): Все предрассудки истребя, Мы почитаем всех нулями, А единицами - себя. Мы все глядим в Наполеоны: Двуногих тварей миллионы, Для нас орудие одно... Не в этих ли строчках заключено зерно «Пре­ступления и наказания»? Обратите внимание: нули, единицы - это же са­мые настоящие математические термины! Опять ари­фметика... А Германн из пушкинской «Пиковой дамы», который даже внешне был похож на Напо­леона! (Вот тема для самостоятельной исследователь­ской работы: «Пиковая дама» и «Преступление и наказание», Германн и Раскольников). Одновременно с Достоевским другой гениальный писатель, Л. Толстой, создавал свой роман - «Войну и мир», где также чрезвычайно острой критике был подвергнут даже не столько сам по себе Напо­леон, сколько теория о праве «избранной» личности совершать преступления. О теории Раскольникова Свидригайлов так гово­рил его сестре, Авдотье Романовне: «Наполеон его ужасно увлек, то есть собственно увлекло его то, что очень многие гениальные люди на единичное зло не смотрели, а шагали через, не задумываясь». Собственно говоря, об этом же говорит Соне сам Раскольников: «...я хотел Наполеоном сделать­ся, оттого и убил... Ну, поняла теперь? - Н-нет, - наивно и робко прошептала Соня...» И тогда Раскольников разъясняет причину своего преступления: «Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем челове­чества. Вздор!.. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, кейс все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу?.. Тварь ли я дрожащая или право имею...» По мнению Ю. Ф. Карякина, это и есть главная и единственная причина преступления. Нет у Рас­кольникова никакой двойственности, разных моти­вов - «хороших» и «плохих». Здесь «плохие» не вместе с «хорошими», а вместо них, против них. У преступника не может быть благородных целей. Сознательно или бессознательно, но Раскольников обманывает сам себя. Точка зрения исследователя подкупает четкостью и определенностью. Ее можно было бы принять, если бы это была последняя исповедь Расколь­никова, последнее его объяснение, последняя попыт­ка разобраться в себе. Но уже после разговора с Соней он встречается с сестрой Дуней и снова возвращается к мысли о том, что он все- таки «хо­тел добра людям и сделал бы сотни, тысячи добрых дел вместо одной этой глупости, даже не глупости, а просто неловкости». Правда, встретившись с гла­зами Дуни, в которых было столько муки за него (как у Сони), он «невольно опомнился». Раскольников убил старуху ради денег? Чтобы сделаться благодетелем человечества? Чтобы прове­рить собственную теорию? Чтобы стать новым Напо­леоном? Для других? Для себя? Слово за вами.

Создает первым, если принимать во внимание только его идеологические романы. В центре изображения - главный персонаж Родион Романович Раскольников, к которому сводятся все нити повествования. Теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание" становится связующим и символическим элементом, благодаря которому произведение приобретает целостность и завершенность.

Молодой человек, живущий в обшарпанной съемной каморке, идет по улицам Петербурга и замышляет какое-то дело. Пока мы еще не знаем, о чем размышляет Раскольников, но по его болезненному состоянию понятно, что это преступление. Он решает убить старуху процентщицу. Однако одно убийство влечет за собой другое. Чтобы устранить свидетеля, ему приходится убить и младшую сестру Алены Ивановны - Лизавету Ивановну. После преступления жизнь героя становится невыносимой: он словно в аду собственных мыслей и страстей, он боится, что его раскроют. В итоге Раскольников сам совершает признание, и его отправляют на каторгу.

Жанровое своеобразие романа

Краткий пересказ говорит о том, что данный роман можно рассматривать как детективный. Однако это слишком узкие рамки для глубокого произведения Достоевского. Ведь помимо тщательного изображения картины преступления автор прибегает еще и к точным психологическим зарисовкам. Некоторые исследователи однозначно относят произведение к жанру идеологического романа, ведь на первый план выдвигается В романе "Преступление и наказание" о ней становится известно не сразу, лишь после убийства. Однако с первых же глав понятно, что герой не просто маньяк, его поступок подкреплен некими рациональными причинами.

Что подталкивает Раскольникова к убийству?

Во-первых, ужасные условия жизни. Бывший студент, который вынужден был бросить учебу из-за недостатка денег, Раскольников живет в тесной каморке с оборванными обоями. Его одежда выглядит так, что другой и посовестился бы такое надеть. Накануне он получает письмо от матери, в котором та сообщает, что его сестра Дуня выходит замуж за состоятельного мужчину, который старше ее. Конечно же, ее подталкивает нужда. Старуха процентщица же богата, но она очень скупая и злая. Раскольников думает о том, что ее деньги могли бы помочь многим, не только его семье. Теория поддерживается одним второстепенным персонажем - студентом, которого видит герой в распивочной. Этот студент разговаривает с офицером. По его мнению, старуха - мерзкое создание, она недостойна жить, а вот ее деньги можно было бы разделить между нищими и больными. Все это укрепляет мысль Раскольникова, что нужно убить.

Теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание"

В какой главе мы узнаем о том, что у героя была своя теория? Порфирий Петрович в пятой главе третьей части говорит о статье Раскольникова, которую он написал, когда еще учился. Эту статью он приводит в качестве обвинений. Ведь в ней Родион разделил людей на две категории: право имеющих и тварей дрожащих. Первые - сильные мира сего - могут вершить судьбы, влиять на ход истории. Вторые же являются материалом. Совершая убийство старухи, Раскольников хочет доказать себе, что он принадлежит к первой категории. Однако муки, которые ему доставляет убийство, говорят об обратном. В конце концов нам, читателям, понятно, что Теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание" изначально обречена на провал: она бесчеловечна.

Идея двойничества в романе

Огромную роль в раскрытии теории и характера Раскольникова играют так называемые герои-двойники. Их в романе множество, однако самые яркие - это Лужин и Свидригайлов. Благодаря этим персонажам опровергается теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание". Таблица показывает, в чем сходство и различие трех персонажей.

Критерий	Лужин	Свидригайлов	Раскольников
Теория	Жить нужно для себя, "возлюбить себя одного"	Человеку все дозволено	Сильная личность может поступать так, как считает нужным. Слабые (твари дрожащие) - лишь строительный материал
Поступки	Желает жениться на Дуне, чтобы иметь власть	Домогался Дуни, доводит слугу до самоубийства, приставал к девочке, подслушал признание Раскольникова	Убивает старуху-процентщицу и ее сестру
	Выдвигает ложные обвинения против Сони	Отдал деньги сиротам Мармеладовым	Помогает Мармеладовым, спасает детей из пожара
		Покончил жизнь самоубиством	Сознается в преступлении

Таблица показывает, что самый грешный из всех троих - Лужин, ведь он так и не признал своих грехов, не совершил ни одного доброго дела. Свидригайлов же перед смертью успел искупить все одним хорошим поступком.

Раскольников ненавидит и презирает их обоих, потому что он видит свое сходство с ними. Все трое одержимы бесчеловечными теориями, все трое грешат. Самая продуманная - теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание" (цитаты героя подтверждают это). Он цинично называет старушонку "вошью", говорит о том, что он хотел стать Наполеоном.

Все, что происходит в романе, идею. Даже само поведение главного героя. Особую роль в романе также играют в частности последний сон о моровой язве, благодаря которому становится понятным, насколько губительна теория Раскольникова в романе на подобную тему не может обойтись без расшифровки этого сна. Если бы все считали так, как Раскольников, то мир давно бы рухнул.

Выводы

Итак, бесчеловечная теория Раскольниквоа в романе "Преступление и наказание" опровергается автором, который призывает людей жить по законам божиим. Никакие рациональные причины не могут оправдать убийство человека, каким бы он ни был.

Образ главного героя произведения Федора Достоевского вызывает так много разных мыслей и переживаний у всех читателей, что разобраться с ними порой бывает очень непросто. Некоторые люди доходят даже до того, что могут попытаться сравнить Родиона Раскольникова с Наполеоном. Однако, если задуматься о содержании такого сравнения, то можно прийти к выводу, что оно имеет под собой определенные основания. Вот только даже если он и был Наполеоном, то, в отличие от настоящего Наполеона, он был неудачником, ведь его теория не оправдалась и не сработала. Достаточно распространенное мнение, что Родион Раскольников был страдальцем за все человечество. Так кем же он был на самом деле?

Есть несколько аргументов в пользу того, что он был Наполеоном-неудачником.

Во-первых, у него была достаточно сильная теория.

Конечно, в итоге мы видим, что она не сработала. Проявилось это в том, что Раскольников совершил преступление, но так и не смог стать счастливым человеком — он стал еще более несчастными, его постоянно одолевали упреки совести. Впрочем, он никак не отвернулся от теории, продолжал считать, что она правильная, просто он недостаточно хорош, чтобы соответствовать ей.

Во-вторых, мы можем сказать, что Родион был достаточно талантливым человеком.

Это можно увидеть хотя бы по тому, как он совершил свое преступление, не оставив при этом никаких доказательств против себя. Становилось понятно, что разоблачить его могут не следователи, а только он сам, если его собственная совесть выдаст его. Как мне кажется, это во многом говорит о том, что Родион — это Наполеон-неудачник.

Впрочем, есть некоторые аргументы в пользу того, что главный герой все же есть страдалец за все человечество. И лично мне эти аргументы почему-то значительно ближе, чем доводы в пользу того, что он был Наполеоном-неудачником. Я считаю, что можно с полной уверенностью сказать, что он пошел на преступление во многом потому, что общество, в котором он жил, было отнюдь не справедливым. К примеру, многие люди жили очень плохо и бедно, именно этим и было обусловлено возникновение теории Родиона, ведь он хотел отобрать деньги у тех, кому они не были нужны и отдать их тем, кто действительно в них нуждается. Впрочем, все равно это не позволяет человеку убивать.

Каким бы харизматическим ни был образ Раскольникова, я лично далек от мысли, что этот человек был Наполеоном-неудачником. Аргументы в пользу этого можно привести, но по-моему их будет недостаточно. Как мне кажется, более вероятно, что Родион страдалец за человечество, ведь то, к чему он пришел, стало следствием того ужасного состояния, в котором находилось тогдашнее общество.

Родион Раскольников принадлежит к особому типу героев. Раскольников - человек-мыслитель, занимающийся поисками истины. Это человек, смыслом жизни которого является поиск правды, борьба за справедливость. Чем не благородная цель?

Однако Раскольников, несмотря на благородство цели, выбирает неожиданные методы ее достижения. Герой живет в то время, когда уже существуют нигилизм и социалистические идеи. Однако он не хочет идти проторенной дорожкой и выбирает собственный путь. К середине романа читатель узнает, что у Раскольникова есть его собственная теория. Согласно ей,существует два типа людей: простые, для которых действуют моральные нормы и разного рода ограничения, и необыкновенные, выделяющиеся из толпы, которым позволено больше, чем серой массе людей.

Для Раскольникова является насущным вопрос - а к каким людям относится он сам? Его кумиры - Наполеон и Магомет. Они убивали людей, совершали грехи, однако не только не получили наказания, но и наоборот, - остались в памяти других великими. Их поступки - это то, на что не способен обыкновенный человек («вошь»).

Разделяет ли автор позицию героя? Однозначно нет. Достоевский - великий гуманист, и он считает, что ни одна цель не может стоить того, чтобы ради нее упала слезинка ребенка. Поэтому, несмотря на то, что убитая старуха отвратительна, приносит людям лишь неприятности, она тоже имеет право на жизнь, и никто не может отнять у нее это право, решать, жить ей, или умереть.

Герой идет по ложному пути. Его цель - спасти тех несчастных, которые обречены на страдания и нищету из-за чудовищной несправедливости. К преступлению толкает в том числе и знакомство с семьей Мармеладовых. Он слышит историю их жизни, их падения, узнает о судьбе Сони, которой пришлось стать проституткой, чтобы кормить семью. Познакомившись с Соней, Раскольников становится еще больше уверен в своем решении, потому что видит, насколько чиста ее душа.

К совершению преступления Раскольникова толкает и ситуация в семье: его сестра Дуня готова выйти замуж за отвратительного человека Лужина только для того, чтобы найти деньги для Родиона.

Достоевский не случайно подробно описывает жизнь Петербурга. Петербург предстает убогим, нищим городом, который является еще одной из причин, толкающих героя на преступление. Петербург - это город бедняков, тех самых бедняков, которых, по мнению Раскольникова, несправедливо унижают.

Все эти причины и толкают героя на убийство старухи. Раскольников хочет стать сверхчеловеком и спасти всех этих несчастных от нищеты ценой своего поступка.

Однако события, развивающиеся в романе после убийства, опровергают теорию героя и показывают, что важна не только цель, но и средства.

Наиболее наглядно увидеть заблуждение Раскольникова помогают двойники героя. Можно сказать, что двойничество - это принцип, лежащий в основе произведения.

Первым двойником Раскольникова является Лужин. Родион испытывает к нему неприязнь еще в процессе чтения письма от матери. Лужин гордится своим богатством и мечтает о том, чтобы «купить» бедную девушку, взяв ее в жены, и выглядеть при этом благодетелем. Когда Лужин рассказывает свою теорию «целого кафтана», становится понятно, что она перекликается с теорией Раскольникова. Это замечает и сам Родион, говоря, что если эту теорию развить, то, получается, можно и людей убивать.

Свидригайлов - второй двойник героя. Это совершенно безнравственный персонаж, который уже побывал по ту сторону черты и, более того, знает, что на этом пути нельзя найти чего-либо хорошего, там ждет лишь разочарование. Автор отмечает скрытое родство двух героев. Не случайно Свидригайлов толкает героя к раскаянию, способствует его возвращению с ложного пути.

Еще одним ударом для теории оказывается Соня. Она считает, что необходимо жертвовать собой ради других. Девушка не может не произвести впечатление на Раскольникова благодаря ужасающему контрасту: принадлежность к низшей категории людей и чистота души.

Проницательный следователь Порфирий Петрович отлично понимает, что происходит с молодым человеком. И его целью являются не страдания Раскольникова (как это может показаться на первый взгляд), а возрождение героя. Порфирий Петрович старается сделать так, чтобы он сам подошел к осознанию того, что теория нежизнеспособна.

Родион Раскольников понимает, что совершенный поступок был ошибкой. Ему предстоит нелегкий путь - возрождение через страдания. По мнению Достоевского, страдание - это наиболее верный путь очищения.