Правовые последствия признания договора незаключенным. Каковы последствия признания договора незаключенным? Соглашение о признании договора незаключенным

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

********** районный суд Свердловской области в составе:

***********

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Я. о взыскании суммы задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Я. к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился с исковым заявлением к Я. о взыскании суммы задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Заемщиком (ответчиком) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Условия выпуска кредитной банковской карты указаны в «Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты». Правила являются приложением к вышеуказанному договору.

Договор на получение кредитной банковской карты предусматривал следующие условия:

В соответствии с Договором использование кредита производилось путем выпуска Банком (истцом) на имя Ответчика кредитной банковской карты АвтоКарта World с осуществлением расчетов по операциям, совершенным с использованием карты, уплаты ответчиком Банку комиссии в соответствии с условиями Договора.

Для расчетов по операциям с использованием банковской карты Банк открыл Ответчику текущий рублевый счет (Карточный Счет) в Банке.

Банк установил лимит кредитования по Карточному счету, в размере, указанном в заявлении и предоставляет заемщику в пределах лимита кредит для оплаты операций совершенных с использованием карты, и для выплаты Банку любых сумм, причитающихся Банку в связи с предоставлением услуг по договору, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты и иные причитающиеся Банку платежи в сроки и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с расчетом задолженности по договору Ответчиком нарушены условия договора, погашение Задолженности по кредиту не производилось.

Подпунктом «а» пункта 6.1 статьи 6 Приложения к Договору установлено, что в случае непогашения Заемщиком любой суммы в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и использовать обеспечение по Договору в сумме задолженности по кредиту, не погашенной Заемщиком.

По состоянию на 03.10.2014 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя: просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., непогашенные штрафы за вынос на просрочку <данные изъяты> руб.

В иске истец ссылается на ст.ст.309, 310 ч. 2 ст.811, ч.2 ст. 819 ГК РФ и указывает, что образовавшаяся задолженность по Договору вызвана нарушением Ответчиком условии Договора, в связи, с чем Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в полном объеме.

Просит взыскать с Я. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» денежные средства в погашение Задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> руб.

Я. обратилась с встречным исковым заявлением к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что с предъявленным иском ЗАО «ЮниКредит банк» она не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Я. написала Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит банк" MasterCard Standard. Заявление выполнено в типографской форме, является типовым формуляром, разработанным банком. Таким образом, Я. выразила свое желание заключить кредитный договор с банком.

Стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно предложению о заключении договора, банк должен был предложить заемщику кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом при получении карты: «Соглашение о кредитном лимите, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом является достигнутым мною с Банком в дату подписания мною предложения Банка о размере кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом (далее - Соглашение о лимите)», «Информацию о полной стоимости кредита прошу довести до моего сведения в рамках Соглашения о лимите».

Данное Соглашение о лимите заемщиком не подписано, отсутствует в деле. Таким образом, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок, - отмечает президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 25 февраля 2014 г. N 165. Согласно этой позиции ВАС, договор между Я. и банком не может считаться заключенным.

Банк в своем исковом заявлении указывает кредитную карту - Автокарта World, принадлежит ли данная карта к типу MasterCard Standard, указанной в Заявлении на получение кредитной карты, из материалов дела не ясно.

Яковлева С.В., подписывая бланк типовой формы Заявления, не могла влиять на его содержание, единственные поля, где могут ставиться отметки своей рукой, - это «Кодовое слово» и «Подпись заемщика». Стандартные Правила, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы Я. не получала, их никто ей не разъяснял. Подписывая Заявление, Яковлева не знала, и не могла быть уверена, что банк примет положительное решение о выпуске кредитной карты на ее имя, поэтому отнеслась к Заявлению как к обычной процедуре. О том, что данное Заявление впоследствии станет частью кредитного договора, ей никто не объяснил. Я. как слабая сторона в договоре (юридического образования и знаний не имеет), не могла, да и не должна была, знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в Заявлении и иных типовых документах банка. И, напротив, банк как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, ведь добросовестность участников гражданско-правовых отношений по закону подразумевается. Так закон запрещает намеренно причинять вред другому участнику гражданских правоотношений, действовать в обход закона с противоправной целью, а также злоупотреблять правом доминирующего положения на рынке.

Например, бланк Заявления на получение кредитной карты ЗАО «ЮниКредит банк» выполнен мелким, нечитаемым шрифтом, хотя вполне мог быть разработан в удобочитаемой форме, на нескольких листах.

Обратившись за защитой своих прав к юристам, Я. узнала, что предлагаемый банком Договор о предоставлении кредитной банковской карты содержит условия, противоречащие действующему законодательству, и нарушает ее права как потребителя финансовой услуги, следовательно, они должны быть признаны недействительными.

В связи с тем, что договор о предоставлении кредитной банковской карты заключался между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Истец на основании статей 10,12,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что суд должен признать недействительной данную сделку.

Истец обращает внимание на тот факт, что в Контрольных параметрах истории задолженности, представленных банком в суд, нет наименований проведенных операций, места совершения операций, фамилии владельца, зачислении на счет или списании со счета, поэтому невозможно определить, куда и на что шли списываемые банком суммы, и откуда появлялись новые.

Неправомерными действиями ответчика по включению в типовую форму договора пунктов, ущемляющих права потребителя услуг, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права как потребителя банковских услуг.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит банк» и Я.

Взыскать с ЗАО «ЮниКредит банк» в пользу Я.<данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, <данные изъяты> рублей за понесенные судебные расходы на юридические услуги.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "ЮниКредит банк" отказать полном объеме

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.75), от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает, со встречным иском не согласен, в суд представлены письменные возражения (л.д.76-77).

Ответчик-истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок (л.д.73-74).

В судебном заседании представитель ответчика-истца Я., Комаров А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, на заявленных требованиях настаивал. Пояснил суду, что банком не представлены доказательства заключения договора, только заявление Я. таковым не является, это заявление не содержит существенных условий договора. Выписка из банковской системы о размере кредита, сроке и процентах не является доказательством заключения договора. В связи с тем, что не соблюдена письменная форма договора, сторонами не согласованы существенные условия договора, договор не может быть заключенным. Яковлева получала несколько карт в ЗАО «ЮниКредит Банк», сейчас у нее три карты Банка. Заявленная истцом карта ей не выдавалась. По имеющейся у Яковлевой карте она снимала сумму один раз, это было до 40 тыс.руб. Этот лимит ей определило техническое устройство. Больше она денег с карты не снимала, только оплачивала в течение более года примерно по 4 тыс. руб. ежемесячно и плюс проценты. О необходимости оплаты ей приходили смс-сообщения. Представленная истцом выписка по счету не соответствует действительности. Моральный вред обосновывает тем, что нарушено право Я. на получение достоверной информации.

Заслушав Комарова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «ЮниКредит Банк» в г.Екатеринбурге обратилась Я. с заявлением на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.6). В пункте заявления «Предложение о заключении договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты» заявитель предлагает заключить с нею указанный договор, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую кредитную карту, открыть на ее имя карточный счет, предложить ей по карточному счету кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом, срок пользования кредитом при получении ею карты. При этом, Соглашение о Кредитном лимите, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом является достигнутым заявителем с Банком в дату подписания заявителем предложения банка о размере Кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено суду доказательств заключения заявленного договора.

Представленное суду заявление Я. на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.6) не содержит существенных условий кредитного договора, таких как: сумма кредита (кредитный лимит), процентная ставка за пользование кредитом, срок пользования кредитом. Как следует из содержания данного заявления, указанные существенные условия договора должны быть изложены в Соглашении о Кредитном лимите.

Такого Соглашения ЗАО «ЮниКредит Банк» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в заявлении Я. указано, что в рамках данного кредита на ее имя должна быть оформлена кредитная банковская карта (л.д.6).

Доказательств выпуска данной карты и передачи ее ответчику в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Такие доказательства (Соглашение о лимите, сведения о выдаче кредитной карты Я., подтвержденные ее подписью) судом запрашивались (л.д.118).

Представленная суду выписка из банковской системы (л.д.78), содержащая сведения о том, что: сумма лимита по карте – <данные изъяты> руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>%, не является подтверждением того, что именно на данных условиях между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку подписью Заемщика не подтверждается.

Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования Я. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявленный истцом договор является незаключенным, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности, обоснованного неисполнением обязательств ответчика по незаключенному кредитному договору, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не установлено, что Я. являлась потребителем финансовых услуг ЗАО «ЮниКредит Банк», в связи с чем встречные исковые требования о компенсации морального вреда, обоснованные защитой прав потребителя, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Согласно приходному ордеру № (л.д.54) истцом Я. понесены расходы на оплату юридической консультации, составления иска в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Я. от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В исковых требованиях Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» к Я. о взыскании суммы задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования Я. к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению Я. от ДД.ММ.ГГГГ года на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», незаключенным.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Я. <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через ********* районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

4.1 868

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора

Судебная практика

Решение № 07-1500/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 07-1500/2018

Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения

Том, что подписание сторонами договора, акта выполненных работ не свидетельствует о заключения ими письменного соглашения о внесении изменений в существенные условия договора по правилам ст. 432 ГК РФ. Доводы поданной должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении жалобы по существу сводятся к субъективному пониманию природы гражданско-правовых отношений возникающих при внесении...

Постановление № 44Г-47/2018 4Г-1096/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-14/2018

Томский областной суд (Томская область) - Гражданские и административные

Вывод суда апелляционной инстанции об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права. К спорным правоотношениям, вопреки выводам судебной коллегии, не применимы положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. 04.10.2018 дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 21.09.2018. Определением судьи Томского областного суда Ахвердиевой И.Ю. ...

Постановление № 44Г-59/2018 4Г-2118/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-390/2018

Иркутский областной суд (Иркутская область) - Гражданские и административные

От 19 сентября 2016 года, подписанного в одностороннем порядке - генеральным директором ООО «Джет Травел» Ившевым Е.В., тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическая сила гражданско-правового договора имеет место быть при достижении обеими сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, сделаны без надлежащей правовой оценки...

Апелляционное постановление № 22К-2854/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 22К-2854/2018

Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное

Не составлялся. Приводя положения ч.1 ст.218, ч.1 ст.454, ч.1 ст.223, п.1 ст.224, ст.209, ст.304, ст. 432 , ст.456, ст.458, ст.484-486 ГК РФ, указывает, что заключенный ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля от 23 января 2018 года соответствует названным правовым...

Решение № 21-1283/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 21-1283/2018

Приморский краевой суд (Приморский край) - Административные правонарушения

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а...

Постановление № 4А-2230/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 4А-2230/2018

Постановление № 4А-2233/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 4А-2233/2018

Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения

Продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность. В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 4 ...

Постановление № 4А-2232/2018 А-2232/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 4А-2232/2018

Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения

...кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора и договоров поручительства. Согласно нормам пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 425 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. При толковании условий...

В Преображенский районный суд города Москвы

ИСТЕЦ : Иванов Иван Иванович

121069, г. Москва, ул. Бутырская, 6, кв.1

ОТВЕТЧИК : Сидоров Иван Иванович

121069, г. Москва, ул. Бутырская, 6, кв.2

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании договора займа незаключенным

01.01.2012 г. между мной и ответчиком был подписан договор займа, согласно которому я занял у ответчика денежные средства в сумме 11 873 000 руб. с обязательством вернуть их в срок не позднее 31 декабря 2013 года. Однако фактически денежные средства ответчик мне не передал и сделка по предоставлению займа не состоялась.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Соответственно, при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств .

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным .

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи мне ответчиком денежных средств по договору займа и в подтверждение факта получения мной указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Однако таких документов ответчиком не представлено.

Свидетелей передачи мне ответчиком денежных средств в долг также не имеется.

Таким образом, доказательства, подтверждающие реальную передачу ответчиком мне в долг денежных средств в долг, отсутствуют .

На основании п.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ при отсутствии надлежащих доказательств реальной передачи мне ответчиком в долг денежных средств договор займа от 01.01.2012 г. является незаключенным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

В удовлетворении исковых требований отказать.
Признать договор займа от 01.01.2012 г. на сумму 11 873 000 руб. между истцом и ответчиком незаключенным.

Приложения:

Копия искового заявления – для ответчика

Отзывы

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Гражданским законодательством предусмотрены различные способы защиты интересов сторон контракта, вплоть до признания договоров незаключёнными.

Законодательные положения не выделяют институт несостоятельности договоренности особым способом, поэтому искать разумный выход из сложной ситуации приходится в разъяснениях к судебной практике.

Существенные условия сделки и основания для признания незаключённости договора

Главным признаком состоявшегося соглашения является достижение договоренности по существенным условиям. Нужно понимать, что в зависимости от вида сделки изменяются и ее основные положения. Так, наиболее распространёнными необходимыми условиями соглашения являются сроки начала и окончания работ (если речь идёт об услугах), предмет (в договорах купли-продажи и поставки — это товар, количество, ассортимент).
Интересно, что суды не признают цену неизменным условием, если стороны пришли к согласию по остальным положениям. Пункт о стоимости можно считать основополагающим, если контрагенты признают его таковым на бумаге. Соглашение признаётся незаключённым:

если стороны не пришли к консенсусу по существенным условиям контракта;
не соблюден порядок государственной регистрации документа;
отсутствуют конкретные действия сторон, для того, чтобы соглашение начало действовать (например, нельзя говорить о заключении займа, пока деньги не переданы).

Отличие незаключённого договора от недействительного

Разница между никчёмным, недействительным и незаключённым договорами не очевидна. На самом же деле, это разные юридические категории, которые определяют характер последствий для сторон. Незаключённые договоры не могут быть недействительными, так как оспорить несуществующие правоотношения невозможно .
В иске о признании договоренности несостоявшейся, в отличие от недействительности сделки, нельзя требовать:

восстановления прежнего положения сторон (реституции);
возмещения ущерба;
выплаты убытков от инфляционных процессов и пени, как по заключенному, но недействительному соглашению.

Вопрос недействительности сделки нормативно регламентируется в параграфе 2 части 1 ГК РФ . Так, в ч.1 ст. 166 ГК РФ указывается, что договор признаётся таковым на основании решения суда по причинам, установленным законом.
В этой же статье упоминаются никчемные сделки:

нельзя говорить о действительности соглашения, если оно составлено для маскировки другой договорённости или без намерения реально вступать в правоотношения (ст.170 ГК РФ).
ничтожные договоренности считаются такими, которые не могут быть оспорены, так как ни по каким признакам не были законными изначально (сделку отнесут к никчемным, если у одной из сторон отсутствует дееспособность, или если условия соглашения нарушают закон).

Норма о недействительности применяется и в случае, когда стороны вступили в правоотношения при наличии угрозы или насилия. Также недействительными считаются сделки составленные под воздействием обмана, ст. 179 ГК РФ .

Процедура признания договора незаключенным

Незаключённые договора имеют особый способ обжалования, поскольку нельзя требовать того, о чем стороны не договорились юридически. Именно поэтому стороны зачастую не понимают, как защитить свои интересы при выявлении вышеизложенных обстоятельств. Есть несколько рекомендаций для тех, кто столкнулся с подобными проблемами:

Если на этапе переговоров участники не нашли приемлемый вариант формулировки основных пунктов, то первое правило деловой безопасности — не выполнять обязательства, ведь договор не заключён.
Второе, если уже были выполнены некоторые требования, и контрагент не желает мирно возместить стоимость или вернуть предмет договоренности, следует обратиться в суд. При этом нужно помнить, что взыскание неустоек, штрафов и других санкций по подобным соглашениям невозможно.
При подаче искового заявления истец вправе требовать возвратить вещи, которые были переданы другой стороне, а также вернуть всю прибыль, извлеченную контрагентом после уведомления о несостоятельности акта.
Если пострадавшая сторона потеряла деньги вследствие несостоятельности сделки, она вправе ссылаться на положения закона о неправомерной выгоде, но не о возмещении убытков.

Отдельного внимания заслуживает требование о госрегистрации. Судебная практика показывает, что иногда несоблюдение данного требования влечет не отсутствие факта заключения, а недействительность соглашения.

Как подать иск, образец заявления

Так как единственный путь признания договора незаключённым лежит через суд, истцу следует ознакомиться с положениями гражданского процесса, чтобы разобраться в процедуре.
По форме все иски составляются в соответствии со стандартными требованиями, прописанными в ст.131 ГПК РФ . В целом, структура иска выглядит так:

Изначально указывается название компетентного суда, данные сторон.
После, идёт основная часть, где описываются обстоятельства дела, излагаются факты, доказательства и нормативная аргументация.
В конце истец излагает требования, и просит суд удовлетворить их. Документ скрепляется подписью и должен содержать дату.

Все доказательства, которые существуют в материальном виде, перечисляются в списке в конце текста, а также прилагаются к иску. Количество экземпляров заявления должно соответствовать количеству участников дела. Важным моментом является умение определить компетентный суд. По общим правилам подсудности иск подаётся в районный суд по месту жительства ответчика . Истцу также необходимо предъявить квитанцию об оплате госпошлины.

Доказательная база

Первым делом нужно подтвердить факт того, что стороны все-таки вступили в правоотношения и выразили их в официальном виде. Нужно предоставить вариант соглашения, где указаны дата, подписи и те условия, которые удалось согласовать контрагентам.

Следующим пунктом следует указать основания, почему сторона не считает соглашение существующим. Здесь указываются конкретные статьи закона, которые устанавливают обязательность тех или иных пунктов.

Если обязательства по контракту начали исполняться, сторона должна подтвердить свои действия документально или показаниями свидетелей.

Так, если подрядчик сдал выполненную работу до согласования условий, а заказчик её принял, но считает договор незаключённым, суд примет решение в пользу исполнителя. Для этого последний должен подтвердить факт выполнения заказа и его принятия. Без подтверждений выполнения обязательств (например, передачи товара), истец не получит компенсации по статье о неправомерном обогащении.

Юридические последствия незаключённой сделки

Основным правилом, которым пользуется истец, является требование возврата вещи и взыскание суммы неправомерной выгоды. Тем не менее, говорить об одинаковом характере последствий для всех видов гражданско-правовых отношений не следует. В подобных делах суды во многом ссылаются на решения коллег.

Договор подряда

Регулирование подряда производится на основании ст.702-729 ГК РФ . Одним из главных пунктов является предмет — это конкретная работа и конечный результат. Существенные условия — это сроки начала и окончания выполнения. Судебная практика также показывает, что должна быть установлена точная дата старта и финиша, а неточные формулировки не могут считаться согласованием пунктов.

Заказчик не может отказаться от соглашения, если принял работу до утверждения всех положений договора. Подрядчик также вправе требовать компенсацию за проделанный труд, даже если договорённость признана несостоявшейся (решение Арбитражного суда в деле № А12-33450/05-С53).

Договор купли-продажи или поставки

Существенным пунктом таких контрактов является предмет. Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ для состоятельности соглашения стороны должны договорится о наименовании и количестве поставляемых (продаваемых) объектов. Если из содержания соглашения не ясно, что должно передаваться и в каком количестве (ч.2 ст. 465 ГК РФ), договор считается несостоявшимся. Если согласия участников договора нет, то поставщик или продавец не обязаны передавать товар, а если он уже был передан, то объекты подлежат возврату в натуре, или по статье о неправомерном обращении Цена считается дополнительным пунктом и не влияет на состоятельность сделки.

Договор аренды

Исходя из позиции судов, несостоятельность арендного соглашения производится при отсутствии в документе ссылки на объект. При этом, если сдается часть жилья, следует описать ее характеристики. Отсутствие индивидуализации объекта является несоблюдением требования о предмете, предусмотренном в п.1 ст. 432 ГК РФ .
Аренда, предоставленная на срок более трех лет, подлежит госрегистрации. Если регистрация не проведена, договорённость считается несостоявшейся и не порождает прав и обязанностей для третьих лиц. По результатам установления несостоятельности арендатор должен покинуть помещение без получения компенсации.

Договор дарения

Главными пунктами дарения является безвозмездность и сам подарок. Согласно ч. 2 п.2 ст. 572 ГК РФ , неуказание признаков предмета влечёт ничтожность дарственной. В данном случае последствия ничтожного и несостоявшегося акта схожи. Обязательства не наступают и даритель ничего не должен одаряемому. Если некоторые вещи были переданы, они должны быть возвращены.

Позиция судов по вопросам признания контрактов незаключёнными

Разъяснения по многим видам сделок содержатся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда № 165 от 25.02.2014 года . Положения документа дают понять, что недобросовестный участник не сможет освободиться от обязательств, прикрывшись формальными упущениями сделки, в то время как на деле подтверждается обратное.
Участники правоотношений предпочитают судиться за отсутствие факта заключения сделки, чтобы избежать ответственности по обязательству. ВАС рекомендует судьям исходить из совокупности обстоятельств и искать признаки состоятельности сделки в первую очередь.

Когда в рассмотрении иска откажут

Для пострадавшей стороны нужно знать о сроках давности для подобных исков. Как и по многим другим делам, он составляет три года. Важно понимать, с какого момента начинать отсчитывать этот период.
ВАС разъясняет, что течение сроков начинается с момента, когда гражданин понял или должен был осознать, что его права нарушаются. Так, например, истец передавал ценности в процессе переговоров, до согласования всех условий контракта и его подписания. По непонятным причинам пострадавший считал, что обязательство уже начало действовать, в то время как юридических оснований для этого не было. Спустя несколько лет ответчик отказался от сделки, а истец потерял деньги. Суд установил просрочку, поскольку три года должны были считаться от даты первого транша, а не отказа второй стороны от соглашения. Если бы сроки были соблюдены, истец смог бы выиграть в деле о незаконном обогащении, ст. 200 ГК РФ .
Таким образом, каждый случай подлежит отдельной оценке. Все факторы нужно рассматривать в совокупности и быть бдительным при выполнении обязательств без документального оформления и консультации юриста.

О том, что может стать основанием для признания договора несостоятовшимся, расскажет следующее видео.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 23 л.

Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными

1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации - собственника имущества унитарного предприятия - обратился в арбитражный суд с иском к этому предприятию (арендодателю) и обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании недействительным краткосрочного договора аренды части принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения нежилого помещения.

В обоснование своего требования истец указал, что ему для согласования был направлен подписанный сторонами договор аренды, однако он отказался от одобрения данной сделки, так как было невозможно установить, какая именно часть помещения передается в пользование. Поскольку сделка заключена без согласия собственника имущества предприятия, она является оспоримой и может быть признана недействительной по иску собственника имущества в силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так как договор не исполнялся сторонами, истец не требовал применения последствий его недействительности.

Суд установил, что в договоре аренды передаваемая часть помещения не индивидуализирована (указана только ее площадь). Представители предприятия и общества дали противоречивые пояснения о границах спорной части помещения, а установить эти границы на основании представленных в дело доказательств не представлялось возможным.

Суд указал, что отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Вместе с тем, принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между предприятием и обществом правоотношения из договора аренды, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку оспоримой, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

В связи с этим суд иск удовлетворил, признав спорный договор незаключенным.

2. Договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.

Унитарное предприятие и предприниматель в отсутствие согласия муниципального образования - собственника имущества предприятия - заключили договор аренды, по которому предприятие передало предпринимателю во временное возмездное владение и пользование находящееся у него на праве хозяйственного ведения нежилое здание. Названный договор был заключен сроком на пять лет, однако его государственная регистрация осуществлена не была.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о государственной регистрации договора аренды.

Вступивший в дело в качестве третьего лица уполномоченный орган местного самоуправления (представитель собственника имущества) заявил самостоятельное требование о признании договора аренды недействительным и о применении последствий его недействительности (выселении истца из здания), обосновав его отсутствием согласия собственника имущества на передачу здания в аренду (пункт 2 статьи 295 ГК РФ).

Суд первой инстанции иск предпринимателя удовлетворил, в иске третьего лица отказал на основании следующего.

Суд указал, что наличие выраженного в надлежащей форме согласия сторон по всем существенным условиям договора аренды до его государственной регистрации не влечет правовых последствий, кроме предусмотренных пунктом 3 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), поскольку договор считается заключенным с момента государственной регистрации. До этого момента сделки между сторонами не существует. Следовательно, такой договор не может быть признан недействительным до его регистрации, подобное требование может быть заявлено лишь после осуществления государственной регистрации договора.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске предпринимателю отказал, требование третьего лица удовлетворил, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке.

3. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Предприниматель Л. предоставил предпринимателю Т. в аренду на пять лет нежилое помещение. Спустя два года после подписания и фактического начала исполнения договора аренды арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о выселении арендатора, мотивируя свое требование тем, что договор не был зарегистрирован.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что в отсутствие государственной регистрации договор является незаключенным в силу статьи 433 ГК РФ, а между сторонами сложились отношения из неосновательного обогащения в части пользования ответчиком имуществом истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Как указал суд апелляционной инстанции, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

4. Лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.

Предприниматель А. обратился в арбитражный суд с иском об освобождении предпринимателем Н. здания склада.

Истец указывал, что купил спорное здание, не обремененное чьими-либо правами, у муниципального образования. Право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на заключенный с муниципальным образованием договор долгосрочной аренды склада, который хотя и не прошел государственную регистрацию, но исполнялся сторонами в течение трех лет, и его срок еще не истек. Поэтому, по мнению ответчика, в силу статьи 617 ГК РФ договор продолжает действовать, и он может требовать от истца государственной регистрации сделки на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ.

Суд иск удовлетворил, указав следующее.

Требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следовало, что истец в момент заключения договора купли-продажи не знал о договоре аренды (записи в ЕГРП о договоре аренды отсутствовали, при осмотре склада представитель продавца заверил покупателя об отсутствии каких-либо обременений), то в отношении него соглашение муниципального образования и ответчика не имеет силы.

В другом деле покупатель здания обратился с иском о выселении арендатора, использующего здание на основании долгосрочного договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на неправомерное поведение истца, который, приобретая здание, был поставлен продавцом (арендодателем) и ответчиком в известность о наличии незарегистрированного долгосрочного договора аренды.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, сославшись на то, что согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор считается незаключенным и не может затрагивать права третьего лица - покупателя.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске о выселении отказал на основании следующего.

Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи. Вместе с тем заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции также указал, что в такой ситуации, согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды. Поэтому договор аренды сохраняет силу по правилам статьи 617 ГК РФ и в подобном иске о выселении должно быть отказано.

5. Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Предприниматель М. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования истец сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, которым ему было отказано во внесении изменений в договор простого товарищества, подписанный с ответчиком, поскольку указанная сделка признана судом незаключенной, а уплаченные в счет ее исполнения ответчику денежные средства квалифицированы как его неосновательное обогащение.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик. Суд указал, что началом течения срока исковой давности является момент передачи истцом ответчику денежных средств по незаключенному договору.

В решении по состоявшемуся ранее спору, на которое ссылался истец, суд указал, что предприниматель М. не лишен возможности защитить свое право относительно возврата внесенных по незаключенному договору денежных средств путем обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения. Это обстоятельство послужило основанием для предъявления им настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, суд первой инстанции неправильно исчислил начальный момент течения данного срока со дня передачи истцом ответчику денежных средств по сделке, впоследствии признанной судом незаключенной.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

До момента квалификации судом спорного договора как незаключенного предприниматель М. в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагал, что этот договор порождает юридические последствия. Об этом, в частности, свидетельствует предъявление им требований, основанных на договоре, в другом деле. Следовательно, истец узнал о незаключенности договора и о нарушении своего права лишь после принятия решения арбитражного суда по иному делу; установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что от истца можно было разумно ожидать предъявления к ответчику требования о возврате неосновательного обогащения ранее этой даты.

В другом деле в ходе переговоров о поставке пиломатериала предприниматель перечислил обществу с ограниченной ответственностью денежные средства в качестве аванса по будущему договору. Однако в дальнейшем сделка не была заключена, поскольку стороны так и не согласовали количество товара. Предприниматель обратился к обществу с требованием вернуть уплаченную без основания сумму спустя три года и два месяца после ее перечисления.

Поскольку общество ответило отказом, предприниматель предъявил в арбитражный суд требование о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. На это заявление истец представил возражения, указав, что в течение полугода после осуществления спорного платежа стороны продолжали переговоры о заключении договора поставки до тех пор, пока ответчик в письменном виде от них не отказался.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Осуществляя платеж, предприниматель должен был знать, что правового основания для него не возникло, поскольку договор поставки еще не был заключен. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у общества (статья 1102 ГК РФ), предприниматель должен был знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

Как указал суд апелляционной инстанции, истец доказал, что платеж был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец также документально подтвердил момент окончания переговоров. До окончания этих переговоров он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута.

6. Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Из материалов дела следовало, что между сторонами был подписан договор подряда с условием, что работы должны быть выполнены в течение периода времени, исчисляемого с момента осуществления истцом авансового платежа. Названный платеж был произведен в течение двух недель после подписания договора, а работы выполнены ответчиком за пределами упомянутого периода с момента перечисления аванса.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав договор подряда незаключенным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение периода времени с момента перечисления аванса без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Поэтому в договоре подряда сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, отметив следующее.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

7. Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков работ, выполненных ответчиком на земельном участке истца (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Как следовало из материалов дела, стороны вели переговоры о производстве работ и об их стоимости. При этом истец предоставил ответчику доступ на свой земельный участок для строительства. Фактически работы были выполнены до достижения соглашения по спорным условиям. Истец принял и оплатил их по цене, предложенной ответчиком. Впоследствии выяснилось, что работы выполнены некачественно.

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя решение тем, что между сторонами отсутствовал договор подряда и, следовательно, требование, основанное на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, не может быть удовлетворено. Принятие и оплата работ свидетельствуют лишь о возмещении истцом ответчику неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ, которая не предусматривает такого требования, как безвозмездное устранение недостатков работ.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, исходя из следующего.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В другом деле общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты работ по очистке принадлежащих учреждению инженерных систем отопления и водоотведения.

Как усматривалось из материалов дела, общество не заключало необходимый в отношении таких работ государственный контракт, обосновало предъявленное требование фактом выполненных подрядных работ для государственного учреждения, сославшись на правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, в иске отказал ввиду следующего.

Во время возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», однако общество выполняло работы без размещения государственного заказа, государственный контракт между сторонами не заключался.

Обществом не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение упомянутых работ, надлежащей приемки работ учреждением и самого факта их выполнения, поэтому не доказано и возникновение неосновательного обогащения на стороне учреждения.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Закона.

8. Отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.

Обществом с ограниченной ответственностью (исполнителем) и акционерным обществом (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг сроком на один год. Договором была установлена ежемесячная абонентская плата за оказываемые услуги.

Исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика невнесенной части платы по договору, а также предусмотренной договором неустойки. Заказчик против иска возражал, ссылаясь на незаключенность договора, поскольку сторонами не согласован начальный срок оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

9. Условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

Обществом с ограниченной ответственностью (поставщиком) и производственным кооперативом (покупателем) был заключен договор о поставках сроком на один год. Согласно этому договору поставщик ежемесячно должен был поставлять покупателю пиломатериалы, а покупатель - принимать их и оплачивать в течение трех дней после принятия. В договоре о поставках стороны указали, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку, исчисляемую в процентах от цены товара за каждый день просрочки.

Каждая конкретная поставка оформлялась отдельным соглашением, в котором непосредственно оговаривались наименование и количество пиломатериалов, а также их цена.

В одном из периодов поставки покупатель допустил просрочку в оплате, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции в иске отказал исходя из следующего.

В договоре о поставках стороны не согласовали предмет договора, а значит, такой договор является незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поэтому требование о взыскании неустойки, установленной в этом договоре, не может быть удовлетворено. При подписании отдельного соглашения о спорной поставке между сторонами заключен разовый договор купли-продажи, который не содержит ни условия о неустойке, ни отсылки к договору о поставках.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.

Собственно договор поставки заключался сторонами лишь при подписании отдельного соглашения. Однако характер этого соглашения свидетельствует о том, что стороны, заключив собственно договор поставки, имели в виду также распространение на него условий, которые содержатся в рамочном договоре. Таким образом, на отношения сторон по спорной поставке пиломатериалов распространяются не только условия соглашения о конкретной поставке, но и положения рамочного договора о поставках.

Поэтому суд апелляционной инстанции счел, что, заключив такое соглашение, стороны установили неустойку на случай неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, возникшего из спорной поставки.

10. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество.

Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю (арендатору) об обязании последнего освободить принадлежащее обществу нежилое здание. Требование арендодателя было мотивировано тем, что арендатор занимает здание без законных оснований, поскольку сторонами, несмотря на его передачу в аренду, так и не был согласован размер арендной платы (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Арендатор против иска возражал, указывая, что арендодатель не имеет какого-либо права на спорное здание.

Суд первой инстанции иск удовлетворил ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Договор аренды не является заключенным в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное здание было передано ответчику истцом, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил это имущество во владение от истца, последний вправе требовать возврата ему данного здания на основании статьи 1102 и пункта 1 статьи 1104 ГК РФ.

Вместе с тем суд также отметил, что удовлетворение заявленного требования не подтверждает право собственности истца на здание, а решение, которым удовлетворено это требование, не является основанием для внесения записи о таком праве истца в ЕГРП.

11. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Общество с ограниченной ответственностью (поставщик) направило предпринимателю (покупателю) проект договора поставки с условием получения товара на складе поставщика. Проект договора содержал указание на наименование товара, его количество и положение о штрафе за просрочку оплаты.

Покупатель в свою очередь направил поставщику названный проект договора, подписанный со своей стороны, но в сопроводительном письме указал на необходимость дополнительного согласования цены.

Поставщик подготовил товар к передаче на своем складе, произведя его маркировку, и уведомил покупателя о готовности товара к передаче, также сообщив об отклонении предложения по дополнительному согласованию цены.

Поскольку покупатель не произвел выборку товара и не оплатил его, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании цены и штрафа, обосновывая свои требования пунктом 1 статьи 458, статьями 484 и 486 ГК РФ. Покупатель против иска возражал, ссылаясь на незаключенность договора ввиду несогласования цены.

Суд первой инстанции требование поставщика удовлетворил, указав следующее.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, .относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

12. Соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

Страховая компания (страховщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (страхователю) о признании незаключенным договора страхования в связи с несогласованием существенных условий этого договора.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ определением суда первой инстанции дело передано по подсудности в другой арбитражный суд в связи с тем, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, так как подсудность определена сторонами в договоре страхования.

Страховщик обжаловал определение суда первой инстанции, полагая, что поскольку договор является незаключенным, то и соглашение о подсудности также является незаключенным. По мнению страховщика, подсудность должна определяться по статье 35 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре страхования стороны определили, в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из данного договора. Поскольку истец требует судебного признания спорного договора незаключенным, рассматриваемый спор является вытекающим из этого договора. При этом такое соглашение, несмотря на то, что оно заключено в виде оговорки в договоре страхования, является самостоятельным, а не представляет собой часть договора страхования. Доказательств наличия пороков, ведущих к недействительности или незаключенности соглашения о подсудности, истцом не представлено.

В другом деле по иску поставщика о признании договора поставки незаключенным в связи с несогласованностью его предмета ответчик надлежащим образом заявил возражение в отношении рассмотрения этого дела в арбитражном суде, поскольку в договор поставки включена третейская оговорка.

Суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения, так как между сторонами имелось соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом, а доказательств того, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, истцом не представлено.

При этом суд указал, что согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Поэтому вывод как о том, что содержащий оговорку договор недействителен, так и о том, что этот договор является незаключенным, не влечет за собой в силу закона недействительность или незаключенность оговорки.

Обжалованное в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения.