Изменение содержания системы принципов гражданского процессуального права. Кубанское агентство судебной информации

Понятие"принцип" имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает "основа", "первоначало".

Принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний.

Значение принципов : Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение. Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.

Классификация принципов - это деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку.

I. По нормативному источнику:

Конституционные принципы (закрепленные в конституции);

Отраслевые (закрепленные в кодексе).

II. По сфере деятельности:

Общеправовые принципы (принцип законности);

Межотраслевые - специфически отраслевые.

III. По объекту правового регулирования:

Организационные принципы - принципы организации правосудия, которые определяют устройство судов и процесса одновременно;

Функциональные принципы: принципы, определяющие процессуальную деятельность труда и участников процессов.

Организационные принципы:

Осуществляют правосудие только судом (закреплено в Конституции РФ , Правосудие по гаржданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражд. судопроизводстве.)

Сочетание единоличного и коллегиального начал в рассматриваемом гражданском деле означает, что гражд. дела в судах 1-й инстанции рассматриваются судьей единолично или коллегиально (в предусмотренных законом случаях). Если судья рассматривает единолично, он действует от имени суда)

Независимость судей и подчинение их только закону имеется в виду Конституция РФ, ФКЗ « О судебной системе РФ», ГПК и принимаемые на его основе иные ФЗ.

Принцип процессуального равноправия граждан и организаций перед законом и судом - все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д. имеют равные процессуальные права при осуществлении правосудия.

Принцип гласности судебного разбирательства. Под принципом гласности понимается установленный за-коном порядок разбирательства дел судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письмен-ные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

Принцип языка судопроизводства. Данный принцип устанавливает русский язык в качестве основного языка судопроизводства. В республиках может быть использован другой язык - язык соответсвующего субъекта. Для лиц, не владеющих языком предоставляется и обеспечивается право участвовать в процессе на родном языке, в том числе с услугами переводчика.)

Функциональные принципы:

Законности - строгое соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судебного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физ. и юр. лиц. Данный принцип реализуется на всех стадиях рассмотрения дела в строгом соответствии с ГПК.

Диспозитивности. Гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием инициативы участвующих в деле лиц;

Состязательности. Гражданское производство в РФ проходит в форме спора, который заключается в доказывании обстоятельств, служащих основанием их требований или возражений сторон;

Объективной судебной истины. Суд может применять судебную норму к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в процессе судебного доказывания.

Устности. Разбирательство происходит устно и при неизменном составе судей.

Непосредственности. Исследование судом доказательств по делу происходит сразу, непосредственно в ходе судебного заседания.

Непрерывности. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не в праве рассматривать другие дела.

Система гражданского процессуального права включает в себя совокупность принципов данной отрасли в их соотношении и взаимозависимости.система принципов - основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. При этом система принципов складывается и существует объективно.

Во-вторых, в силу невозможности правового регулирования всех разнообразных проявлений общественных отношений существуют пробелы в праве. В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (п. 3 ст. 11 ГПК РФ), т.е. речь идет о применении аналогии закона и права. Аналогия права возможна при развитости системы принципов гражданского процессуального права.

В-третьих, совокупность принципов гражданского процессуального права свидетельствует о самостоятельности данной отрасли права так же, как и самостоятельные предмет и метод правового регулирования.

Принципы состоят из следующих трех компонентов:

1) наличие определенных представлений в сфере правосознания;

2) закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве;

3) реализация принципов права в конкретной сфере общих отношений. Гражданское правовое законодательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему.

Классификация принципов гражданского процессуального права

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. Принципы гражданского процессуального права делятся по их содержанию (конституционные принципы и закрепленные в ином законодательстве) и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов).

Общеправовые принципы - это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность.

Межотраслевые принципы - это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним следует относить принципы осуществления правосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности в рассмотрении дел, национального языка судопроизводства, гласности, объективной истины, участия общественности.

Отраслевые принципы - это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве.

Принципы отдельных правовых институтов - это процессуальные принципы, присущие, например, только институту судебного разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).

С позиции позитивистского подхода принципы - это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Это означает, что их главная черта - императивность, проявляющаяся в отсутствии возможности толкования, существует ли данный принцип или нет, четкой закрепленности в тексте нормативно-правовых актов. В первую очередь - Конституции РФ и ГПК РФ.

Законодательно закрепленные принципы гражданского процессуального права можно условно разделить на три группы: конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ; конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ. Ниже мы перечислим принципы, входящие в каждую из названных групп, однако раскрытие их содержания не является задачей данной статьи.

Конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ:

1. Принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ).

2. Принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

3. Принцип независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ).

4. Принцип государственного языка судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 68 Конституции РФ, ст. 9 ГПК РФ).

5. Принцип гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК РФ).

6. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ).

Конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ:

1. Принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23 Конституции РФ).

2. Принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

3. Принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

4. Принцип доступности квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

5. Принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ:

1. Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7 ГПК РФ).

2. Принцип применения аналогии закона и аналогии права (ч. 4 ст. 1; ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

3. Принцип обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ).

4. Принцип процессуального равенства сторон (ст. 12 ГПК РФ).

(Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации. Демичев А.А.) 4.

Треушников М.К. в теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) классифицирует принципы по объекту (основанию) правового регулирования.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т. е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации. Демичев А.А. / Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.

К организационно-функциональным принципам правосудия по гражданским делам относятся: осуществление правосудия только судом; коллегиальность и единоличность при рассмотрении гражданских дел; независимость судей и подчинение их только закону; равенство граждан и организаций перед законом и судом; принцип гласности; государственный язык судопроизводства; доступность судебной защиты.

К функциональным принципам правосудия по гражданским делам относятся: принцип законности; принцип диспозитивности; состязательности; процессуального равноправия сторон; устности; непосредственности; непрерывности.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Поэтому верным является утверждение, что нет принципов только организационных или только функциональных. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

10. Отраслевые принципы гражданского процессуального права – принципы, присущие только гпп:

1. диспозитивность, т. е. возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты в соответствии в целями и задачами гражданского процесса. Необходимо уточнить, что принцип диспозитивности распространяется только на физических и юридических лиц, а не на государственные органы, чьи права вытекают из закрепленных законом обязанностей и включаются в их компетенцию либо полномочия. Например, по инициативе лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, возбуждается гражданское судопроизводство, таким образом данное лицо воспользовалось правом обращения в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права. Если бы лицо, чье право нарушено или оспорено, не обратилось в суд, то, соответственно, и гражданское судопроизводство не было бы возбуждено. До вынесения судьей судебного решения стороны могут заключить мировое соглашение. Использование данного права влечет за собой правовые последствия. Судом будет прекращено производство по делу. При реализации принципа диспозитивности участники гражданского процесса не должны забывать о том, что их действия не должны противоречить нормам российского законодательства и нарушать права и законные интересы иных участников гражданского процесса.;

2. принцип государственного языка или национальный язык судопроизводства (ст. 9 Гражданского процессуального кодекса) 1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.;

3. сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах (ст. 7) Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда.

при рассмотрении гражданских дел. Гражданские дела в судах первой инстанции согласно ст. 7 ГПК РФ рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. В коллегиальный состав могут входить только профессиональные судьи, отвечающие требованиям, предусмотренным федеральным российским законодательством.

Устность судебного разбирательства (ст. 157);

непосредственность в исследовании доказательств (ст. 157) Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.

Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.

При этом толкование непосредственности судебного разбирательства ч. 1 ст. 157 ГПК РФ обращено в основном к исследованию доказательств. Однако непосредственность распространяется на все судебное заседание.

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения*(34) другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.

Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Непосредственность - необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Требование о непосредственности исследования доказательств соблюдается и в случае, если доказательства собирались по судебному поручению в другом городе или районе местным судом (ст. 62 ГПК РФ). Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами12.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - в;

непрерывность судебного разбирательства (ст. 157) Непрерывность судебного разбирательства

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Итак, непрерывность судебного разбирательства - это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены. Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.

Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК РФ).

В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. .

Процессуальное равноправие сторон

Состязательность.

11. Гражданские процессуальные правоотношения - это урегулированные гражданским процессуальным правом отношения, складывающиеся между судом и другими субъектами по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Признаки гражданских процессуальных правоотношений:

Существуют только в правовой форме;

Имеют властный характер;

Обязательный субъект - суд;

Многосубъектность;

Динамизм, т. е. движение от одной стадии к др.

Объект гражданских процессуальных правоотношений - спорное материально-правовое отношение, по поводу которого возникает гражданский процесс по конкретному делу.

Основания возникновения гражданских процессуальных правоотношений:

1. Наличие нормы, на основе которой возникает гражданское процессуальное правоотношение.

2. Наличие гражданской процессуальной правосубъектности.

3. Наличие юридического факта. Как правило, для возникновения гражданских процессуальных правоотношений необходим юридический состав (подача лицом иска, принятие судом иска и возбуждение гражданского дела) или юридический факт (привлечение к рассмотрению дела).

Субъекты гражданских процессуальных правоотношений – физич. лица, юр. лица. Гос-во

Гражданские процессуальные правоотношения – отношения, возникающие между субъектами гражданского судопроизводства по гражданским делам, регулируемые гражданским законодательством РФ. Моментом возникновения гражданских процессуальных правоотношений является обращение с исковым заявлением, заявлением в суд лица, чье право нарушено, и факт вынесения судьей определения о возбуждении гражданского производства по делу. Существует спорное мнение о моменте возникновения гражданских процессуальных правоотношений. Моментом возникновения гражданских процессуальных правоотношений является обращение с исковым заявлением лица, чье право нарушено, при этом не имеет значения, вынесено ли определение о возбуждении гражданского судопроизводства или об отказе в его принятии. Сторонники первой теории утверждают, что гражданские процессуальные правоотношения возникают только после факта вынесения судьей определения о возбуждении гражданского производства по делу, т. е. после совершения судьей определенных процессуальных действий, что должно повлечь возбуждение гражданского судопроизводства и иметь процессуальное продолжение. Принося исковое заявление в суд, лицо, чье право нарушено, ожидает ответа в течение 5 дней согласно ст. 133 ГПК РФ. Судья в течение 5 дней принимает решение о принятии, отказе в принятии, возвращении или оставлении искового заявления без движения. В любом из названных случаев судьей выносится определение. Сторонники второй теории возникновения гражданских процессуальных правоотношений считают, что они могут возникнуть только в одном случае – при принятии искового заявления и возбуждении гражданского производству по делу. А как же быть в других случаях: возвращение, отказ, оставление искового заявления без движения? Неужели в данный момент не возникают гражданские процессуальные правоотношения? Представляется, что гражданские процессуальные правоотношения возникают при обращении в суд лица, чье право нарушено. С момента обращения лица, чье право нарушено, исчисляются процессуальные сроки. По истечении сроков, закрепленных процессуальным законодательством, суд должен вынести одно из принятых им решений. И не важно, что это будет за решение: принятие, отказ в принятии, возвращение или оставление без движения искового заявления, но гражданские процессуальные правоотношения уже имели место быть. Если гражданские процессуальные правоотношения возникают только с вынесением определения о принятии искового заявления и возбуждением гражданского производства по делу, тогда встает вопрос о том, возникают ли гражданские процессуальные правоотношения при подаче жалобы на вынесенное определение судьи о непринятии искового заявления? Конечно, возникают. Возникнут ли гражданские процессуальные правоотношения при подаче частной жалобы на не вынесенное вовремя определение суда? Конечно, возникнут. Почему же в данных случаях гражданские процессуальные правоотношения возникают, а при принесении искового заявление лицом, чье право нарушено, правоотношения не возникают? При возникновении гражданских процессуальных правоотношений лицо, чье право нарушено, приобретает совокупность процессуальных прав и обязанностей. Если предполагать, что гражданские процессуальные правоотношения возникают при вынесении определения судом о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу, тогда как рассматривать право лица, подавшего исковое заявление, вернуть поданное исковое заявление, его обязанность оплатить государственную пошлину (так как без уплаты госпошлины исковое заявление будет оставлено судом без движения)? Исходя из всего вышесказанного следует, что гражданские процессуальные правоотношения возникают в момент принятия искового заявления в суде.

1. Понятие и значение принципов ГПП. Система принципов и классификация принципов

2. Организационно-функциональные принципы ГПП

3. Функциональные принципы ГПП

1) Принципы – основные положение отрасли ГПП отражающие его специфику и содержание.

Значение принципов

Обуславливаю содержание отрасли, охватывают все ее нормы и институты, указывают на цель процесса и на методы достижения этой цели.

Предопределяют общее направление развития отрасли, все изменения и дополнения которые вносятся в законодательство формулируются в первую очередь исходя из принципов отрасли.

Предопределяют характер и содержание деятельности субъектов.

Практическое значение:

Важнейшая гарантия защиты ПиС граждан и организаций.

В свете принципов осуществляется толкование всех норм ГПП

Для применения института аналогии процессуального закона и права.

Система принципов – все принципы ГПП в взаимосвязи и взаимообусловленности составляют систему принципов ГПП.

Нарушение одного из принципов в системе не влечет нарушение тех принципов … непосредственно был связан и может привести к нарушению других принципов.

Понятие системы надо отличать от классификации.

Классификации:

1. По характеру нормативного источника:

1.1. Конституционные (законность гластность, осуществление правосудия только судом)

1.2. Закрепленные в Отраслевом законодательстве (диспозитивности, объективной судебной истины)

2. В зависимости от того в одной или нескольких отраслях действует принцип:

2.1. Межотраслевые

2.2. Специфические отраслевые (диспозитивности)

3. Деление по объекту правового регулирования:

3.1. Организационно-функциональные (судоустройственные) – принципы являющиеся одновременно принципами организации правосудия

3.2. функциональные – определяющие деятельность суда и участников процесса)

4. По способу нормативного закрепления:

4.1. Принципы имеющие текстуальное закрепление – содержание принципа прямо предусмотрено нормой права (состязательности, процессуального равенства)

4.2. Смысловое – отсутствует конкретная норма права, регламентирующая данный принцип, но его содержание выводится путем толкования целого ряда процессуальных норм. (диспозитивности)

Все принципы гражданского процесса имеют нормативное закрепление. Наукой гражданского процесса доктринальные принципы не признаются.

Теория развивается не стоит на месте высказываются предложения о выделении новых принципов (активности суда, процессуальной экономии – как принципа не существует, и признать им нельзя, но есть институты в ГПК которые на эту экономию направлены: процессуальное соучастие, замена ненадлежащего ответчика, участие 3х лиц и иные, подразумевается временные затраты, материальные.)

План ответа на вопрос по принципам:

1. Охарактеризовать принцип исходя из классификации

2. Характеризовать правовое закрепление принципа

3. Раскрыть суть или дать понятие

4. Определить цель и значение принципа

5. Раскрыть гарантии принципа

6. Исключение из принципа

2) Организационно – функциональные принципы осуществления правосудия:

1. Принцип осуществления правосудия только судом (конституционный, текстуальное закрепление, межотраслевой, организационно-функциональный) ст 5 ГПК.

Никакие другие органы и организации не могут вмешиваться в судебную компетенцию и разрешать гражданские дела, отнесенные к ведению суду. Разрешение ГД иными юрисдикционными органами в пределах их компетенции правосудием не является.

Правосудие это функция судебный органов. Гражданское судопроизводство – это деятельность урегулированная нормами ГПП суда, органов принудительного производства по рассмотрению… субъект правосудия только суд. Субъект гражданского судопроизводства являются и лица участвующие в деле и исполняющие судебные акты. Правосудие более широкое понятие, более общее.

Правосудие по ГД осуществляется посредством гражданского судопроизводства.

2. Принцип независимости судей и подчинение их только ФЗ. (текстуально закрепленный, межотраслевой, организационно-функциональный, конституционный). Правовое регулирование – ст. 8 ГПК. Независимость – самостоятельность, невозможность постороннего воздействия. Подчинение только ФЗ – она ограничивает независимость, ставит в определенные рамки. Независимость не ограниченная нормами права это судейский произвол. С другой стороны это важнейшая гарантия принципа независимости. Подчинение только ФЗ не означает что суд должен слепо следовать закону, применяя норму права суд всегда должен оценивать ее на предмет соответствия Конституции. Гарантии принципа независимости судей: закон о статусе судей, о судебной системе и ГПК. Гарантии представляют собой целую систему и составляющими группами являются:

Организационные (несменяемость судей, установлены порядок прекращения, приостановления полномочий судьи, право на отставку, система органов судейского сообщества)

Политические (судья не может принадлежать полит партиям, заниматься иной деятельностью)

Экономические (достойный уровень зп, дополнительные отпуска, обеспечение жильем)

Процессуальные (принцип гласности, принцип непосредственности, институт судебных отводов, правила тайны совещательной комнаты, особый порядок совещания судей в коллегиальном составе, четкие пределы обязательности указаний судов высших инстанций)

Ерков 3 группы гарантий: экономические, политические, правовые.

В концепции судебной реформы внесены положения (ФЦП 2006-2011 гг.):

Запрет на участие адвоката-родственника судьи в делах, в пределах юрисдикции суда

Декларирование доходов судьями

Исключение возможности общения судей с потенциальными истцами, заявителями на досудебной стадии

Перепланировать здание судов

3. принцип гласности. (конституционный, межотраслевой, текстуально закрепленный, организационно-функциональный). Разбирательство дел во всех судах открытое (ст 10 ГПК). Любой желающий может прийти на рассмотрение любого ГД и по присутствовать на этом деле. В ходе процесса участники процесса, общественность имеют право письменно фиксировать ход процесса. Может осуществляться участниками процесса аудиозапись судебного заседания, спец разрешения не требуется, с разрешения суда допускается в судебном заседание видео и фото съемка, трансляция по радио и ТВ. Трудности в реализации принципа гласности:

Пропускной режим зданий судов.

Зал судебных заседаний слишком маленький.

К сожалению законодатель разрешив возможность проведения аудиозаписи судебного заседания не определил процессуальный порядок ее легализации в процессе.

Концепция предлагает сделать аудиозапись обязательной, в арбитражном процессе это обязательно.

Соотношение понятий гласность и транспарентность – открытость, прозрачность, доступность деятельности судебных органов. Цель транспарентности (ФЗ об обеспечении доступа к информации …) противодействие коррупции в судах, взяточничества. Транспарентность более широкое понятие как по содержанию, так и по субъектам. Планируется в концепции:

Создание сайтов судов

Создание ГАС «правосудие»

Онлайн трансляция в зале судебного заседания

Участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи (в арбитражных судах уже создано).

Исключения из принципа гласности – рассмотрение дела с закрытом судебном заседании. Делятся на 2 группы: обязательное (гос тайна, тайна усыновления, удочерения ребенка, и др) – суд обязан провести закрытое, никаких ходатайств не требуется; и факультативные – одно из лиц должно заявить ходатайство (Необходимость сохранения коммерческой тайны, неприкосновенность частной жизни и др, гласное обсуждение которых способно каким-то образом навредить разбирательству дела, либо нарушить права и интересы граждан). Выносится определение, если это факультативное то определение мотивируется.

Закрытое судебное заседания признаки:

Присутствуют только лица, участвующие в деле, при необходимости допускаются свидетели, эксперты переводчики, общественность не допускается ни при каких условиях

Все присутствующие предупреждаются об уголовной ответственности за разглашение сведений

Не допускается фиксация процесса при этом решение суда оглашается публично, за исключением случаев когда это затрагивает права несовершеннолетних. В случае если решение содержит сведения составляющие гос или иную тайну, то эти сведения опускаются при оглашении.

Гарантии гласности:

Устность

Язык судопроизводства

Значение: важнейшая гарантия принципа независимости судей, это средство общественного контроля за деятельностью суда, она способна поднять авторитет суда, усилить ответственность судей, способствовать профилактике правонарушений, повышения уважительного отношения к закону и суду, это одно из проявлений конституционного права каждого свободно искать получать и распространять информацию любым законным способом.

3. принцип равенства перед законом и судом (самим)

4. Принцип языка.(принцип доступности языка общения с участниками процесса) ст 9 ГПК. Судопроизводство ведется на русском языке, либо на гос языке республики. В военных судах только на русском языке.

Ч 2 ст 9 лицам участвующим в деле и не владеющим языком на котором ведется судопроизводство разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать и т.д. на родном языке, либо на любом свободно избранном языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика. Ч2 ст 9 нужно толковать расширительно, распространяя ее действия на лиц содействующих отправлению правосудия. С другой стороны ч 2 ст 9 надо толковать ограничительно. Данное правило не нужно распространять на прокурора, ДЛ гос органа, потому что в силу своих должностных обязанностей владеют языком судопроизводства. Заявление об ином следует расценивать как злоупотребление правом. Переводчик предоставляется лицу государством, гос-во должно обеспечить присутствие переводчика в процессе и оплатить его услуги.

Гарантии:

Оплата у слуг переводчика за счет бюджета

Предупреждение об УО за заведомо ложный перевод

Переводчик вводится в процесс до лица, не владеющего языком

Заведомо ложный перевод подтвержденный приговором по УД является основанием для пересмотра дела по новым и ВОО.

Нарушение правил о языке гражданского судопроизводства безусловное основание для отмены судебного акта в судах вышестоящих инстанций.

Значение: является важнейшей гарантией принципов гласности, состязательности, процессуального равноправия, объективной судебной истины, является реализацией конституционного права каждого на пользование родным языком и на свободный выбор языка общения.

3) Функциональные принципы.

1. Принцип законности. Содержание - все ГД должны рассматриваться в соответствии с нормами процессуального права и разрешаться в соответствии с нормами материального права. Ч 2 ст 15 К РФ. В содержание принципа входит правило о том что все субъекты в своей деятельности обязаны считаться с содержанием вступивших в законную силу судебных постановлений, а так же подчиняться законным требованиям, распоряжениям, поручениям, обращениям судов.

Гарантии законности:

Принцип независимости судей

Вся система принципов гражданского процесса в совокупности

Большой объем прав лиц участвующих в деле

Участие в процессе в предусмотренных законом случаях прокурора

Институт пересмотра судебных актов

Сама гражданско-процессуальная форма осуществления правосудия

Нарушение любого принципа ГПП неминуемо влечет за собой нарушение принципа законности.

2. Принцип диспозитивности. Имеет смысловой способ закрепления. Наиболее в общем виде ст 46 К РФ, кот гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, реализуется в ст 3, 4, 35, 39-42, 173 и др. ст. ГПК. Сущность: диспозитивность это основные начала гражданского судопроизводства определяющие качества движущего начал процесса, инициативу, заинтересованных в исходе дела лиц, иначе говоря ГД возбуждаются, прекращаются, переходят из одной стадии в другую главным образом под влиянием инициативы участвующих в деле лиц. В теории и науке есть иные позиции. (Ряд авторов под диспозитивностью понимают право \ возможность участвующих в деле лиц распоряжаться своими процессуальными правами.) Диспозитивность в гражданском процессе является продолжением диспозитивности в ГП. Диспозитивность в ГП есть свобода распоряжения субъективным материальным правом и в гражданском процессе субъект сохраняет в известных пределах эту свободу. Диспозитивность в гражданском процессе является естественным продолжением диспозитивности в ГП.

Лицо само решает будет ли оно защищать материальное субъективное право в суде или нет (на процессуальном языке – будет ли оно обращаться, подавать иск.). если будет то определяет объем защищаемого права (само формулирует предмет иска, требования обращенные к суду), само определяет потенциального нарушителя своего права (определяет надлежащего ответчика), в ходе судебного процесса субъект может отказаться от защиты своего субъективного материального права (отказ от иска), может по иному определить свои материальные права и обязанности (в рамках заключения мирового соглашения).

3. Принцип состязательности. Ч 3 ст 23 К, ст 12 ГПК РФ. Обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала необходимого для полного и правильного рассмотрения и разрешения ГД, а также всестороннее исследование этого материала. 2 компонента: содержательную и формальную. Содержательная сторона – регулирует действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а так же суда по собиранию представлению и исследованию доказательств. В гражданском процессе эта деятельность осложнена отсутствием Незаинтересованных в исходе процесса органов, ДЛ, собирающих и обеспечивающих доказательственную базу на досудебной стадии. …… Форма процесса – весь гражданский процесс по конкретному делу построен в форме состязания, противоборства двух сторон с противоположными исключающими друг друга интересами. Состязательность взаимосвязана с активностью суда.

В странах англосаксонской системы права длительное время была распространена концепция чистой состязательности – роль суда в процессе максимально снижена, суд занимает в процессе номинальное положение наблюдателя. Чем выше состязательность, тем ниже активность суда, и наоборот. Концепция чистой состязательности базируется на формальной истине и как правило сопровождается институтом адвокатской монополии. На настоящий момент в странах англосаксонской системе права прослеживается тенденция ограничения состязательных начал, усиление активности суда.

В РФ долгое время суд был излишне активен в процессе доказывания, он мог и должен был собирать доказательства по собственной инициативе в целях установления объективной истины, подменяя своими действиями в процессе доказывания стороны. Усилить состязательность можно только путем ограничения активности суда. При введение в действие ГПК 2002 года целью усиления состязательных начал активность суда в процессе доказывания была ограничена, суду было запрещено собирать доказательства по собственной инициативе. Собирать доказательства д только стороны, суд в этом м только содействовать.

4. Процессуальное равноправие сторон. Ч 3 ст 123, ст 12 ГПК, ряд теоретиков их объединяют в один принцип. Суть: заключается в предоставлении сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Это значит что на практике при фактической реализации процессуальных норм по конкретному делу равноправия сторон может и не быть. Очень остро неравенство сторон чувствуется в случаях когда одна из сторон представлена профессиональным субъектом, а другая сторона такой возможности не имеет. Равенство возможностей не означает идентичности прав сторон. Права сторон зачастую дополняют друг друга. Н-р истец может изменить предмет, основания иска, отказаться от иска; ответчик признать иск полностью или в части. Процессуальное равноправие важнейшая гарантия состязательности.

5. Принцип объективной (судебной) истины. Принцип в соответствии с которым движение процесса по конкретному гражданскому делу должно идти в направлении использования всех допустимых средств для достоверного а в случае невозможности вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Способ закрепления смысловой. В ст 12, 56 ГПК основной смысл.

Истина – знания соответствующие действительности. Получение истины в ГПР затруднено тем что субъекты участвующие в этом процессе заинтересованы в исходе дела. Объективная истина противопоставляется истине формальной. Формальная истина – когда истинным считается то, что доказано в суде независимо от того что было на самом деле. С одной стороны состязательность необходимое условие для установления объективной истины, так как только стороны владеют информацией о действительных обстоятельствах дела. С другой стороны состязательность препятствует становлению объективной истины т.к. стороны являются субъектами заинтересованными. Чем выше состязательность, тем меньше активность суда, а чем ниже активность тем сложнее установить объективную истину. Законодатель должен найти оптимальное сочетание состязательности и активности суда с целью установления объективной истины. В действующем ГПК баланс достигнуть удалось. На практике этот баланс достигается не всегда.

А) право и обязанность суда установить существующие в действительности факты имеющие значение для дела. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет круг актов подлежащих доказыванию (предмет доказывания) выносит их на обсуждение, даже если ни одна из сторон на них не ссылалась ч 2 ст 56, ст 48 ГПК. В судебном разбирательстве суд должен обеспечить полное всестороннее объективное выяснение всех обстоятельств дела. при вынесении решения суд определяет какие обстоятельства имеющие значение для дела установлены а какие нет и может возобновить рассмотрение дела (ст 96 ГПК), кроме того в случаях установленных ФЗ суд может выйти за пределы исковых требований.

Б) положения ГПК определяющий порядок работы суда с доказательствами. Обязанность по доказыванию возложена на стороны но суд обязан им содействовать в собирании доказательств. При наличии ходатайства стороны суд может истребовать доказательство, кроме того суд может давать судебные поручения, принять действия по обеспечению доказательства.

Последствия нарушения принципа: отмена судебного акта в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

Т.к. деятельность по установлению действительных обстоятельств дела ограничена во времени и пространстве, а обязанность по доказыванию возложена на стороны, то установление объективной истины не всегда достижимо в процессе.

Препятствия для установления объективной истины:

Запрет на использование определенных видов доказательств (правила об относимости и допустимости доказательств)

Институт признания стороной фактов и обстоятельств

Заочное производство (отсутствует одна из сторон - ответчик)

Институт доказательственных презумпций

Институт процессуальных фикций (заявление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лица. Правовые последствия: лицо считается присутствующим в судебном заседании, хотя фактически его там нет. Извещение об изменении места жительства, ФИО, и ели он не извещает, то любое извещение в адрес этой стороны считается доставленным)

Гарантии: другие принципы гражданского процесса – состязательность, гласность, устность, непосредственность, непрерывность, независимость судей

Основанием для отмены решения суда является следующее положение: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

6. Принципы устности, непосредственности, непрерывности. Тесно взаимосвязаны и в совокупности направлены на установление объективной судебной истины.

Устности. Содержание – правила проведения судебных заседаний устанавливающих устную форму общения суда и др участников процесса, исследование доказательственного материала, и доведение до сведения участников процесса и общественности выводы судов суда путем оглашения судебных актов. Ч 2 ст 157 ГПК. Правовое закрепление смешанного характера. Судебное заседание происходит в устной форме, устно судом разъясняются права и обязанности, устно задаются вопросы, разъясняются последствия не совершения тех или иных действий. Форма исследования свидетельских показаний допрос. Письменное показания эксперта устно оглашаются консультации специалиста заслушиваются, а данные в письменной форме оглашаются, оглашаются и акты судов. Значение – устная форма облегчает восприятие, позволяет быстро устранить сомнение, ускоряет процесс судебного разбирательства. Требования к письменной форме фиксации процесса к оформлению процессуальных документов, протоколирования не противоречат принципу устности. Не нарушает принцип.. а напротив дополняет гарантирует его. Требования письменной фиксации обеспечивают возможность защиты прав граждан в вышестоящей инстанции, делают возможность проверки законности и обоснованности судебного акта. Является важнейшей гарантией принципа гласности.

Потапенко С.В., заведующий

кафедрой гражданского процесса

и международного права ФГБОУ

ВПО «Кубанский государственный

университет, доктор юридических

наук, профессор, заслуженный

юрист РФ, почетный работник

судебной системы

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданское процессуальное право»,

юридический факультет КубГУ, 2014-2015 учебный год

ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ИХ СИСТЕМА, СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

1. Понятие принципов гражданского процессуального права.
2. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация.
3. Проблемы определения содержания и реализации отдельных актуальных принципов: независимость судей, открытость и гласность судопроизводства, диспозитивность

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

В ГПК РФ нет главы или даже специальной статьи о принципах гражданского процессуального права, поэтому важное значение имеет их доктринальное определение. Этот термин имеет латинское происхождение и в переводе означает "основа", "первоначало". Поэтому многие исследователи определяют принципы права как основополагающие начала, ключевые идеи права, выражающие его сущность как специфического социального регулятора, исходя из которых право функционирует как единый социальный организм .

Принципы, как пишет Треушников М.К., есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов .

Ершов В.В. и Е.А. Ершова Е.А. полагают, что основополагающие принципы международного и внутригосударственного гражданского процессуального права - это самостоятельные фундаментальные его внешние формы, определяющие сущность и универсальный характер, обеспечивающие сбалансированное состояние, внутреннее единство, взаимосвязь и целостность процессуального права; непротиворечивость, ожидаемость и предсказуемость гражданского процессуального, правотворческих и правоприменительных процессов.

Шамшурин Л.Л. принципы процессуального права определяет как нормативно установленные основополагающие правовые идеи, отражающие социальные изменения, которые происходят в обществе в данный период развития, его потребности, взгляды законодателя в соответствующий исторический период на характер и содержание гражданского судопроизводства. Принципы, являясь судебным механизмом защиты субъективных прав, определяют построение процесса, его природу, основное содержание, характер толкования и применения норм, логическое единство всех элементов права, а в итоге стабильность гражданского (арбитражного) процессуального права в целом .

По мнению Яркова В.В., принципы гражданского процессуального права – это правовые основы, выражающие сущность и единство соответствующей отрасли права .

Грибанов В.П. обращал внимание на то, что регулирующая функция правового принципа заключается, в отличие от аналогичной функции нормы права, не только в определении поведения участников правоотношений, но и в определении основного содержания, характера толкования и применения норм данной системы, отрасли или института права.

Наиболее последовательно идею о нормативном закреплении как обязательном признаке любого принципа отстаивала Чечина Н.А., ставя его "во главу угла". Она утверждала, что "правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права, т.е., говоря иными словами, идея находит в нормах закрепление, правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти. Более того, о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он, как руководящая идея, получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом" .

На нормативность, как необходимый признак правовых принципов указывал Гурвич М.А., который писал, что принципы – это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права .

В.В. Молчанов считает, что «принципы гражданского процессуального права – это основополагающие положения, выраженные в нормах права, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства» .

В научном мире существует и иной подход к принципам права, в соответствии с которым правовые принципы выражают идеи правосознания, правовой науки, носят исключительно доктринальный характер, не входят в содержание действующего права и свойствами нормативности не обладают.

Мы разделяем мнение Марченко М.Н. о том, что принципы права не всегда лежат на поверхности, они или же закрепляются прямо в законодательных актах, или же вытекают из содержания конкретных правовых норм.

1. Система принципов гражданского процессуального права и их классификация

Прежде чем определиться с системой и классификацией принципов гражданского процессуального права назовем основные из них: законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, равенства всех перед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, диспозитивности, гласности и устности судебного разбирательства, непосредственности в исследовании доказательств, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел, государственного языка судопроизводства.

Принято считать, что система принципов – это та основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. Система принципов для отрасли права имеет такое же значение как предмет и метод правого регулирования. С помощью системы принципов возможно устранение пробелов в гражданском процессуальном праве . Так, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В юридической литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация. Если общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые, то касательно принципов гражданского процессуального права единства взглядов не наблюдается.

Представители первой правовой позиции исходят из такого критерия, как источник нормативного регулирования (юридическая сила источника), в соответствии с которым все принципы делятся на две группы: конституционные и отраслевые . Такой подход нами разделяется, поскольку он позволяет суду и другим участникам гражданского процесса оценивать применение принципов в зависимости от их юридической силы.

Считаем необходимым далее обозначить конституционные принципы гражданского процессуального права. Соответственно вышеназванные принципы, не отнесенные к конституционным, являются отраслевыми, закрепленными в гражданском процессуальном законодательстве или вытекающими из него и иных норм права.

Первым конституционным принципом всегда называют принцип законности (п. 2 ст. 15 Конституции РФ), имеющий универсальный характер, поскольку он обязывает органы государственной власти, включая суд в гражданском судопроизводстве, соблюдать Конституции Российской Федерации и законы.

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом получил свое закрепление в ст. 19 Конституции РФ.

Большинство конституционных принципов гражданского процессуального права сосредоточенны в главе 7 Конституции РФ «Судебная власть». Эта глава открывается ст. 118, установившей, что «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», что является конституционным принципом гражданского процессуального права осуществления правосудия только судом.

Далее следует принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ), принцип открытости и гласности судебного разбирательства (п. 1 ст. 123 Конституции РФ), принцип состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Представители второй правовой позиции в качестве критерия классификации принципов рассматривают объект или предмет правового регулирования. В рамках данного направления принципы гражданского процессуального права подразделяются на организационные и функциональные или общие принципы и принципы, регулирующие непосредственно отдельные стороны процессуальной деятельности .

К организационным (судоустройственным) принципам, регулирующим в основном организационные предпосылки гражданского судопроизводства, а не саму его процедуру, относятся:

Законность (ст. 1, 11 ГПК РФ);

Осуществление правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ);

Равенство граждан и организаций перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ);

Независимость судей (п. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ);

Государственный язык судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ);

Открытость и гласность гражданского судопроизводства (ст. 10 ГПК РФ).

К функциональным принципам относятся:

Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах (ст. 7 ГПК РФ);

Диспозитивность (ст. 4, 39 ГПК РФ);

Равноправие и состязательность сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ)

Устность судебного разбирательства (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ);

Непосредственность судебного разбирательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ);

Непрерывность судебного разбирательства (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Представители третьей правовой позиции считают основанием классификации распространение принципов гражданского процессуального права на определенные области правоотношений (сферы действия) или системность позитивного права. В рамках данного основания, как правило, принято выделять общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы гражданского процессуального права и даже принципы отдельных стадий гражданского процесса и институтов гражданского процессуального права .

1. Проблемы определения содержания и реализации отдельных актуальных принципов: независимость судей, открытость и гласность судопроизводства, диспозитивность

Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции). В гражданском судопроизводстве она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.

Принцип независимости судей тесно связан с разделением государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, с самостоятельностью судов при осуществлении судебной власти (ст. 10 Конституции, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» , ч. 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»). Однако самостоятельность всех ветвей государственной власти не противоречит необходимости их согласованного функционирования и взаимодействия, в частности, при обеспечении прав и свобод человека и гражданина, как это предусмотрено ст. 2 и 18 Конституции. При осуществлении правосудия судьи не могут полагаться лишь на свое усмотрение, а должны действовать в соответствии с выявленной ими волей законодателя, которая находит выражение в законах и подзаконных нормативных актах.

Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 294—298 УК РФ).

Согласно ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Раскрывая содержание положения о недопустимости вмешательства в судебную деятельность, п. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» формулирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Конституционными гарантиями независимости судей являются:

Их несменяемость;

Наличие особого порядка прекращения или приостановления полномочий судьи;

Неприкосновенность судьи;

Особый порядок назначения судей на должность (ст. ст. 121, 122, 128 Конституции РФ).

Как обоснованно отмечает Г.Т. Ермошин, независимость судьи – это совокупность степеней свободы, ограничений и преференций судьи – носителя судебной власти, представляющая собой способность (положение, состояние) личности осуществлять беспристрастное и профессиональное правосудие независимо от любых попыток воздействия на нее со стороны участников судебного процесса, представителей других ветвей государственной власти, политических, экономических, криминальных кругов, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Принцип открытости и гласности судебного разбирательства.

Доверие общества к судебной власти - важнейший индикатор независимого и справедливого правосудия. В формировании доверия к суду важная роль принадлежит открытости и гласности судопроизводства. Такой подход согласуется с международными рекомендациями в сфере правосудия. В частности, Бангалорские принципы поведения судей, одобренные Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. № 2006/23 «Укрепление основных принципов поведения судей», определяя роль суда, подчеркивают, что «доверие общества к судебной власти, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе".

По сути, разделяя такой подход, председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин в своем известном Письме Совету судей РФ от 14 февраля 2011 г. однозначно заявил о том, что повышение доверия к судебной власти является одним из главных условий эффективности ее деятельности. При этом особое внимание он обратил на то, что «для судебной системы оценка ее деятельности в общественном мнении, выраженная в формах дискуссий, публикаций, экспертных оценок и т.п., должна являться важным показателем уровня доверия и авторитета судебной власти в обществе».

18.12.2012 г. Президент РФ В.В. Путин, выступая на VIII Всероссийском съезде судей, заявил: "Растет качество судопроизводства. Повышается доверие людей к правосудию и судебному корпусу". По мнению Президента РФ, об этом свидетельствует "большое и растущее количество дел". Действительно, в последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Так, например, по сообщению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, в 2013 г. судами общей юрисдикции России рассмотрено 12,8 млн. гражданских дел, что на 20 % больше по сравнению с 2012 годом. Количество рассмотренных гражданских дел вполне подходит на роль индикатора доверия к судебной власти, поскольку «в отличие от дел об уголовных и административных правонарушениях гражданские дела возникают в судах исключительно по инициативе самих заинтересованных лиц, и столь значительный их рост объективно, вне зависимости от результатов различных общественных опросов, свидетельствует не только об интенсификации сферы гражданского оборота с присущей ему конкуренцией интересов, но и в определенной степени о повышении доверия к судебной системе страны.

Доля граждан, доверяющих судам, являлась одним из целевых индикаторов, позволяющих оценить отношение общества к судебной системе в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 гг.». Ожидалось, что по завершении названной программы доверять судам будут 50 % российских граждан. Однако, к сожалению, по данным Счетной палаты РФ, этот показатель остановился на уровне 31 %. Правда, нельзя не отметить, что в ряде случаев такой показатель уровня доверия к судам обусловлен наличием у россиян стереотипов о суде и судьях, вызванных отсутствием достоверной информации, а в ряде случаев и фактической дезинформацией о положении дел в судах со стороны отдельных недобросовестных представителей СМИ. Очевидны и определенные недоработки со стороны самих работников судебной системы, порой недооценивающих значение открытости и гласности судопроизводства для повышения уровня доверия общества к судебной власти.

Решение вопроса взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации неразрывно связано с реализацией принципов открытости и гласности правосудия, своевременностью информирования общественности о деятельности судов и органов судейского сообщества, формированием позитивного общественного мнения о судебной системе, повышением уровня доверия населения к судебной власти. Не случайно, поэтому в Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" обращается внимание на то, что от освещения деятельности судов зависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия к российской судебной системе, прозрачность, публичность и гласность правосудия.

В современной юридической литературе имеется существенный разброс мнений, касающихся понятий открытости, гласности, прозрачности, транспарентности, публичности судопроизводства. Так, например, термин "открытость", по мнению А.К. Горбуза, в большей степени применим к судебному решению, с одной стороны, и деятельности суда в качестве государственного органа - с другой, а понятие "гласность" относится к судебному процессу. В.И. Анишина отмечает, что в современном понимании содержание принципа транспарентности многогранно и все термины, используемые в названии данного принципа ("гласность", "открытость", "транспарентность"), весьма близки по значению, но не идентичны, и каждый из них связан с определенной стороной в организации или деятельности судебной власти. Е.Г. Фоменко гласность рассматривается как составляющая публичности, транспарентность - как наиболее широкое понятие, включающее в себя и публичность, и гласность.

В нашем понимании, гласность судопроизводства – это конституционный принцип судопроизводства. «Разбирательство дел во всех судах, - говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, - открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». На основе этого принципа в процессуальных кодексах регламентируются основания и порядок принятия решения о проведении закрытого судебного слушания. Исходя из этого, принцип гласности характеризует само судопроизводство, способ рассмотрения, слушания дела. Хотя с учетом того, что в теории гражданского процессуального права принцип гласности традиционно принято относить к организационно-функциональным принципам, т.е. определяющих устройство судов и процесс одновременно, принцип гласности можно назвать процессуально-судоустройственным.

Как справедливо отмечал К.Ф. Гуценко, «суть данного принципа состоит в стремлении дать возможность всем гражданам, не являющимся участниками процесса по тому или иному судебному делу, присутствовать при его разбирательстве. Это, по идее, должно способствовать демократизму правосудия; предоставляемая гражданам возможность находиться в помещении, где происходит разбирательство судебного дела, является своеобразной формой народного контроля за правосудием, дисциплинирует суд, вынуждает его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов как по существу, так и по форме, проявлять заботу о том, чтобы все происходящее в суде было максимально убедительным, обоснованным».

Еще в 1876 г. известный российский цивилист Кронид Иванович Малышев писал, что в зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других лиц, участвующих деле, - гласность в узком смысле слова и гласность для народа или публичность.

Как нам представляется, в отличие от гласности в ее процессуальном понимании («гласность в узком смысле слова»), открытость судопроизводства – это и есть «гласность для народа», прежде всего обеспечение доступа к информации о деятельности судов, что вполне закономерно «рассматривается в контексте становления информационного общества и открытости органов государственной власти», проявляется в глобальной информационной открытости, создании и функционировании информационного пространства судебной системы в виде сети Интернет-сайтов судов.

С учетом определенной синомичности вышеприведенных понятий открытости, гласности, прозрачности, транспарентности, публичности судопроизводства, на наш взгляд, заслуживает внимания мнение о том, чтобы для простоты и удобства отказаться от некоторых из них и свести к минимуму. Л.С. Аносова предложила использовать два термина: гласность - применительно к судебному разбирательству и открытость - в отношении деятельности суда как государственного органа.

Именно такая итоговая формула «открытость и гласность судопроизводства» воспринята Верховным Судом РФ. Гласность рассматривается как конституционный принцип судопроизводства, закрепленный во всех процессуальных кодексах, т.е. в процессуальном аспекте. А открытость – с позиции обеспечения доступа к информации о деятельности судов, что, в конечном счете, обеспечивает конституционное право каждого на доступ к информации (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ), приобретает особую актуальность в современных условиях становления информационного общества и открытости органов государственной власти.

Вопросам реализации судами принципа открытости и гласности судопроизводства посвящено постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”» (в ред. от 16 сентября 2010 г.) (далее – постановление Пленума ВС № 16). В его преамбуле отмечается, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ рассматривает открытость и гласность судопроизводства в качестве одноуровневых понятий, обеспечивающих конституционное право каждого на доступ к информации. Социальное значение открытости и гласности в том, что они ставят работу суда под контроль общества, обеспечивают связь между судом и обществом.

Гарантией открытости и гласности судопроизводства является такая организация судебной власти, которая делает реальным доступ граждан и представителей СМИ во все суды. Как пишет Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев: «Двери судебных заседаний открыты для каждого, и тот, кто желает увидеть, как вершится правосудие, имеет на это полное право» .

Регламентирует порядок доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262‑ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2010 г.) (далее - Закон № 262 – ФЗ), вступивший в силу с 1 июля 2010 г. Этим Законом, в частности, установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.

Доступ к информации о деятельности судов может обеспечиваться следующими способами: присутствие в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации в сети Интернет; размещение информации в помещениях судов; ознакомление с информацией из архивных фондов; предоставление информации по запросу. При этом доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если она отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации обеспечивается судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.

Реализация данного принципа определяет движение гражданского процесса. Так, например, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения.

Принцип диспозитивности находит развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права.

Содержание принципа диспозитивности заложено в ст. 9 ГК, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Включение этого положения в ГК (оно заимствовано из ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик) повлекло внесение в 1995 г. значительных изменений в ГПК РСФСР 1964 г., касающихся возможности распоряжения сторонами своими правами (на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, признание фактов и др.).

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых говорится в ст. 168-172 ГК).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.

Принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), т.е. вынести решение об отказе в иске.

Характерным проявлением действия принципа диспозитивности является то, что ГПК РФ ограничено возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц. Вследствие этого значительно сократилось число дел, возбуждаемых по инициативе прокурора.

В этой связи правильно пишет Стасюк И.В., что «… диспозитивность в первую очередь означает возможность лиц, участвующих в деле, распорядиться предметом спора. Возникновение между судом и лицами, участвующими в деле, процессуального правоотношения (которое носит публичный характер) не измененяет частно-правового характера спорного гражданского правоотношения. Стороны по-прежнему свободны в распоряжении своими материальными правами, например, они могут уступить имеющиеся у них права, прекратить существующее между ними обязательство новацией и т.д. Но поскольку материальное правоотношение уже оказалось предметом рассматриваемого судом спора для достижения надлежащего эффекта распоряжения материальными правами сторон в процессуальном правоотношении также должны произойти определенные изменения (произведена замена стороны, заключено мировое соглашение). Поэтому нет оснований ограничивать права сторон по распоряжению ими предметом процесса, так как процессуальные распорядительные права находятся в тесной связи с материальным правоотношением, существующим между сторонами» .

Без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. Но не смотря на всю важность указанного принципа, он все еще не нашел своего правового закрепления в законодательстве. Вместе с тем, принцип диспозитивности нашел достаточное отражение в судебных источниках гражданского процессуального права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П говорится, что: « В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения».

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П определяет основные субъективные процессуальные права сторон: «В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений» . В приведенном выше постановлении, Суд отметил наиболее важные права, составляющие содержание принципа диспозитивности.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О конкретизирует диспозитивное начало: «в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе». Суд, также дал весьма интересную формулировку названного принципа: «в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий» .

Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 94.

БВС РФ. 2004. № 2.

Стасюк И.В. Процессуальная обязанность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 21.

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Принципы гражданского процессуального права (ГПП) – это основные положения данной отрасли права, которые отражают ее специфику и содержание.

Значение принципов ГПП:

1. Принципы ГПП содействуют объединению норм и институтов.
2. Принципы ГПП служат исходной основой для толкования норм ГПП.
3. Принципы ГПП они являются демократическими основами судопроизводства.
4. Принципы ГПП служат отправными положениями при сопоставлении ГПП России и зарубежных государств.

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП)

1. По источнику принципов:

• Конституционные принципы
• Отраслевые принципы

2. По количеству отраслей:

• Межотраслевые принципы
• Специальные отраслевые принципы

3. По объекту регулирования:

• Принципы организации правосудия
• Процессуально-правовые принципы

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП):

1. Правосудие в РФ осуществляет только судом (статья 18 Конституции, статья 5 ГПК РФ);
2. Равенство всех лиц перед законом и судом (статья 19 Конституции, статья 6 ГПК РФ);
3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение судебных дел (статьи 7, 14, 260 ГПК РФ);
4. Независимость судей (статья 120 Конституции РФ, статья 8 ГПК РФ);
5. Принцип государственного языка, рассмотрение судебных дел осуществляет только на государственном языке;
6. Принцип гласности;

Принципы судопроизводства:

1. Принцип законности;

2. Принцип диспозитивности;

3. Принцип состязательности;

4. Принцип устности разбирательства;

5. Принцип процессуального равноправия;

6. Принцип непосредственности в исследовании доказательств;

7. Принцип непрерывности разбирательства;

8. Принцип судебной истины;

9. Принцип доступности судебной защиты;

10. Принцип сочетания устности и письменности;

11. Принцип обоснованности;

12. Принцип процессуальной обоснованности;

13. Принцип судебного руководства;

14. Равенство всех перед судом: правосудие осуществляется единой судебной системой; единая гражданско-процессуальная форма; равные процессуальные права и обязанности.

Судья независим и подчиняется только закону. Любое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону.

Судья независим:

• От вышестоящих органов и должностных лиц;
• От заключения прокурора по делу;
• От мнения прокурора по делу;

Гарантии, предоставляемые судьям:

• Юридические гарантии (статьи 5, 12, 16 ГПК РФ);
• Политические гарантии: судья не может принадлежать или участвовать в работе политических партий и движений, судья не может заниматься предпринимательской деятельностью;
• Экономические гарантии: это такие законоположения, которые устанавливают для судей материальное и социальное обеспечение;

Принцип государственного языка закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе в РФ», статья 9 ГПК РФ, часть 1 статьи 9 ГПК РФ – основное содержание принципа, часть 2 статьи 9 ГПК РФ (где закреплены гарантии принципа государственного языка: действует на всех стадиях процесса и распространяется на все виды судопроизводства).

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в статье 123 Конституции РФ, статья 9 Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в РФ», статья 10 ГПК РФ, пункт 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», часть 1 статьи 10 ГПК РФ (основное содержание принципа). В части 2 статьи 10 ГПК РФ закреплены исключения из общего правила (рассмотрение дел в закрытом судебном заседании). Обязательные варианты: а) дела, связанные с государственной тайной; б) дела, связанные с усыновлением или удочерением ребенка. Факультативный вариант: например, дела об установлении отцовства.

Принцип законности – это межотраслевой принцип (часть 2 статьи 15 КРФ). Содержание принципа законности:

1. Приоритетность судебной формы защиты права;

2. В случаях, предусмотренных законом, суд вправе признать недействительным нормативно-правовой акт;

3. Суд имеет право не применять противоречащие Конституции РФ и законам акт государственного или иного органа;

4. На суд возложена обязанность проверки законности решений третейских судов;

5. Суд имеет право контролировать ход принудительного исполнения судебного или несудебного акта;

Гарантии реализации принципа законности:

1. Возможность отвода судьи;

2. Обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания;

3. Возможность истца и ответчика иметь представителя по гражданскому делу;

4. Письменность судебного постановления;

Истец вправе:

• увеличить или уменьшить размер искового требования;
• изменить предмет иска (требование к ответчику);
• изменить основание иска (обстоятельства, на которых требования основаны)
• отказаться от иска;

Стороны могут закончить дело мировым соглашением (распоряжение объектом процесса ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

Часть 2 статья 39 ГПК РФ – контрольная функция суда за совершением таких распорядительных действий, как:

• отказ от иска;
• признание иска;
• мировое соглашение сторон;

Принцип состязательности (закреплен в статьях 12, 56, 57, 358 ГПК РФ) определяет возможности и обязанности участников по доказыванию и отстаиванию своей правовой позиции по делу (статья 56 ГПК РФ).

Принцип процессуального равноправия сторон (статья 123 КРФ): у сторон в гражданском процессе равные возможности в отстаивании своих прав и интересов (статья 35 ГПК РФ).

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ.

Принцип непрерывности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ, а исключение из данного правила содержится в статье 199 ГПК РФ.

Принцип непосредственности в исследовании доказательств (статья 157 ГПК РФ) означает, что каждый судья, рассматривая дело, должен лично воспринимать собранные по делу доказательства и решение должен выносить только на основании этих доказательств. Исключения из данного правила: а) институт судебных поручений (статья 62, 63 ГПК РФ); б) институт обеспечения доказательств (статья 64-66 ГПК РФ); в) допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (статья 170 ГПК РФ).