Решения судебника 1550 года.

Новый Судебник – «царский судебник» – принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.

Предпосылки появления Судебника :

1) реформы Ивана IV Грозного;

2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.

Источники Судебника 1550 г. :

1) Судебник 1497 г. с дополнениями;

2) иные ранние законодательные акты Руси;

3) обычаи, судебная практика;

4) грамоты;

5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

Структура Судебника 1550 г. :

1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);

2) главы (около 100).

В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.

Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):

2) появляется принцип «закон не имеет обратной силы»;

3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;

4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;

5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве;

6) усиливаются черты розыскного процесса;

7) появляется сословный принцип наказаний;

8) в круг субъектов преступления включаются холопы;

9) более четко определены формы вины.

Виды наказаний по Судебнику 1550 г. :

1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;

2) тюремное заключение (новое).

Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые :

1) подлог судебных актов;

2) мошенничество и др.

Аналогичные Судебнику 1497 г. :

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г. :

1) право выкупа вотчины;

2) новый порядок обращения в холопство;

3) право собственности;

4) договорное право;

5) обязательственное право и т. д.

Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.

Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).

Судопроизводство стало полностью формализованным : составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.

Все более распространяется суд «лучших людей» .

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.

Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.

20.История возникновения Новгородской судной грамоты Новгородская судная грамота была составлена в 1456 году, а в 1471 году была переписана от имени Великого князя московского Ивана (III) Васильевича. Первоначальный текст ее был составлен и утвержден на общем Новгородском вече, в период, когда новгородцы были в войне Василием Васильевичем Московским. Новгород был разделен на две партии: сторонников Московского княжества и Польского королевства. В этот период всю власть в городе забрали бояре и богатые купцы, и при внешнем равенстве голосов повсеместно притесняли «меньших людей». В защиту этих притеснений и была составлена Новгородская судная грамота 21.История возникновения Двинской судной грамоты Была дарована Двинской земле Великим князем Московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения Двинска к Москве. кодификационный документ, изданный Василием I, касающаяся управления Двинской землей по вопросам судопроизводства, его процесса и управления. 22.Отношения, регулируемые Новгородской и Двинской грамотами Двинская: Определяла судебные и административные полномочия московского князя в Двинской земле. Новгородская: Регулировала имущественные отношения, судоустройство и процесс. 23.Судебный процесс по Новгородской судной грамоте Структурно суд делится на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»). Итак, суд в Новгороде осуществляли новгородский владыка -архиепископ, княжеский наместник, посадник, тысяцкий. Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных - тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно. После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома. Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов. Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды - суды старост и братчины. 24.Статус посадника по Новгородской судной грамоте Права: право вести суд вместе с наместниками. Право полностью высказываться в суде без прерываний. Право неприкосновенности. Право на заработную плату. Компетенция: судопроизводство, вопросы, касающиеся передела земли. 25.Статус тысяцкого по Новгородской судной грамоте Право

27.Общая характеристика Псковской судной грамоты (история возникновения, структура, виды норм, юридическая техника) Псковская Судная Грамота 1397 г. была принята на городском вече по благословению попов 5 соборов. Некоторые ученые считают датой принятия грамоты 1467 г. Псковская Судная Грамота по своей системе и содержанию представляет собой свод процессуального права, одновременно содержащий нормы уголовного и гражданского права. Система Грамоты включает в себя преамбулу и части: 1) первая часть (1-76 статьи); 2) вторая часть (77-108 статьи); 3) третья часть (109–120 статьи). Части грамоты выделяются по периоду своего внесения в закон. Они начинаются учредительными законами о составе суда. Псковская Судная Грамота в отличие от Русской Правды регулировала главным образом вопросы гражданского законодательства, а не уголовного. Правовые институты псковской Судной Грамоты: 1) гражданское право: семейные союзы; поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность; виды обязательств (поручительства займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества); 2) наследственное право; 3) формы документов: установлений, удостоверений, передачи прав (грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись); 4) уголовное право. Псковская Судная Грамота закрепляла перечень видов собственности и права распоряжения ею, устанавливала возможные виды сделок и т. д. В Грамоте четко фиксировались допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора. Псковская Судная Грамота впервые выделила составы государственных преступлений: 1) перевет (государственная измена, наказуемая смертной казнью); 2) кромская татьба (кража из кремля, т. е. кража государственного имущества, наказуемая смертной казнью). Смертная казнь по Псковской Судной Грамоте назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство. Грамота закрепляла порядок судопроизводства по уголовным и гражданским делам. Суды по Псковской Судной Грамоте были сословными, т. е. компетенция судов устанавливалась не по объекту правоотношения, а по их субъектам. Судная Грамота различает суды: 1) владыки; 2) веча; 3) князя и посадника; 4) тысяцкого; 5) старых и сотских; 6) братчины; 7) общий; 8) местный; 9) докладчиков. Судьи приносили присягу по крестному целованию. По Псковской Судной Грамоте стороны являлись в суд одни, без «пособников». Доказательства по Псковской Судной Грамоте: показания свидетелей, старожилов, соседей; грамоты; межевые знаки; крестное целование; судебный поединок. Источники Псковской Судной Грамоты названы в ее преамбуле: 1) княжеские уставы (эти уставы охватывают значительную массу правоотношений, которые в последующем систематизировала грамота); 2) грамоты Александра Невского (около 1242 г.) или Александра Тверского (1327–1337 г.) – автор их точно не известен (грамота Александра была дополнена архиепископом Дионисием (1382 г.)); 3) псковские пошлины, обычаи, постановления Псковского вече, которые обязательно принимались в виде письменного документа (правом предложения принять постановление в Пскове обладал посадник; законы принимались и отменялись на вече вместе с князем). 28.Виды отношений, регулируемых Псковской судной грамотой 1. Вещное право. Псковская Судная Грамота выделяла право собственности: 1) на недвижимость: земли, лес, двор, рыболовный участок; 2) на движимое имущество. Способами приобретения права собственности являлись: 1) купля-продажа; 2) наследование; 3) получение приплода (от скота); 4) истечение срока давности владения и т. д. «Кормля» является одним из видов вещного права. Кормля – это временное пользование чужой собственностью. Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака. Псковская Судная Грамота выделяла среди вещных прав – залог, который в свою очередь подразделялся на: 1) залог движимого имущества

31. Доказательства: собственное признание. свидетельские показания (4-5 человек), послухи (1 свидетель, мог быть вызван ответчиком на поединок. если он не являлся на суд, но истец проигрывал дело), письменные док-ты (записи-письменные дог-ры.их копии сдавались в Троицкий собор, рядницы-платежные росписки,доска-простой домашний договор), поличное в уг.праве, присяга- крестоцелование (выбор этого док-ва принадлежал ответчику), судебный поединок “поле" (применялся,когда не было веских док-в правоты. могли выставлять наёмного бойца, 2 женщины сами выходили на поле), “заклич” (объявление истцом на торгу о своей претензии к ответчику)

С февраля до середины марта 1551 года в Москве проходил совместный церковно-земской собор, в работе которого принял участие государь Иван IV. Его решения были сформулированы в документе, включавшем в себя 100 глав, что и дало этому общественному форуму название ─ Стоглавый собор. На нём представителями всех слоёв населения был утверждён разработанный годом ранее свод законов, известный как «Судебник Ивана Грозного 1550 года». Он стал сборником нормативно-правовых актов, отразивших в себе наиболее характерные черты, присущие периоду сословной монархии.

Появление нового свода законов

История создания Судебника 1550 года восходит к другому памятнику российского феодального права, принятому в 1497 году в правление великого князя Московского Ивана III. Однако от своего предшественника он отличается новым подходом к решению наиболее острых социальных и юридических проблем.

В новый документ были включены многочисленные царские указы, вышедшие за истекшие полстолетия. Кроме того, в него вошли различные нормативно-правовые акты, установленные Боярской думой и Земскими соборами. Немаловажно, что при составлении Судебника Ивана 4 был учтён накопленный за истекшие годы опыт судебной практики.

Юридические основы централизованной власти

Известно, что начало царствования Ивана Грозного, в частности 40-е и 50-е годы, было отмечено многими прогрессивными реформами, частью которых и явилось создание нового Судебника, часто именуемого «Царским». Первое рассмотрение его проекта состоялось на Земском Соборе 1549 года, при участии представителей Боярской думы. Принятый в общих чертах, этот документ был в дальнейшем доработан и свою окончательную редакцию получил в 1551 году, о чём говорилось выше.

Царский Судебник, имевший ярко выраженную прогосударственную направленность, в полной мере соответствовал политике, проводимой в тот период Иваном IV и направленной на усиление централизованной власти. Важное место занимают в нём статьи, ликвидирующие судебные привилегии удельных князей и отдающие приоритет государственным правовым структурам. Давая общую характеристику Судебнику 1550 года, принятому на Стоглавом соборе, важно отметить, что в нём последовательно развились заложенные ещё в документе 1497 года тенденции на установление судопроизводства, основой которого являлся закон, а не прихоть местного чиновничества.

Обстановка в стране, предшествовавшая созданию Судебника 1550 года

Кратко описывая ситуацию, сложившуюся на Руси в начале царствования Ивана Грозного, можно охарактеризовать ее как период острой социальной напряжённости. Причин тому было несколько. В качестве одной из них исследователи указывают страшный пожар, охвативший Москву в июне 1547 года, в результате которого сгорело более 20 тыс. дворов, 200 храмов и несколько тысяч человек погибли. Город тогда был охвачен волной массовых беспорядков.

Годом позже на россиян обрушилось известие о неудачном походе на Казань (1547-1548), оставившем многие семьи без кормильцев. И, наконец, в том же 1548 году от удара молнии возник новый пожар, полностью уничтоживший летнюю резиденцию Ивана Грозного в селе Воробьёво. Все эти несчастья, по мнению народа, являлись Божьей карой за грехи царя и бояр, беззастенчиво обиравших и притеснявших простых тружеников. Всеобщее недовольство грозило вылиться в стихийный бунт, ведь на Руси колокол и топор, как известно, никогда не заставляли себя ждать.

Клапан, выпустивший пар общественного недовольства

Чтобы как-то успокоить народ и нормализовать обстановку, в феврале 1549 года был созван так называемый Собор примирения, на котором царь принёс всенародное покаяние. Однако одних слов было мало. С его стороны требовались решительные действия, способные положить конец произволу бояр и удельных князей, то есть пресечь те самые действия, которые, по всеобщему мнению, вызвали Божий гнев и стали причиной постигнувших страну несчастий.

С этой целью на рассмотрение депутатов был предложен проект нового свода законов, доработанный на следующий год и принятый затем Стоглавым собором. Общая характеристика Судебника 1550 года, основные положения которого приведены ниже, позволяет утверждать, что он является плодом реформаторской деятельности царя, направленной на искоренение пороков общества, доставшихся ему от предыдущего правления. Введение этой относительно передовой по тем временам законодательной базы достигло своей цели и в значительной степени снизило уровень социального напряжения. Принят этот документ был в Успенском соборе Кремля.

Произвол, чинимый на местах

Весьма характерен порядок судопроизводства, установленный новым Судебником. Прежде все уголовные дела подлежали рассмотрению исключительно местными правителями, назначенными царём, в число которых входили наместники и волостели (представители царской власти в волостях), юрисдикция каждого из которых распространялась на определённую административную единицу. Их решения были, по сути, бесконтрольны, что создавало предпосылки для разного рода злоупотреблений. Немногим отличался и суд, чинимый общинными старостами ─ мелкими должностными лицами, появившимися в первой половине XVI века и ведавшими узким кругом юридических вопросов, в основном «разбойными делами».

Ограничение судебных полномочий местных правителей

При новом же порядке судопроизводства в рассмотрении дел и вынесении приговоров принимали участие выборные от населения лица. В документе конкретно указывалось, что ни один из правителей не мог вершить суд без участия представителей местной крестьянской общины. Даже взять под стражу того или иного обвиняемого как до суда, так и непосредственно во время рассмотрения дела разрешалось лишь с согласия выборных представителей простого народа.

В Судебнике Ивана 4 так и говорилось, что прежде чем приступить к рассмотрению дел, следовало выбрать из числа местных жителей нескольких «лучших людей» и привести их к присяге. Это ли не прообраз будущего суда присяжных, появившегося в России лишь во второй половине XIX века при Александре II?

Укрепление положения служивых людей

Одной из причин принятия Судебника 1550 года являлась необходимость укрепления той социальной базы, на которую опиралась централизованная власть, то есть в упрочении прав служилых людей. К этой категории населения страны относились не только военные, но и лица, занимавшие различные административные должности.

В документе категорически запрещался их переход в кабальное холопство, поскольку он наносил вред интересам государства. В прежние времена представители этой социальной группы, за долги или по иной причине попав в кабалу, становились фактически собственностью своих заимодателей, что препятствовало выполнению ими своих прямых обязанностей.

Борьба с коррупцией и самоуправление крестьянских общин

Любопытно отметить, что Судебник Ивана Грозного стал первым законодательным актом, предусматривавшим уголовное наказание взяточников, во все времена обильно плодившихся среди российского чиновничества. Правда, применяемые к ним штрафные меры едва ли ощутимо способствовали искоренению этого зла, но отрадно было уже то, что они распространялись на лиц всех сословий, включая высшее боярство.

Кроме того, статьи Судебника 1550 года во многом регламентировали отношения между феодалами и находившимися в зависимости от них крестьянами. В частности, закон предоставлял крестьянским общинам значительно большие права на самоуправление и отдавал в их компетенцию расклад взимаемых податей и надзор за порядком. Теперь крестьяне сами должны были решать, кому из них сколько вносить в общий котёл, важно лишь, чтобы в результате получалась требуемая с их общины сумма.

Проблемы Юрьева дня

В общей характеристике Судебника 1550 года нельзя не отметить и ту роль, которую он сыграл в укреплении прав крестьян на переход от одного помещика к другому в установленные для этого сроки. Дело в том, что в период XI-XV вв. положение сельских тружеников год от года отягощалось, поскольку феодалы-землевладельцы прилагали все силы к их закабалению.

Определённый сдвиг в этом вопросе наметился после принятия Судебника 1497 года, в котором устанавливался единый для всех районов государства срок, когда крестьяне могли перейти от одного хозяина к другому. Это разрешалось делать за неделю до осеннего празднования памяти святого Георгия (в просторечии ─ Юрьев день) и в течение всей последующей седмицы.

Однако и тут помещики нашли способ удерживать своих холопов, требуя с них за переход непомерные подати. Значение Судебника 1550 года как документа, облегчавшего участь крестьян, состояло в том, что нормативными актами запрещалось чинить им препятствия к свободному переходу в установленное время, а взимаемые платежи ограничивались лишь двумя небольшими пошлинами, вполне доступными сельским жителям. Благодаря этому, крестьяне в течение целого столетия имели возможность уйти от ненавистного им хозяина. Подобная льгота была отменена лишь Соборным уложением 1649 года, породившим полную горечи фразу: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».

Штраф за оскорбление

В структуре Судебника 1550 года важное место занимал раздел, в котором определялись размеры штрафов, взимавшихся за «бесчестье», под которым подразумевались любые оскорбления, нанесённые словом или делом. Однако даже при том, что этот документ был призван охранять «честь» всех без исключения членов общества, наказания за противоправные действия, произведённые в отношении представителей разных социальных групп, были неодинаковы.

Так, возведший напрасную хулу на боярина обязан был уплатить 600 руб. ─ колоссальную по тем временам сумму. Оскорбивший дьяка наказывался штрафом в 200 руб., а первостепенного купца ─ в 50 руб. Обругать посадского человека «разрешалось» за 5 руб., а за 1 руб. можно было позволить себе любую вольность в отношении крестьянина. Показательна разница между минимальным и максимальным размером штрафов, которые отличались друг от друга в 600 раз.

Наследие прошедших веков

Даже просматривая весьма кратко Судебник 1550 года, нельзя не обратить внимания на то, что в нём целый ряд законов ещё хранит отпечаток самого мрачного Средневековья. Это касается прежде всего положений о судебных поединках. Ещё с незапамятных времён в практике отечественного и зарубежного судопроизводства допускалось решение спорных вопросов посредством поединка между спорящими сторонами. На Руси такое решение вопроса называлось «полем». Логика была проста: высшие силы непременно окажутся на стороне того, кто прав, и он выйдет победителем. Причём во внимание не принималось, что одним из противников может оказаться крепкий мужчина, а другим - женщина или даже ребёнок.

Закон о судебных поединках

Что же касается нового уложения законов, то они хоть и не отменяли этот варварский обычай, но по крайней мере как-то пытались его упорядочить. Например, нельзя было проводить «поле» между людьми, разительно отличавшимися по своим физическим данным (молодой человек и старик), боевым навыкам (профессиональный воин и гражданское лицо), а также между лицами разного пола. Исключение составляли лишь случаи, когда заведомо слабая сторона настойчиво требовала поединка.

В Судебнике также допускалось выставление вместо себя наёмных бойцов и использование «поля» для подтверждения спорных свидетельских показаний. К чести составителей документа следует отметить, что они вывели за рамки правового поля такие архаичные способы доказательств правоты, как испытание огнём и водой. Отныне ни гореть, ни тонуть во имя Фемиды не приходилось.

Государевы приказы

Общая характеристика Судебника 1550 года будет неполной, если не упомянуть его роль в формировании ряда центральных органов государственного управления. Так, на основе ряда включённых в него статей в течение 50-х годов в стране появились новые для того времени административные органы ─ приказы. Каждый из них имел строго определённую направленность.

Разрядный, к примеру, распоряжался всем, что касалось вопросов обороны, а Посольский являлся прообразом нынешнего Министерства иностранных дел. Имелся также приказ Большого прихода, в ведении которого находился сбор налогов и пошлин. Со временем был образован и целый ряд других подобных учреждений.

Семя, упавшее на добрую почву

В целом же создание Царского Судебника 1550 года явилось существенным шагом на пути формирования российской правовой системы. К сожалению, кровавые события второй половины царствования Ивана Грозного во многом свели на нет положительные результаты, достигнутые в 40-е и 50-е годы. Но несмотря на то что страна тогда погрузилась в обстановку произвола и беззакония, доброе семя реформ упало на благодатную почву и в дальнейшем принесло обильные всходы.

Единый нормативно-правовой документ Руси, включающий в себя все существующие нормы уголовного, гражданского, земельного права и основы судопроизводства.

Характеристика Судебника 1550 г.

Судебник был создан в 1550 г. - во времена правления Ивана Грозного. В основу нового документа лег предыдущий вариант - Судебник Ивана 3-го (1497), однако в отличие от предшественника Судебник Ивана Грозного имел статус единого официального юридического документа. Таким образом, Судебник 1550 г. стал первым в истории Руси нормативно-правовым документом, являющимся единым источником права.

Предпосылки создания Судебника 1550 г.

К 16-му в. Русь окончательно сформировалась как единое централизованное государство со столицей в Москве. Единоличной властью обладал теперь великий князь московский, а все остальные князья подчинялись его воле. Новое государство требовало новой системы управления. Кроме того, изменения в сфере землевладения и введение феодального права привели к тому, что старые законы требовали модернизации с учетом современных реалий. Предыдущий Судебник был первой попыткой создать единый документ, однако он был крайне непрактичен и однобок.

Главная цель создания Судебника 1550 г. - закрыть существующие пробелы в нормативно-правовой сфере и сделать процесс судопроизводства более простым и удобным.

Источники Судебника 1550 г.

Основным источником нового документа стал предыдущий Судебник, однако материалы были существенно дополнены. Так, в этот свод законов вошли новые царские указы, выпущенные с 1497 г., нормативно-правовые акты, изданные и , а также многочисленные сведения о судебной практике в центре и в регионах, сопровождаемые пояснениями и описаниями реальных дел.

Все это позволило создать действительно полный и разносторонний юридический документ.

Всего сборник содержал порядка ста статей. Основным отличием Судебника Ивана 4-го было создание четкой системы в подаче сведений. Теперь все нормы права были расположены не хаотично, а грамотно сгруппированы и каталогизированы, что позволяло значительно облегчить процесс работы с документом. Принцип составления Судебника в дальнейшем стал основой современной системы создания подобных сводов.

Уголовное и гражданское право в Судебнике Ивана 4-го: основные положения

Новый документ содержал систему преступлений и наказаний, описанную в предыдущем Судебнике, однако существенно дополнял и расширял ее. Прежде всего основное отличие состояло в том, что наказание зависело теперь от сословия, к которому принадлежал человек, и от социального статуса преступника. Виды наказаний стали более разнообразными, была введена так называемая «торговая казнь» (истязание кнутом) за особо тяжкие преступления. Впервые в истории были официально закреплены денежные штрафы, которые и так часто использовались в качестве наказания.

Был изменен порядок судопроизводства. Судебник Ивана 4-го вводил ответственность для судей. Теперь судья, который вынес неправильный приговор или отказался вести дела, мог быть подвергнут преследованию и понести наказание, равное наказанию за уголовное преступление.

Были введены новые виды преступлений.

Судебник подтверждал все права феодалов, зависимость крестьян и право выхода в Юрьев день, тем самым упрочняя феодализм и закрепляя власть землевладельцев.

Судебный процесс

Еще одно важное отличие нового документа - новые формы ведения расследования и судов. Судебный процесс теперь делился на розыскной и состязательный. При розыскном процессе судья имел право поголовно опросить всех жителей области, где было совершено преступление, чтобы найти свидетелей. Было введено такое понятие, как «официальный обыск».

Преобразование произошло и в самих судах, которые теперь делились на вышестоящие и нижестоящие. По сути, вышестоящий суд был один - это суд государя и Боярской думы, а все остальные относились к нижестоящим (за исключением церковного суда).

Значение Судебника Ивана 4-го

В отличие от своего предшественника новый Судебник больше похож на современные нормативные документы. Он был более обширен, имел хорошую систему разделения норм права и позволял быстро находить нужные акты.

Судебник 1550 г. стал основой единой системы управления в централизованном государстве.

Судебник 1550 года

5.

Подьачей, которой запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подъячего казнити торговою казнью , бити кнутьем.

6.

А кто виноватой солжет на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или на казначеа, или на дьяка, или на подьячего, а обыщетца то в правду, что он солгал, и того жалобника, сверх его вины, казнити торговою казнью , бити кнутьем, да вкинута в тюрму .

7.

А кто х которому боярину, или дворецкому, или казначею, или к дьаку придет жалобник его приказу, и ему жалобников своего приказу от собя не отсылати, а давати ему жалобником своего приказу всем управа, которой будет жалобник бьет челом по делу; а которому будет жалобнику без государева ведома управы учинити не мочно, ино челомбитье его сказати царю государю. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк жалобника своего приказу отошлет, а жалобницы у него не возмет, и управы ему или указу не учинит, и царю государю челом битьа его не скажет, и учнет тот жалобник бита челом государю, что ему управы не учинили, и государь ту его жалобницу отошлет тому, чей суд, и велит ему управу учинити, и бояре ему, или дворецкой, или казначей управы не учинят же, и тем, которые управы не учинят, быти от государя в опале. А которой жалобник бьет челом не по делу и бояре ему откажут, и тот жалобник учнет бити челом, докучати государю, и того жалобника вкинута в тюрму.

8.

А имата боарину, и дворецкому, и казначею и дьяку в суде от рублевого дела на виноватом пошлин, кто будет виноват, ищея или ответчик , и боярину, или дворецкому, или казначею на виноватом одиннатцать денег, а дьяку семь денег, а подьячему две денги; а будет дело выше рубля и ниже рубля, и им имати пошлины по росчету; а болши того им не имати; а от записки подьячему не имати ничего. А возмет боарин, или дворецкой, или казначей, или дьак, или подьячей, или неделщик на ком что лишек, и на том взяти втрое. А хто учнет бити челом на боярина, или на дьяка, или на подьячего, или на неделщика, что взяли на нем сверх пошлин лишек, и обыщется то, что тот солгал, и того жалобника казнита торговою казнью да вкинута в тюрму.

9.

А досудятся до поля, да не став у поля, да помирятся, и боярину, и дворецкому, и казначею, и дьаку, и подьячему имати по тому ж указу, а околничему, и дьаку, и подьячему, и неделщику пошлин полевых не имати. А воэмет боярин, или околничей, или дворецкой, или казначей, или дьяк, или неделщик, или подьячей лишек болши того и обыщется то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму.

10.

А у поля став помирятся, и боярину, и дворецкому, и казначею, и дьяку имати пошлины по тому ж росчету; а околничему имати полевых пошлин четверть рубля, а дьяку четыре алтыны, а поьячему денга, а недельщику имати четверть рубля, да недельщику ж имати вящего по два алтына; а болши им того не имати. А кто возмет лишек, и на том взяти втрое. А обыщется то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму.

11.

А побьются на поле в заемном деле или в бою, и околничему полтина да за доспех убитого три рубля, а дьаку четверть рубля, да неделщику полтина, да неделщику ж вясчего четыре алтына без дву денег, а подьячему две денги. А не станет кто у поля или от поля збежыт, ино околничему и дьаку и неделщику имати на том, как и с мирового дела; а избные пошлины с рубля по гривне; а болше им того не имати. А возмет кто лишек, и на том вэяти втрое. А обыщется то, што жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью220 да вкинути в тюрму.

12.

Побьются на поле в пожеге, или в душегубьстве, или в разбое или в тадбе, ино на убитом исцово доправити, да околничему на убитом полтина да за доспех убитого три рубля, а дьяку четверть рубля, а неделщику полтина, да неделщику ж вязчего четыре алтыны без двух денег, а подьячему две денги. А убитого дати на поруку: как его государь попытает, ино его поставити перед государем; а не будет по нем поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет.

13.

А к полю приедет околничей и дьак, и околничему и дьаку вспросити исков, и ищей и ответчиков: кто за ними стряпчие и поручники; и кого за собою стряпчих и поручников скажут, и им тем велети у поля стоати; а доспеху и дубин и ослопов стряпчим и поручником у собя не дръжати. А бой полщиком давати околничим и дия-ком ровен. А которые будут у поля опричные люди, и околничему и дьяку от поля их отсылати; а которые прочь не пойдут, и им тех отсылати в тюрму.

14.

А битися на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битися; а похочет небоец з бойцом на поле битись, ино им на поле битись. Да и во всяких делех бойцу з бойцом, а небойцу с небойцом, или бойцу с небойцом по небойцове воле на поле битися по тому ж.

15.

А ищеа пошлется на послуси в заемном деле бес кабалы или в каково деле ни буди, и послуси став да меж собя порознятся: иные молвят в ысцевы речи, а иные в ысцевы речи не молвят; и которые молвят в ысцевы речи, а попросят с ними те послухи, которые не молвят в ысцевы речи, поля, ино им присужати поля; а убьют на поле послуси те, которые послушествовали в ысцевы речи, тех послухов, которые не послушествовали в ыстьцовы речи, ино исцово и пошлины имати по списку на ответчике и на тех послусех, которые не послушествовали в ысцовы речи; а которые послуси не послушествовали в ысцовы речи убьют будет на поле тех послухов, которые послушествовали в ысцовы речи, ино имати пошлины по списку на ищее и на тех послусех, которые послушествовали в ысцовы речи, а не попросят поля те послуси, котрые послушествовали в ысцовы речи, с теми послухи, которые не послушествовали в ысцовы речи, или послухи не договорят в ысцовы речи, ино тем ищеа виноват. А по кабале порознят послуси и дьяк, ино по тому же.

16.

А кого послух опослушествует в бою, или в грабежу, или в займех, ино суд на ответчикову волю: хочет, с послухом на поле лезет или, став у поля у креста, на целование ему или без целованиа даст; а вины в том ответчику и пошлин полевых убитых нет; а побьютца на поле и пошлины судные и полевые взяти по указу на убитом.

17.

А против послуха ответчик будет стар, или мал, или чем увечен, или поп, или чернен, или черница, или жонка, и тому против послуха наймит, а послуху наймита нет; а которой послух чем будет увечен беэхитростно, или будет в послусех поп, или чернец, или черница, или женка, тем наймита наняты водно ж. А что правому или его послуху учинится убытка, и те убытки имати на виноватом.

18.

А послух перед судью не придет, есть ли за ним речи, нет ли, ино на том послухе ысцово ы убытки и все пошлины взяти; а с недёлщиком и с праведчиком о сроце тому послуху суд.

19.

А на ком взыщет женка, или детина, или стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, ино им наймита наняты волно, а ответчику против наймита наймит же; а истцу и ответчику крест целовати, а наймитом битися. А похочет истец или ответчик сам битися с наймитом, и он бьется.

20.

А кто взыщет человекех на трех или на четырех по жалобнице, а напишет в жалобнице человек десять или пятнатцать, или болши или менши, и те два или три за собя и за иных товарыщев отвечают, а за иных не отвечают, и за которых по жалобници отвечают, ино тех судити в их жеребьех; а за которых людей не отвечают по жалобнице, ино в тех их жеребьех велети посылати пристава; а будет по тех людей ходила приставная, ино по той срочной в их жеребьех давати безсудные.

21.

А на которого из них ездок срочную накинет на одного, и тот срочные своей товарыщем своим, которые с ним в срочные писаны, не покажет, и на которых его товарыщев выляжет в их жеребьех безсудная грамота , ино тем людем с тем дати суд, хто им срочные не показал.