Ответственность за лжесвидетельство (лжесвидетельствование) предусматривает статья 307 Уголовного кодекса (УК) РФ - заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. В данной статье речь идет о сообщении суду или органу предварительного расследования (следователю или дознавателю) сведений заведомо не соответствующих действительности. Категория дел - гражданское или уголовное, а также мотив значения не имеет. Заведомо ложные показания могут быть сообщены с целью избежать самому ответственности, так и направлены с целью привлечения к ответственности другого лица (оговор, клевета). В последнем случае уголовный кодекс предусматривает наказание за лжесвидетельство в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Дача заведомо ложных показаний против себя с целью самооговора, как правило, не влечет уголовной ответственности.

Как доказывается лжесвидетельство (лжесвидетельствование)

Несмотря на кажущуюся очевидность, лжесвидетельство (лжесвидетельствование) доказывается с большим трудом. Сказанное не означает призыва к совершению указанного преступления. Судебная статистика располагает примерами успешных разоблачений лжесвидетелей. Однако для успешного доказывания факта дачи заведомо ложных показаний требуется участие опытного адвоката. Общее направление стратегии деятельности адвоката в плане опровержения данных показаний сводится к выявлению противоречий в показаниях свидетелей. Если таковые противоречия выявляются на стадии предварительного расследования защитник.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 307 УК РФ

Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (действующая редакция)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 307 УК РФ

Судебная практика по статье 307 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, и нарушений требований ст. ст. 7, 14, 15, 17, 73, 88, 243, 307 УПК РФ не допущено. Все заявленные участниками процесса ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, и права подсудимых на защиту не нарушались...

• Решение Верховного суда: Определение N 73-АПУ17-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  При этом в экспертном заключении указано о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, им разъяснены (т.7 л.д. 30-34). Данное заключение экспертов научно обоснованно, в нем указаны методы клинико-психопатологического исследования, которые использовались экс пертами при проведении экспертизы...

• Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ16-18СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Следовательно, такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных статьями 307 и 308 УК Российской Федерации. Соответственно, не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу...

+Еще...

Дача ложных показаний – это уголовно наказуемое преступление. При этом неважно, являетесь ли вы непосредственным участником процесса или простым свидетелем. Могут отличаться лишь виды возможных наказаний, но, если выяснится правда, ответственность за подобные деяния вы однозначно понесете. Поговорим более подробно, что может грозить за дачу ложных показаний в разных случаях и для разных участников процесса.

Уголовная ответственность по статье УК РФ за дачу ложных показаний

Прежде всего необходимо разобраться, в каких случаях наступает ответственность за дачу ложных показаний в суде. Для этого нужно обратиться к ст. 307 УК РФ. Уголовное наказание возможно далеко не во всех случаях. Важно знать, что показания делятся на два вида:

• ложные;
• заведомо ложные.

Разница между этими видами показаний с юридической точки зрения огромна. К первой категории относится информация, в которой уверен сам свидетель. То есть он может не знать правды или знать ее не до конца. Речь идет о неумышленном заблуждении, которое произошло без предварительного сговора. В таком случае ответственности за дачу ложных показаний нет.

Обратите внимание!

Ответственность за дачу ложных показаний по УК может наступить лишь в случае, если вы представляете неправдивую информацию в суде или в правоохранительных органах. Заведомый обман других должностных лиц не может повлечь за собой возбуждение ни административного, ни уголовного дела.

Поводом для привлечения к уголовной ответственности является только дача заведомо ложных показаний. Это значит, что участник судебного процесса либо свидетель вступает в предварительный сговор с кем-либо и говорит неправду, зная об этом. Если правда станет известна, то лицо, допустившее лжесвидетельствование, должно понести наказание согласно нормам УК РФ. То же самое актуально и для неправдивой информации по административным делам.

Обратите внимание!

Перед началом допроса у следователя или на заседании суда участники процесса и свидетели должны быть извещены об ответственности за дачу ложных показаний.

Самым очевидным примером такого обмана является свидетельствование о месте нахождения подсудимого. Например, свидетель говорит, что подсудимый в момент совершения преступления гулял с ним в парке, но в реальности это оказывается неправдой, а обвиняемый действительно виновен. В таком случае будет возбуждено уголовное дело по статье 307 УК РФ.

Дача ложных показаний по административному делу статья

За лжесвидетельствование возможно наказание не только по УК, но и Кодексу об Административных Правонарушениях. В частности, ответственность за дачу ложных показаний определяется ст. 17.9 КоАП. Деяниями, подпадающими под нормы этого документа, считаются неправдивые сведения, представленные свидетелем, экспертом, специалистом при слушании административных дел.

Дача ложных показаний по уголовному делу статья

Напомним, дача заведомо ложных показаний является уголовно наказуемым правонарушением. Ответственность наступает по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Она может быть применена в случае, если свидетель, эксперт или специалист, осознавая неправдивость представленной информации, лжесвидетельствуют при рассмотрении уголовных дел. Сюда же относится и заведомо некорректный перевод, который может ввести правоохранителей или суд в заблуждение.

Наказание за дачу ложных показаний в суде

Часто свидетелей интересует вопрос, сколько лет можно получить за дачу ложных показаний. Лжесвидетельствование чревато реальным сроком.

Ст. 307 УК РФ включает в себя две части. Первая предусматривает наказание за дачу заведомо ложных показаний при расследовании или при судебном рассмотрении всех видов уголовных дел, за исключением тяжких и особо тяжких. Последствия таких деяний могут быть следующими:

• штраф до 80 тыс. руб.;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• арест до 3 месяцев.

Наказания достаточно серьезные, но лишение свободы на длительный срок в этом случае не грозит. Однако, если лжесвидетельствование будет допущено на слушаниях по уголовным делам, относящимся к категории тяжких или особо тяжких, последствия могут быть куда более серьезными. В частности, наказания за дачу ложных показаний по ч. 2 ст. 307 УК РФ следующие:

• до 5 лет принудительных работ;
• до 5 лет лишения свободы.

Что грозит свидетелю за дачу ложных показаний

Если свидетель дает показания в суде, он должен четко осознавать, что он говорит, и какими могут быть последствия. Именно поэтому перед каждым допросом его обязаны предупредить о возможной уголовной ответственности.

О возможных наказаниях мы уже упомянули в прошлом пункте, однако ситуации бывают разные. В частности, третьи лица могут сделать все возможное, чтобы добиться от свидетеля дачи ложных показаний. Для подобных деяний существует специальная статья в Уголовном кодексе – ст. 309. Она предусматривает ответственность за склонение свидетелей к даче ложных показаний во время расследования или судебного слушания уголовных дел. Документ предусматривает наказание за следующие способы склонить лицо к представлению неправдивой информации:

• подкуп;
• шантаж;
• насилие, не представляющее опасности для жизни;
• насилие, угрожающее жизни и здоровью.

Если вы стали жертвой подобных деяний, необходимо известить об этом суд. В таком случае вас не смогут привлечь к ответственности за дачу ложных показаний. Расследование начнется в отношении лица, которое попыталось склонить вас к обману правоохранительных органов или суда. Наказание за подкуп – от 80 тыс. руб. штрафа, до 3 месяцев ареста. Если против вас применялось насилие, виновный может быть осужден на срок от 3 до 7 лет лишения свободы.

Заведомо ложный донос

Заведомо ложный донос – это еще одна форма дачи неправдивых показаний. Привлечение к ответственности возможно, если лицо явилось в правоохранительные органы и заявило о совершении преступления, которого на самом деле не было. При этом донос сопровождается дачей ложных показаний на допросе. Однако если удастся доказать, что обвиняемое лицо не совершало подобных действий, то к ответственности будет привлечен гражданин, представивший ложную информацию о преступлении.

Ответственность за заведомо ложный донос наступает по ст. 306 УК РФ. Существует три части этой статьи, предусматривающие наказания за деяния различной степени тяжести. Если был совершен донос по делу, не относящемуся к категориям тяжких или особо тяжких, то заявитель может быть оштрафован на 120 тыс. руб., привлечен к обязательным (до 480 часов), принудительным (до 2 лет) или исправительным (до 2 лет) работам. Кроме того, возможно лишение свободы сроком до 2 лет.

Если неправдивый донос и дача заведомо ложных показаний были совершены по делу, относящемуся к категории тяжких или особо тяжких, наказания будут более суровыми. В частности, максимальная сумма штрафа возрастает до 300 тыс. руб., а максимальный срок принудительных работ либо лишения свободы может составить до 3 лет.

Кроме того, предусмотрена ответственность и за ложный донос с дачей неправдивых показаний и фальсификацией доказательств. Если гражданин умышленно сфальсифицировал улики, чтобы ввести следствие в заблуждение, он может быть наказан исправительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы до 6 лет.

Можно ли избежать ответственности за дачу ложных показаний?

Если вы свидетельствуете в суде, то, представляя заведомо ложную информацию, вы уже подвергаете себя серьезному риску. Поэтому, если вам предлагают что-либо за дачу неправдивых показаний, отказывайтесь. Неважно, кто именно просит вас об этом, родственник, знакомый или просто стороннее лицо.

Если вы дали ложные показания, но потом передумали, сообщите об этом на очередном заседании. Если вы известите суд своевременно, вы не будете привлечены к уголовной ответственности. Однако наказания может не последовать лишь в случае, если вы сообщите о дезинформации во время судебного процесса, а не после вынесения решения. Признание в даче ложных показаний после вынесения решения уже не освободит вас от административной или уголовной ответственности. Единственное, на что можно рассчитывать – принятие признания судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Резюме

Дача ложных показаний – это уголовно наказуемое преступление. Однако следует различать дачу ложных и заведомо ложных показаний. В первом случае человек может свидетельствовать о чем-либо, реально не зная, но будучи уверенным в своих словах. В таком случае привлечь его к ответственности нельзя. Если свидетель, специалист или эксперт лгут суду, зная об этом, это повод для возбуждения уголовного дела. Ответственность наступает по статье 307 УК и за подобные деяния можно получить до 5 лет лишения свободы.

Что будет за дачу ложных показаний? Таким вопросом интересуются многие граждане, которым предстоит правдиво отвечать на вопросы следователя или суда. Так вот, за дачу ложных показаний человека может ожидать привлечение к уголовной ответственности. Именно поэтому нужно сообщать следствию и суду только правдивые сведения, касающиеся расследования дела. Подробнее обо всем этом узнаете из данной статьи.

Немного о главном

Что будет за дачу ложных показаний? Человека могут привлечь к уголовной или административной ответственности. Это нужно знать и не сообщать неправдивую информацию должностным лицам и суду. Потому что это противозаконно.

Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний можно говорить лишь в том случае, когда свидетель сообщает неправдивые сведения суду и правоохранительным органам в процессе расследования совершенного преступного деяния. Если речь идет об административном или исполнительном производстве, то в этом случае лжесвидетеля ожидает ответственность, прописанная в статье 17.9 КОАП.

Важное

Конституция предоставляет право каждому гражданину не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Тем не менее человек может отказаться от данного права и рассказать правоохранительным органам и суду все, что знает по данному делу. В этом случае близкий родственник лишается своего свидетельского иммунитета. И поэтому, если он даст ложные показания, то его смогут привлечь к ответственности по статье 307 УК. Об этом не нужно забывать.

Что будет за дачу ложных показаний, если свидетелю, который сообщил полиции или суду неправдивые сведения, еще нет 16 лет? В данном случае, в силу возраста, лицо невозможно привлечь к уголовной ответственности. Поэтому подростку заранее объясняют, что на суде и на допросе в отделе полиции нужно говорить только правду. Свидетели расписываются за то, что они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Таков порядок.

Не подлежит наказанию

Многие граждане, не обладающие знаниями в области юриспруденции, очень часто интересуются вопросом о том, что будет за дачу ложных показаний человеку, который находится под следствием. Подозреваемый, а также обвиняемый не подлежит привлечению к ответственности, если он расскажет сведения, касающиеся совершения преступления, которые не соответствуют действительности.

Более того, у подследственных есть законное право отказаться от дачи показаний. Тем не менее практика показывает, что им нужно воспользоваться только в том случае, когда человек согласен с предъявленным обвинением. В противном случае нужно стараться доказать свою правоту и невиновность, и поэтому необходимо давать показания, которые будут использованы следствием и судом в качестве доказательств. Это очень важно.

Небольшая характеристика

Некоторые люди интересуются вопросом о том, почему свидетелей за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу привлекают к ответственности по статье 307 УК? В данном случае ответ прост. Свидетель, сообщивший следствию или суду ложные сведения, касающиеся расследования и раскрытия преступления, совершил преступное деяние и должен понести за это наказание. Это справедливо. Ведь суд, принявший во внимание ложные показания свидетеля, мог вынести обвинительный приговор и, следовательно, отправить невиновного человека в тюрьму отбывать наказание за то, что он не совершал. Такого быть не должно.

Поэтому человек, ставший свидетелем, должен говорить только правду. Отказаться от дачи показаний он не имеет права. Потому что это положено только в случаях, предусмотренных законом.

Что грозит

Ответственность за дачу ложных показаний, грозит только тем лицам, которые достигли возраста 16 лет. Это касается уголовного и административного судопроизводства. Это нужно запомнить.

Если человек достиг указанного возраста и стал свидетелем по делу, то он обязан говорить только правду как на допросе у следователя, так и в суде.

Что ожидает нарушителей закона по статье 307 УК РФ? Дача ложных показаний наказывается в данном случае достаточно строго:

• это может быть наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч или дохода виновного за период до полугода;
• обязательные работы (только до 480 часов) или же исправительный труд на период до двух лет;
• арест до трех месяцев.

Здесь нужно отметить, что санкции по первой части данной статьи являются альтернативными. Суд выбирает то наказание для осужденного, которое посчитает наиболее справедливым.

Причины

Почему же все-таки свидетели решаются на дачу ложных показаний в суде и в правоохранительных органах? Здесь нужно выделить несколько причин:

• Если обвиняемым по делу является родственник, близкий друг или хороший знакомый, именно в такой ситуации у многих свидетелей существует желание помочь последнему избежать ответственности за содеянное или получить минимальное наказание; заранее зная о том, что он виновен в том деянии, в котором его обвиняют.
• Возможная выгода (человеку просто заплатили деньги за то, чтобы он дал ложные показания).
• Из-за личной неприязни к подозреваемому; например, потерпевший указал не на того человека, который на него совершил покушение, а на то, к которому он испытывает личную неприязнь по определенной причине.
• Из-за корысти (когда речь идет не только о деньгах, но и о том, чтобы занять место человека на работе, воспользоваться его положением в обществе, если его признают виновным и назначат отбывать срок). Причин для того, чтобы дать против человека ложные показания, может быть очень много. Тем не менее ни одна из них не подлежит оправданию. Более того, ответственность за дачу заведомо ложных показаний должна быть более строгой. Тогда свидетели и потерпевшие будут бояться и не станут совершать данное злодеяние.

На что следует обратить внимание

Закон предусматривает возможность уйти от ответственности за дачу ложных показаний. УК РФ гласит о том, что свидетель, а также потерпевший не понесут никакого наказания, если до вынесения приговора или решения суда скажут о том, что ранее сообщили неправдивую информацию органам следствия и на судебном заседании. Это нужно запомнить.

Но освобождение от уголовной ответственности возможно только до того момента, пока обвиняемый находится в роли подсудимого, а не осужденного. Если после вынесения приговора выяснится, что последний был осужден незаконно, по причине того, что свидетель или потерпевший дали ложные показания, то их ожидает наказание по статье 307 УК. Это необходимо знать.

Моральная сторона вопроса

Как показывает практика, многие свидетели даже не задумываются о том, что дача ложных показаний может сломать жизнь совершенно невиновному человеку. Более того, люди не подозревают, что их неправдивая информация вынуждает судью принимать неправильное решение по делу и выносить обвинительный приговор.

Тем не менее, некоторые лжесвидетели все-таки признаются со временем в том, что совершили противоправное действие и оговорили невиновного человека. То же самое относится и к потерпевшей стороне. Тем не менее изменить потом уже жизнь человека, который был незаконно осужден, практически невозможно.

Если говорить о лжесвидетельстве с точки зрения морали, то становится совсем неясно, как человек может оговорить другого и даже обвинить его в совершении тяжкого преступного деяния. Но практика показывает, что чаще всего это делается из-за корысти (получения крупной суммы денег, высокой должности, имущества).

Ответственность по КОАП

Самое интересное, что лжесвидетельство встречается не только в уголовном процессе, но и в делах по административным правонарушениям. Более того, многие свидетели, которые дают неправдивые показания, даже не боятся привлечения к административной ответственности. Ведь в КОАП в 17.9 статье РФ дача ложных показаний наказывается только штрафом (от 1000 до 1500 рублей).

Поэтому многие лжесвидетели считают возможным оговорить водителя, который не нарушал ПДД, или же гражданина, который не находился в общественном месте в нетрезвом виде. Так уж сложилась практика.

Многие граждане сообщают ложные сведения приставам в процессе осуществления ими исполнительного производства. При этом последние не считают себя виноватыми в том, что судебные исполнители, опираясь на данные им неправдивые показания, не могут найти отца, который не платит алименты детям и скрывается, или же гражданина, который не погашает задолженность по кредитным обязательствам и коммунальным услугам, налогам. Несмотря на мнение каждого свидетеля, должностным лицам, которые исполняют свой служебный долг перед государством, нужно говорить только правду.

Из практики

Сложно ли привлечь гражданина за дачу ложных показаний? Статья УК РФ 307 содержит в себе санкции для тех лиц, которые сообщили неправдивую информацию правоохранительным органам и суду, в связи с чем был осужден невиновный человек.

Для того чтобы привлечь лжесвидетеля к ответственности, нужно доказать, что его показания были действительно ложными. Как показывает практика, в ряде случаев сделать это почти невозможно. Если только сам правонарушитель осознает всю противоправность своих слов и придет с повинной в полицию. Но это происходит в очень редких случаях или же под давлением других лиц.

Ведь если человек сознается в даче ложных показаний, то его осудят, и он приобретет определенные проблемы с законом, не сможет устроиться на хорошую работу.

Более того, есть такие случаи, когда неправдивые сведения по делу сообщали суду лица, которым не было на тот момент и шестнадцати лет. Возможно, что несовершеннолетние свидетели не осознавали то, что своими показаниями могут сломать жизнь другому человеку, который не виновен в произошедшем. Иногда случается и так, что подросток видел, кто на самом деле совершил злодеяние, но по настоянию взрослых он не сказал об этом или же показал на другого человека. Такое на практике бывает довольно часто.

Заключение

В российском законодательстве существует ответственность за дачу ложных показаний. Статья УК РФ 307 содержит в себе наказание для тех злоумышленников, которые сообщили неправдивые сведения по делу правоохранительным органам и суду. Тем не менее, для того, чтобы привлечь виновного к ответственности за данное деяние, нужно доказать его преступный умысел, но сделать это не всегда удается.

Давая ложные показания на суде и на допросе в полиции, лжесвидетель не всегда осознает тот факт, что из-за него невиновный человек будет отбывать срок, а суд вынесет обвинительный приговор не тому лицу, которое виновно в содеянном.

Последнее обновление Март 2019

В судебных заседаниях как по уголовным, так и по гражданским делам, нередко можно столкнуться с ложной информацией, которую предоставляют судье свидетели, обвиняемые, ответчики, пострадавшие и т.д. Кто из них несет ответственность за ложные показания в суде или на досудебной стадии? Какое наказание за неправду предусмотрено российскими законами и можно ли избежать его? Рассмотрим в данной статье.

Виды ответственности за ложь

Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:

1. Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
2. Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.

В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.

Рассмотрим различные жизненные ситуации на примерах.

Ложное сообщение о происшествии

В каких случаях наступает административная ответственность

В первую очередь, привлекаются те, кто вызывает полицию по выдуманной причине. Так, статья 19.13 КОАП РФ предусматривает наказание от одной до полутора тысяч рублей за заведомо ложный вызов:

• скорой помощи;
• пожарных;
• иных специализированных служб города.

Трудно сказать, с каким намерением люди вызывают спецслужбы без повода. Чаще всего так поступают подростки, которые таким способом развлекаются. Напомним, что ответственность за любое административное правонарушение может быть у достигшего 16-летнего возраста лица. До 16 лет подросток не привлекается к ответственности, но вполне может быть поставлен на учет в ПДН.

Как и при любом другом правонарушении, для ответственности должна быть установлена вина нарушителя, что не всегда удается.

Пример №1 . В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о хулиганских действиях пьяной компании во дворе жилого дома. Прибыв на место, дежурная группа не обнаружила хулиганов, а при опросе граждан, проживающих в этом дворе, стало ясно, что вызов был ложным. По номеру телефона, с которого звонили, был установлен мужчина, который обратился в полицию. Он сознался в том, что обманул дежурного, хулиганства не было. При этом он объяснил свои действия тем, что многократно вызывал полицию из-за двух лиц, которые постоянно справляли нужду в арке дома, но, поскольку полиция не приезжала ни на один из 12 вызовов по этому факту, он решил сообщить другие, не соответствующие действительности, сведения о более серьезном нарушении. По данному делу суд счел предоставленные доказательства недостаточными для установления виновности гражданина, от отчаяния вызвавшего полицию.

Исходя из практики, к административной ответственности привлекаются лица, которые явно и без какого-либо заслуживающего внимания повода вызвали полицию или другие службы.

Пример №2 . Учащиеся колледжа решили пошутить и осуществили вызов 01, сообщив о пожаре в частном доме. После того, как приехали пожарные, сразу была вызвана полиция для составления протокола по ст. 19.13 КОАП РФ, поскольку констатировали ложность вызова. Звонившие долго оправдывались, говоря, что пожар им показался, так как на соседнем участке горел костер (сосед действительно жег мусор). После тщательной проверки было установлено, что спутать костер с огнем на крыше жилого дома (именно так было сообщено оператору 01) было невозможно, действия студентов были признаны намеренными, они понесли ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей каждый.

Обычно шутники вызывают полицию, пожарную, реже – скорую помощь. К иным специализированным организациям, намеренный вызов которых подпадает под статью 19.13 КОАП РФ, относятся дорожная, газовая, энергетическая служба и т.д. Например, бывают ложные вызовы о запахе газа в доме, о якобы провалившемся уличном тротуаре, куда угодил автомобиль, об обрыве электропровода и т.д. Подобная информация подлежит немедленной проверке по внутренним инструкциям каждого государственного учреждения. Дезинформируя диспетчеров служб, такие вызовы нарушают работу отделений в целом: напрасно тратится рабочее время на мнимые происшествия, тогда как в это время реальная помощь может понадобиться другим.

Уголовная ответственность

По ст. 306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было. За такие действия законодатель предусмотрел:

• штраф до 120000 рублей , обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;
• штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободы в том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении.

  Пример №3 . Носов Е.Н., который развелся с женой по ее инициативе, решил отомстить ей и позвонил в полицию. Он сообщил о том, что Носова К.Т. издевается над их общим сыном, бьет его, держит его дома много месяцев, не водит в поликлинику, то есть, тем самым, совершает сразу несколько деяний, направленных против здоровья ребенка. В ходе проверки устного заявления Носова Е.Н. было установлено, что информация, полученная полицией, не соответствует действительности – Носова прекрасно справляется с воспитанием сына, много времени уделяет его развитию, водит ребенка в спортивную секцию, школу и т.д. Против Носова Е.Н. было возбуждено уголовное дело за ложные обвинения в совершении тяжкого преступления, по итогам рассмотрения дела в суде ему было назначено лишение свободы условно. Бывшей супруге удалось взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

• лишение свободы до 6 лет , если будет доказано искусственное создание доказательств вины. Необходимо отметить, что именно в таком виде этот состав преступления на практике встречается реже по сравнению с «простым» составом, поскольку труднее собрать доказательства.

  Пример №4 . Ректов Р.П. обратился в полицию с заявлением о совершении угона его автомобиля. При этом он пояснил, что его избили двое неизвестных лиц, вытолкали из салона автомобиля и уехали в неизвестном направлении. При проверке было установлено, что в 14:15 (время, которое заявитель указывал как время совершения угона) его видела соседка по подъезду, он сидел в кафе с женщиной и обедал, при этом был без синяков на лице. Впоследствии был допрошен приятель заявителя, который признался в том, что по просьбе Ректова нанес ему незначительной силы удары по лицу и взял на хранение в свой гараж автомобиль. Таким образом, Ректов понес наказание в виде 1 года лишения свободы по ч. 3 ст. 306 УК РФ (было установлено, что мотивом преступления было получение страховки), в том числе и за создание искусственных доказательств.

Отдельной статьей Уголовный кодекс России предусматривает наказание за ложное сообщение о теракте. Так, в соответствии со ст. 207 УК РФ виновному лицу может быть назначено до 5 лет лишения свободы .

В результате ложного вызова полиции, скорой помощи или других специальных служб государству причиняется ущерб, который взыскивается с виновника. Наиболее существенный материальный вред может быть нанесен при выезде на обманное сообщение об акте терроризма, поскольку задействованы группы быстрого реагирования, кинологи, взрывотехники, эксперты, присутствие которых на местах происшествия такой категории дел строго обязательно. Выезд всех перечисленных сотрудников может обойтись государству до 50000 рублей, если посчитать участие каждого из них. Потраченную зря сумму суды взыскивают с нарушителя спокойствия, который предварительно признается виновным по ст. 207 УК РФ. В некоторых случаях ущерб подсчитывается уже в ходе предварительного следствия и взыскивается с виновного одновременно с постановкой приговора.

Ложные показания

Правила привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний следующие.

Административное наказание

Административное наказание в виде штрафа 1000-1500 рублей ждет тех, кто дает ложные показания по административному делу, либо в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 17.9 КОАП РФ).

Как это выглядит на практике?

Пример №5 . Мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности водителя, который отказался пройти освидетельствование. Водитель Антонов Е.Р. был привлечен к ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ, и при рассмотрении материала в суде свидетели Ракетов А.А. и Мостовой К.Е. дали ложные показания. При этом непосредственно перед опросом им были разъяснены права и обязанности, в том числе обязанность говорить правду. Свидетели сообщили, что Антонов Е.Р. был трезв, и никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на предмет содержания алкоголя в крови. После просмотра видеозаписи наружного наблюдения, где зафиксированы шаткая походка Антонова, выходящего из автомобиля, бутылка водки в его руке и действия инспектора, предлагающего ему пройти алкотест, было возбуждено административное производство в отношении лжесвидетелей, которым впоследствии суд назначил штраф в размере 1000 рублей каждому.

Важно знать, что привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний можно только при соблюдении ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, в которой закреплено обязательное предупреждение об ответственности за ложь. Если нет отметки о том, что свидетель предупрежден об этом, то состава административного правонарушения не будет. Применительно к нашему примеру, если бы Ракетов и Мостовой не были перед дачей показаний предупреждены о такой ответственности, то административные материалы по ст. 17.9 КОАП РФ возбуждены быть не могли.

На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников. Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т.д.

По ст. 17.9 КОАП РФ могут нести ответственность не только свидетели, но и:

• потерпевший;
• специалист;
• эксперт;
• переводчик.

Вместе с тем, только свидетелю и потерпевшему законодатель дает право не свидетельствовать против себя, своих близких (супругов, детей, родителей и т.д.). Это не означает, что, используя родственные связи, можно свободно и безнаказанно говорить неправду. Но если допрашиваемый умолчит о каких-то фактах, касающихся его самого или, к примеру, брата, сестры, то к ответственности за это никто его привлечь не сможет.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена статьей 307 УК РФ. По данной норме могут понести наказание те, кто лжет на следствии или в суде по уголовному (гражданскому) делу.

Не секрет, что многие свидетели, потерпевшие в судебном заседании меняют показания в пользу подсудимого. Причины этому могут быть разными, но чаще всего при приближении окончания разбирательства и вынесения итогового решения (то есть приговора) потерпевшему становится жаль подсудимого, часто они примиряются, пострадавшему заглаживается вред родственниками.

В соответствии со статьей 307 УК РФ, наказание может быть в виде:

• штрафа до 80000 рублей;
• обязательных работ сроком до 480 часов;
• исправительных работ до 2-х лет;
• до 5 лет лишения свободы (если показания, не соответствующие действительности, касаются обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении).

В практике есть случаи, когда действия заявителя заключаются в сообщении ложных сведений о якобы совершенном преступлении, а впоследствии он же дает и ложные показания по уголовному делу.

Пример №6 . Фролов Р.Ш., имеющий неприязненные отношения с соседями по участку, совершил поджог собственного сарая, после чего сообщил по «02» о поджоге якобы другими лицами. В своем заявлении Фролов Р.Ш. указал, что накануне видел, как сосед Леднев П.А. привез к себе домой три канистры бензина. Пожарно-техническая экспертиза показала соответствие вещества, остатки которого были обнаружены на месте происшествия, с образцами бензина, изъятого у Леднева из дома. И на следствии, и в суде Фролов довел несоответствующую действительности информацию о том, что он лично видел Леднева, находящегося у его сарая за несколько минут до поджога. Обман вскрылся, когда нашелся свидетель, который видел Фролова Р.Ш., брызгающего какой-то жидкостью на свой сарай, а спустя несколько минут уже было пламя. Дополнительно двое свидетелей подтвердили нахождение Леднева в момент пожара в театре, был представлен билет. Фролова осудили за заведомо ложное сообщение о преступлении по ст. 306 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Апелляционный суд посчитал это неправильным и оставил только ст. 306 УК РФ, так как она охватывает состав преступления по факту дачи неправдивых показаний.

Таким образом, если лицо осуществляет ложный вызов о преступлении, а потом дает ложные показания по этому же делу, достаточно ответственности за вызов, дополнительной квалификации не требуется.

Напомним, что по ст. 307 УК РФ могут быть привлечены не только свидетели, но и специалисты, эксперты, переводчики, если они сообщают суду (следствию) заведомо ложные сведения, которые по роду деятельности они должны были предоставить. Ответственность этих лиц также наступает только в том случае, если они были предупреждены о возможных последствиях в виде уголовного преследования.

Ложные показания в гражданском праве

Согласно ст. 70 ГПК РФ, свидетель в гражданском судопроизводстве тоже обязан давать только правдивые показания, в противном случае может быть применена ответственность по ст. 307 УК РФ. В то же время, именно в гражданском производстве свидетель за дачу заведомо ложных показаний отвечает перед законом крайне редко, такие случаи носят единичный характер. Это отчасти объясняется тем, что множество норм гражданского права уже содержат возможные последствия в случае обмана одной из стороны договора (непредоставление правдивой информации о товаре, сокрытие срока годности, умолчание о том, что предмет договора находится в залоге у третьих лиц и т.д.).

Так, в гражданском законодательстве встречается сообщение одной из сторон договора ложных сведений о предмете сделки. Если такой факт установлен, в соответствии со ст. 179 ГК РФ любая сделка подлежит отмене как недействительная, иск пострадавшей стороны в таких случаях всегда удовлетворяется.

Пример №7 . Куликов Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, которую он хотел приобрести у знакомого Пыталова Д.Л. После того, как Куликов Е.Н. отдал денежные средства продавцу, договор был передан в Росреестр на регистрацию прав, чего сделано не было. Причиной отказа в регистрации стало нахождение квартиры под залогом у кредитной организации, о чем Пыталов Куликову при оформлении договора не сообщил, хотя был об этом осведомлен. В судебном заседании по гражданскому делу Пыталов дал признательные показания о том, что он действительно знал о том, что квартира числится залогом по другому обязательству, но надеялся на то, что переоформит кредит и выведет квартиру из статуса залоговой за то время, пока документы будут рассматриваться Росреестром. Иск пострадавшей стороны был удовлетворен, сделку признали недействительной.

Гражданское законодательство отдельно предусматривает правила расторжения договоров страхования. Так, статья 944 ГК РФ гласит, что страхователь обязан сообщить те сведения о себе, которые имеют значение для определения срока возможного наступления страхового случая. Иными словами, если страхователь умалчивает об определенном обстоятельстве, которое бы повлияло на условия заключения договора, или сообщает ложные сведения, страховая выплата вообще может не производиться.

Наиболее часто граждане заключают договоры страхования ответственности по кредитным обязательствам. Так, если при заключении такого договора гражданин не сообщает (что тоже считается обманом) сведения о своем серьезном заболевании, то при наступлении страхового случая (например, смерти заемщика) страховая будет судиться, доказывая о намеренном несообщении ей важной информации. Если будет достоверно установлено, что страдающий болезнью скрыл свой диагноз, суд будет на стороне страховщика.

Пример №8 . Жердин Н.Г. купил мебель в квартиру в кредит, при этом обязательство подлежало обязательному страхованию (как часто это сейчас бывает). При заключении договора Жердин не сообщил страхователю свой диагноз, который был ему поставлен несколько лет – системная волчанка, заболевание иммунной системы, из-за которого в любой момент может наступить смертельный исход. Когда Жердин Н.Г. скончался, была установлена причина смерти – поставленный диагноз, болезнь быстро прогрессировала. Поскольку о болезни вовремя сообщено не было, в суде представитель страховой компании без труда добился расторжения договора, страховая премия выплачена не была.

Проблемы в практике

На практике возникает много нюансов, которые неоднозначно воспринимаются судебными инстанциями. К примеру, как привлечь к ответственности за дачу ложных показаний человека, который оговаривает себя? Нередко среди судимых лиц могут быть договоренности «взять все на себя», и тогда в ходе разбирательства свидетель может не просто сообщить ложные сведения, но и самооговорить себя.

Пример №9 . Крылов А.П. привлекался за кражу, по делу проходил свидетель Иванов Е.А., который, как следовало из материалов дела, к совершению преступления был непричастен, не знал намерениях Крылова А.П. В судебном заседании Иванов поменял показания, сказав, что именно он совершил хищение, а Крылов А.П. его пожалел и сознался в том, чего не совершал.

По этому делу Крылов А.П. был все же осужден по предъявленному обвинению, поскольку показания Иванова были расценены судом как не соответствующие действительности. Добытыми по делу доказательствами, помимо показаний свидетелей и явки с повинной, вина Крылова была подтверждена. Суду пришлось посмотреть представленную видеозапись из супермаркета, на которой хорошо видно, что именно Крылов в одиночку совершил преступление. Получается, что Иванов хотел облегчить жизнь приятелю, сообщив сведения, не соответствующие действительности.

В приведенном примере Иванов понес ответственность за ложное сообщение о преступлении, но не во всех регионах такая практика. Многие судьи считают, что ответственность может наступить лишь в том случае, когда информация (оговор) касается третьих лиц. Если есть самооговор, пусть и несоответствующий действительности, никакой ответственности быть не может.

Мы предполагаем, что в каждой конкретной ситуации есть свои особенности, которые нужно учитывать в совокупности, ориентируясь на те факты, которые стали известны суду в целом по делу.

Когда ответственности не будет

1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.

Пример №10 . По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.

2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.

Пример №11 . Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.

3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.