Формационный подход к типологизации общества основан. Формационный подход к типологии обществ

Согласно общему мнению, теория государства представляет собой объективно необходимый закономерный процесс познания естественной истории государства и права, как отражения процесса смены одних типов государств другими.

Следовательно, типология является одним из важнейших приемов познания исторического развития государства и права.

При решении проблем типологии государств необходимо учитывать, что это:

1. непрерывный процесс;

2. процесс развития государственно-правовой материи неразрывно связан с постоянным развитием сущности и социальной значимости государства и права, а также с коренным изменением основных принципов их организации и функционирования;

3. процесс перехода государства и права от одной ступени к другой органически сочетает в себе как элементы эволюционности, скачкообразности, то есть революционности.

В советской науке тип государства понимается как исторический тип государства. При таком подходе смена одного типа другим рассматривается как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.

Типология – это установление сходства государств на основании родственных черт.

Основные типологии:

1. Формационный подход

2. Цивилизационный подход

3. Политико-правовой подход

Формационный подход

Суть подхода состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория общественно-экономической формации, основанной на том или ином способе производства, отражающей соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения. Общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень поступательного развития человечества. Однако данный общий критерий должен использоваться не только сам по себе, но и дополняться другими, менее общими, частными критериями (Марченко). Для определения типа государства необходимо ответить на 3 вопроса:

· Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство

· Орудием какого класса оно является

· Каково социальное назначение данного государства

Наиболее распространенным вариантом является так называемая пятичленная схема деления всемирно-исторического процесса, процесса развития общества и государства. Согласно этой схеме выделяются 5 общественно-экономических формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) и соответственно 4 типа государств и правовых систем:

· Рабовладельческий

· Феодальный

· Капиталистический

· Социалистический

Связывая существование государства и права с классовым обществом, сторонники этой концепции отрицают возможность их появления и функционирования при первобытнообщинном строе.

Наряду с данной схемой в научной литературе стала применяться шестичленная схема деления всемирно-исторического процесса. Добавляется еще так называемый азиатский способ производства. Он отражает весьма специфические особенности раннеклассового общества в странах Востока. Азиатскому способу производства должна соответствовать особая общественно-экономическая формация и особый тип государства и права.

Данный вариант вызывает разноречивые суждения и споры.

Первой общественной формацией считается первобытнообщинная, которая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства основан на общей форме собственности, а власть опирается на авторитет, выражает интересы всего общества в целом. Переход к государственно-организованному обществу связан с изменениями в базе первобытного общества, с несоответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил, что предполагает эпоху социальной революции. Изменение в способе производства, появление классов и различных социальных групп с противоположными интересами требовали их политического оформления в виде государства.

Каждая новая общественно-экономическая формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производительные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что свидетельствует о его расцвете. Однако закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, что вызывает формирование «новых», постепенно складывающихся внутри этого общества.

Их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это требует их государственного оформления. Происходит политическая революция, рождается иная по сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникает другое государство.

По прогнозу классиков марксизма, социалистическое государство как государство «не в собственном смысле» призвано было подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров; обеспечить для трудящихся демократию высшего типа; построить социализм; подготовить переход к обществу без классов и затем отмереть.

Переход от одного типа к другому – неизбежный процесс, то есть существует закон соответствия развития уровня производительных сил характеру производственных отношений (общественным отношениям).

Для достижения социализма необходимо преодолеть отчуждение:

1. человека от продукта и средств производства;

2. человека от власти;

3. человека от духовной жизни.

Но! Вместо коллективной собственности появилась государственная собственность, и, таким образом, отчуждение преодолено не было в советском государстве. Правление было тоталитарным и монопольным – отчуждение также не было осуществлено.

Недостаток такой типологии государств – узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства.

Достоинства:

1. установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации;

2. были объединены в одни группы государства, имеющие единый характер власти;

3. появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы.

4. были выявлены закономерности смены одного типа государства другим – соответственно сменам общественно-экономических формаций.

Цивилизационный подход

В основе подхода лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Цивилизация – понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры. Основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства:

· Восточные, западные, промежуточные

· Древние, средневековые, современные

· Крестьянские, промышленные, научно-технические

· Доиндустриальные, индустриальные, постиндустриальные

· Локальные, особенные, современные.

Тип государства и его социальная природа определяется не столько объективными, материальными, сколько идеально духовными факторами. Представитель Тоинби, который отмечал, что культурный элемент представляет собой сущность цивилизации. В сравнении с ним экономические и политические аспекты кажутся искусственными, несущественными. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, которое отличается общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными:

· Религия и формы ее организации

· Степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло.

Тойнби выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой общими закономерностями развития, а существующих рядом друг с другом.

В настоящее время в цивилизационном подходе преобладает технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных для этого подхода является «теория стадий экономического роста» (автор – Ростоу). Все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из 5 стадий:

· Традиционное общество

· Переходное общество

· Общество, переживающее процесс сдвига

· Созревающее общество

· Общество, достигшее высокого уровня народного потребления

Именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия».

3 принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

1. Природа государства определяет не только реальное соотношение сил, но и накопленные в ходе исторического процесса и передаваемые в рамках культуры представления о мире ценностей и образцы поведения. Необходимо учитывать не только социальный интерес, но и устойчивые образцы поведения, исторический опыт прошлого.

2. Гос. власть как центральное явление мира политики рассматривается в тоже время как часть мира культуры.

3. Разнородность культур во времени и пространстве позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие своим условиям, останавливаются в развитии в других условиях.

Достоинство:

· уделяется внимание к культуре.

Недостатки:

· недооценка социально-экономических факторов;

· существование множества критериев и классификаций.

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ

Карл Маркс, из Введения к «Критике политической экономии» (1859)

«Общий результат, к которому я пришёл и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что́ является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства - от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

Формационный подход к типологии обществ

Формационный подход к истории был сформулирован в рамках марксистской науки. С этой точки зрения общественно-экономическая формация (ОЭФ) представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой, включающей в себя все проявления духовной культуры.

ОЭФ олицетворяет собой конкретное единство общественного бытия и общественного сознания, материальной и духовной жизни. Это определенный тип общественного строя, особой социальной организации, имеющей специфические законы возникновения и перехода в другую, более высокую общественную форму.

Теория ОЭФ ставит вопрос о единстве всемирно-исторического процесса и о смысле истории. Что ведет человеческое общество в его истории от формации к формации, от одной ступени развития к другой, более развитой? Ответ: рост степеней свободы человека как личности и общества как целого. В основе этого процесса лежит производственная деятельность человека и сам человек как главная производительная сила общества. Причем, культура в ее духовной ипостаси не вычеркивается из этого процесса, а занимает в нем центральное место, поскольку она как раз и занята производством человека.

Учение об ОЭФ опирается на особый философский метод, вошедший в историю под названием материалистического понимания истории . Последний следует отличать от многочисленных вульгаризаций, попыток свести все многообразие общественной жизни к «материальному фактору» и экономическим интересам человека. Отсюда и его вульгаризированное определение как «экономического материализма». На самом деле здесь речь идет лишь о выстраивании объективной детерминации общественной и исторической жизни, которая имеет своей непосредственной предпосылкой природу, естество человека и окружающей его среды. При этом важно различать внешнюю природу человека, так называемый географический фактор , и внутреннюю природу человека, его биологическую основу , изучаемую в исторической антропологии. Эти предпосылки оказываются решающими не только в начале истории, но и на протяжении всего исторического пути, они имеют свойство тотального воспроизводства и даже обострения, например, в форме так называемого экологического кризиса .

Однако Маркс вовсе не занимался редукцией общественного к природному. Напротив, он сделал принципиальное открытие нового вида реальности, обладающей всеми атрибутами объективности. Это реальность социального , как особой материи, имеющей автономные законы функционирования и развития, автономные как от природы (естества), так и сознания и воли людей. Только будучи осознанными эти законы могут стать предметом коррекции со стороны организованных общественных сил.

Нужно учитывать, что до Маркса в исторической науке доминировал подчеркнуто идеалистический подход, согласно которого все, что происходит в истории и обществе, выступает непосредственным продуктом либо сознания и воли конкретных людей, либо анонимных «духов» или объективных (нечеловеческих) духовных сил. В этом смысле Маркс совершил настоящую революцию в исторической науке, как и в целом в науке об обществе, заложив основы современного социологического знания.

Однако теория ОЭФ, носившая у Маркса более частный характер, не выглядела столь безупречной в своих деталях, на что указывал неоднократно и сам ее автор, призывавший к осторожному использованию некоторых ее положений, особенно в той части, которая предполагала выход за рамки европейского континента.

Основные положения марксистской теории ОЭФ сохраняют свое эвристическое значение. Материальную основу каждой формации составляет исторически определенный способ производства , включающий в себя соответствующие производственные отношения.

Следовательно, формации различаются, прежде всего, в зависимости от того, каков способ производства материальных благ, как люди производят средства к жизни и обменивают между собой продукты, какова форма собственности, каков характер и способ соединения средств производства с непосредственными производителями, по какому принципу выстраиваются отношения господства и подчинения.

Та или иная ОЭФ - это совокупность господствующих производственных отношений, но эти отношения не функционируют в чистом виде. В любой общественно-экономической формации наряду с господствующей экономической формой сохраняются пережитки старых формаций, а также нарождаются элементы новых экономических форм. Совокупность различных экономических укладов и соотношение между ними характеризуют социально-экономическую структуру общества.

Каждая формация создает и свой тип идеологических отношений. Взаимосвязь и взаимодействие материальных и идеологических отношений находят свое отражение в таких категориях исторического материализма, как базис и надстройка.

Базис - это совокупность производственных отношений, т.е. отношений в сфере производства или, иными словами, отношений собственности, обмена и распределения, образующих экономическую структуру данной общественной формации. Переворот в экономическом строе общества, смена базисов происходит в результате социальной революции.

Революционное преобразование экономической структуры общества, ликвидация старого базиса и замена его новым, не означает разрушения производительных сил, созданных в условиях предшествующего общественного строя. К. Маркс указывал, что каждое последующее поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, которые служат им исходным материалом для нового производства. Люди не отказываются оттого, что ими приобретено, но это не означает, что они не отказываются от социальных форм, внутри которых производительные силы развивались. Экономическая структура общества, его базис служит основанием, на котором возвышается надстройка.

К сфере надстройки общества относятся возникающие на данном базисе и обусловленные им все общественные идеи, а также идеологические отношения. Таким образом, надстройка представляет собой производную от базиса совокупность различных общественных идей, теорий и взглядов, соответствующих им учреждений и идеологических отношений данной общественно-экономической формации. Экономический базис и надстройка существуют и развиваются в неразрывной органической связи друг с другом. Исторический процесс, с точки зрения марксистской теории, представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, образующих восходящую линию общественного развития.

Первобытнообщинный строй является исторически первой формацией. Она отличалась низким уровнем развития производительных сил и полной зависимостью человека от природных условий. На более поздних ступенях развития формации возникает первое крупное общественное разделение труда - отделение скотоводства от земледелия. Первобытнообщинный строй не знал еще деления общества на классы, там не было и государства.

Рабовладельческая ОЭФ представляет собой первое в истории классовое общество. Отношения сотрудничества заменились отношениями господства и подчинения; при рабовладельческом строе частная собственность распространяется не только на средства производства, но и на самих работников производства - рабов.

Раб целиком и полностью принадлежал своему господину. Целью производства являлся прибавочный продукт, создаваемый трудом рабов и присваиваемый рабовладельцами. Произошло разделение общественного труда между земледелием и городским ремеслом, а также между различными отраслями ремесла.

Общественное разделение труда породило противоречия между умственным и физическим трудом. Вследствие эксплуатации рабов часть членов общества освободилась от непосредственного участия в производстве, создались благоприятные условия для развития науки и культуры.

Производительные силы, достигнув определенного уровня, не могли дальше развиваться в рамках производственных отношений рабовладельческого строя. В процессе длительного исторического развития рабовладельческая формация уступила место феодальному строю.

Основу производственных отношений феодальной общественной формации составляют собственность помещиков на главные средства производства и неполная собственность на работника, находящегося в личной зависимости от них. Крепостной крестьянин не был рабом, так как феодал не мог его убить, но мог продать. Наряду с феодальной собственностью существовала единоличная собственность крестьян и ремесленников на орудия производства и частное хозяйство, основанное на личном труде.

Феодальная формация исторически предшествовала капитализму - последней формации, основанной на эксплуатации человека человеком. В недрах феодализма постепенно выросли и созрели более или менее готовые формы капиталистического способа производства.

Капиталистическая формация основана на собственности буржуазии на средства производства, на эксплуатации наемного труда рабочих, лишенных средств производства и средств существования, и вынужденных вследствие этого продавать свою рабочую силу буржуазии.

Основным противоречием капиталистической общественной формации является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Это противоречие выступает как антагонизм между пролетариатом и буржуазией, воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всем обществе. Капиталистической общественной формацией завершается предыстория человеческого общества, утверждали классики марксизма.

Подлинная история человечества начинается с коммунистической формации, первой фазой которой является социализм. Коммунизм является важной ступенью развития человеческого общества. В своем становлении и развитии он проходит следующие исторически закономерные этапы: переходный период от капитализма к социализму, первую или низшую фазу - социализм, и вторую, или высшую фазу - собственно коммунизм, бесклассовое общество. Коммунизм, согласно формационной теории, является такой формой общественного устройства, которая обеспечивает беспредельное развитие всех сторон общественной жизни, как материальной, так и духовной.

Общественному характеру производительных сил соответствует здесь общественная собственность на средства производства. Поэтому, полагали марксисты, коммунистические производственные отношения создают безграничный простор для развития производительных сил, способствуют их беспредельному развитию. В рамках коммунизма будет происходить все ускоряющееся развитие в области материального производства, духовной культуры и всех других сторон общественной жизни.

История развития общества через смену общественных формаций, представляет собой закономерный, естественноисторический процесс , обусловленный развитием производительных сил. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора; новые более высокие производственные отношения не проявляются раньше, чем в недрах старого общества созреют материальные предпосылки их существования.

Таким образом, в марксистском учении история человеческого общества представляет собой восходящую линию развития, последовательную смену поколений, каждое из которых, используя созданные всеми предшествующими поколениями производительные силы, материальные и духовные ценности, с одной стороны, продолжает деятельность при изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством измененной деятельности. Основным направлением исторического развития, коренным выражением общественного прогресса является закономерная последовательность смены общественно-экономических формаций.

Если антропогенез завершается становлением особого вида живого существа – homo sapiens, то начавшийся на его основе социогенез также должен иметь точку своего становления. В этом качестве и выступает, по Марксу, коммунистическая общественно-экономическая формация, которая характеризует собой состояние ставшего или состоявшегося общества, способного развиваться не на чисто природных и случайных для «конкретного живого индивида» предпосылках, а на своих собственных гуманистических предпосылках. Эти предпосылки были со всей очевидностью сформулированы еще И. Кантом: человек должен выступать не средством , но целью человека и всего общественного развития. К. Маркс своей теорией ОЭФ перевел эту кантовскую формулу из долженствования в разряд реального исторического движения.

Теорию ОЭФ отличает особый акцент на материальном факторе общественной жизни, выстраивание соответствующей цепочки детерминаций, а также подчинение общей логики истории гуманистическим программам прогрессивного развития.

ПЛАН

Введение

1. Понятие и назначение типологии государств. Исторический тип государства

Формационный подход к типологии государств
Цивилизационный подход к типологии государств
Иные подходы к типологии государств

Заключение

Список литературы

Введение

Значимость проблемы обусловлена тем, что научная типологии играют значительную роль в познании, поскольку служат важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования типологий как с одной из основных форм представления объектом или их типов и соответствующего расчленения всего материала. Теория государства и права тоже обращается к классификации для построения различных типов государства и права. В науке общей теории государства и права типология государств занимает одно из центральных мест, "является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства...".

Проблемами классификации, типологии государства и права уделялось большое внимание в советской юридической науке. При этом теоретические построения в рамках общественных наук, включая государствоведение, были возможны лишь на основе теории формаций. Отсюда любые типологии, построенные на других основаниях, в том числе и форме, признавались возможными только "внутри отдельных исторических типов". Построение типологий государства на основании каких-либо других теорий не осуществлялось.

Однако есть еще один подход к построению типологии государства- цивилизационный. Цивилизационный подход начал проникать в советскую гуманитарную науку в 50-60-х годах, но лишь в последнее время о нем стали говорить как о полноправном основании для типологии государства и права.

Формационная и цивилизационная типологии государства и права рассматриваются в качестве наиболее глобальных, претендующих на охват значительных временных и пространственных массивов.Целью данной работы, как видно из её названия, является обзор типологий государства, т. е. таких как формационный, цивилизационный.

Ученые - правоведы пытались предложить разнообразные типологии государства и права. Г. Ел линек выделял пять типов государств: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное.

Типология государств, предложенная Г. Еллинеком, позволяет последить процесс признания прав и свобод личности в государстве, тенденцию развития характера власти государства..

Методологическую основу курсовой работы составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания, статистический анализ, исследование документов, печатных изданий и других средств массовой информации и т.д.

1. Понятие и назначение типологии государств. Исторический тип государства

Политическая история человечества предложила разнообразные варианты государственной организации. В мире существовало и существует большое количество государственных форм. Каждое государство уникально в своем роде и- несет на себе отпечаток тех природно-климатических, географических, социально-экономических и иных условий, в которых оно возникло, развивалось и функционировало. Сходные условия существования государств порождают и сходство государственной организации, это позволяет классифицировать государства, то есть объединить их в группы в зависимости от того или иного критерия (основания). При этом под типом понимаются общие системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Классификация государства по типам предполагает:

установление сложившегося способа производства;
выделение производственных отношений как фундаментальной структуры общества;
исследование социальной структуры общества, основных классов и других социальных групп, на которые оно разделяется;
выявление сущности государства и его социального назначения;
рассмотрение функций государства, его форм, устанавливаемой и охраняемой им правовой системы;
анализ иных надстроечных факторов, оказывающих на государство существенное влияние;

рассмотрение государства в системе надстройки классового общества;

выявление «деформаций», отклонений данных государственно-правовых форм от их обычного состояния. Возникновение тех или иных типов государств неразрывно связано с историческими особенностями развития общества, обусловлено спецификой той или иной общественно-экономической формации.

Таким образом, необходимость и значимость классификации государств определяется тем, что она позволяет выявить общее и особенное в развитии государств, установить те причины, которые определяют это сходство и различие, а также выявить закономерности возникновения, развития и существования различных государственных форм, а также сущность происходящих в них структурных изменений.

Типология государств базируется на обобщении большого фактического исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

Задачу научной классификации государств призван решить такой раздел государствоведения как типология государств, то есть система знаний о принципах, способах и основаниях классификации государств.

Базовой категорией типологии является исторический тип государства, под которым понимается совокупность необходимых родовых черт государств, имеющих сходные социально-экономические, политические и иные основания.

Историко-типологический подход к государству фиксирует наше внимание на его относительно устойчивых сущностных свойствах в развитом состоянии. Это предполагает необходимость познания государства в динамическом состоянии зарождения, перехода к развитым формам, гибели данного конкретно-исторического типа государства и замены его государством нового исторического типа.

Научное понятие исторического типа государства, в основе которого лежит объективная зависимость классового содержания государственной власти от господствующих экономических отношений, общность основных существенных признаков всех государств данной общественно-экономической формации, дает возможность понять закономерности, которые присущи большому разнообразию государственных форм, существовавших в прошлом и существующих ныне. Это понятие вооружает пониманием внутренней логики исторического процесса, является основой научного предвидения.

2. Формационный подход к типологии государств

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства.

Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. Аналогично понятием типа государства охватываются общие, наиболее существенные признаки, характерные для всех государств одной и той же социально-экономической формации. При этом под социально-экономической формацией понимается определенный социально-экономический строй общества, который обусловлен господствующими в данный период отношениями собственности. Маркс пять таких формаций -первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую.

Главным классификационным критерием в данной типологии являлся уровень развития производительных сил и производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства.

Для определения типа государства в данном значении необходимо ответить на три вопроса. Какой общественно-экономической формации, какому типу производственных отношений соответствует данное государство? Орудием какого класса оно является? Каково социальное назначение данного "государства? Для обозначения выделяемых на этом основании типов государства используется термин «исторические типы государства».

Таким образом, особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями к государствообразованию.

Каждый тип государства имеет свои специфические особенности, которые определяются характером господствующих экономических отношений, социальных и политических организаций. В связи с этим представляется возможным выделить следующие исторические типы государств.

Восточное государство . Оно характеризуется господством государственной и общественной собственности на средства производства, индивидуальная (частная) собственность здесь не получила широкого распространения и имела лишь вспомогательный характер; основную массу населения составляли крестьяне-общинники, которые являлись основной производительной силой и объектом налогообложения, основными рабовладельцами являлись государство и храмы; социальный статус индивида определялся его местом в государственной иерархии, это же определяло его отношение к средствам производства; подавление человека, его инициативы, его личности, его воли начиналось и осуществлялось уже в пределах того коллектива, к которому он принадлежал по рождению; государственная организация характеризовалась сосредоточением власти в руках монарха, который зачастую являлся также и главой церковной организации; государственный аппарат был представлен тремя основными ведомствами: ведомство общественных работ, военное, налоговое; особое место в государственном аппарате занимала профессиональная армия; неразвитость товарно-денежных отношений определяла невысокий уровень развития права.

В дополнение к таким вездесущим ведомствам, какими являлись финансовое и военное, на Древнем Востоке неизменно фигурирует ведомство публичных работ, занятое строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и пр. Финансовое и военное ведомства служат в известном смысле его дополнениями: военное ведомство поставляет рабов-иностранцев, финансовое изыскивает средства, необходимые на содержание весьма развитого управленческого аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т.п.

В своей совокупности все три ведомства - военное, финансовое и публичных работ - составляют государственный бюрократически организованный аппарат власти, в свою очередь нуждающийся в связующем звене, каковым и являются для него фараон и т. д.

Тем не менее именно здесь, на Востоке, возникли и развились земледелие, скотоводство, ремесла, архитектура и т. д., а вместе с тем государственность и право, юридическая литература и культура вообще,

Вместе с тем нельзя не видеть, что все основное, что происходило в хозяйственной или правовой жизни стран Древнего Востока, не может быть понято вне рабства как главного фактора в жизнедеятельности древневосточных обществ.

Рабовладельческое государство . Классическая форма его существовала в Древнем Риме.

В момент основания Рима и до правления последних царей у римлян существовал родообщинный строй, постепенно изменявшийся в сторону ремесленных и профессиональных делений (жрецы, земледельцы, воины, скотоводы, кожевенники, оружейники, торговцы и др.)- Родовые общины делились на семейные, и со временем они стали основными ячейками (институтами) общества с неограниченной властью отца-домовладыки. Среди племен, входивших постепенно в Римское государство-общину, возникали конфликты и соперничество за представительство и участие в учреждениях власти.

Общество делилось на две большие группы: свободное население и рабы. Власть принадлежала и выражала интересы рабовладельцев. Полноправными в римской общине были только лица, принадлежавшие к одному из родов и зачисленные в курию. Их называли патрициями -потомками знатных родоначальников. Такие зависимые отношения поддерживались обычаями и религией.

Среди форм политической власти большое распространение получила республика, что было обусловлено существованием значительной группы мелких и средних собственников. Республика являлась той формой, которая позволяла находить компромисс между конкурирующими социальными группами.

Право здесь получило большое развитие. Классическим примером тому явилось римское право, которое отличается высоким уровнем разработанности правовых институтов, регулирующих товарно-денежные отношения.

В римском полисе выработалось осознание противоположности между интересами и заботами государства (в данном случае всей римской общины) и интересами подданных (область частной пользы). Это различение интересов и забот впоследствии было зафиксировано в виде различения двух основных отраслей правового общения и регулирования - области публичного и частного права.

Феодальное государство . Экономическую основу данного типа государств составляла феодальная собственность, которая носила условный характер. Верховным собственником был монарх, а все остальные держатели этой собственности.

Социальная организация характеризуется делением общества на сословия, то есть большие группы людей, которые имеют одинаковые права и обязанности, передающиеся по наследству. Причем социальное неравенство было законодательно закреплено.

Основной формой государственного устройства была монархия. В своем развитии феодальное государство прошло четыре этапа: период раннефеодальной монархии; политической раздробленности; сословно-представительной монархии; абсолютной монархии.

Основу правовой системы составляли правовые обычаи, дополненные королевским законодательством.

Буржуазное государство . Оно базируется на таких принципах, как экономическая свобода, формальное равенство, народное представительство.

История феодальных общественных отношений позволяет увидеть, как из массы городского люда, находившегося под гнетом сеньоров, вырастает мало-помалу третье сословие, а затем класс буржуазии. В той же степени можно заметить рождение пролетариата. Его историческими предшественниками являются крепостной крестьянин и подмастерье.

Экономическая структура капитализма вырастала из экономической структуры феодализма.

Возникновение класса наемных рабочих стало возможным с ликвидацией тех отношений, которые привязывали крестьянина к земле, а подмастерье к его цеху. «Наемный труд в национальном масштабе, а потому также и капиталистический способ производства, возможен только там, где рабочий лично свободен. Он покоится на личной свободе рабочих».

Зарождение капиталистической системы происходит в XIV-XVI столетиях, когда наиболее характерной формой капиталистического производства является еще мануфактура. Со второй половины XVIII века на смену ей приходит фабрика, а вместе с ней зарождается крупная промышленность.

Кардинальные перемены происходят и в тех сферах человеческой активности, которые относятся к техническому прогрессу, идеологии, вкусам и нравам (изобретение цепа, служащего для обмолота хлебов, коса, ветряные мельницы, возрождается строительное искусство, высоким образцом которого является готика, и т. д.).

Буржуазное государство прошло в своем развитии следующие этапы:

-домонополитические государство. В это время буржуазия добивается ликвидации наиболее одиозных остатков феодализма; буржуазные производственные отношения, буржуазное государство и право, буржуазная идеология становятся господствующими; экономическое развитие, реализуя возможности, заложенные в новом способе производства, происходит по восходящей линии (несмотря на периодические кризисы перепроизводства); противоположность между трудом и капиталом хотя и выявлена, но не достигает еще особой остроты.

-примерно с 70-х годов Х1Хв. начинается этап монополитического государства, когда оно превращается в инструмент политики монополистической буржуазии.

Со второй четверти ХХ в. начинается третий этап, суть которого состоит в трансформации буржуазного государства в социальное.

Это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства. Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского государства. В качестве противоположности указанным типам государства классики марксизма рассматривали государство нового, социалистического типа, которое характеризовали как «государство не в собственном смысле» или «полугосударство». Марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.

Каждой формации соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государства, от одного исторического тина государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство -последний тип эксплуататорского государства - подлежит революционному слому, социалистическое государство - исторически последний тип государства вообще - постепенно «отмирает». Переход от одного исторического типа "государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества.

Рассматривая формационный подход к типологии государств в тесной связи с марксистским учением о государстве в целом историческом плане, нельзя не заметить, что марксистской трактовке этих вопросов принадлежит значительная роль в научном объяснении возникновения и развития рабовладельческого и феодального типов государства.

Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодотворными будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и «профеодализм».

Вместе с тем марксистская типология государств давно подвергается критике, в том числе из-за излишней детерминированности способа производства.

Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапиталистического» государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Например, крупнейшее в мире государство - Китайская Народная Республика - продолжает строить социализм с китайской спецификой.

На мой взгляд, критически надо отнестись и к связанному с формационным подходом мнению, что социалистическое государство - исторически последний и в этом смысле высший тип государства. Из этого делался вывод, что не только Советский Союз, но и такие именуемые социалистическими страны, как КНДР, Куба, Монголия и другие, значительно отстающие экономически от США и других развитых государств Запада, в социально-политическом отношении опережают их на целую эпоху. Конечно же, это не соответствует действительности.

3. Цивилизационный подход к типологии государств

Другим заслуживающим внимание современным подходом к типологии государства является цивилизационный. Данная типология получила большое распространение в странах западной политико-правовой мысли. Ее видными представителями были Тойнби, Ростоу, Шпенглер. Значительный вклад в ее развитие внесли и русские мыслители Данилевский, Леонтьев.

В настоящее время в нем преобладает так называемое «технологическое» направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории, призванной, по словам ее автора, «бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

традиционное общество;

переходное общество, в котором закладываются основы преобразования;

общество, переживающее процесс сдвига;

общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия - это период трансформации «традиционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия - «сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия - это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу, находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз только вступал в стадию «зрелости».

Следует отметить, что к теории «стадий экономического роста» тесно примыкают и теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «индустриального общества» и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном изменении условий жизни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступает как заменитель социальной революции, который, неся все основные социальные преобразования, не затрагивает основы капитализма - частной собственности.

Значительное место в ряду этих теорий занимает идея «дивергенции», сближения двух систем, социалистической и капиталистической, в разработку которой весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе общества и государства того лучшего, что содержат в себе обе системы в целях обеспечения прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на Международной арене.

Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский историк А. Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более двух десятков цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. Так, вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др..

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:

локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская и др.);

особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

Государство - это организация власти, поэтому анализируя особенности различных государств, внимание следует обращать прежде всего на аспекты формирования, принадлежности, осуществления государственной власти. С таких позиций при цивилизационном подходе к типологии государств в основу классификации берется соотношение государства и личности. В соответствии с этим подходом различают государства традиционные и современные (или конституционные).

Под традиционными государствами подразумеваются, прежде всего, рабовладельческие и феодальные монархии. Здесь народ не является источником государственной власти, государство обладает практически неограниченными полномочиями в отношении большинства населения, отрицается равноправие людей, наличие у них естественных прав.

Традиционные государства возникли стихийно в глубокой древности, в процессе разложения первобытнообщинного строя и преобразования институтов общественной власти под влиянием ряда факторов, основным из которых был переход от присваивающей к производящей экономике.

Современные (конституционные) государства - в основном это буржуазные республики и конституционные монархии. В них народ является источником государственной власти, им формируются законодательные органы, государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена (прежде всего конституцией, поэтому современные государства называют и конституционными), признаны и гарантированы права человека. Зачатки современной (конституционной) государственности возникают в Новое время в период буржуазных революций, путем революционных или эволюционных изменений различных государств. Этот процесс продолжается и в настоящее время.

В сущности традиционных государств если и не преобладала, то играла значительную роль одна сторона: государство выступало в качестве орудия для подавления эксплуататорских классов, в качестве средства принуждения. Что касается современных (конституционных) государств, то в них значение государства как средства принуждения ограничено в основном сферой отклоняющегося поведения отдельных лиц, государство выступает прежде всего в качестве инструмента организации общественной жизни.

В научной литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется тем, что государство играет ключевую роль в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую и др.

Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

Однако, по мнению В.Е. Чиркина данная классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, серьезной недоработанностью, ей не достает точности, которая присуща формационной типологии.

Несмотря на имеющиеся недостатки, достоинством цивилизационного подхода является то, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он значительно богаче и более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей.

Говорить о противопоставлении формационного и цивилизационного подходов нельзя, так как они взаимно дополняют друг друга. Это позволяет наиболее полно охарактеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, оба подхода должны применяться в комплексе.

4. Иные подходы к типологии государств

государство рабовладельческий буржуазный религия

Помимо формационного и цивилизационного подходов в литературе выделяются и иные подходы к типологии государств.

В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных познавательных целях не только допустима, но и полезна, однако она носит самый общий характер, да и критерий довольно расплывчатый.

Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии. Данный критерий позволяет выделять светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.

В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, не вправе выполнять ни политических, ни юридических функций, не могут вмешиваться в дела государства.

Для правового режима церкви в светском государстве характерны следующие особенности: государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии; государство не вмешивается во внутри церковную деятельность, если не нарушается действующее законодательство; государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни финансовой, ни какой-либо иной помощи; религиозные организации не выполняют по поручению государства юридических функций; конфессии, в свою очередь, не вмешиваются в политическую жизнь страны, а занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения.

Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство всех религиозных организаций перед законом.

Статус светского государства конституционно закрепили Российская Федерация, Германия, Франция, все государства СНГ и др.

Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений.

Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

1)признание за церковью права собственности на широкий круг объектов - землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

получение церковью от государства различных субсидий и материальной помощи, налоговых льгот;
наделение церкви рядом юридических полномочий, например, правом регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев - регулировать брачно-семейные отношения;

4)право церкви участвовать в политической жизни страны и нередко иметь свое представительство в государственных органах;

5)осуществление церковью контроля в области образования, воспитания, введение религиозной цензуры печатной продукции, кино, телевидения и др.

В клерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной религии, тем не менее, слияния государства и церкви не происходит. Объявление той или иной религии государственной, как правило, означает, что государство уважает исповедуемую большинством населения религию и придерживается религиозных традиций, составляющих духовно-культурную ценность народа.

К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания и др.

Для теократических государств характерны следующие черты: государственная власть принадлежит церкви, которая определяет статус государственной религии; религиозные нормы составляют основной источник законодательства и регулируют все сферы частной и публичной жизни. Более того, религиозные нормы имеют приоритет перед законом; глава государства одновременно является высшим религиозным деятелем, верховным священнослужителем. Например, согласно Конституции Ирана государственное управление страной находится под контролем факиха, стоящего выше президента Исламской Республики Иран. Он назначает генерального прокурора, председателя Верховного суда, утверждает в должности президента, объявляет амнистию и т.д. Послания факиха стоят выше закона и ими должны руководствоваться судебные органы.

К теократическим государствам обычно относят Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Марокко и др.

В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями.

Это выражается, в частности, в том, что:

церковь лишается экономической основы - своей собственности;
религиозные организации и другие объединения конфессионального характера либо запрещаются, либо находятся под жестким контролем государства;
-религиозные объединения не имеют прав юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий;
-репрессируются священнослужители и верующие;
-запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание религиозной литературы и ее распространение;
-свобода совести сводится к свободе пропаганды атеизма.
Государством воинствующего атеизма было Советское государство, особенно в первые годы его существования, а также некоторые бывшие социалистические страны, например Албания. Конституцией 1976 г. в этой стране была запрещена всякая религия.
В типологии государств иногда выделяют государства переходного состояния, или так называемые переходные государства. Такого рода государства признавали в свое время основоположники марксистской теории, когда «государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам» (экономически господствующему и эксплуатируемому). В.И. Ленин также писал о возникновении в России государства переходного типа (от феодального к буржуазному) в период проведения буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. Как переходный оценивал он и процесс перехода к социализму отдельных государств, минуя стадию капитализма, например в Монголии, у народов Средней Азии и Севера. Как переходное характеризуется и государство современной России.
Спорным является вопрос о том, составляет ли переходное государство самостоятельный тип.
Представляется, что государство переходного состояния можно отнести к самостоятельному типу по следующим основаниям:
переходное состояние нередко занимает длительный период и даже может составить целую эпоху;
переходное состояние предполагает не только смену власти, формы государства, различных государственно-правовых институтов, но и изменение ценностей общества, качественного его состояния, общественных структур, связей и отношений;

переходное государство - явление конкретно-историческое, обладающее национально-культурной ориентированностью и отражающее накопленные конкретным народом духовные и иные ценности.

В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.

В демократическом государстве высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими и правовыми методами.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофируется, человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом».

Тоталитарное государство является более реакционым, характеризуется ограничениями не только в политической, но в личной жизни граждан.

В рамках данной типологии выделяют следующие типы государств:

-государства с коммунистической идеологией, в которых сохранилась государственность коммунистического типа (в их числе КНР, КНДР, Куба);

-государства с социалистической идеологией, под которыми понимаются страны, где у власти находятся социал-демократические партии (среди них широкий спектр государств с весьма различными политическими и социальными системами: от Великобритании и до Танзании);

-государства с либеральной идеологией, разделяющие концепции не ограниченной государственными структурами индивидуальной свободы и свободы предпринимательства, свободной от невмешательства кого бы то ни было, в том числе и самого государства, деятельности гражданина (США периода правления президента Б. Клинтона);

-государства с консервативной идеологией, стоящие за сохранение традиционных ценностей, связанных с семьей, религией и нравственностью, приверженностью порядку, дисциплине и сильной власти государства (Великобритания - М. Тэтчер, Германия - Г. Коль, США - Дж. Буш);

-государства с националистической идеологией, оправдывающие тезис приоритетности титульной нации (Латвия, Эстония и др.);

-идеолархические государства, в которых идеология из средства достижения политических целей становится самоцелью, определяющей функции государства (КНДР, Ливия, Ирак и др.).

Заключение

Каждый исторический тип государства представляет особое состояние государственности, имеющее специфические законы возникновения, развития и перехода к более высокой ступени. Специфические законы являются общими по отношению к государствам в отдельных странах. Но действуют эти законы не по шаблону. Конкретно-исторические условия, свойственные развитию государства в отдельных странах, приводят к разнообразию форм, в которых проявляется действие общих для данного типа государства законов.

Качественные изменения, произошедшие в процессе становления в современной России основ правовой государственности и гражданского общества, настоятельно подводят к необходимости изучения понятия типов государства, их особенностей и возможных своеобразий проявления различных моделей государств.

Следует отметить, что наряду с изменением политического режима в пользу демократического также изменяется и сложившееся мировоззрение. В настоящее время наше общество и государство стоят у истоков формирования правового государства. Это означает такое взаимодействие государства и права, где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина.

Россия полностью исчерпала лимит революционных потрясений, крутых реформ, волюнтаристского экспериментаторства, бездумного заимствования чужеземного опыта. В опоре на собственные силы, богатые возможности, исторические, социально-культурные и национальные традиции, талантливый народ может и должен твердо встать на испытанный мировым опытом путь преобразований, сочетающий необходимую стабильность, преемственность и динамизм. Вместе с тем и от правовой активности каждого гражданина и нации в целом в стремлении поднять уровень значимости общечеловеческих ценностей и права во всех сферах общественных отношений в немалой степени зависит формирование истинного правового государства на российской земле.

Список литературы

Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.
Теория государства и права. Учебник/Под ред. Бабаева В.К. - М: Юристъ,1999.
Гуревич Н.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990, № И.
Захаров А. Еще раз о теории формации// Общественные науки и современность. 1992, №2
Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. - М., 1998.
Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов// Советское государство и право. 1990, №10.
Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. - Ростов н/Д: Феникс, 2002.
Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001, №7.

9.Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М., 2004.

10.Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. - Саратов. 1984

11 .Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько.- М.:Юристъ, 1997

Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков.

Типология государства - это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

Основные подходы к типологии государства:

1. формационный;
2. цивилизационный.

Формационный подход к типологии государства

Главным критерием данного подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя:

- тип производственных отношений (базис) и
- соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.).

Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и .

В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства:

1. рабовладельческий,
2. феодальный,
3. буржуазный,
4. социалистический.

Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан . Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда.

Феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.

Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития:

- капиталистическое,
- монополистическое,
- индустриальное,
- постиндустриальное государство.

Социалистическое государство , по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Первые три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Сущность данного государства состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

Социалистическое же государство - антиэксплуататорское по своей природе - считается "полугосударством" или "государством не в собственном смысле слова". Это исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

Достоинства формационной типологии:

1. продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;
2. показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Источник развития государства заключен, по мнению представителей данной теории, в самом обществе, а не вне его. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки формационной типологии:

- во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;
- недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.

Цивилизационный подход к типологии государства

В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр.

Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.

В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов .

А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

1. локальные цивилизации , каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;
3. современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Достоинства цивилизационной типологии:

1. определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);
2. в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки цивилизационной типологии:

- недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;
- выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (

государство рабовладельческий буржуазный религия

Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

1) признание за церковью права собственности на широкий круг объектов - землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

получение церковью от государства различных субсидий и материальной помощи, налоговых льгот;

наделение церкви рядом юридических полномочий, например, правом регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев - регулировать брачно-семейные отношения;

4) право церкви участвовать в политической жизни страны и нередко иметь свое представительство в государственных органах;

5) осуществление церковью контроля в области образования, воспитания, введение религиозной цензуры печатной продукции, кино, телевидения и др.

К клерикальным в настоящее время могут быть отнесены Великобритания, Норвегия, Швеция, Дания и др.

К теократическим государствам обычно относят Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Марокко и др.

В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями.

Это выражается, в частности, в том, что:

церковь лишается экономической основы - своей собственности;

религиозные организации и другие объединения конфессионального характера либо запрещаются, либо находятся под жестким контролем государства;

Религиозные объединения не имеют прав юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий;

Репрессируются священнослужители и верующие;

Запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание религиозной литературы и ее распространение;

Свобода совести сводится к свободе пропаганды атеизма.

Государством воинствующего атеизма было Советское государство, особенно в первые годы его существования, а также некоторые бывшие социалистические страны, например Албания. Конституцией 1976 г. в этой стране была запрещена всякая религия.

В типологии государств иногда выделяют государства переходного состояния, или так называемые переходные государства См.: Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. -Саратов. 1984. С. 52.. Такого рода государства признавали в свое время основоположники марксистской теории, когда «государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам» (экономически господствующему и эксплуатируемому). В.И. Ленин также писал о возникновении в России государства переходного типа (от феодального к буржуазному) в период проведения буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. Как переходный оценивал он и процесс перехода к социализму отдельных государств, минуя стадию капитализма, например в Монголии, у народов Средней Азии и Севера. Как переходное характеризуется и государство современной России.

Спорным является вопрос о том, составляет ли переходное государство самостоятельный тип.

Представляется, что государство переходного состояния можно отнести к самостоятельному типу по следующим основаниям:

переходное состояние нередко занимает длительный период и даже может составить целую эпоху;

переходное состояние предполагает не только смену власти, формы государства, различных государственно-правовых институтов, но и изменение ценностей общества, качественного его состояния, общественных структур, связей и отношений;

Среди иных вариантов классификации государства, выдвигаемых в последние годы, хотелось бы отметить идеологический подход, который обосновывается тем, что «будучи признаком государственности как таковой, идеология может служить основанием для типологии ее форм» См.: Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. - СПб., 1998. С. 155; 156-172. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. - М., 2000. С. 19-24..

В рамках данной типологии выделяют следующие типы государств:

Государства с коммунистической идеологией, в которых сохранилась государственность коммунистического типа (в их числе КНР, КНДР, Куба);

Государства с социалистической идеологией, под которыми понимаются страны, где у власти находятся социал-демократические партии (среди них широкий спектр государств с весьма различными политическими и социальными системами: от Великобритании и до Танзании);

Государства с либеральной идеологией, разделяющие концепции не ограниченной государственными структурами индивидуальной свободы и свободы предпринимательства, свободной от невмешательства кого бы то ни было, в том числе и самого государства, деятельности гражданина (США периода правления президента Б. Клинтона);

Государства с консервативной идеологией, стоящие за сохранение традиционных ценностей, связанных с семьей, религией и нравственностью, приверженностью порядку, дисциплине и сильной власти государства (Великобритания - М. Тэтчер, Германия - Г. Коль, США - Дж. Буш);

Государства с националистической идеологией, оправдывающие тезис приоритетности титульной нации (Латвия, Эстония и др.);

Идеолархические государства, в которых идеология из средства достижения политических целей становится самоцелью, определяющей функции государства (КНДР, Ливия, Ирак и др.) См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М., 2004. С. 133-134..