Теория всего. Теория всего 20.25 ч 1 коап рф судебная

(КоАП РФ редакция 2018-2019)

Кодекс об административных правонарушениях

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста -

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 62-ФЗ)

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ)

(часть 3 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

Норма ФЗ от 08.06.2012 N 65-ФЗ, которой ст. 20.25 дополнена ч. 4, признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением КС РФ от 14.02.2013 N 4-П.

4. Уклонение от отбывания обязательных работ -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(часть 4 введена Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ)

5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения -

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 78-ФЗ)

(часть 5 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 192-ФЗ)

Примечания:

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

СТ 20.25 КоАП РФ

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

4. Уклонение от отбывания обязательных работ -

Примечания:

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комментарий к Ст. 20.25 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей 20.25, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Предметом посягательства правонарушения выступают правила исполнения административного наказания, урегулированные ст. 32.2 КоАП РФ (), Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 726, Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, содержащимися в приложении N 4 к Приказу МВД России от 06.06.2000 N 605дсп, и др.

2. Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение 10 суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме этого, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 комментируемой статьи 20.25 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 анализируемой статьи, не составляется в случае, указанном в примечании N 1 к этой статье.

3. Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста путем осуществления соответствующих действий. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества ().

В предусмотрено, что лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел, а отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

4. Объективная сторона правонарушения (ч. 3) выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

5. Объективная сторона правонарушения (ч. 4) выражается в уклонении от отбывания обязательных работ.

6. Объективная сторона правонарушения (ч. 5) выражается в нарушении административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

7. Субъектами правонарушения являются граждане.

8. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

9. Согласно протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи вправе составлять должностные лица органов и учреждений, вынесших постановления о наложении административных штрафов, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, вынесших постановления о наложении административных штрафов, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, протоколы составляют судебные приставы-исполнители. Кроме этого, дела о нарушениях по ч. 1 анализируемой статьи составляют должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ). Протоколы о правонарушениях, квалифицируемых по ч. ч. 2 и 5 комментируемой статьи 20.25 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

4. Уклонение от отбывания обязательных работ -

Примечания:

Комментарий к ст. 20.25 КоАП

1. Объектом правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

3. Объективная сторона правонарушения, установленного частью второй, выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста.

Это означает, что наказанное лицо без разрешения уполномоченных должностных лиц покинуло определенное для него место отбывания наказания до истечения установленного срока административного ареста.

4. Субъектами правонарушения, предусмотренного первой частью, являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъектом правонарушения по второй части выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушения характеризуются умыслом.

6. Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

Судебная практика по статье 20.25 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 37-АД16-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гришина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 22 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении Гришина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Микротест" Блинника С.Б. (далее - Блинник С.Б.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 30 октября 2015 г. N 5-1023/2015, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4а-2024/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микротест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Микротест" Блинника С.Б. (далее - Блинник С.Б.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 30 октября 2015 г. N 5-1022/2015, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4а-2025/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микротест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 89-АД17-4

20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 89-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (далее - ООО "Недрастрой", общество) Гребень В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Тюмени Тюменской области от 6 апреля 2015 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 3 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Недрастрой", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 67-ААД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Русская финансовая компания" Степановой Н.В. на определение судьи Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 67-ААД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "Русская финансовая компания" Степановой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Русская финансовая компания",

Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 18-АД17-37

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Алексенко С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Успенского судебного участка N 219 Успенского района Краснодарского края от 07 февраля 2017 г., решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Алексенко С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 5-АД17-76

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Дудорова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 14 декабря 2016 г., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 мая 2017 г., вынесенные в отношении Дудорова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 18-АД17-58

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сафразьяна Игоря Гурьевича, действующего в интересах Ротарь Станислава Владимировича, на постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06.07.2016, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15.07.2016 N 12-3047/2016 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 01.08.2016 N 4А-967, вынесенные в отношении Ротарь Станислава Владимировича (далее - Ротарь С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 57-АД17-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Южная слобода" Медведева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа города Белгорода от 22.12.2016 N 5/8-710/2016, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.03.2017 N 12-149/2017 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Белгородского областного суда от 20.06.2017 N 4А-304/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Южная слобода" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом , -

Примечания:

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ . В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ .

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года приведены следующие правовые позиции (извлечение):

За уклонение от исполнения наказания в виде обязательных работ лицо может привлекаться к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ неограниченное число раз в течении срока его отбывания

"Вопрос 2. Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, действия лица, выразившиеся в уклонении от отбывания административного наказания в виде обязательных работ , в случае, если такое лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанной норме?

Ответ: …Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания (чч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете).

Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что местом совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства либо место пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть адрес, где постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие иностранные граждане зарегистрированы либо состоят на учете".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года (в ред. от 26.04.2017) приведена следующая правовая позиция (извлечение):

"Размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 7 февраля 2014 г. юридическое лицо (общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ , с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В установленный срок данный административный штраф обществом не уплачен, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем принятыми по настоящему делу постановлением мирового судьи от 26 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда от 11 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя областного суда от 4 июня 2015 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, поданной законным представителем общества, в Верховном Суде Российской Федерации установлено, что общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации усмотрел основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного обществу административного наказания.

В указанной жалобе общество ссылалось на то, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ , размер назначенного обществу административного штрафа, за неуплату которого в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ данные доводы общества не получили надлежащей оценки судебных инстанций.

Между тем размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

В рассматриваемом случае с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по другому делу в постановление должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 7 февраля 2014 г., неуплаченный обществом административный штраф составляет 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были изменены путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей".

В п. 3 Решения Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года" приведена следующая правовая позиция:

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, не относится к нарушениям законодательства об исполнительном производстве

В Определении от 7 октября 2014 года N 2323-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспоренным положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения; для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности: так, постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения этого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусмотрено такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

При этом КоАП Российской Федерации исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).

Само по себе привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в отведенное время, хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. В данном случае судебные приставы выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях; действуют они на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.

В связи с этим нет оснований относить административное правонарушение, ответственность за которое установлена оспоренным положением, к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

1. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа, а также должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела, для составления протокола по ч. 1 комментируемой статьи.

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста путем осуществления соответствующих действий. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества (ст. 3.9 Кодекса).

В ст. 32.8 Кодекса предусмотрено, что лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел, а отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726, арестованные должны содержаться в закрытых на замки камерах под постоянной охраной (п. 5); прогулки арестованных проводятся на охраняемой территории специального приемника (п. 12). Арестованные обязаны выполнять требования режима, определяемые правилами внутреннего распорядка специальных приемников, утверждаемыми МВД России (п. 14).

Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденным Приказом МВД России от 6 июня 2000 г. N 605 (БНА ФОИВ. 2000. N 32), лица, подвергнутые административному аресту, могут быть использованы с их согласия на физических работах. Организация трудового использования арестованных возлагается на местные органы исполнительной власти, которые по согласованию с руководителями органов внутренних дел определяют перечень соответствующих организаций (п. 54). Кроме того, арестованные могут быть трудоиспользованы на общественно полезных работах, собственных производственных мощностях специального приемника, а также привлекаться к хозяйственным работам по благоустройству помещений органов внутренних дел и специальных приемников (п. 57).

Арестованные выводятся на физические работы под конвоем полиции (п. 59), причем их вывод на работу и контроль за своевременным возвращением осуществляются руководителями и дежурными по специальному приемнику (п. 60). Что касается обеспечения охраны труда и мер безопасности на работах, то оно осуществляется организацией-работодателем, а при работе на объектах органов внутренних дел или специального приемника - начальником специального приемника (п. 61).

Изучение практики исполнения постановлений об административном аресте показывает, что рассматриваемое правонарушение встречается, как правило, при трудовом использовании арестованных.

4. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, является гражданин, отбывающий административный арест.

5. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (что встречается достаточно редко). Деяние, предусмотренное ч. 2 данной статьи, с субъективной стороны характеризуется исключительно наличием умысла.

6. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановления о наложении административных штрафов, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, протоколы составляют судебные приставы-исполнители. Кроме того, дела о нарушениях по ч. 1 данной статьи составляют должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3). Протоколы о правонарушениях, квалифицируемых по ч. 2 комментируемой статьи, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).