Нравственным национальным достоянием можно и. Национальное достояние как самостоятельная форма публичной собственности

Землю в садоводческом товариществе «Ветеран» в 1981 году выделили не просто фронтовикам - шестью сотками поощрили самых активных участников Советского комитета ветеранов войны. Тех, кто помогал своим однополчанам, заботился о боевых товарищах, оставшихся без поддержки, иногда совсем беспомощных. И вот спустя 36 лет их детям предложили снести родительские дома. Фраза «Ваш дом в пределах минимально допустимых расстояний от газопровода» прозвучала как приговор прежней жизни. «Лента.ру» попыталась разобраться, осталось ли в России еще хоть что-то, что способно устоять перед газовой трубой.

Уже не первый год дочерние компании «Газпрома» , выигрывая суды всех инстанций, сносят по всей России дома и домики, попавшие в 200-метровую зону безопасности газопроводов. Мол, построили без должных согласований, теперь сносите за свой счет. И это притом, что большинство таких домиков построено задолго до появления «Газпрома» и его «дочек» и на тот момент никаких проблем с оформлением не возникало.

Ситуация СНТ «Ветеран» похожа на многие другие. Границы в свое время утверждены решением исполкома Мособлсовета, согласованы со всеми инстанциями, в том числе с министерством газовой промышленности. Отличает ее, быть может, лишь то, что устав товарищества подписан лично Алексеем Маресьевым - председателем Советского комитета ветеранов Великой Отечественной войны, тем самым настоящим человеком, о котором написал свою повесть Борис Полевой . Но стоит ли сегодня прикрываться былыми заслугами отцов и дедов. Двадцати владельцам домиков в СНТ «Ветеран» пришли письма, суть которых была предельно ясна: сносите, а то хуже будет.

Ленинградское шоссе, деревня Коськово между Солнечногорском и Клином. Проезжаю ее насквозь, и вот оно садовое товарищество «Ветеран». Полсотни крохотных домиков на таких же крохотных участках построились в две шеренги, аккурат вписавшись в просеку ЛЭП шириной 40 метров. Мало того, поперек поселение разрубает надвое еще одна просека - там где-то под землей в 1963 году был проложен газопровод Конаково .

Шесть соток и домики не более чем пять на пять метров - подарок Родины ветеранам и их семьям, чтобы дышали свежим воздухом и выращивали огурцы в помощь продовольственной программе под тихое потрескивание высоковольтных проводов. Но ни теснота участков, ни крохотные дома не помешали людям полюбить свои дачи, построиться, вырыть колодцы, привезти чернозем и возделать землю. Вырастить детей, растить внуков.

К моему приезду в середине поселения, как раз на просеке газопровода, собрались человек 15 в возрасте от 20 до 79 лет. Говорить начали разом.

Как же так можно, ведь наше поселение - единственная память о наших родителях, которые горели в танках и самолетах, которые завоевали победу… Это что, такая благодарность?

Знаете, зачем они заставляют нас снести наши дома? Они о нашем здоровье заботятся. Чтобы, если вдруг взрыв, никого не покалечило. А то, что наши женщины с октября на валокордине, это хорошо для здоровья?! Отобрать у человека половину его жизни - не покалечить?

Проходим от газовой просеки вглубь поселка. Дорога узкая, условно мощеная - своими силами привозили сюда щебень, асфальтовую крошку, песок. Зато газоны у всех практически выставочные. Тут и там клумбы с цветами. Домики разные - новые и старые. Но те, что остались с начала 80-х (более половины), буквально часть истории. Или щитовые, или из кирпича. На одного собственника участка в те времена разрешалось приобрести одну тысячу штук красного кирпича и пять тысяч штук белого. Если повезет, то в условиях дефицита за несколько лет упорных поисков кирпич можно было, как тогда говорили, достать. И вот они домики из этого кирпича: тысяча красного в цоколе-фундаменте, пять тысяч белого в стенах. Плюс сделанная из досок тарных ящиков мансарда (условно незаконная по тем временам).

Вокруг меня в беседке на одном из участков собирается садовое товарищество «Ветеран»: врачи, юристы, бухгалтеры, инженеры, менеджеры - дети ветеранов, тот самый средний класс, который в нашей стране не совсем понятно, есть или нет. На столе раскладывают документы: акты на право пользования землей, план землепользования, всевозможные решения, уставы и свидетельства. Показывают в документах, что все санитарные нормы - отрыва от источника воды и газопровода - соблюдены и зафиксированы на планах и в актах. Также показывают мне письмо от ООО «Газпром трансгаз Москва», «дочки» ПАО «Газпром», которое получили 20 собственников СНТ «Ветеран».

«Филиал «Газпром трансгаз Москва » доводит до вашего сведения, что земельный участок, владельцем которого вы являетесь, находится в минимальных расстояниях от оси магистрального газопровода-отвода КГМО-Конаково». Далее - продолжительное перечисление статей и законов и вывод: «На основании вышеизложенного предлагаем вам в добровольном порядке устранить нарушения путем демонтажа или сноса строений/сооружений на данном участке. В противном случае Общество оставляет за собой право обратиться в суд с иском о сносе строений, расположенных на вашем земельном участке с нарушением законодательства, с отнесением на вас возможных судебных издержек».

Что касается отношения к проблеме российских судов, никаких надежд на принятие ими стороны домовладельцев не остается. Суды встают на сторону газовиков, даже не вникая в суть вопроса. В сети есть уникальный по своей скрупулезности разбор ситуации, сделанный адвокатом Коллегии адвокатов Тамбовской области Владиславом Климушкиным. Это многостраничная статья, сложная как гроссмейстерская шахматная партия, в которой шаг за шагом автор доказывает, что в законодательстве России не существует никакого правового основания для сноса зданий, попавших в минимально допустимые расстояния от газопроводов, за счет собственников и без компенсации. Если осилите этот материал, обратите внимание на комментарии других адвокатов после статьи. Все как один восхищаются работой коллеги, берут его текст в закладки, но многие замечают, что заставить суды прислушаться к этим доводам все равно невозможно.

Но вернемся на глиноземы «Ветерана». Когда в 1981 году земля, в общей сложности 2,1 гектара, выделялась садоводческому товариществу, минимально допустимым расстоянием до оси газопровода было утверждено 80 метров. Теперь газовики передумали и называют 200 метров вместо 80. Все здания и другие постройки (20 хозяйств), находящиеся внутри дополнительных метров, подлежат сносу за счет владельцев.

Я, кстати, посчитала, - говорит женщина лет шестидесяти пяти. - Снести и утилизировать мой дом будет стоить полмиллиона рублей. Даже, допустим, до этого дойдет - я что, на пенсию должна это сделать? Или квартиру в Москве продать?

Газовики требует от нас снести дома, колодцы, пристройки, - говорит юрист, собственник четвертого дома от «трубы» Александр Артемов . - Их главный аргумент - наша безопасность. Но землю у нас не отбирают, возделывать ее разрешено и впредь. Что получается? Они гораздо больше волнуются о безопасности строений, чем о безопасности людей?! На первый взгляд, абсурд, верно? На самом деле, труба наша положена в 1963 году и с тех пор никак не обслуживалась. Эксплуатационный срок у нее - 40 лет со всеми ремонтами, то есть до 2003 года. Опять же, посмотрите на просеку, сколько там упавшего леса - если что, даже техника не пройдет. В силу изношенности оборудования вполне возможна какая-то авария. Мы тут между собой подозреваем, что, случись такая авария, дело будет в размере компенсаций. Если пострадает дом, компенсация может составить гораздо большую сумму, чем если пострадает человек…

То есть вы понимаете, газпромовским проще выкинуть нас с земли наших отцов и дедов, - собравшиеся снова заговорили вместе, - чем заменить трубу на новую или, допустим, участок трубы возле нашего товарищества закрыть металлической гильзой.

Как вообще можно требовать снести дома, закрепленные законом в 1981 году на основании закона от 1999 года? Я иногда не верю, что это на самом деле происходит.

Не у нас, у моего деда отнимают, - говорит 48 летний Дмитрий Гордеев , - Дмитрия Богомолова , который прошел всю войну, получил несколько ранений, горел в танке и остался без пальцев ног, а после войны, будучи инвалидом, активно работал в Советском комитете ветеранов. Ведь это ему страна дала шесть соток в бессрочное пользование. Это он буквально по дощечке пять лет собирал материал для постройки дома, чтобы оставить что-то после себя детям и внукам.

Как рассказали мне жители «Ветерана», никого из основателей дачного поселка в живых уже не осталось. На момент выделения земли им было по 65-80 лет. Все прошли войну, вернулись с ранениями, орденами и медалями, а потом участвовали в восстановлении страны. А затем строили маленькие домики на своем, наконец-то, клочке земли. Теперь каждый год на 9 Мая здесь проходит местная «Вахта памяти» - жители поселка «Ветеран» собираются вместе, показывают друг другу фотографии отцов и дедов, сканы наградных листов, рассказывают их истории, поют военные песни.

У нас даже один ребенок войны остался, - подводят ко мне бабу Надю.

Я родилась на Украине в селе Диканьки , - рассказывает Надежда Хмара 1939 года рождения. - Войну я не очень помню, а вот как мы дом здесь строили, помню хорошо. Отцу моего мужа, ветерану, дали участок. Помню, мы и радовались, и боялись, что стройку не осилим. Потом я ходила проектную документацию утверждать. Дом должен был быть не больше, чем пять на пять в плане, а веранда не больше, чем два на пять. Свекор как инвалид войны встал в очередь на кирпич. Но купить так и не удалось. Зато через знакомых купили щитовой домик. Поставили. Помню, еще нам его никак не хотели утверждать, потому что окна на веранде были больше нормативных…

Да, мы все в этой стройке участвовали, - добавляют окружающие. - Кому-то 12 лет было, кому-то 40. Домик щитовой, кстати, 2420 советских рублей стоил. При зарплате инженера с 10-летним стажем в 180 рублей.

Вот смотрите, в 2001 году вышло постановление правительства РФ , в соответствии с которым нашему садоводческому товариществу выделили дополнительные земли, - продолжает открывать все новые документы Анна Гордеева, выполняющая сегодня роль секретаря. - Мы их выкупали. За 72 тысячи каждое хозяйство. К своим шести соткам нам разрешили докупить еще шесть соток в сторону леса. То есть администрация Клинского района разрешила выкупить дополнительную землю и провела официальное оформление. Ни о каких минимально допустимых расстояниях от газопровода речи не было. Никаких упредительных документов нам не предъявляли. Почему же теперь эта администрация, к которой мы обращались в последние несколько месяцев и письменно, и устно, просто отказывается с нами общаться? Категорически не выходит на связь, я бы сказала.

Да-да, никто не хочет нам объяснить, в чем мы виноваты, - снова возмущаются участники собрания.

Мы ходили к Сергею Миронову из «Справедливой России» , он сказал, что знает об этой проблеме, но помочь ничем не может, потому что надо менять законодательную базу. На каком языке он говорил?

Да хотя бы объяснили нам, в чем опасность? Этот газопровод под автомобильными и железными дорогами проходит. Почему там не опасно, а здесь опасно? В конце концов, мы готовы подписать документы, что опасность осознаем, остаемся в своих домах на свой страх и риск…

Мы разговаривали, смотрели на домики и участки, ходили на просеку, под которой где-то внизу, лежал злополучный газопровод Конаково. Потом люди из товарищества «Ветеран» вместе проводили меня до машины, благодарили, что приехал. Хотелось пожелать удачи, но изученные ранее документы не давали никаких надежд на удачное завершение этой истории - дома наверняка снесут.

Вот выдержка из поста одного адвоката: «Пришлось участвовать в деле данной категории, нарушений со стороны прокурора было не счесть, а весь процесс „в одни ворота“, как говорится. Но самое парадоксальное: участки никто не истребует, права не прекращает и пользование не ограничивает. То есть маразм до смешного, не воспрещается сидеть, стоять, лежать, пахать, но не строить! На закономерный вопрос, что опаснее при возникновении аварийных ситуаций на газопроводе, находиться на открытом участке либо за каменным забором в здании, так никто и не ответил».

Очевидно, что судьи, чиновники, местные и федеральные депутаты и иже с ними просто бояться создавать прецеденты и связываться с газовым монополистом. Не по Сеньке, как говорится, шапка. «Газпром» же национальное достояние, а мы кто? Простые люди…

Чeм пoмeшaли «Гaзпрoму» дaчныe дoмики вeтeрaнoв вoйны - рeпoртaж «Лeнты.ру»

Зeмлю в сaдoвoдчeскoм тoвaрищeствe «Вeтeрaн» в 1981 гoду выдeлили нe прoстo фрoнтoвикaм - шeстью сoткaми пooщрили сaмыx aктивныx учaстникoв Сoвeтскoгo кoмитeтa вeтeрaнoв вoйны.

Пoкaзaть пoлнoстью… Тex, ктo пoмoгaл свoим oднoпoлчaнaм, зaбoтился o бoeвыx тoвaрищax, oстaвшиxся бeз пoддeржки, инoгдa сoвсeм бeспoмoщныx. И вoт спустя 36 лeт иx дeтям прeдлoжили снeсти рoдитeльскиe дoмa. Фрaзa «Вaш дoм в прeдeлax минимaльнo дoпустимыx рaсстoяний oт гaзoпрoвoдa» прoзвучaлa кaк пригoвoр прeжнeй жизни. «Лeнтa.ру» пoпытaлaсь рaзoбрaться, oстaлoсь ли в Рoссии eщe xoть чтo-тo, чтo спoсoбнo устoять пeрeд гaзoвoй трубoй.

Ужe нe пeрвый гoд дoчeрниe кoмпaнии «Гaзпрoмa», выигрывaя суды всex инстaнций, снoсят пo всeй РФ дома и домики, попавшие в 200-метровую зону защищенности газопроводов. Мол, построили без подабающих согласований, теперь сносите за личный счет. И это притом, что значительное большинство таких домиков построено за длительное время до появления «Газпрома» и его «дочек» и на тот момент никаких заморочек с оформлением не возникало.

Ситуация СНТ «Ветеран» похожа на многие остальные. Границы в свое время утверждены решением исполкома Мособлсовета, согласованы со всеми инстанциями, в том числе с министерством газовой индустрии. Отличает ее, быть может, только то, что устав приятельства подписан лично Алексеем Маресьевым - председателем Русского комитета ветеранов Великой Российскей войны, тем самым реальным человеком, о котором написал свою повесть Борис Полевой. Но стоит ли сейчас прикрываться былыми заслугами отцов и дедов. 20 владельцам домиков в СНТ «Ветеран» пришли письма, сущность которых была предельно ясна: сносите, а то ужаснее будет.

Дали деду за Победу

Ленинградское шоссе, деревня Коськово меж Солнечногорском и Клином. Проезжаю ее насквозь, и вот оно садовое приятельство «Ветеран». Полсотни крохотных домиков на таких же маленьких участках построились в две шеренги, аккурат вписавшись в просеку ЛЭП шириной 40 метров. Не достаточно того, поперек поселение разрубает надвое уже одна просека - там где-то под землей в 1963 году был проложен газопровод Конаково.

6 соток и домики не больше чем пять на 5 метров - подарок Родины ветеранам и их семьям, чтоб дышали свежим воздухом и выращивали огурцы в помощь продовольственной программке под тихое потрескивание высоковольтных проводов. Но ни теснота участков, ни крошечные дома не помешали людям полюбить собственные дачи, построиться, вырыть колодцы, привезти чернозем и возделать землю. Вырастить ребят, растить внуков.

К моему приезду в середине поселения, как раз на просеке газопровода, собрались 15 в возрасте от 20 до 79 годов. Говорить начали разом.

Эти домики - вся наша жизнь! Мы их строили, мы тут выросли, здесь растут наши малыши!

Как же так разрешено, ведь наше поселение - единственная память о наших родителях, какие горели в танках и самолетах, какие завоевали победу… Это что, такая признательность?

Знаете, зачем они принуждают нас снести наши дома? Они о нашем здоровье хлопочут. Чтобы, если вдруг взрыв, никого не искалечило. А то, что наши дамы с октября на валокордине, это отлично для здоровья?! Отобрать у человека половину его жизни - не искалечить?

Предлагаем снести добровольно

Проходим от газовой просеки вглубь поселка. Дорога узенькая, условно мощеная - своими силами привозили сюда щебень, асфальтовую эту крошку, песок. Зато газоны у всех фактически выставочные. Тут и там клумбы с цветами. Домики различные - новые и старые. Но те, что остались с начала 80-х (больше половины), буквально часть рассказы. Или щитовые, или из кирпича. На 1-го собственника участка в те времена разрешалось приобрести одну тыщу штук красного кирпича и 5 тысяч штук белого. Если повезет, то в критериях дефицита за несколько годов упорных поисков кирпич разрешено было, как тогда гласили, достать. И вот они домики из этого кирпича: тыща красного в цоколе-фундаменте, 5 тысяч белого в стенах. Плюс изготовленная из досок тарных ящиков мансарда (условно нелегальная по тем временам).

Вокруг меня в беседке на одном из участков собирается садовое приятельство «Ветеран»: врачи, юристы, бухгалтеры, инженеры, менеджеры - малыши ветеранов, тот самый средний класс, коий в нашей стране не совершенно понятно, есть или нет. На столе раскладывают : акты на право использования землей, план землепользования, различные решения, уставы и свидетельства. Демонстрируют в документах, что все санитарные нормы - отрыва от источника воды и газопровода - соблюдены и зафиксированы на планах и в актах. Также демонстрируют мне письмо от ООО «Газпром трансгаз Москва», «дочки» ПАО «Газпром», которое получили 20 собственников СНТ «Ветеран».

«Филиал «Газпром трансгаз Москва» доводит до вашего сведения, что земляной участок, владельцем которого вы являетесь, находится в малых расстояниях от оси магистрального газопровода-отвода КГМО-Конаково». Дальше - продолжительное перечисление статей и законов и вывод: «На основании вышеизложенного предлагаем вам в добровольческом порядке устранить нарушения методом демонтажа или сноса строений/сооружений на данном участке. В неприятном случае оставляет за собою право обратиться в суд с иском о сносе строений, расположенных на вашем земляном участке с нарушением законодательства, с отнесением на вас вероятных судебных издержек».

Трубой накрыло

Что касается дела к проблеме российских судов, никаких надежд на принятие ими стороны домовладельцев не остается. Суды встают на сторону газовиков, даже не вникая в сущность вопроса. В сети есть уникальный по собственной скрупулезности разбор ситуации, изготовленный адвокатом Коллегии адвокатов Тамбовской области Владиславом Климушкиным. Это многостраничная статья, непростая как гроссмейстерская шахматная партия, в коей шаг за шагом автор обосновывает, что в законодательстве России не существует никакого правового основания для сноса построек, попавших в минимально допустимые расстояния от газопроводов, за счет собственников и без компенсации. Если осилите данный материал, обратите внимание на комменты других адвокатов после статьи. Вообще все как один восхищаются работой коллеги, берут его текст в закладки, но многие замечают, что вынудить суды прислушаться к этим резонам все равно невозможно.

Но вернемся на глиноземы «Ветерана». Когда в 1981 году земля, в общей трудности 2,1 гектара, выделялась садоводческому приятельству, минимально допустимым расстоянием до оси газопровода было утверждено 80 метров. В настоящее время газовики передумали и называют 200 метров за место 80. Все здания и остальные постройки (20 хозяйств), находящиеся снутри дополнительных метров, подлежат сносу за счет хозяев.

Я, кстати, посчитала, - говорит дама лет шестидесяти пяти. - Снести и утилизировать мой дом станет стоить полмиллиона рублей. Даже, допустим, до этого дойдет - я что, на пенсию должна это сделать? Либо квартиру в Москве продать?

Газовики просит от нас снести дома, колодцы, пристройки, - гласит юрист, собственник четвертого дома от «трубы» Александр Артемов. - Их главный довод - наша безопасность. Но землю у нас не отбирают, обрабатывать ее разрешено и впредь. Что выходит? Они гораздо больше беспокоятся о безопасности строений, чем о защищенности людей?! На первый взор, абсурд, верно? На самом деле, труба наша положена в 1963 году и с тех пор никак не обслуживалась. Эксплуатационный срок у нее - 40 годов со всеми ремонтами, то существует до 2003 года. Снова же, посмотрите на просеку, сколько там упавшего леса - если что, даже не пройдет. В силу изношенности оборудования полностью возможна какая-то . Мы здесь между собой подозреваем, что, случись такая , дело станет в размере компенсаций. Если пострадает дом, компенсация может составить еще большую сумму, чем если пострадает человек…

То существует вы понимаете, газпромовским проще выбросить нас с земли наших отцов и дедов, - собравшиеся опять заговорили вместе, - чем поменять трубу на новую либо, допустим, участок трубы около нашего товарищества закрыть железной гильзой.

Как вообще разрешено требовать снести дома, закрепленные общественным порядком в 1981 году на основании общественного порядка от 1999 года? Я время от времени не верю, что это на самом деле происходит.

Своя вахта ОЗУ

Не у нас, у моего деда отымают, - говорит 48 летний Дмитрий Гордеев, - Дмитрия Богомолова, коий прошел всю войну, получил несколько ранений, пылал в танке и остался без пальцев ног, а после войны, будучи инвалидом, энергично работал в Советском комитете ветеранов. Фактически это ему страна отдала шесть соток в бессрочное использование. Это он буквально по дощечке 5 лет собирал материал для постройки дома, чтоб оставить что-то после себя детям и внукам.

Как поведали мне жители «Ветерана», никого из основоположников дачного поселка в живых еще не осталось. На момент выделения земли им было по 65-80 годов. Все прошли войну, возвратились с ранениями, орденами и медалями, а позже участвовали в восстановлении страны. А потом строили маленькие домики на собственном, наконец-то, клочке земли. В настоящее время каждый год на 9 Мая тут проходит местная «Вахта памяти» - обитатели поселка «Ветеран» собираются коллективно, показывают друг другу фото отцов и дедов, сканы наградных листов, говорят их истории, поют военные песни.

У нас даже единственный ребенок войны остался, - подводят ко мне бабу Надю.

Я родилась на Украине в селе Диканьки, - ведает Надежда Хмара 1939 года рождения. - Войну я не весьма помню, а вот как мы дом тут строили, помню хорошо. Папе моего мужа, ветерану, дали участок. Помню, мы и радовались, и боялись, что стройку не осилим. Позже я ходила проектную документацию утверждать. Дом должен был быть не больше, чем 5 на пять в плане, а веранда не больше, чем два на 5. Свекор как инвалид войны встал в очередь на кирпич. Но приобрести так и не удалось. Зато буквально через знакомых купили щитовой домик. Поставили. Помню, уже нам его никак не желали утверждать, потому что окна на веранде были больше нормативных…

Да, мы вообще все в этой стройке участвовали, - добавляют окружающие. - Кому-то 12 годов было, кому-то 40. Домик щитовой, кстати, 2420 русских рублей стоил. При заработной плате инженера с 10-летним стажем в 180 рублей.

Если река течет - это кому-то нужно

Вот смотрите, в 2001 году вышло постановление правительства РФ, в согласовании с которым нашему садоводческому приятельству выделили дополнительные земли, - продолжает открывать вообще все новые документы Анна Гордеева, выполняющая сейчас роль секретаря. - Мы их выкупали. За 72 тыщи каждое хозяйство. К своим 6 соткам нам разрешили докупить уже шесть соток в сторону леса. То существует администрация Клинского района разрешила купить дополнительную землю и провела официальное оформление. Ни о каких мало допустимых расстояниях от газопровода речи не было. Никаких упредительных документов нам не предъявляли. Почему же в настоящее время эта администрация, к которой мы обращались в последние несколько месяцев и письменно, и устно, несложно отказывается с нами общаться? Категорически не выходит на , я бы произнесла.

Да-да, никто не желает нам объяснить, в чем мы повинны, - снова возмущаются участники собрания.

Мы прогуливались к Сергею Миронову из «Справедливой России», он произнес, что знает об данной проблеме, но помочь ничем не может, поэтому что надо менять законодательную базу. На каком языке он гласил?

Да хотя бы растолковали нам, в чем опасность? Данный газопровод под автомобильными и стальными дорогами проходит. Почему там не небезопасно, а здесь опасно? В конце концов, мы готовы подписать документы, что опасность понимаем, остаемся в своих домах на личный страх и риск….

Мы говорили, смотрели на домики и участки, прогуливались на просеку, под коей где-то внизу, лежал злосчастный газопровод Конаково. Потом люди из приятельства «Ветеран» вместе проводили меня до машины, благодарили, что приехал. Хотелось пожелать фортуны, но изученные ранее документы не давали никаких надежд на удачное окончание этой истории - дома наверное снесут.

Вот выдержка из поста 1-го адвоката: «Пришлось участвовать в деле данной категории, нарушений со стороны прокурора было не счесть, а весь процесс «в одни ворота», как говорится. Но самое феноминальное: участки никто не истребует, права не прекращает и использование не ограничивает. То существует маразм до смешного, не воспрещено сидеть, стоять, лежать, пахать, но не строить! На закономерный вопрос, что опаснее при появлении аварийных ситуаций на газопроводе, находиться на открытом участке или за каменным забором в здании, так никто и не ответил».

Разумеется, что судьи, местные и федеральные депутаты и иже с ними несложно бояться создавать прецеденты и связываться с газовым монополистом. Не по Сеньке, как говорится, шапка. «Газпром» же национальное , а мы кто? Простые люди…

Студенческая наука

НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ

ШЛЕНЧАК Диана Алексеевна

Аннотация. В настоящей статье изучено понятие национального достояния, представлены модели его понимания, выявлены способы и формы современного законодательного закрепления национального достояния. Автор проанализировал существующие теоретико-правовые воззрения на категорию «национальное достояние» и заявил о необходимости его доктринального закрепления.

Annotation. This article examines the notion of national heritage, presented his model of understanding, identified methods and forms of modern legislative consolidation of the national heritage. The author reviewed the existing theoretical and legal perspectives on the category of “national property” and expresses the need doctrinal pinning.

Ключевые слова: национальное достояние, национальное богатство, культурное и природное наследие, публичная собственность.

Key words: national property, national riches, cultural and natural heritage, public property.

Национальное достояние - абсолютное общественное благо, не имеющее собственника в лице одного человека, но в то же время принадлежащее целой нации. Этот термин не новый, но в контексте правовой науки предлагается впервые, как целый пласт, монолитная сфера результатов человеческой деятельности, развития общества и государства.

В современной внутригосударственной естественно-гуманитарной и правовой доктрине все большее внимание уделяют категории «национальное достояние России». Именно многогранность смыслового содержания рассматриваемого понятия, которое в действительности находится на стыке нескольких принципиально различных наук - экономики, политологии и права, - позволяет определить абсолютную значимость объектов, включаемых в категорию «национальное достояние».

Значительно конкретизированный подход к рассматриваемому понятию имеется в иссле-

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под. ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М. : Русский язык, 1990. С. 478.

дованиях А.В. Стрежневой, где в аспекте конституционного регулирования она рассматривает содержание национального достояния как естественное богатство, ценность всенародного значения. При этом автор отмечает, что «национальное достояние» на сегодняшний день точно определенного юридического содержания, официально признанного и получившего адекватное развитие в законодательстве, не имеет2. По-своему категорию «национальное достояние» трактует А.П. Бибаров-Государев, видя в нем принадлежащую народу универсальную совокупность определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными3.

Вместе с этим следует отметить, что отсутствует какое-либо единство в подходах к определению национального достояния и в российском законодательстве. Так, в действующем законодательстве категория «национальное достояние» рассматривается в различных вариан-

2 Стрежнева А.В. Аренда природных объектов и концепция «всенародного достояния» // Право и государство: теория и практика. 2010. № 7. С. 89.

3 Бибаров-Государев А.П. Национальное достояние как категория интегральной юриспруденции // Юридическая наука и практика: история и современность: сб. материалов II Между-нар. науч.-практ. конф., 17 июня 2014 г. / Филиал МИГУП в Рязанской области; отв. ред. А.М. Тузлуков. Рязань: Издательство «Концепция», 2014. Вып. 2. С. 17-20.

Юридическая наука. 2015. № 3

тах: в Законе РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» под достоянием понимается совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации4; Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» гласит, что языки народов Российской Федерации - национальное достояние Российского государства5; Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» провозглашает, что зерно является национальным достоянием Российской Федерации, одним из основных факторов устойчивости ее экономики6.

Комплексного анализа всех возможных объектов национального достояния на данный момент не проводилось. Поэтому в качестве национального достояния рассматривается широкий круг различных объектов материального и духовного мира.

Согласно экологической доктрине РФ, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития и благосостояния человека7.

Выделяется несколько моделей понимания категории «национальное достояние».

Первая модель представляет собой имущество, которое составляет национальное достояние, но не принадлежащее никому, в том числе и государству. Перечень таких объектов достаточно широк и постоянно обновляется. Такая модель используется в законодательстве

4 Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 46. Ст. 2615.

5 Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 50. Ст. 1740

№ 1225-р «Об одобрении экологической доктрины РФ» // Собрание

законодательства Российской Федерации. 2002. № 36. Ст. 3510.

некоторых зарубежных стран. Один из тех, кто признавал существование вещей, находящихся в общем употреблении, а потому изъятых из частного обращения, право распоряжаться которыми ограничено даже у государства, был Б.Н. Чичерин8 *.

Вторая модель понимания категории «национальное достояние» - это имущество, юридическим собственником которого является государство, а народ - экономическим. Данная модель использовалась в советскую эпоху для объяснения отождествления государственной собственности и всенародного достояния.

Третья модель понимания категории «национальное достояние» - объявление чего-либо национальным достоянием преследует декларативную цель. Эта модель охватывает случаи использования термина в качестве лозунга без позитивного содержания.

Признание того или иного имущества (земли, недр, культурных ценностей и т.д.) национальным достоянием порождает определенный порядок правового регулирования владения, эксплуатации, других видов использования, охраны этого имущества, а именно правовой режим этого имущества. Полагаем, что для признания определенного объекта материальной и духовной жизни общества национальным достоянием он должен отвечать ряду существенных условий.

Во-первых, национальным достоянием можно признать лишь те объекты окружающего мира, которые являются наиболее значимым общественным благом.

Во-вторых, основополагающим условием признания определенного объекта материального и духовного мира национальным достоянием является их исключительный, неповторимый, уникальный, неоценимый характер. При характеристике условий признания национальным достоянием значение имеют не только особенности объектов рассматриваемой категории, но и особенности субъекта - собственника достояния. Объект должен принадлежать народу России.

Следовательно, объектами, которые составляют национальное достояние, признаются уникальные объекты естественного или искусственного происхождения, особо ценные в ма-

8 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб. : Изд-во Рус. христиан. гуманитар. акад., 2005. С. 483.

Студенческая наука

териальном и духовном отношении, не поддающиеся восстановлению в случае их разрушения или такие, утрата которых может иметь серьезные негативные последствия для развития государства и общества. Следовательно, национальное достояние включает в себя следующие объекты: уникальные объекты природной среды, то есть особо охраняемые природные территории, и интеллектуальные, художественные и духовные блага, созданные и накопленные народами России за все время их культурно-исторического развития, представляющие наибольшую ценность и признанные национальным достоянием самим народом, в том числе памятники истории и культуры.

Исходя из компонентов национального достояния, можно выделить признаки, которые присущи ему9:

1. Универсальность. Под национальным достоянием необходимо понимать чрезвычайно широкий спектр разнородных объектов материального и духовного мира. Они носят разносторонний, всеобъемлющий характер. К ним относят природное и культурное наследие; накопленный производственный опыт людей, их научные и технологические достижения, информационные ресурсы. Однако, несмотря на такой охват объектов, они должны отличаться особой уникальностью.

2. Уникальность. Объекты национального достояния характеризуются исключительностью, присущими лишь им особенностями, единственными в своем роде. Исключительность достояния выражается в неповторимости объекта, а следовательно, в его наивысшей ценности (яркий пример - долина гейзеров на Камчатке).

3. Неоценимость достояния. Национальное достояние государства оценить в полной мере не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев оценки стоимости интеллектуального труда и тем более духовного и культурно-исторического наследия (например, озеро Байкал).

4. Неотчуждаемость. Объекты национального достояния не могут служить предметом

9 Бибаров А.П., Захаров А.В. Категория «национальное достояние» в юридической науке: проблемы теоретического понимания и применения // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сб. науч. тр. членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». 2010. № 1. С. 109-115.

каких-либо экономических и внешнеторговых сделок, а сами объекты могут использоваться лишь в той мере, в которой невозможно проявление какой-либо угрозы для их существования.

5. Принадлежность народу. Данный признак раскрывает саму идею достояния как национального, то есть принадлежащего нации, а применительно к России, всему многонациональному народу. Однако следует признать, что фактически ряд материальных компонентов достояния отличаются многообразием форм собственности на них. В любом случае, Конституция РФ в ст. 9 установила, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории10.

Таким образом, обобщив существующие представления о национальном достоянии, полагаем возможным согласиться с дефиницией А.П. Бибарова-Государева, предложившего считать под национальным достоянием принадлежащую народу универсальную совокупность определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными.

В современных условиях, когда налицо противоречивые проявления научно-технического прогресса, духовного дефицита в обществе, усиление экономического и экологического кризисов, остро встал вопрос о сохранении национального достояния России. Из мировой практики прошлого и настоящего известно, что для сохранения и развития национального достояния государственной поддержки оказывается недостаточно. Поэтому каждая страна пытается построить собственную эффективную модель охраны национального достояния.

В России такая модель была создана еще в советское время и базировалась на основополагающей роли государства. Однако в современной России такая система уже больше не действует. На этом фоне справедливо звучит мнение известного культуролога Т.Н. Мироновой, которая считает, что политика по сохранению национального достояния - это социокультурный феномен, порождаемый конкретными потребно-

Юридическая наука. 2015. № 3

стями господствующих групп общества, она имеет конкретно-исторический характер, в силу чего способна трансформироваться11. Именно поэтому ее направление необходимо соотносить с той социокультурной ситуацией, которая складывается в обществе в данный период.

По нашему мнению, сохранение национального достояния России имеет две группы основных направлений:

Общее направление, которое касается сохранения национального достояния в целом;

Специальные направления, которые касаются конкретно сохранения природного национального достояния как гаранта экономического и социального развития государства.

Общие направления характеризуют политику сохранения всего национального достояния России. Для более быстрого и эффективного достижения поставленных целей необходимо сформировать общественно-нравственные начала. К ним необходимо отнести повышение духовного и нравственного состояния общества; сохранение и воссоздание исторических традиций; сохранение и воссоздание культурного достояния; восстановление общенационального единства - преодоление разобщения власти и общества, интеллигенции и власти, элиты и общества; преодоление угрозы демографической катастрофы и т.д.

Специальные направления включают в себя воспитание бережливого отношения к национальному природному достоянию как родной среде обитания; мобилизацию общественного мнения для противостояния гибельным тенденциям потребительской цивилизации, разрушительным действиям властных и хозяйственных структур; жесткое регулирование и лицензирование со стороны государства сферы природопользования; стремление к более рациональному и эффективному использованию природных богатств.

Исходя из направлений государственной политики, можно говорить о системе мер по сохранению национального природного и духовного наследия:

Экономические меры направлены в первую на полное финансирование всех культуро-и природоохранительных программ, законов, проектов; при этом такого рода вложения обя-

11 Миронова Т.Н. Сохранение культурного и природного наследия как главная черта культурной политики стран Европейского региона. URL: http://www./ tourism.mosgu.m/.../

Nayka/mironova.htm (дата обращения: 14.06.2015).

зательно в будущем окупятся, в первую очередь из-за их общественной значимости;

Политические меры характеризуются волей стоящей у власти политической силы внедрять и поддерживать все программы, в том числе законы и проекты, носящие куль-туро- и природоохранительный характер;

Охранительные меры касаются в первую очередь деятельности силовых структур, компетентных и судебных органов в рамках охраны природных национальных богатств и духовного наследия нации;

Культурные меры содержат меры, связанные с патриотическим воспитанием общества, развитием в нем уважения и любви к национальным культурным и природным богатствам, экологизацией мышления;

Административно-правовые меры заключаются в совершенствовании структуры управления достоянием и его законодательном регулировании.

Структура управления наследием - важный элемент в системе охраны национального достояния. В России, как и прежде, главную роль здесь играет государство. Для этого созданы федеральные службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, а ряд функций по сохранению природного наследия есть у Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Однако, как показывает практика, они не слишком эффективны - отчасти из-за слишком расплывчатой компетенции и недостаточного финансирования. Это закономерная ситуация, так как денег государства на все хватить не может, тем более в таких сложных реалиях современной экономики. В рамках данных мер следует подумать над созданием специального правового режима. Признание определенного объекта национальным достоянием говорит о его наивысшей ценности и исключительности, что требует от государства дополнительного правового регулирования, а следовательно, создания особого правового режима, который позволит сохранить или наиболее рациональнее использовать конкретный объект национального достояния12.

12 Бибаров А.П. Специальный правовой режим национального достояния // Развитие молодежной науки в современном мире: материалы VII Междунар. науч.-практ. интернет-конф. Тамбов: Першин Р.В., 2010. С. 20.

Студенческая наука

Грамотно разработанное законодательство по отношению к национальному достоянию -еще один важный аспект его охраны. В Европе достояние - абсолютная ценность. У нас же -это относительная ценность, которая часто по иному интерпретируется, отрицается и перестраивается в угоду современному политическому курсу или экономической политике. В западных странах в отношении объектов природного и культурного наследия очень жестко проводится политика кнута и пряника. Получить согласование на строительство в исторической зоне, например в Англии, стоит огромных денег, и на это уходит не меньше года (а там памятником - национальным достоянием - считается, например, сельский пей-заж!)13. В совершенствовании правовых средств и организации охраны природы в нашей стране следует разумно использовать опыт и модели юридических актов высокоразвитых капиталистических государств.

Показателен пример Китая, где достоянием нации объявлена популяция уссурийского тигра, а за охоту на него законодательством предусмотрена смертная казнь. К столь радикальным мерам прибегать естественно не стоит, но российское законодательство нуждается в изменении, внесении дополнений, конкретизации. Большинство принимаемых норм носит декларативный характер, что не позволяет в должной мере реализовать на практике множество как государственных, так и общественных программ по сохранению духовного и природного наследия. Анализ нормативных правовых актов показывает, что на данный момент не существует единой базы памятников природного наследия России, что в значительной мере затрудняет их сохранение. Законодателю необходимо строго разграничить понятие национального природного достояния и определить круг субъектов, ответственных за его сохранение. Требуется разработка, принятие и соблюдение специальных нормативноправовых актов, направленных на охрану и эффективное использование природных ресурсов. В рамках данного направления следует задуматься над принятием закона «О сохранении национального достояния РФ», а также

13 Хазов Е.Н., Хазова В.Е. Международно-правовая защита национально-культурного достояния народов: монография / гл. ред. Н.Д. Эриашвили. М. : Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 38.

внести изменения в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ, направленные на ужесточение наказания за преступное отношение к природной среде, природному наследию.

Для России опыт других стран в обеспечении сохранности национального достояния может оказаться весьма ценным. Особенно то, что касается децентрализации и демократизации культуры, в России это пока нерешенный вопрос. Также в стране остро стоит проблема приватизации объектов наследия. Ни одно государство в мире не способно содержать все свое национальное достояние, и чтобы его сохранить, и России необходимо пойти по пути европейских стран. Однако в государстве, где долгое время частная собственность отсутствовала, и к тому же особенное к ней отношение, сформированное в ходе исторического развития, очень трудно будет найти эффективные способы как ее передачи, так и обеспечения условий ее существования. Несмотря на возможность применения опыта управления сохранением национального достояния разных стран, необходимо учитывать особенности развития нашей страны, специфику отечественных демократических институтов и гражданского общества, отсутствие навыков децентрализованного управления и используемой правовой базы охраны наследия.

Проблема сохранения национального достояния имеет комплексный характер. Она покоится на сложных экономических процессах, но не сводится только к ним. Огромную роль здесь играет политика, право, мораль, решимость сохранить поистине бесценное культурное и природное наследие, доставшееся нам от прошлых эпох и дарованное Богом. В этой связи выделение политики сохранения национального достояния России как приоритетного направления развития государства является более чем разумным и даже необходимым.

Таким образом, сегодня становится очевидным, что эпизодическое включение государственных структур в бурно развивающиеся процессы национального и культурного возрождения России оказывается уже недостаточным. Работа по сохранению и восстановлению традиций народной духовной и материальной культуры требует применения программных средств и методов, действенной организационной и финансовой поддержки. Исключительная значимость проблемы, масштабность зада-

Юридическая наука. 2015. № 3

чи, специфика компонентов сохранения и развития национального достояния, его многоплановость и межведомственный характер форм работы являются убедительными аргументами

в пользу необходимости оформления специального направления научной и практической мысли - политико-правовой категории «национальное достояние России» и его сохранение.

Библиографический список

2. Бибаров, А.П. Специальный правовой режим национального достояния // Развитие молодежной науки в современном мире: материалы VII Междунар. науч.-практ. интернет-конф. - Тамбов: Першин Р.В. - 2010. - С. 19-24.

3. Бибаров, А.П. Категория «национальное достояние» в юридической науке: проблемы теоретического понимания и применения / А.П. Бибаров, А.В. Захаров // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сб. науч. тр. членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - 2010. - № 1. - С. 109-115.

4. Бибаров-Государев, А.П. Национальное достояние как категория интегральной юриспруденции // Юридическая наука и практика: история и современность: сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конф., 17 июня 2014 г. / Филиал МИГУП в Рязанской области; отв. ред. А.М. Тузлуков. - Рязань: Издательство «Концепция», 2014. - Вып. 2. - С. 17-20.

5. Хазов, Е.Н. Международно-правовая защита национально-культурного достояния народов: монография / Е.Н. Хазов, В.Е. Хазова; гл. ред. Н.Д. Эриашвили. - М. : Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 159 с.

6. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под. ред. Н.Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М. : Русский язык, 1990. - 876 с.

7. Стрежнева, А.В. Аренда природных объектов и концепция «всенародного достояния» // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 7. - С. 89-92

8. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство. - СПб. : Изд-во Рус. христиан. гуманитар. акад., 2005. - 824 с.

9. Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1991. - № 50. -Ст. 1740.

10. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 46. - Ст. 2615.

11. Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» // Российская газета. - 1993.- № 102. - 29 мая.

12. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Об одобрении экологической доктрины РФ» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. - 2002. - № 36. -Ст. 3510.

В общей теории национальной безопасности рассматривается система национальной безопасности, представляющая совокупность трех элементов:

• 1) национальные интересы;
• 2) угрозы национальным интересам;
• 3) система обеспечения национальной безопасности.

В этой системе национальные интересы методологически представляют собой первооснову обеспечения национальной безопасности, поэтому необходимо их глубокое понимание. Наполеон говорил: «Есть два рычага, которыми можно двигать людей, - страх и личный интерес».

В настоящее время изучение национального интереса обусловлено недостаточным уровнем его разработки в общественных науках и практическим отсутствием научных исследований в юриспруденции. Как отмечает В. Л. Манилов, «ключевая вещь, которую, к сожалению, больше десяти лет не удалось пробить, - это национальные интересы России» . Постижению сущности национальных интересов способствуют правила формальной логики взаимосвязанных понятий: «потребности» - «интересы » - «ценности» - «национальные интересы».

Понятие «национальный интерес» производно от общей категории «интерес» (от лат. interest - имеет значение, важно). В словаре С. И. Ожегова интерес определятся через «нужды, потребности; желание вникнуть в суть, узнать, понять»; в словаре В. И. Даля - как «значение, важность дела; внимание, возбуждаемое по отношению к кому (чему) -нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таким». Общий смысл «интереса» одинаков - «иметь значение».

В социологии интерес представлен как реальная причина социальных действий, идей и т.п., участвующих в них индивидов, социальных групп; в психологии - как отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному и привлекательному; в философии - как категория, отражающая осознание потребностей индивидом, социальной группой, обществом.

В праве теорию интереса впервые разработал Рудольф фон Иеринг, который высказывал идеи об интересе как о материальном основании прав. Впоследствии категорию продолжали изучать российские ученые Г. Ф. Шершеневич, О. С. Иоффе, С. А. Муромцев, Г. М. Гак, С. Н. Братусь, Л. И. Петражицкий, Р. Е. Гукасян, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот, В. П. Грибанов и другие.

Однако серьезных системных исследований в этой области мало в силу того, что понятие интереса не является чисто юридическим. Немецкий философ Э. Гартман вообще не видел необходимости использования этого понятия в юриспруденции, которое, по его мнению, находится вне юридического определения. Представляется, что необходимо системно аккумулировать знания об интересе, полученные различными путями, с целью познания его глубины.

В Древнем Риме философы пытались понять роль интересов в жизни общества и государства. В Античный период была сформулирована идея, выражающая понимание решающей роли потребностей, интересов, нужд людей в различных сферах жизнедеятельности, относительно социальных институтов и норм. Аристотель считал, что высшей целью человеческой жизни является благополучие, заключающееся в достижении человеком его интересов и, по его мнению, возникающие в обществе причинные связи являются результатом нужды и возникающих интересов.

Системному осмыслению категории интереса способствуют учения философов XVIII в. П. Гольбаха, Д. Дидро, К. Гельвеция, которые в интересах усматривали реальное основание нравственности, политики, общественного строя. Сущность интереса познавали ведущие немецкие ученые. Так, немецкий философ И. Кант полагал, что «интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю». Г. В. Ф. Гегель в отличие от французских философов подчеркивал несводимость интереса к естественной природе человека. Он отмечал, что интерес есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, связывая его с мировым разумом, с абсолютной идеей, осуществляющей себя через многообразие потребностей. Классики диалектико-материалистической философии К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин подчеркивали исключительное значение интереса человеческой деятельности: «интересы двигают жизнью народа».

Неоднозначным остается вопрос о тождественности потребностей и интересов. В силу своего осознанного характера интересы обладают чертами потребностей, но имеют свои существенные особенности, обусловленные индивидуальным и общественным сознанием, психологическим состоянием и другими качествами субъекта.

В большинстве исследований выявляется тесная связь потребностей и интересов человека. Этимологически в словаре С. И. Ожегова «потребность» определена «как надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения». Потребности являются основой активности всех живых существ, а человеческие потребности имеют особую природу, заключающуюся в их общественно-производственной обусловленности. В человеческих потребностях существует динамическое соотношение объективного и субъективного. Объективность определяется ее существованием в реальной действительности независимо от сознания и воли человека как идеальный образ. Отражаясь в сознании человека, объективные потребности приобретают субъективную форму существования с целью их реализации в жизни.

Системный подход к исследованию бесчисленных по своему количеству и качеству человеческих потребностей позволяет выявить их особенности. Различные варианты их видов разрабатывали советские ученые (В. Н. Мясищев, Н. Н. Михайлов, В. А. Ядов, А. В. Маргулис и другие).

Американские ученые (Д. Нихтерлейн, У. Стауденмайер и другие) выделяют низшие физиологические фундаментальные потребности и высшие социальные уровни, проявляющиеся при удовлетворении низших уровней. Потребности по отношению к интересу первичны и более динамичны, имеют изменяющиеся во времени количественные и качественные характеристики. В Конституции США национальные интересы определены как «наиболее важные потребности и желания нации».

Американский психолог А. Маслоу разработал теорию иерархии потребностей человека:

• 1) физиологические потребности (в пище, воде, воздухе и т.д.);
• 2) потребности в безопасности (в комфортных условиях жизни, избавлении от страха и т.д.);
• 3) социальные потребности (в стабильном положении в обществе, родственных и дружеских связях);
• 4) престижные потребности (в уважении, достижении успеха и др.);
• 5) духовные потребности (в самореализации, самоуважении и др.).

Потребности являются реальностью, с помощью которой осуществляется преобразование объективной нужды в субъективные требования. Однако ограничивать интересы человека как homo sapiens только физиологическими потребностями низшего уровня нельзя, так как они достигаются без усилий и не вызывают интерес. Интерес возникает только тогда, когда появляются значительные препятствия в обеспечении потребностей субъекта. Поэтому в познании сущности интереса важно использовать кроме системного подхода и ценностный (аксиологический) подход.

В научных исследованиях существуют неоднозначные позиции по поводу соотношения объективного и субъективного в интересе. Некоторые ученые полагают, что интерес представляет собой объективное явление, другие, напротив, отмечают субъективность интереса. Как объективное, независимое от сознания явление, интерес выступает в качестве объективного фактора детерминации человеческой деятельности. Однако для того чтобы оказаться в роли непосредственной побудительной причины человеческой деятельности, объективный интерес должен пройти через сознание человека, т.е. стать субъективным интересом.

Таким образом, интерес - сложное неделимое явление действительности, представляющее собой форму осознанных потребностей, характеризующееся динамичным соотношением объективного и субъективного, имеющее предметный ценностный характер.

Сущность «национального интереса» изучалась преимущественно политологами и социологами. Это понятно потому, что термин «национальный интерес» вошел в научный оборот в результате его включения в Оксфордскую энциклопедию социальных наук в 1935 г. Современное понимание национальных интересов в политике начало формироваться на рубеже XVIII и XIX столетий в период «национализации» внешней политики Франции, Германии, Италии, России, Австрии и закончилось к началу XX в. Особое внимание к проблеме национального интереса появилось после Второй мировой войны, когда США как великая мировая держава объявила о своих главных интересах, разработав Концепцию национальной безопасности США. В 1947 г. был принят закон США о национальной безопасности, определивший политику в сфере национальной безопасности.

В 1940-1950-е гг. сформировались «объективистский» подход, представленный школой политического реализма и «субъективистский» подход, разрабатываемый политологами-бихевиористами. Концепцию национального интереса лидера школы «политического реализма» Г. Моргентау впоследствии насыщали Дж. Кеннан, У. Липпман, К. Уолтц, Э. Фернисс, Дж. Розенау и другие.

В своей работе «В защиту национального интереса» Г. Моргентау определял национальные интересы как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности культуры, включающей язык, семейные, религиозные, моральные, этические традиции и обычаи, в границах единой политической системы. Национальные интересы представлялись объективной данностью конкретного государства, имеющего геополитические, геоэкономические, культурные и природные особенности. Национальные интересы тесно связаны с имиджем государства, формируемым государственной внешней политикой.

В период существования Советского Союза вместо понятия национальных интересов использовалась категория «интернациональные интересы», поэтому к моменту распада СССР в 1991 г. в России отсутствовала целостная концепция российских национальных интересов. Но события, связанные с распадом «системы социализма», вновь привлекли к этой проблеме внимание политологов. Одной из первых современных попыток целостного подхода в определении национальных интересов и безопасности, следует считать доклад «Стратегия для России», подготовленный рабочей группой Совета по внешней оборонной политике.

Методологической проблемой является определение субъектного состава интереса, а также носителя этих интересов - нации. Понятие «нация» (от лат. nation), как правило, подразумевает «народ», т.е. дословно «национальный интерес» - «интерес народа». Во Франции понятие «нация» со времен французской революции было использовано для обозначения сообщества свободных граждан, которые имеют право на образование своего государства. В таком смысле понятие «нация» было перенесено во многие европейские языки. В Германии, наоборот, сформировалась идея немецкой государственной общности, поэтому термин «нация» используется до сих пор в смысле «народ».

В русском языке понятие «нация» обычно употребляется в этническом смысле, не связанном с государственностью. В Конституции СССР было закреплено, что «Союз Советских Социалистических Республик есть государство, выражающее волю и интересы всех наций и народностей страны», т.е. нациями признавались имеющие свою государственность и язык народы. Уникальность России в национальном отношении состоит в том, что в ней более 4/5 - русские, но более 100 народностей имеют свою историческую территорию, культуру и язык. Поэтому, несмотря на ведущую роль русского народа, Россия не является «нацией-государством», как многие развитые страны.

Вместе с тем национальные интересы не существуют сами по себе. Они неразрывно связаны с первоисточником и основной движущей силой системы национальной безопасности, определяющей ее содержание, - национальными ценностями. В словаре С. И. Ожегова «ценность» определена как «важность, значение». Н. А. Бердяев в своей работе «Судьба России» писал: «Человек есть существо оценивающее, определяющее качество».

Национальные интересы являются лишь предметной формой выражения национальных ценностей в конкретных исторических условиях, состоянии развития внутренней и международной обстановки. Источник национальных интересов находится в национальных ценностях, а выражаются они в национальных целях, расцениваемых сквозь призму угроз и опасностей. Национальные ценности как самый стабильный элемент системы национальной безопасности формируются в ходе исторического процесса, развития материальной и духовной культуры общества в соответствии с геополитическим положением страны. Поэтому американские ученые справедливо определяют национальную безопасность как «долговременное поддержание ценностей и отсутствие угрозы им».

К сожалению, в современных исследованиях в области национальной безопасности в основном рассматриваются угрозы национальной безопасности, а национальные ценности остаются за рамками анализа. Возможно, причиной такого положения является отсутствие четкого представления российских национальных ценностей. Определенную негативную роль в этом сыграла американская концепция национальной безопасности, ключевым понятием теоретических основ которой является главный принцип государства удержать, умножить силу и влияние. Поскольку изначально национальная безопасность определялась как защита населения и территории страны от любой внешней угрозы и способность нанести ответный удар, то в американской традиции она рассматривается как синоним оборонной политики, полностью заменяющей внешнюю политику. Поэтому в американской социологии и политологии исследования состояния безопасности США осуществляются через анализ угроз их интересам. Для американцев ценностями являются поддержание и развитие демократии западного образца как внутри страны, так и за рубежом, поскольку демократия внутри США может стабильно функционировать только при условии поддержания демократических принципов развития в окружающем мире.

Как справедливо полагал В. Л. Манилов, национальные ценности - это духовные достижения, принадлежащие народу и составляющие основу его нравственного существования и развития, а также фундаментальные нормы, позволяющие человеку осуществить выбор жизненной позиции, линии поведения в значимых, особенно критических ситуациях . Национальные ценности представляют собой составную часть национального достояния, а национальное достояние - совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития.

Разумеется, ни в каком обществе не существует конкретной структуры национальных ценностей, но есть ценностные приоритеты. А. И. Зубков подчеркивал, что системный кризис, охвативший СССР, а после его распада перенесенный на Россию - это прежде всего кризис ценностей. Советская система морально-нравственных ценностей, обеспечивающая поддержание соответствующего уровня советского правопорядка, была сломана как несоответствующая задачам нового государства .

Отбросив ее, Россия сегодня создает новую систему ценностных приоритетов, которые в Стратегии национальной безопасности РФ обозначены следующим образом: «Свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм».

Сложный процесс формирования национальных интересов на основе ценностных приоритетов можно представить в виде целенаправленной деятельности определенных субъектов, в основном государственных органов, во взаимодействии с институтами гражданского общества во внешних и внутренних условиях. А. В. Возжеников отмечает, что основными принципами формирования интересов являются научность, комплексность, целесообразность, единство целей и др . Субъект формирования интересов должен обладать необходимыми и достаточными знаниями о национальных интересах, об угрозах национальной безопасности, а также иметь достаточную квалификацию и обеспеченность информационными ресурсами воздействия на сознание объекта.

Основными способами формирования интересов являются методы убеждения и принуждения. Наибольший эффект достигается методами убеждения (поощрение, внушение, агитация, показ положительного примера и др.). Важнейшую роль при формировании интересов играет характер общественного сознания и мировоззрение. Основой формирования национальных интересов выступают объективные условия общественного бытия, определяющие характер взаимодействия и взаимозависимости социальных субъектов по поводу условий их жизнедеятельности.

Реализация национальных интересов осуществляется государственными органами, общественными объединениями, гражданами в соответствии с действующим законодательством в следующей последовательности:

• 1) осознание потребностей личности, общества, государства;
• 2) выявление сущности национальных интересов (интересов личности, общества, государства) в соответствии с национальными ценностями;
• 3) ранжирование национальных интересов по степени важности - жизненно важные, важные и т.д.; по сферам жизнедеятельности - экономические, политические, экологические и иные; по продолжительности существования - долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и т.п.;
• 4) определение (создание) соответствующих субъектов для обеспечения сохранности национальных интересов с учетом их приоритетов;
• 5) разработка направлений политики обеспечения национальной безопасности;
• 6) реализация практической деятельности по обеспечению национальной безопасности.

В настоящее время в Стратегии национальной безопасности РФ национальные интересы определены как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития».

• Манилов В. Л. Научно-методологические основы безопасности России // Материалы научного семинара «Научные основы национальной безопасности Российской Федерации». М., 2005. С. 22-26.

ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ

«ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ И ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СТРАНЫ»

Справедливость отменить нельзя!

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДВИЖЕНИЯ

Целью Движения является возврат гражданам страны права владеть и распоряжаться национальным достоянием страны через национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны, банковской системы, отраслей экономики, обеспечивающих ее национальную безопасность, и содействие в создании системы контроля со стороны Российского общества по использованию национального достояния в интересах граждан страны с созданием экологически чистой среды обитания.

Для решения поставленных задач и достижения цели, основными направлениями деятельности Движения являются:

• Формирование идеологии Движения, основанной на научно-обоснованной программе Движения;
• Содействие, участие в создании системы для осуществления в Российской Федерации национализации и деприватизации стратегических ресурсов и банковской системы страны;
• Участие в формировании правовых условий и принятии соответствующих законодательных актов для достижения целей Движения;
• Проведение аналитических исследований и организационной работы в регионах, направленной для привлечения широких слоев населения к разработке и реализации приемлемого для российского общества варианта национализации и деприватизации стратегических ресурсов страны и отраслей экономики, обеспечивающих ее национальную безопасность;
• Проведение активной пропаганды и просветительской работы, с целью популяризации среди населения целей и задач Движения, законодательных инициатив и результатов работы Движения.

(ст. 2 Устава ООД «За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны»)

ОБРАЩЕНИЕ к СОГРАЖДАНАМ

НАША РОДИНА СКАЗОЧНО БОГАТА . Ограбление ее так называемой «элитой» в течение двух с половиной десятков лет так и не подняло народ на защиту всего того, что было создано руками наших предков. Того, что оплачено миллионами жизней наших отцов, матерей отстоявших наше право на землю, национальные богатства и свою независимость. Так кто же сегодня пользуется благами, кто хозяин этих несметных богатств, которые по данным ЦЭМИ РАН составляют более 350 трлн. долларов США (или на каждого гражданина России — более 2,5 млн. долларов США)?

КТО ОБОГАЩАЕТСЯ ЗА СЧЕТ НАС? ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ 1% НАСЕЛЕНИЯ! Точнее, около 400 так называемых «семей», а попросту мафиозных кланов, захвативших то, что по праву рождения и в соответствии с Конституцией РФ принадлежит всем гражданам России. В списке Форбс Вы найдете 111 фамилий российских миллиардеров, которые вместе с действующей сегодня властью продолжают разграбление страны, подрывая ее экономику, обороноспособность и суверенитет.

Наш терпеливый народ, героически преодолевая трудности бытия, просто пытается выжить, не имея в сложившейся ситуации практически никаких возможностей улучшить свою судьбу. Поражает пронизавшая всю страну депрессия, степень уныния, безнадёжности и неверия, господствующая среди населения при изобилии контрастов и разнообразия. Нашу страну по праву можно назвать «Полем Чудес».

Давайте сопоставим некоторые цифры:

В 37 регионах страны двое работающих не в состоянии прокормить себя и своих детей, то есть семью из 4-х человек;

Более 17 миллионов россиян находятся за чертой бедности, а более половины всего населения страны едва сводят концы с концами.

ПРИ ЭТОМ:

Официальный (!) ежемесячный доход некоторых «эффективных менеджеров» государственных корпораций и учреждений составляет:

Дод Е. – 36 млн. руб. в месяц (Русгидро)

Греф Г. – 66 млн. руб. в месяц (Сбербанк)

Костин А. – 100 млн. руб. в месяц (ВТБ-банк)

Миллер А. – 100 млн. руб. в месяц (Газпром)

Сечин И. – 136 млн. руб. в месяц (Роснефть)

(при зарплате Президента РФ – 480 тыс. руб. в месяц!)

Предусмотрена «утешительная» компенсация (т.н. парашют, одноразовая выплата) эффективным менеджерам и высокопоставленным чиновникам в случае досрочного увольнения в размере до 100 миллионов долларов США (такую сумму получил, например В. Стржалковский, «Норникель»).

Страна, занимающая первое место в мире по добыче нефти, продает бензин своим гражданам по крайне высоким ценам – 33 руб. за литр, тогда как: Венесуэла – 0.47 руб; Туркменистан – 0.68 руб; Иран – 2.39 руб; Ливия – 4.17 руб; ОАЭ – 12.27 руб; Азербайджан – 14.37 руб; Казахстан – 22 руб.

Примером того, как руководство стран, используя природные ресурсы в интересах своего народа может обеспечивать безбедную жизнь и высочайшие социальные гарантии ВСЕМ СВОИМ ГРАЖДАНАМ предостаточно. Одной из таких стран была Ливия, обеспечившая гражданам:

Пособие по безработице – 730 дол. США;

Зарплату медсестры –1000 дол. США;

Новобрачным на покупку квартиры – 64000 дол. США;

Ипотека и кредиты – беспроцентные;

Единовременное пособие на открытие частного бизнеса – 20000 дол. США;

Образование и медицину – бесплатные;

Жилищно-коммунальные услуги – за счёт государства;

За подделку лекарств – смертная казнь.

Пример Ливии оказался крайне опасен для правящей «мировой элиты» и мог распространиться по всему мировому сообществу, подорвав ее могущество. Чтобы другим было неповадно «мировая элита» организовав провокацию, развязала военные действия, вторглась в Ливию, разрушила, раннее процветающую страну, уничтожила её лидера.

По сравнению с недалеким прошлым нашей страны, некогда мощной, могучей и независимой державы с которой считался весь мир, то сегодняшняя Россия с точки зрения подходов к управлению государством является антиподом СССР:

Вместо планового хозяйства и регулируемой экономики полное отсутствие государственного регулирования и «ручное», ситуационное управление;

Вместо государственной идеологии – её отсутствие, закрепленное в Конституции РФ;

Вместо общенародной собственности на все природные ресурсы страны – присвоение их доморощенными олигархами и представителями Транснациональных Корпораций;

Вместо принципа: «человек человеку – друг, товарищ и брат» – установка: частное выше общего, богатство и удовольствия – главное, и в погоне за ними все люди – конкуренты;

Вместо пропаганды морали и нравственности – достижение выгоды и успеха любым способом;

Вместо мощной мировой державы — сырьевой придаток Запада.

Казалось бы, власть, оценив разрушительные итоги приватизации для страны и народа, должна была в срочном порядке остановить приватизацию и начать процесс ее пересмотра, однако руководство страны, по всей видимости, намеренно и осознавая последствия, продолжает распродавать общенародное имущество.

По плану правительства А.Медведева приватизации федерального (общенародного) имущества на 2014 — 2016 годы полностью или частично продаже подлежат 431 акционерного общества. Вот лишь малая часть из них относящихся к стратегическим объектам страны: Новороссийский морской торговый порт (НМТП), госпакеты в аэропортах Анапы, Комсомольске-на-Амуре, Кургана и Элисты, в морских и речных пароходствах в Архангельске, Мурманске, Красноярске и Хабаровске, в речных и морских портах Архангельска, Анадыря, Астрахани, Мурманска, Нарьян-Мара, Нижнего Новгорода, Николаевска-на-Амуре, Новосибирска, Омска, Хабаровска, Чебоксарах и Эгвекиноте (Чукотка), пакеты в дюжине банков, среди которых Сбербанк, Уралсиб, МДМ-Банк и «Связной банк». При этом «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ), не представляющий никакой ценности для страны, но крайне важный для власти как центр оболванивания населения из плана приватизации был исключен.

Характерно то, что по скорости проводимой приватизации Россия уже в разы обогнала США, где необходимо отметить пошел обратный процесс – с 1949 г. по 2011 г. доля госсектора в национальном доходе увеличилась с 22% до 50%. В России же доля государства в ВВП в 3,5 — 4,5 раза меньше, чем в развитых странах Запада. Руководство страны объясняет неудачи в экономике недостаточной приватизацией. Однако причина тому совсем иная. Это тотальная неэффективность управления в масштабах страны. Так, согласно исследований рейтинга стран мира по показателю качества и эффективности государственного управления, индекс эффективности правительств составляет 2012 г. (макс.=100): Финляндия – 100, Швеция — 99, Австрия — 93, Германия — 92, США — 89, Франция — 88, Куба — 46 и Россия всего лишь — 42, как и Эфиопия ( — Всемирный банк / The World Bank ).

Главной целью проводимой приватизации было заявлено: повышение эффективности экономики. Но ставилась ли данная цель, или она была лишь прикрытием разворовывания 82% госсобственности? Как оказалось — это был колоссальный обман. Поступления от проведенной приватизации за 1992 — 2011 гг. составили всего лишь 0,7% от суммарного дохода бюджета. По словам А.Чубайса разрушение экономики государства являлось политической задачей: «Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм».

В сложившейся ситуации перед народом встает вопрос: «Нужен ли нам дальнейший рост нищеты и вопиющая несправедливость, растущее расслоение в обществе и процветающая коррупция?» Или пришла пора разобраться в вопросах: «Кто в доме хозяин? Кому принадлежит достояние наших предков? Кому принадлежат плоды деятельности всего народа и национальные богатства страны?»

ТАК ЧТО ДЕЛАТЬ, С ЧЕГО НАЧАТЬ? Как вернуть отобранное, украденное, поделенное, присвоенное небольшой кучкой «ловкачей»?

Пессимисты считают ситуацию безвыходной, от них мы слышим: «Ничего не получится, они, (собственники присвоенного) очень сильны, у них деньги и СМИ… Даже сам Президент на их стороне».

Мы считаем такой выход есть. Пример тому Крым, где народ через референдум отстоял свое право на воссоединение со своей Родиной — Россией. Поэтому наша задача – это проведение референдума по трем ключевым жизненно важным для страны вопросам:

«ВЫ ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАН РОССИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ?»

«ВЫ ЗА ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ?»

«ВЫ ЗА ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВСЕЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ?»

ДА! НЕТ!

Получив от граждан России положительный ответ (в том, что ответы будут положительные, нет сомнений), мы приступим к реализации подготовленного патриотами проекта по национализации и деприватизации, решающего основные задачи:

• сохранение суверенитета России;
• поднятие национального духа и нравственности;
• восстановление растоптанной социальной справедливости;
• поднятие уровня благосостояния граждан и обеспечение им социальных гарантий.

Решение этих задач, в совокупности с изменёнными условиями формирования власти и управления государством станут фундаментом перехода России от деградации к развитию и процветанию.

Проект предусматривает национализацию и деприватизацию природных ресурсов, объектов и предприятий стратегического значения, энергетических систем, транспортных коммуникаций, всех сфер относящихся к национальной безопасности страны. Мы считаем, что современная экономика должна быть многоукладной, то есть состоять из разных форм собственности: государственной, общенародной, коллективной, частной. В процессе подготовки к реализации проекта разрабатываются критерии и нормативы, определяющие границы разных видов собственности. Проект требует вынесения его на всенародное обсуждение для поддержки гражданами страны.

Средства Массовой Информации сегодня обслуживают олигархов и властьимущих. Поскольку оба упомянутых заказчика представляют практически единый организм, цели и задачи которого не совпадают с интересами населения и не подконтрольны гражданам, национализация федеральных, системообразующих СМИ является одной из основных задач. Кроме государственных СМИ, обязательно должны существовать и частные, и отраслевые, и ведомственные и другие, самые разнообразные. Разумеется, что для всех видов СМИ необходима общественная цензура, смысл которой заключается в том, что деятельность СМИ не должна противоречить интересам народа и не подрывать устои государственности.

Отвечаем : Осуществление проекта без преувеличения можно прировнять к социальной революции. Замысел не только позволяет достигнуть вышеперечисленные цели, но и реально осуществить некогда провозглашённые большевиками лозунги: «Землю — крестьянам! Фабрики, заводы – рабочим!». В то же время вместо большевистского финта с передачей всей полноты власти партийной номенклатуре мы твёрдо стоим на позициях реального народовластия. По существу речь идёт исключительно об исполнении статьи 3 Конституции РФ: «Единственным источником власти в РФ является её народ», которая на сегодня носит декларативный характер. Более того в настоящее время законодательная и исполнительная власть в России фактически присвоены «так называемой элитой» государства. Власть имущие приняли законы, позволяющие полностью снять с себя ответственность за свои антинародные деяния.

Нами разработан Цивилизационный Проект развития России, который наряду с новой Конституцией РФ будет представлен на всенародное обсуждение и одобрение. Одним из ключевых вопросов в нем будет создание системы выдвижения во власть лучших представителей из народа. Появление во власти таких фигур, как Чубайсы, Сердюковы и им подобных станет невозможным. В случае морального перерождения выдвинутого во власть человека он будет немедленно отозван по инициативе граждан. В качестве дополнительной гарантии верховенства воли народа над действиями чиновников будет принят Закон об Ответственности Власти , предусматривающий их личную, персональную ответственность вплоть до уголовной.

Такой замысел может показаться утопичным. Однако для его реализации необходимо лишь одно – всенародное волеизъявление.

Организация исполнения проекта

На основе огромных природных ресурсов страны проект «Социальный пай» (СП) способен создать высочайший уровень жизни, которого наш народ достоин. В основе технологии лежит идея обеспечения социальных гарантий каждому гражданину России по праву его рождения, как наследнику многих предшествующих поколений его предков.

После установления оценки национальной собственности страны каждый гражданин РФ получает именной социальный пай, юридически закрепляющий его право собственности на равную долю национальной собственности страны. Гражданин получит право на размещение Социального пая, номиналом в 100000 руб. на предприятиях народного и народно-государственного секторов экономики страны. Это обеспечит ему право быть совладельцем данного предприятия и получения кроме зарплаты ежемесячных дивидендов (в размере не менее 8 тыс. руб.) В отличие от ваучера, Социальный пай выдается гражданам России с момента рождения, является именной ценной государственной бумагой, не подлежит продаже, не закладывается, не передается по наследству и третьим лицам в управление (кроме Общенародного Паевого Фонда, ОПФ). Ликвидность Социального Пая обеспечивается стратегическими активами страны, государственным резервным накопительным фондом, фондом будущих поколений и золотовалютным резервом страны, которые при этом остаются не тронутыми.

Проект решает ряд жизненно важных проблем страны:

Решается демографическая проблема за счет значительного прироста населения страны вследствие усиления государственных гарантий и повышения уверенности граждан в обеспеченном будущем;

Осуществляется реальное, устойчивое повышение жизненного уровня населения страны за счет получения гражданами дивидендов от вложения паев;

Население страны обеспечивается жильем за счет целевых вложений социальных паев в развитие народно-государственного сектора по строительству;

Происходит мощный подъем экономики страны за счет масштабного вливания реально обеспеченных социальных паёв (в размере более 15 трлн. руб.) в народный и народно-государственный сектора экономики;

За счет развития народного и народно-государственного секторов экономики страны ликвидируется безработица;

Реально исполняются конституционные нормы в части народовластия, а социальная справедливость восстанавливается путем формального закрепления прав на государственную/общенародную собственность. Граждане российского государства становятся фактическими собственниками активов страны.

ГРАЖДАНИН РОССИИ!

Тебе выпала уникальная возможность участвовать в возрождении нашей Родины — России. Реализация проекта «Национализация и Деприватизация», будет великой победой здоровых народных сил над либерально — демократической заразой, изматывающей нашу Родину два с лишним десятилетия. Задача, стоящая сегодня перед нами это объединение трезвых, понимающих и активных людей поддерживающих нашу позицию и такая возможность у нас еще осталась. Упустив ее, МЫ потеряем возможность бескровного поворота страны к позитивным изменениям. В дальнейшем, кардинальные изменения в этом направлении в стране можно ожидать лишь в результате революционных событий. А это – не только большие потери, но и развал страны!

Это не надуманный мрачный прогноз, вот только ряд предпосылок подтверждающих это:

Россия слабеет с каждым днём, что проявляется в нарастании экономической и продовольственной зависимости от Запада, ослаблении оборонного потенциала, снижении образовательного и социального уровня, возрастания демографических проблем;

Пропасть между подавляющей частью населения страны и коррумпированной властью сросшейся с доморощенными олигархами всё более углубляется, делая отношения между людьми всё более похожими на отношения рабов и господ;

Безработица стремительно растет, что является закономерным следствием превращения самодостаточной страны в колониальный сырьевой придаток. Планы Запада по сокращению населения России начинают осуществляться. Введение США и Евросоюзом санкций по отношению к России тому яркое подтверждение.

Эти факты становятся известными всё большему количеству людей, несмотря на всю ложь СМИ, уверяющих в обратном. Нарастание напряжения в стране неизбежно подойдет к той черте, когда уникальное терпение русского народа, наконец, лопнет.

Надо ли нам ждать этого момента?

ОТСТОИМ СВОЕ ПРАВО НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ!

Центральный Совет Движения