Можно ли оскорбить чувства верующих. История вопроса и мнения экспертов — в материале “Ъ”

Что изменит новый закон, что такое чувства верующих, что считать их оскорблением, и для чего их вообще защищать? Объясняет Юрий Пудовочкин, доктор юридических наук, профессор

— Что закон предлагает считать преступлением?
— Проект закона предлагает внести изменения в ст. 148 Уголовного Кодекса. Статья называется «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». Статья большая, состоит из 4 частей. Какие действия, согласно этой статье предполагается считать преступными? Первая часть устанавливает ответственность за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Максимальная санкция за нарушение первой части установлена достаточно суровая — лишение свободы на срок до года. В подобном виде преступление очень напоминает хулиганство, которое было известно ранее действовавшему (советскому) уголовному закону. Демонстрация явного неуважения к обществу - один из обязательных элементов для определения действий как хулиганских. Такое неуважение состоит в совершении действий, которые нарушают общепринятые, устоявшиеся правила поведения в обществе и в общении между людьми, выражается в грубом, циничном противопоставлении себя обществу, демонстрации неприятия норм и правил поведения.

Публичность в данном случае означает, что действия совершаются в месте, где они могут стать предметом восприятия неопределенного круга лиц. Публичным следует признать совершение тех или иных действий на улице, в магазине; публичной является запись в блоге, если он является общедоступным, и даже вывешивание объявления на столбе. Если же информация распространяется, например, по подписке или субъект может иным образом ограничить и контролировать круг лиц, которые с ней познакомятся, то строго говоря, распространение информации не может быть признано публичным.

Надо сказать, что и грубое нарушение общественного порядка, и публичность действий - это признаки преступления, которые давно и хорошо известны профессионалам. Однако в предлагаемой проектом статье УК РФ содержится принципиальное новшество, которое состоит в характеристике субъективной стороны действия, в его особой цели - оскорблении религиозных чувств верующих. Соответственно, основная проблема, которая может возникнуть при применении этой статьи, это определение цели оскорбления этих чувств. Чтобы избежать злоупотреблений, мы должны давать однозначное толкование каждому термину. Что считать религиозным чувством на сегодняшний день большинству профессионалов неизвестно. Еще один тонкий момент - кто такие верующие? И где грань, между религиозным чувством верующего и каким-то другим чувством верующего? Очень похоже на то, что эта статья содержит возможности для вольной трактовки и злоупотреблений. Слишком много оценочных признаков. А это позволяет предположить, что статья и сформулированный в ней состав преступления не обладают должной степенью определенности. принцип правовой определенности - один из ключевых принципов формирования правовых норм и особенно норм уголовного права. Человеку должно быть предельно четко понятно, какое именно поведение государство считает неприемлемым, устанавливая за него наказание. В противном случае соблюдение уголовного запрета становится, мягко говоря, проблематичным.

— Что такое религиозные чувства и как их оскорбляют?
— В отсутствие правоприменительной практики давать внятный комментарий на эту тему сложно, поскольку наше понимание закона может быть одним, а понимание закона в суде - совершенно другим. Попытаюсь определить религиозные чувства через другое понятие, что, наверное, не совсем правильно с точки зрения логики. Это, скорее всего, какая-то система жизненных взглядов, ценностей, установок (поведенческих, ментальных и этических и т.д.), продиктованных тем или иным религиозным учением. Чувство сопричастности к этой системе взглядов, наверное, и есть чувство религиозное. Что касается оскорбления, то под ним традиционно понимается унижение чести и достоинства, действие, которое совершено по отношению к конкретному человеку либо группе лиц, причем совершено обязательно в неприличной форме. Оскорбление религиозных чувств верующих можно определить как унизительные, неприличные действия по отношению к группе лиц, продиктованные неприятием и неприязнью к той или иной религиозной системе.

— Как определяется и устанавливается цель оскорбления?
— Обратите внимание, что оскорбление чувств верующих обозначено в проекте статьи уголовного закона не как последствие действий субъекта, а как его целевая установка. Указание на цель в составе преступления - традиционный и правильный прием, он часто используется в уголовном кодексе для выражение опасности деяния. Но доказать цель всегда сложно. Цель представлена в сознании лица, где-то, образно говоря, «в его голове». О том, с какой целью действовал человек, мы должны судить, исходя не только из его личных показаний, но и из объективной характеристики его действий. Цель всегда проявляется в конкретных действиях, направленных на достижение этой цели.

Мне представляется, это исключительно мое личное мнение, что любое действие, совершенное в православном храме, или любом другом, если оно идет вразрез с устоявшимися правилами поведения, если оно является агрессивным и циничным, должно признаваться действием, совершенным с целью оскорбления религиозных чувств людей. Если человек пришел в место, где собирается определенная группа людей, и сделал то, что именно для этой группы является оскорбительным, то, наверное, человек имел своей целью оскорбление этой группы людей. Сочетание содержания действия и места в данном случае однозначно указывает на цель.

Если какие-то действия, нарушающие общественный порядок совершаются в иных местах - в интернете, на улицах и площадях, установить цель оскорбления религиозных чувств верующих будет сложнее. Нужно будет тщательно смотреть и оценивать содержание слов и символов, которые обычно сопровождают такое действие. То, что достаточно для признания преступлением в храме, может быть недостаточно для признания преступлением на площади.

—А если я напишу на стене, что Бога нет - это оскорбление?
— Мы, например, с моим другом очень много спорим - есть Бог или нет. Он верующий, я вроде как неверующий. И в полемике мы высказываем самые разные мнения и суждения. Однако он не считает свои чувства оскорбленными, равно как и я.

Но даже если кто-то посчитает свои чувства оскорбленными подобной фразой, оснований для привлечения автора к ответственности по проекту обсуждаемой статьи УК РФ нет. Закон предусматривает ответственность не за сам по себе факт оскорбления религиозных чувств, а за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целом. Наказывается конкретное действие, грубо и явно нарушающее общественный порядок.

Независимо от того, верующий ты или неверующий, есть общепризнанные нормы, которые устанавливают, что в определенных местах надо вести себя определенным образом. На торжественный прием мы приходим в соответствующем костюме, а на пляж - в плавках. Нет ничего плохого в том, чтобы ходить в плавках, но если мы придем в плавках на торжественный прием, то люди будут шокированы, а общественный порядок нарушен.

Поэтому сама по себе фраза «бога нет» - это всего-навсего демонстрация собственной позиции человека или повод для дискуссии. Если же эта фраза сопровождает агрессивные и циничные действия по нарушению общественного спокойствия и порядка, то она может стать отражением мотива и цели действий субъекта, а все совершенное вместе (при иных необходимых условиях естественно) - основанием для привлечения к ответственности.

—Можно ли в том, что закон не защищает атеистические чувства, усмотреть нарушение равенства прав граждан?
— Судить однозначно очень сложно, но, наверное, такое нарушение усмотреть можно. Эта статья защищает религиозные чувства верующих, но не защищает чувства, основанные на системе мировоззрения, в которой Бога нет. Защита прав верующих при отсутствии равноценной защиты прав не верующих есть нарушение равенства прав граждан. С этим сложно поспорить.

Мне, к примеру, совершенно не нравится ситуация, при которой грубое нарушение общественного порядка в целях оскорбления атеистических чувств граждан будет образовывать состав хулиганства по КОАП, а аналогичные действия с целью оскорбления религиозных чувств - преступление по УК РФ. Это не правильно. Есть масса возлецерковных отщепенцев, которые под видом защиты религиозных идей совершают разные гадости и нарушают общественный порядок. Хулиганские действия таких лиц направленные против атеистических убеждений третьих лиц не будут попадать под действие УК. А обратные действия, продиктованные защитой атеистических или каких-то иных чувств, направленные против чувств верующих, будут попадать под действие УК.

— Зачем нужны в уголовном законе статьи, защищающие религиозные чувства людей от оскорблений? Может лучше эти чувства не защищать такими средствами, чтобы не нарушать равенства прав и не создавать напряженности между верующими и неверующими?
— Вопрос сложный. Мы живем в светском государстве, что прямо записано в Конституции России. Мы установили равенство всех религий, всех общественных объединений и всех религиозных объединений. Но при этом мы вводим в УК РФ нормы, которые устанавливают наказание, условно говоря, за оскорбление чувств отдельной группы людей, которые принадлежат к отдельным общественным (религиозным) объединениям. Я имею в виду оскорбление религиозных чувств верующих. Это, с одной стороны, демонстрирует равенство всех религий (ответственность должна наступать вне зависимости оттого, чувства какой именно группы верующих были нарушены), а с другой стороны, - нарушает равенство граждан по признаку наличия или отсутствия веры и может привести к противостоянию атеистов и верующих, в этом кроется определенная опасность.

С другой стороны, религия или религиозные постулаты для очень многих людей составляют основу мировоззрения, определяют смысл жизни, шкалу ценностей и поведение практически во всех сферах общественной жизни. Не защищать и игнорировать роль религии в жизни человека и общества нельзя. Если оскорбить, нарушить, ущемить чувства человека в этой области, последствия могут быть самыми серьезными. Религиозное чувство - очень глубокое чувство, поэтому любое его ранение оказывается очень глубоким, а потому болезненным. Любое посягательство на идейную, смыслообразующую основу жизни человека может вызвать и обязательно вызовет мощную защитную реакцию. Защищая свои религиозные убеждения человек способен очень на многое, вспомните историю. А потому государство обязано предпринимать усилия в направлении защиты личных прав граждан (в том числе и права на религиозное самоопределение), в том числе и защиты средствами уголовного закона; только делать это надо крайне аккуратно, чтобы не спровоцировать напряжения в обществе и соблюсти конституционные стандарты равенства и светскости государства.

— А других странах защищают чувства верующих и что признается их оскорблением?
— Во многих странах мира, в том числе не в исламских, защищаются религиозные чувства людей. В той или иной форме соответствующие статьи есть практически во всех уголовных законах. Просто для понимания общей картины, можно привести несколько примеров из судебной практики Германии. Здесь я буду ссылаться на работы профессора Серебренниковой А.В. (МГУ), которая специально исследовала вопрос о защите конституционных прав человека в России и Германии. Согласно ее данным, суды ФРГ усматривают признаки оскорбления религиозных чувств в таких деяниях, как: изготовление футболки со свиньей, пронизанной крестом, публичное заявление о том, что христианская церковь является самой большой и самой древней преступной организацией в мире.

Но, тут надо сделать важную ремарку. Те же самые немецкие законы защищают чувства не только верующих, но и чувства, основанные на иной, в частности, светской системе мировоззрения, а потому считают недопустимым и наличие христианских крестов на стенах муниципальных школ, и исламских платков на головах учительниц в этих школах.

— Как решить этот конфликт, как защитить эти глубокие чувства верующих и не нарушить принцип равенства граждан перед законом?
— Одно из определений закона - «равная мера»; подходите с равной мерой к разным людям. Защищайте любое нарушение публичного спокойствия и порядка, независимо от того, совершено оно в целях оскорбления религиозных или нерелигиозных чувств.

Чтобы лучше понять ситуацию и оценить предлагаемый депутатами законопроект, нужно посмотреть на историю нашего уголовного права. Я начал с того, что действие, указанное в проектной статье 148 УК РФ, это, по сути своей, хулиганская выходка. В УК РСФСР 1960 была статья в года об ответственности за хулиганство. Там было написано, что действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, наказываются так то и так то. Цель этих действий - оскорбить религиозные или не религиозные чувства - была совершенно неважна. Потом мы от этой нормы отказались и фактически, как говорят специалисты, «разорвали» единый состав хулиганства на множество мелких: в отдельной статье запретили бить из хулиганских побуждений, в другой запретили из хулиганских побуждений уничтожать имущество и т.д. И в итоге то, что мы называем общественным порядком в чистом его виде, а проще сказать - общественное спокойствие, оказалось без защиты со стороны Уголовного кодекса. Потом, как известно, случилась история с Храмом Христа Спасителя и Пуси Райот. Примененная в этом случае статья УК РФ об ответственности за хулиганство, мягко говоря, не совсем точно описывала действия известных девиц. Государство ощутило, как мне представляется, некоторую ущербность и недостаточность уголовного закона в этой части. Итогом стала проектируемая статья, которую мы обсуждаем. Фактически она воспроизводит самую первую редакцию нормы об ответственности за хулиганство, только существенно ограничивая ее применение признаком цели оскорбления религиозных чувств верующих. Я не исключаю, что когда-нибудь настолько взбунтуются все соседи (верующие и неверующие), которым мешает спать громкая музыка, и наш законодатель примет еще одну норму — об ответственности за хулиганские действия, выражающие явное неуважение к обществу, безотносительно их религиозной цели. В итоге мы вполне можем вернуться к изначальной редакции нормы о хулиганстве.

— Подведем итог?
— Любые оценки должны быть комплексными и учитывать широкий контекст. Мне кажется, что отношение к обсуждаемой статье во многом будет определяться отношением к Русской Православной Церкви в обществе и позицией самой церкви. Что бы там ни говорили, православие это основная религия в России, составляющая основу ее культуры. И эта статья в основном будет восприниматься как статья, защищающая Русскую Православную Церковь. Хотя должно быть не так. На самом деле эта статья защищает общественный порядок, общественное спокойствие и права граждан, а не Русскую Православную Церковь. Если мы будем воспринимать эту статью именно так, то и отношение к ней будет нормальным.

На оценке обсуждаемой статьи сказывается тот информационный фон, в котором происходила инициация и разработка закона. Идея этой статьи, как известно, появилась после плясок в храме и общественное мнение, как мне представляется, воспринимает эту статью как реакцию на эти действия, связывает эту реакцию с Церковью, а закон - с идеей защиты РПЦ. Это, наверное, неправильно. Повторю: не Церковь этот закон охраняет, а порядок и спокойствие граждан, их конституционные права.

Справка
Проект закона № 142303-6 принят Государственной Думой в 3-м и окончательном чтении. Теперь проект будет рассмотрен в Совете Федерации. Если СФ утвердит проект, то он поступит на подпись Президенту. После подписания Президентом и публикации закон вступит в силу. В проекте указана дата предполагаемого подписания - 1 июля 2013 года. С текстом проекта можно познакомиться

В Ставрополье судят первого человека, который может получить реальный тюремный срок за оскорбление чувств верующих - за диалог «ВКонтакте». «Сноб» изучил практику применения статьи 148 УК РФ, пообщался с автором законопроекта депутатом Ярославом Ниловым, с противниками и сторонниками статьи, советом атеистов, фондом «Здравомыслие» и верующими в Летающего макаронного монстра, чтобы узнать, зачем сажать за оскорбление чувств верующих

Забрать себе

Иллюстрация: РИА Новости

11 октября 2014 года в группе «ВКонтакте» «Подслушано. Ставрополь» появился пост, под которым разгорелся спор, закончившийся судебным разбирательством, которое, в свою очередь, возможно, закончится первым реальным тюремным сроком за оскорбление чувств верующих. «Моя мама говорит, что в семье должна быть я главной, т. к. я женщина, а брату, что он должен жену свою держать в ежевых рукацах, т. к. он мужчина. Никто из нас не выполняет мамины наставления», — говорилось в записи. (Здесь и далее — орфография и пунктуация сохранены. — Прим. ред. ).

— Чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог, — оставил комментарий ставропольский юрист в сфере ЖКХ Дмитрий Бурняшев.

— Откуда такая херня? Домострой что ли? — В разговор вступил ставропольский кузнец Виктор Краснов под ником «Виктор Колосов».

— Библия, Новый завет, а именно «Первое пославние св. Ап. Павла к Коринфянам», — ответил Бурняшев

— Дмитрий, согласен, даже в Библии об этом говорится, — написал военнослужащий Александр Кравцов.

— В следующий раз аккуратнее с выводами и громкими фразами, — написал Бурняшев.

— С какими выводами и фразами? Если я говорю, что сборник еврейских сказок под названием «Библия» — полная ***, значит так и есть!) По крайней мере для меня!))), — прокомментировал Краснов.

— Виктор, будь ты в реале моим собеседником, я бы вразумил тебя, — ответил Дмитрий Бурняшев.

— Дмитрий, ню ню) много вас сдесь таких ПГМнутых (скорее всего, сокращение от выражения «православие головного мозга». — Прим. ред. ) вразумлявцев. Боха нет!) — Виктор Краснов.

— Виктор, вера не нуждается в доказательстве, ей достаточно разумного обоснования, — сказал Дмитрий Бурняшев.

— Вперёд и с песней. Помолится не забудь, а то вдруг боженька силы тебе не даст супротив поганого язычника!))))

— Виктор, не засоряй группу, пиши в личку. «Глупых же состязаний, и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся; зная, что таковой развратился и грешит будучи самоосуждён (Тит.3:9-11)».

— Дмитрий, а смысл в личку? Так веселее.

— Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнёт (Гал.6:7) Невозможно осмеять Бога, Церковь и Его служителей, — Дмитрий Бурняшев.

— Дмитрий, твой бох настолько слаб, что нуждается в защитниках из людей?)

— И.А. Бунин сказал про Русского человека: «Из нас как из древа — и дубина и икона». Актуально и на сегодня, — снова вклинился в разговор Александр Кравцов.

— Виктор, «Кто ты такой, чтобы судить чужого раба? (Рим. 14:3)» — написал Бурняшев.

После этого Александр Кравцов спросил, почему Виктор Краснов позволяет себе подобные высказывания, и приложил текст статьи 5.26 Административного кодекса «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». Текст этой статьи очень похож на статью 148 Уголовного кодекса, но она подразумевает ответственность не за оскорбление чувств верующих, а за воспрепятствование богослужению и осквернение религиозной атрибутики и литературы.

— Дмитрий, а, раба? Тогда у меня предьява к твоему хозяину!) Я ему стрелку хочу забить. Передай, чтоб приходил, перетереть пару непоняток надо! Незабудь!)))) — написал Краснов. — А я кому-то препятствую в вероисповедании? Хм, не заметил! Оскорбление? Где?) А вот твоему кенту можно статью за угрозу физической расправы по религиозному признаку повесить!)))

— Виктор, почитай 2 пункт статьи, ты публично оскорбляешь богослужебную литературу, — написал Александр Кравцов. — «А вот твоему кенту можно статью за угрозу физической расправы по религиозному признаку повесить!)))» а это вряд ли)))))

— Александр, на эту бохаслужебную макулатуру и на чуйства верующих — насрать! Кому не нравится, могут подать на меня в суд! — закончил Виктор Краснов спор.

Э та переписка может стоить Виктору Краснову года в колонии.

В апреле 2015-го, через полгода после виртуальной перепалки, по заявлению Кравцова и Бурняшева против Виктора Краснова было заведено уголовное дело по статье 148 Уголовного кодекса «Нарушение права на свободу совести и вероисповедания». В 2013 году Госдума приняла скандальные поправки об усилении ответственности «за оскорбление чувств верующих» и установлении уголовной ответственности за эти оскорбления. Поправки, широко обсуждавшиеся в прессе, были реакцией на выступление панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя и акции движения Дмитрия Энтео «Божья Воля», члены которого срывали футболки с поклонников Pussy Riot. Судебная практика по статье 148 — редкость. Но Виктор Краснов не первый проходящий по ней. Жители Сосновки Вятскополянского района Казанцев К. Н. и Шайдуллин Р. Р. сделали чучело , саморезами прикрутили его к православному кресту на въезде в деревню, а на кресте маркером написали «Аллах Акбар Смерть Неверным». Они приговорены к 230 часам обязательных работ. Некто Демин Р. А. был оштрафован за размещение «ВКонтакте» картинки, на которой изображен молящийся мусульманин и позади него свинья. Суд Ижевска Удмуртской Республики решил, что свинья стоит позади мусульманина «…таким образом, что общее положение фигур и их взаимное расположение могут привести к интерпретации данной ситуации как полового акта между свиньей и молящимся, при этом молящийся находится в пассивной позиции».

Виктора Краснова на месяц отправили в психиатрическую больницу и признали вменяемым. По словам Краснова, после возбуждения уголовного дела сотрудники центра «Э» убеждали работодателя уволить его маму, а ему стали приходить угрозы. В Северо-Кавказском центре судебных экспертиз два психолога и лингвист провели лингвистический анализ переписки; по словам адвоката Краснова, в экспертизе были допущены ошибки. Например, эксперты назвали предложение «Дмитрий, твой бох настолько слаб, что нуждается в защитниках из людей?» утверждением, хотя это вопрос. Высказывания Краснова изучались в отрыве от комментариев Бурняшева и Кравцова, хотя это был диалог.

Андрей Сабинин, член правозащитной организации «Агора» и адвокат Виктора Краснова, сказал «Снобу», что у него вызывает сомнение, верующие ли вообще истцы Бурняшев и Кравцов: «Поймите, это назначенные люди, назначенные потерпевшие. Это молодые парни, которые с большой долей вероятности такие же верующие, как и Краснов. Их заявления никто не видел, в материалах дела его нет. Можно сказать, что суд сам подал заявление, а потом подтянули Кравцова и Бурняшева и сделали их потерпевшими». Потерпевшие появились на заседании суда всего один раз — их привели судебные приставы, чтобы они подали ходатайство о неучастии в судебном разбирательстве. В одном из своих интервью Андрей Сабинин рассказывал, что истцы не смогли ответить на простые вопросы о вере.

По словам адвоката, статья 148 УК РФ не дает определения, что такое «чувства» верующего и что значит «верующий», и из-за этого не работает. «Водораздел проходит по вопросу: как определить, что было совершено преступление? Что такое явное неуважение к обществу? В Институте государства и права считают, что это не только, например, мат, но именно поведение, которое нарушает порядок в общественных местах и на культовых мероприятиях. Это не интернет, согласитесь. Что думали законодатели? Ведь они готовили законопроект в отместку Pussy Riot, которые совершили действие в общественном и культовом месте. Может, здесь надо разграничить места культовых мероприятий и интернет, где число верующих значительно меньше, чем собирается в культовых местах? Ведь есть очевидная разница. Еще вы не найдете определения “верующего”. Это главная проблема статьи 148. Как можно было в уголовно-правовую норму, которая подразумевает самую суровую реакцию власти на поступки людей, вводить понятие, которое нельзя пощупать? Это же самое главное! Поэтому статья сырая и в данном виде она работать не может».

Зачем судят за оскорбление чувств верующих?

Ярослав Нилов Фото: Владимир Федоренко/РИА Новости

Одним из инициаторов поправок был Ярослав Нилов, заместитель руководителя фракции ЛДПР, председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. В разговоре со «Снобом» он сказал, что и сейчас, через три года после принятия поправок, уверен в их необходимости.

Что побудило вас принять участие в разработке законопроекта о защите чувств верующих?

Законопроект был написан в 2012 году, а начало 2012 года — это период обострения религиозного вопроса у нас в стране. Это касалось не только РПЦ, хотя она и была подвержена серьезным атакам. Так называемый крестоповал стал проявляться в разных регионах, случались теракты, были убиты духовные лидеры . Протестанты ощутили серьезную угрозу — был уничтожен их храм. Иудеи получили различные надписи на синагогах. Все это, учитывая пробелы в законодательстве, потребовало серьезного вмешательства. Граждане начали заниматься самосудом, чего мы допустить не могли. Те молодые люди, которые шли с изображением оскверненной Божией Матери на футболках, они нарушали административное законодательство. Да, они получали штраф 1000 рублей — и это их не останавливало. Но при этом они провоцировали православных активистов. Поэтому мы разработали поправки вместе с религиозными организациями.

В Уголовном кодексе в статье 148 были меры ответственности за нарушение законодательства о свободе совести. Мы решили усилить ответственность за публичные действия, которые совершаются в неприличной форме и с целью оскорбления религиозных чувств. Если есть умысел прямой или косвенный, если есть желание оскорбить и есть неприличная форма, то за это человек может понести ответственность. Важно, чтобы эти три составляющие совпали. Статья сдерживающая, чтобы неповадно было. Идут, например, разъяренные фанаты после матча. Да, они имеют право высказать свою точку зрения. Но если ты будешь фанатам что-то кричать, провоцируя их, ты предполагаешь, какая будет реакция. Они будут нарушать закон. Так и здесь. Зачем мы позволяем в обществе провокации, тем более в таком личном и деликатном вопросе, как религия? Аналогичная ответственность есть в разных странах. Эта ответственность — вплоть до смертной казни (за святотатство казнят в Афганистане и Пакистане. — Прим. ред. ).

Но именно после принятия статьи деятельность радикальных православных активистов стала более агрессивной.

Я с вами не соглашусь. В инциденте с Манежем (в августе 2015 года Дмитрий Энтео из движения «Божья воля» устроил на выставке Вадима Сидура. — Прим. ред. ) я, как председатель Комитета, осудил действия православных активистов, за что подвергся жесткой критике со стороны этих активистов, что якобы я богохульствую, я либерал и так далее. Либерал — это на самом деле не плохое слово. Изгадили в последнее время его, либерал стал обзывательством. Я направил обращение, чтобы проверили, имеются ли нарушения со стороны тех, кто эту выставку организовал, и имеются ли нарушения у православных активистов. Была жесткая проверка, меры были приняты. Спустя год я не слышал о каких-либо агрессивных проявлениях со стороны православных активистов. К тому же подобные действия со стороны активистов наносят репутационный ущерб РПЦ. Еще год назад активисты праздничное мероприятие у «Серебряного дождя». Я не связываю это с законом о защите религиозных чувств, а с их сиюминутным пониманием, что им можно.

Но православные активисты в данном случае чувствовали себя защищенными статьей 148?

Нет, эта статья к ним не имеет никакого отношения. Если они ведут себя противоправно — эта статья совершенно о другом. Им никто не давал те функции, которые должны выполнять правоохранительные органы.

Вы говорили, что 148-я статья заполняет пробелы в законодательстве. Но из-за трудности с определением понятий «верующий» и «чувства» возникает, наоборот, еще больший пробел.

Хорошо, у нас есть выезд на встречную полосу. Что считать выездом на встречную полосу? Когда одно колесо выехало или два?

Но в этом случае можно написать: два колеса. А что писать в случае с верующими?

Именно поэтому во втором чтении установлена поправка не за чувства, а за действия, совершенные с целью оскорбить, унизить человеческое достоинство в неприличной форме, которые касаются мировоззренчески-религиозных представлений, — за это и есть ответственность.

Свобода совести, свобода слова — это не оправдание действиям, которые выходят за рамки разумного, возможного, дозволенного. Последствия от таких действий могут быть самыми разными. Вспомните фильм о пророке Мухаммеде, который бросил вызов всему исламскому миру. Начались беспорядки в разных странах мира, начали гореть посольства , и в Ливии был убит посол. А журнал Charlie Hebdo? Это же явная выходка провокационного характера. Конституция гарантирует определенные права. Реализуя свое право, ты не имеешь права нарушать право другого. Зачем стравливать людей, раскалывать общество? Мы должны понимать, что на одной чаше весов — творчество, самовыражение, кураж и так далее, а на другой — человеческие жизни. Вы же понимаете, что верующий человек может таким образом отреагировать, что пострадает любой из нас с вами или наши близкие люди. Кто этого хочет? Я этого не хочу.

У полномоченный по правам человека в Ставропольском крае, где судят Краснова, Алексей Селюков в разговоре со «Снобом» поддержал статью 148: “Издеваться над религией, над большой религией, да даже и небольшой, исповедующейся определенным кругом лиц, просто так взять и измываться — я считаю правильным введение ответственности за это, в том числе уголовной. Статья 148 прав человека не нарушает. Потому что мы знаем, к чему приводит безграничная свобода на критику, на оспаривание». Селюков не считает проблемой, что сама статья не дает внятного определения понятия «верующий»: «Трудность определения понятия “верующий” только лишний раз говорит, что юриспруденция — сложная наука и практика. Потому что каждое слово требует расшифровки. И не всегда она совпадает с общепринятым понятием. Мы знаем, что такое кража. По-житейски мы понимаем. А в законе записано: тайное похищение чужого имущества. Одним словом не выразишь, чтобы потом практика не выходила за правовое поле. Что такое верующий — в самом деле? Ну, для этого есть комментарии, есть научное толкование, есть Президиум Верховного суда, который должен отслеживать практику, давать толкование, чтобы практика не выходила за правовое поле. Но это лишний раз подтверждает, что не все можно выразить одним словом. Как-то собрались уважаемые люди, стали требовать бороться с коррупцией. Встают, может, и те, кто не заинтересован в том, чтобы бороться, и задают вопрос: а что такое коррупция? Вы дайте определение. А его нет. Нужно огромную научную статью писать. Но это ученые пусть пишут, а практики должны реагировать на реальную жизнь».

Почему статья 148 не работает?

Сопредседатель Совета атеистов Рунета Михаил Степанцов сказал «Снобу», что «статья ни на что больше не направлена, кроме как на ограничение критики церкви. Если она есть, то это означает, что политика государства нацелена на то, чтобы дать больше прав одной стороне». Степанцов говорит, что российских атеистов беспокоит не только конкретная статья: «Главное даже не безобразные законы, а общий подход нынешней власти к тому, что религия — это хорошо, но, разумеется, не всякая. Хорошо только то, что называется традиционной религией, а атеизм — это плохо. Даже СМИ освещают религиозные события не как сугубо религиозные. Сошел благодатный огонь — и это будто действительно сошел благодатный огонь, никто в этом не сомневается. Подразумевается, что религия — это хорошо, а в условиях нашей страны, если начальство сказало, что что-то хорошо, то чиновники способствуют распространению этой точки зрения. Если религия нетрадиционная — хотя и странно называть язычество в России нетрадиционным, — им вообще лучше не показываться».

Александр Голомолзин, президент фонда «Здравомыслие», который отстаивает идею светскости государства, сказал «Снобу», что видит в статье 148 способ защиты коммерческих интересов РПЦ: «Я думаю, что закон разрабатывался с конкретной целью — и это не защита метафизических чувств верующих, а прикрытие коммерческих интересов. Здесь конкретные финансовые конфликты из-за застройки церквями площадок, которые не предназначены для застройки вообще. Закон нужен, чтобы запугивать людей. Каждый раз, когда люди начинают возмущаться: “Почему вы здесь строите?” — им можно сказать: “Да вы против церкви, вы оскорбляете чувства верующих! Мы вас будем судить”». Александр Голомолзин продолжает развивать мысль о финансовых целях статьи: «Мы можем говорить, что судьи часто заинтересованы в приговоре. Стоит поставить вопрос о том, раз мы говорим о защите чувств верующих, что судьи должны быть незаинтересованными. Если судья причисляет себя к какой-то религиозной конфессии, он или она не может судить в деле, касающемся религиозных вопросов. Потому что сейчас уже есть случаи, когда идут суды по поводу строительства церквей, и судья говорит людям, которые защищают свой парк от строительства: чем это вам не понравилась церковь? Она демонстрирует свои чувства верующего человека, который заинтересован в строительстве церкви».

Не все в РПЦ поддержали статью 148. Священник Андрей Дудин в одном из своих интервью сказал , что закон бесполезен, потому что «Бог поругаем не бывает», а «люди, которые оскорбляют Бога, оскорбляют прежде всего самих себя». Также член Межсоборного присутствия РПЦ протоиерей Борис Даниленко говорил , что административных норм законодательства по защите религиозных чувств вполне хватало.

Как статья работает на деле?

29 апреля у московских пастафарианцев было запланировано открытие первого храма в Москве — паста-бара на улице Ленинская Слобода. На открытие собралось около 20 человек, к ним подошли сотрудники полиции и попросили уйти, потому что, по оперативной информации, ожидались провокации со стороны православных активистов. Кто, кого и чем оскорбил и кому нужны были провокации, полицейские пояснять не стали. А пастафарианцы решили поверить полиции и ушли. Несмотря на то что пока официально пастафарианство не зарегистрировано в России как религия, последователей и интересующихся у него достаточно. Павел Дуров ввел «ВКонтакте» возможность указать пастафарианство в качестве религиозных взглядов, когда сам стал симпатизировать этой религии, и сегодня «пастафарианство» как религиозное предпочтение отметили 140 тысяч россиян. Ни одного иска по статье 148 пастафариане не подали.

Андрей Филин, координатор пастафарианского движения и первый в России человек, который добился разрешения сфотографироваться на водительское удостоверение в дуршлаге, поделился со «Снобом» своим видением ситуации: «Когда пастафарианцев называют религией атеистов — они в чем-то правы. Потому что атеисты стали в наше время очень уязвимы. Если атеист говорит, что Бога нет — к нему подходит верующий, бьет по голове и почему-то оказывается прав. Мало того, атеист еще попадает под действие уголовной статьи. Но почему тогда под действие статьи не попадают люди с кадилами и толстыми талмудами? Если атеисты существуют, то они должны иметь право на защиту. И в этой несправедливой ситуации атеисты могут сказать: а вот теперь у нас есть религия, мы верим в Летающего Макаронного Монстра, но никогда не скажут, что других богов нет. А представители многих конфессий говорят: то, во что вы верите, — это какая-то чушь... Гонения — это плохо, если это не гонения на что-то совсем злое. Я за то, чтобы люди могли совершать свои религиозные обряды, но без особого ущерба для окружающих. Когда ради крестного хода, привоза какой-нибудь копии Богородицы или другой реликвии перекрывают половину центра — это все хорошо, но это как раз то, против чего должны бороться власти. Они заявляют, что вокзалы надо убрать из центра Москвы за МКАД, чтобы пробок и скученности не было. То же самое надо сделать и с храмами. Если хотите прикоснуться к своей священной доске — пожалуйста. Но когда полцентра перекрыто — это дискомфорт для всех».

В прессе часто пишут, что Краснова судят за слова «Бога нет» и «Библия — сборник еврейских сказок». Это не совсем так: ведь кроме этих фраз Краснов не раз нецензурно выразился. Андрей Сабинин приложил к документам дела лингвистический разбор переписки Краснова — Кравцова — Бурняшева Елизаветы Колтуновой, эксперта-лингвиста из Нижнего Новгорода. Она, несмотря на негативное отношение к мату, сказала, что высказывания Краснова — лишь «способ экспрессивного выражения отношения к окружающей действительности». Максимум за такие слова — административная ответственность.

Александр Голомолзин из фонда «Здравомыслие» поделился с «Снобом» своим открытием: прошлым летом чеченский суд закрыл более 30 пабликов и групп «ВКонтакте» за то, что они оскорбляли чувства верующих, в число которых мог попасть известный паблик «Бога нет», о котором много писали. Но «Бога нет» существует до сих пор, за год число подписчиков выросло с 25 000 до 40 000. Голомолзин говорит, что то, как именно находили паблики и материалы, которые нужно заблокировать, — это показательная история.

Отчеты о делах грозненский суд выкладывает вот сюда . В отчетах фигурируют группы и материалы, запрещенные в силу их оскорбительности; есть дела уже завершенные, есть незавершенные. Из всего этого массива нужно обратить внимание на дела №2-1628/2015 ~ М-1531/2015 и №2-1582/2015 ~ М-1471/2015. В обоих случаях истец — это прокурор Старопромысловского района Грозного. Прокурор объяснил суду, что в ходе мониторинга интернета были обнаружены материалы, которые могут оскорбить чувства верующих. Судя по url, который вписан в документ, этот материал — видео. Что за видео — неважно, главное здесь то, как прокурор искал это видео. Вот url — http://vk.com/search?c%5Bq%5D=сжигание%20корана&c%5Bsection%5D=video &c%5Bsort%5D=2&z=video225400392_170239778.

Когда вы ищете видео «ВКонтакте», то url у вас выстраивается по принципу: куча символов, задача — например, search — и поисковые слова. Исключая кучу символов, в запросе прокурора есть слова search, «сжигание», «корана». Выходит, что прокурор вводил в поиске «сжигание Корана», находил материалы, оскорблялся и немедленно заводил дело. Другой поисковой запрос, который использовал прокурор Старопромысловского района Грозного, — «аллах п***рас». Почему заблокированным в «ВКонтакте» оказалась только одна картинка из более чем 9000 найденных по этому словосочетанию — неизвестно.

Что будет со 148 статьей дальше?

Адвокат Андрей Сабинин говорит, что «недостаток статьи может быть устранен только законодателем — Федеральным собранием, либо принятием постановления Пленума Верховного суда, но постановления пока быть не может, потому что нет практики применения статьи. А правила таковы, что постановления основаны только на практике. Если статья и изменится, то изменится нескоро. В силу обновления состава Госдумы, в силу того, что нет практики по этой статье».

Поправки или отмена статьи не решит всех проблем, считает сопредседатель Совета атеистов Рунета Михаил Степанцов. На примере жителя Бердска Максима Кормелицкого, которого приговорили к 15 месяцам колонии-поселения за перепост «ВКонтакте» снимка с купающимися в проруби православными с негативной подписью, видно, что можно привлечь к ответственности за критику религии и без 148-й статьи. Кормелицкого посадили по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку. Депутат Ярослав Нилов говорит, что ни ужесточение, ни смягчение статьи 148 не планируется по той же причине, которую назвал Андрей Сабинин — практически полное отсутствие практики.

Зато по аналогии с этой статьей чиновники уже предлагали ввести уголовное наказание за оскорбление патриотических чувств (сейчас это законопроект о дискредитации России),

Россия - страна, в которой проживают миллионы различных национальностей. Соответственно, исповедуют они и различные религии. Часто на почве религиозного вопроса возникают конфликты. Так, в 2013 году в РФ издали закон, который предусматривает наказание за оскорбление чувств верующих. Однако существуют и определенные нюансы в этом законе. Например, важно доказать, действительно ли деяния нарушителей были расценены как оскорбление прав верующих или их действия были правомерными.

Что за действия?

Оскорбление чувств верующих, безусловно, вопрос острый в России. Нередко представители различных общественных организаций устраивают демонстрации пренебрежения к верующим. К чему это приводит? Вопрос риторический.

В Уголовном кодексе РФ черным по белому прописаны случаи, за которые предусмотрена наказание за оскорбление религиозных чувств верующих. Привлечь к ответственности нарушителя этого закона можно, если он совершил следующие действия:

публично выражал неуважение к верующим (или представителям) той или иной религии (религиозной организации);
высмеивание различных религиозных догм и канонов;
совершал аналогичные деяния в местах для проведения богослужений и обрядов;
препятствовал незаконно деятельности религиозного объединения или проведению их мероприятий.

Оскорбление могут производиться в разных формах. Например:

высказывание в устной форме;
статус на личной странице (комментарий) в социальных сетях;
интервью телеканалу, заметка в СМИ.

С одной стороны, может показаться: что можно совершить такого незаконно, чтобы препятствовать деятельности религиозной организации? Смело можно сказать о том, что в действиях нарушителя (или группы людей) имеется состав преступления. Как показывает практика, то на деле действия проявляются следующим образом:

угроза или применение насилия;
нарушение права на свободу совести и вероисповеданий;
повреждение (или уничтожение) имущества или атрибутики для проведения обрядов;
отказ регистрировать религиозное объединение или вовсе совершение действий для его закрытия.

Статья 148 УК РФ: особенности

Что представляет собой данный закон? Интересно, что в Уголовном кодексе не найдешь статьи с заголовком «За оскорбление чувств верующих». Это непосредственно формулировка внутренняя, которая содержится в тексте 148 статьи.

Объект злодеяния - религиозное мировоззрение другого человека. При этом конфессия не учитывается. Однако любое религиозное общество должно быть официально зарегистрированным и его действия должны не противоречить законам РФ.

Статья 148 УК РФ имеет четыре части. В тексте статьи юристы выделяют две формы нарушения прав людей в области вероисповедания и свободы совести:

Часть первая: публичные действия, в которых прозрачно расценивается неуважение и оскорбление религиозных чувств другого человека.
Часть вторая: злодеяние в священных местах для представителей той или иной религии.

Ответственность за оскорбление чувств верующих наступает с 16 лет.

Отличия от смежных составов

При прочтении этой статьи в УК РФ сразу возникает несколько вопросов: есть ли мотивы таких преступлений как хулиганство, вандализм, убийство, признаки которых квалифицируются сразу в нескольких статьях? В таком случае необходима еще одна статья? Для подробного объяснения следует привести пример.

Так, верующий человек находится в помещении религиозного назначения. Ему необходимо сосредоточиться на своих мыслях, молитве, чтобы исполнить определенный ритуал или достичь просветления. Однако рядом с ним в этот момент стоит злоумышленник, который вербально порочит все, что свято для верующего. С одной стороны, никто никого не убивает и физического воздействия не производит. Да и о вандализме никто речи не ведет. Но вместе с этим наносится верующему глубокая моральная травма.

Этот яркий и довольно распространенный случай, когда прописанные нормы в 148 статье действительно необходимы. Ссылаясь на новизну этого закона, стоит отметить, что не исключены определенные корректировки и разъяснения.

Какое наказание ждет виновных?

Соответственно закону, публичные неуважительные высказывания и действия, которые направлены в сторону верующих, караются такими мерами наказания.

Обвиняемый в оскорблении чувств верующих может:

отбыть наказание в местах заключения на срок 12 месяцев;
осуществить принудительные работы (сроком в 12 месяцев или менее);
выполнение обязательных работ до 240 часов;
заплатить штраф до 300 тыс. рублей (или в размере, соответствующем совокупному доходу обвиняемого за 2 года или за меньший срок).

Сколько дают за оскорбление чувств верующих: характер действий

Это важный вопрос. Аналогичные нарушения, которые были совершены в специальных местах для осуществления служб, обрядов и церемоний, предусматривают тюремный срок за оскорбление чувств верующих в виде:

до 3 лет ограничения свободы;
выполнения принудительных работ сроком на 3 года;
обязательных работ, длительность которых не превышает 480 ч;
наложения штрафа суммой до 500 тыс. руб. (или соответственно объему дохода осужденного за 3 года).

Если нарушитель проводил противоправные деяния, которые препятствуют функционированию религиозного объединения или проведению ими соответствующих мероприятий, то имеют место такие меры наказания:

арест до 90 дней;
выполнение исправительных работ сроком до 1 года (или меньшего срока);
исполнение обязательных работ (длительность до 360 ч);
налагается штраф размером до 300 000 рублей (или в размере дохода злоумышленника на протяжении 2 лет).

Препятствование работе религиозной организации должностным лицом, использующим служебное положение и применяющим угрозы и насилие, карается такой степенью ответственности:

лишение свободы на срок 12 месяцев с условием лишить осужденного права работать в этой должности в течение 2 лет (или меньшего срока)
выполнение принудительных (не более 12 мес.), исправительных (не более 2 лет) и обязательных работ (не более 2 лет);
взыскание штрафа размеров до 200 тыс. руб. (или суммарный объем дохода осужденного в течение 1 года).

Когда допустимо препятствовать деятельности религиозного объединения?

Однако существуют и такие случаи, когда препятствовать работе религиозной организации даже нужно. Противоправными действиями руководителей и участников сообщества являются:

вынуждение разрушить семью;
посягательство на личную свободу и права человека;
действия экстремистского характера;
препятствование получению обязательного среднего образования;
принуждение участников организации к выполнению противоправных деяний;
склонение к суициду или отказ в медицинской помощи, когда она необходима;
при нарушении общественного порядка и мер, предпринимаемых для обеспечения безопасности граждан;
при нанесении ущерба нравственности или здоровью участников сообщества;
использование в действиях религиозной организации наркотических, психотропных, гипнотических средств;
препятствование выхода из состава организации посредством угроз и насилия.

Вышеперечисленные случаи деятельности религиозной организации классифицируются не только как преступление, но и как основание для привлечения к уголовной ответственности участников и руководителей подобного сообщества.

Поправки в законе

За оскорбление чувств верующих (наказание можно отнести к уголовной ответственности), наступает лишь в отдельных случаях. Именно поэтому с июня 2016 года законодательные органы вносят поправки в закон для получения точных формулировок и оптимизации.

Следует добавить, что в статье - два отдельных состава преступления. Первый - публичные деяния, которые выражают неуважение к религиозному обществу. К слову, чувства атеистов или агностиков законом не защищены. Во второй части статьи - квалификация состава преступления по месту (специальные помещения для проведения обрядов и богослужения). Так, к препятствующим действиям относятся:

отказ регистрировать религиозное сообщество;
преднамеренное закрытие объекта для проведения богослужений.

Также в графе «преступные действия» с применением насилия или угрозы необходимо уточнить, что такие действия квалифицируются на степени тяжести (средней степени или причинение тяжкого вреда здоровью граждан).

Парадоксальные случаи

К слову, немало тех, кого уже успели посадить в тюрьму за оскорбление чувств верующих. В ряде случае возникает и другой вопрос: о свободе слова и самовыражении.

«Бога нет», - твердят многие. Кстати, довольно известный блогер Виктор Краснов в 2014 году опубликовал у себя на странице эту запись. За это в марте этого же года его пригласили на судебное заседание.

Среди оскорбленных верующих людей ярко выделяется Дмитрий Энтео-Цорионов. Он является лидером группировки «Божья воля». «Недоброе» Дмитрий увидел в таких неоднозначных местах как:

в скульптуре покойного ветерана ВОВ, которая выставлялась в Манеже;
в арт-объекте «Око Саурона»;
в футболке с надписью Pussy Riot;
в ряде спектаклей;
в личных высказываниях людей о его сотоварищей.

Этот список продолжать можно долго. Однако попытки о возбуждении уголовного дела в адрес «оскорбивших» претерпевают фиаско. Как ни парадоксально, действия самого Дмитрия Энтео-Цорионова не раз попадали под другие статьи закона.

Уголовные дела по оскорблению чувств верующих людей до судебного разбирательства доходят крайне редко. Так, один житель Ижевска разместил на своей странице в соцсети пост с картинкой оскорбительного содержания в адрес мусульман. Приговор вынесли - 200 часов обязательных работ, а это более чем 8 суток.

Еще для одного активного пользователя в Сети обычная словесная перепалка закончилась экспертизой, следствием и другими действиями со стороны исполнительных органов власти.

У многих свеж в памяти панк-молебен. Его организовали участницы группы «Пусси Райот». Однако во время следствия 148 статья звучала по-другому, поэтому не предъявлялась в качестве основания для задержания и последующего наказания.

«Бог поругаем не бывает»: акции протеста верующих

«Чувства верующего оскорбить невозможно», «Чувства верующих защищает Господь, а не УК», - с такими плакатами вышли на протест православные активисты-верующие. Многие активисты не согласны с этой статьей в законе, поскольку она напрямую противоречит евангельскому высказыванию: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас».

Это не единственная акция протеста верующих. К счастью, православных активистов никто не задерживал. Полицейские только взяли личные данные активистов.

Что делать верующим при оскорблении в их адрес?

Любой закон при практическом его применении порождает много вопросов. Давайте разберем по пунктам.

Куда обратиться за помощью?

Каждое оскорбительное действие или публичное проявление неуважения автоматически признается нарушением правопорядка. Логично, что обращаться необходимо в полицию. Соответственно, придется написать письменное обращение. А в случае нападения немедленно вызывать полицию.

Как доказать?

В статье 148 УК РФ "Оскорбление чувств верующих" говорится о публичных неуважительных действиях. Соответственно, лучший метод защиты - сбор доказательств. Обычно всегда есть потерпевшие. Лучше отыскать и свидетелей. Ими могут быть обычные прохожие, водители автомобилей, у которых имеются видеорегистраторы.

Жалоба: как составить и куда подавать?

Строгой нормативной формы при написании жалобы не существует. Однако необходимо указать такие данные:

кто именно совершил противоправные действия (если человек неизвестный, то потребуется максимально подробно описать его);
за какие конкретные противоправные действия: слова, поступки;
перечислить конкретных лиц, которые пострадали.

Не исключено, что виновному предъявят обвинения по нескольким статьям Уголовного кодекса.

Если вы лично заметили, что оскорбляют чувства верующих на страницах в социальных сетях, то сразу обращайтесь к администрации сайта. В каждом обществе важно не только знать существование того или иного закона, но и понимать его.

Почему люди настолько злы друг к другу, что оскорбляют религиозные чувства? Психологи такое поведение называют невротическим. А виной всему - пережитое унижение в прошлом. Недаром говорят, что истоки всех наших проблем хранятся в детстве. Ведь просто в нашем менталитете и культуре часто не хватает взаимного уважения. Будьте толерантными и гуманными! Помните, что слово не воробей - вылетит, не поймаешь.

Сегодня мы поговорим о Оскорблении чувств верующих. В чём заключается это оскорбление и обязаны ли россияне верить в Бога?!

Свобода в нашем мире часто лишь иллюзия, мы не можем жить вне любых рамок, мы обязательно должны и будем жить в рамках. Эти «рамки» существуют и для блага, государство и закон в целом созданы с целью правильной и оптимальной организации социума. Свобода вероисповедания, мысли, совести — это миф…

Несоблюдение закона и общественных норм поведения предусматривают юридическую ответственность. И сегодня (с 2013 года) в УК РФ появилась статья (которая прежде квалифицировалась как административное правонарушение), предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих, за воспрепятствование проведению религиозных собраний, обрядов — Статья 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий».

То есть сегодня вера стала обязательной для исполнения общественной нормой? Как кричат фанатики-атеисты: «теперь за фразу «Бога нет» можно угодить в тюрьму», — и задают вопрос, «а как же мы, неверующие, как же уважение наших атеистических чувств — ведь у нас свобода слова и т.д.?».

Обязаны ли россияне теперь верить в Бога? Так ли все, и за что конкретно можно угодить в тюрьму, в чем выражается оскорбление именно религиозных чувств верующих, где грань обязательности веры и неверия — давайте обсудим подробнее и разберемся во всем по порядку.

За фразу «Бога нет» нельзя угодить в тюрьму! Вопреки провокаторам сразу скажу — за выше обозначенную фразу в тюрьму не посадят. У нас как обычно утрируют и искажают информацию в целях манипуляции и разжигания народной истерии. За что могут посадить и какие есть примеры дел? Давайте обратимся к юридическому первоисточнику: к статье 148 УК РФ. Дословно ее процитирую:

(в ред. Федерального закона от 29.06.2013 N 136-ФЗ)

Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, — наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Комментарии к статье гласят:

В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Ст. 148 УК представляет собой одну из гарантий реализации в жизни ст. 28 Конституции.

Возможные преступные действия в настоящее время в отношении верующих и культовых учреждений вполне охватываются другими составами преступлений, как, например, оскорбление (ст. 130 УК), хулиганство (ст. 213 УК), вандализм (ст. 214 УК).

Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций может выразиться в незаконном закрытии церкви или другого культового учреждения, срыве регулярной церковной службы, запрещении проведения религиозного обряда и т. п. При этом преступным является воспрепятствование только такой деятельности, которая осуществляется в рамках закона, и лишь такому совершению религиозных обрядов, которое не нарушает общественный порядок и не сопровождается посягательствами на права граждан.

Под религиозными организациями следует понимать любые религиозные организации, деятельность которых не противоречит закону, религиозные общины, различные культовые здания: церкви, мечети, синагоги, часовни, монастыри, молельные дома, иные помещения, в которых проходят церковные службы, а также различного рода памятные святые места и другие религиозные символы.

Оконченным преступление считается с момента начала незаконного воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповедания.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает их реализовать.

Субъектом данного преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет.

Я специально привела полный текст статьи и поясняющие комментарии, чтобы первоисточник и первопричина шума была перед глазами и чтобы можно было отталкиваться именно от этой информации.

Закон весьма хитер, как известно: реального подтверждения действия наказания за оскорбления чувств верующих нет. Я не нашла никаких конкретных дел, чаще всего обвинение переквалифицировали как административное правонарушение, либо отказывали в возбуждении уголовного дела, либо квалифицируют как хулиганство. Если у вас есть обратные сведения — приводите примеры.

Трудность доказывания вины связана с тем, что должен быть прямой умысел, то есть виновный имел однозначное намерение оскорбить именно религиозные чувства верующих, а не какие-то иные их чувства, и это нужно доказать , что конфликт возник на религиозной почве, а не на бытовой, нужно доказать, что верующий является верующим, кроме того действия должны совершаться публично и проявляться в виде явного неуважения к обществу.

Понятия оскорбления сами по себе размытые (при оскорблении личности они должны быть выражены в неприличной форме, а здесь, получается, то что для одного будет обидным, для другого норма, а четкости нет), и понятия оскорблений чувств верующих, юридически закрепленного, не существует, закон требует доработки и огранки.

В Википедии закон об оскорблении чувств верующих расценивается как закон о богохульстве:

«Законы о богохульстве (оскорбление религиозных чувств, оскорбление верующих, кощунство) - существующие во многих странах законы (c разной степенью реального использования), ограничивающие свободу слова и выражения своего мнения в отношении кощунства, неуважения к святым лицам, религиозным артефактам, обычаям и верованиям».

«Богоху́льство (от Бог и др.-рус хула, ст.-слав хѹла) - непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения и почитания».

Богохульство уже более четкое понятие, но судом то, что является богохульством для религиозных людей — может быть квалифицировано совсем иначе.

Шуточная, но в то же время неглупая версия как вести себя тому, кого обвиняют в оскорблении чувств верующих (как пример часто встречающейся несостоятельности обвинений по данному закону):

«И главное, запишите себе

1) ходатайствуйте о закрытии дела в связи с отсутствием пострадавших

2) если пострадавшие найдутся — пишите встречный иск о заведомо ложном доносе — о том, что обратившийся не является верующим и вообще он мошенник, вымогатель, желающий воспользоваться судебной системой РФ в целях незаконного обогащения, тогда:

В суде так называемому верующему надо будет доказывать, причем документально — что он верующий….

В случае христианства, можно воспользоваться текстами собственно самого «учения». Комиссия из нескольких человек, в присутствии нотариуса, должна провести следующие тесты:

Тест №1

Передвижение предметов. «Истинно говорю вам: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: перейди отсюда туда», и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас.» — (Матфея, 17:20)

Испытуемый должен подвинуть гору песка (ГОСТ 8736-93 — Песок для строительных работ) весом в одну тонну на 1 метр силой веры.

Тест №2

«Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;» — Марка 16:16-17

Испытуемый должен написать небольшое эссе на тему «Почему я уверовал» на языке, случайно выбранном из всех мировых с помощью лототрона.

Тест №3

Продолжение предыдущей цитаты: «будут брать змей» — Марка 16:18

Испытуемый получает комплект из черной мамбы в одну руку и гремучей змеи в другую на 10 минут.

Тест №4

Продолжение предыдущей цитаты: «и если что смертоносное выпьют, не повредит им» — Марка 16:18

Испытуемый должен выпить смертельную дозу случайно выбранного яда.

Тест №5

Продолжение предыдущей цитаты:»возложат руки на больных, и они будут здоровы» — Марка 16:18

Испытуемый должен наложением рук вылечить своего родственника, предварительно зараженного чумой или сибирской язвой».

Конечно, закон, пусть и в весьма неотесанном виде, ввели не просто так, а после диких акций панк-группы в 2012 году. Тех же «плясуний на святынях» привлекли к уголовной ответственности за хулиганство. Роль «беснующихся дам» также весьма неоднозначна: кто-то говорит о том, что на самом деле необходим был раскол оппозиции, настрой общественности против оппозиции, чтобы показать какие они примитивные и пошлые на самом деле, а по другой версии — это план оппозиции по развалу страны через попирание святынь, духовных ценностей.

Что же тогда принесло принятие этого закона и зачем он нужен, если бездейственен?

Догадок тысячи, от того, что нужно было просто припугнуть тех, кто хочет пойти на стопам исповедующих вероломство дам до того, что этот закон еще больше способствует отделению государства от церкви, и того, что в будущем его «подкорректируют» до более совершенного и действенного вида.

Кроме вразумления одичавших и бессовестных бунтарок — этот закон отражается и на обычных людях, где есть верующие, есть неверующие, и в первую очередь многие приняли все на свой счет и раздули муху из слона.

По сути — верующих закон не защитил, зато те, кого религия-то не тронула никаким образом стали кидаться на эту религию. Мол, а кто будет уважать чувства атеистов? Или: пусть верующие тоже считаются с мнением неверующих. А кто не уважает-то чувства неверующих? Фанатиков полно как среди религиозных товарищей, так и среди простых смертных, не все верующие фанатики.

Но гипотетически оскорбленные неверующие уже обижаются и первыми кидаются на верующих, доводя аргументацию до абсурда. Сразу после публикации закона в сети появилось множество карикатур, картинок-демотиваторов, которые демонстрировали пренебрежение к позиции верующих, желающих защитить свои права.

Например, «мягкие» варианты карикатур, картинок, высказываний, передающих настрой отдельных слоев общества:

Инет наполнили посты с протестами против навязывания им веры. Мол, не суйте мне в лицо вашу религию, и: верующие обязаны прощать и уважать других, иски-суды противоречат библейской идеологии. Будто закон вызвал не усмирение бунтующих с целью защиты верующих, а наоборот разжег на пустом месте агрессивные настроения против религии.

Я прекрасно помню 2013 год и время когда приняли этот закон: Интернет был усыпан протестами неверующих против навязывания им религии и возмущениями по поводу такого «недемократического диктаторства», а не примерами исков об оскорблении чувств верующих.

На самом деле оскорбление чувств верующих по мнению самих верующих — явление довольно редкое, что еще раз доказывает, что закон создан со странной целью:

«Не будет лишним проанализировать и другую статистику – общественное мнение. Так в августе 2012 года Фонд Общественное Мнение провел исследование, посвященное чувствам верующих.

На вопрос о том, сталкивались ли граждане в своей повседневной жизни с ситуациями, в которых их религиозные чувства были оскорблены, 84% православных респондентов ответили, что не сталкивались. Среди представителей других конфессий так же ответили 86% респондентов . Утвердительно ответили лишь 12% православных и 9% представителей других конфессий.

Примечательно, что 15% из 19% верующих, которые встречали в СМИ сообщения, оскорбившие их религиозные чувства, были оскорблены клипом одной печально известной панк-группы. Кроме того, в СМИ данный закон ассоциируется именно с этим событием и создается впечатление, что закон был принят именно в связи с этим единичным случаем. Должна ли происходить криминализация деяния в связи с единичным событием? Сомнительно».

Одни из самых нелепых замечаний и советов, которые давали неверующие верующим были о том, что нужно прощать врагов и верующий обязан это делать. В общем, все сразу стали знать, что обязан и что должен верующий, но простые смертные к себе и не пробовали применять эти рамки.

Кажется, этот закон какая то издевка, еще больше привлекает внимание к тому, что верующих не уважают.. Или: а чего стоит вера, если ее могут подорвать мнения мелочных людей? Верующие тоже люди, и неправильно сначала, например, вывести их, а потом еще и упрекать в том, что они не благословляют гонителей. Все привыкли видеть в верующих овечек.

Любой адекватный батюшка или протестант скажет, что верующий имеет право на иск и в Библии масса обоснований этому, и это не отменяет прощения врагов, это разные вещи.

По логике неверующих получается: с помощью этого закона возбуждена некая провокация, то есть на верующих будут вешать грязь, а они должны, по мнению неверующих, безропотно терпеть — ведь так написано в Библии, и люди не знакомые с Богом точно знают полную трактовку священной книги (и священных книг иных религий). Не неверующим решать и судить что и кому должен верующий.

Православие у нас не считается государственной религией, церковь давно отделена от государства, свобода вероисповедания и т.д. Уроки православной культуры в школах, иные мероприятия призваны на некотором уровне поддерживать духовность общества, но верить или нет и во что верить каждый давно решает сам.

И есть другой момент касательно отношений верующих и неверующих: мы все живем в одной стране, здесь не может все стать так, как хочет только определенная категория лиц. Конечно, стоит стремиться к соблюдению моральных норм и сохранению адекватности населения, но верующие также должны уважать выбор другого человека и только тогда религия не превращается в цирк .

Свобода выбора — это то, чем наделил Бог человека, и другой человек не имеет право посягать на это. Однако вот этих фанатиков, которых рисуют на карикатурах те, кто никогда и не оскорблялся «выходками» верующих — их единицы и они есть не только среди верующих.

По-настоящему верующие никогда не будут навязывать свой выбор другому, скорее, делами показывать свое исповедание, а не упрекать словами. И подать иск — их право, но в большинстве никто не подает подобные иски, поскольку это смешно: никого нельзя заставить верить, да и есть суд выше земного.

Но вот такие акции, наподобие тех, что вытворила панк-группа, требуют осадки, пресечения, но только не истериками, а действиями, и, возможно, гораздо более кардинальными, чем внесение поправок в УК. А главное — профилактика: лучше заботиться о духовном уровне общества, чем пожинать плоды бездуховности, естественно, начиная с себя.

Даже люди неверующие, но думающие, умные — они в подавляющем большинстве очень аккуратно относятся к теме религии, и никогда не позволят себе сказать оскорбления в адрес верующих, ситуация какая-то надуманная, в обычной жизни закон почти не применим.

Если бы не поднятая шумиха — это очередная поправка в УК могла бы стать обычным, рядовым действом, поправок в Кодексы вносится множество, не у всех них судьба быть причиной гипотетического конфликта.

А что думаете вы по поводу закона об оскорблении чувств верующих и вообще об оскорблениях верующих?

К трем годам и шести месяцам заключения условно блогера Руслана Соколовского, снявшего ролик о "ловле покемонов" в екатеринбургском Храме-на-Крови. Соколовский обвинялся по трем статьям Уголовного кодекса (УК) РФ: часть 1 статьи 282 ("Возбуждение ненависти по религиозному и национальному признакам"), часть 1 статьи 148 ("Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих") и статья 138.1 ("Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации").

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила справку о том, как в России появилась и применялась статья об оскорблении религиозных чувств верующих.

История статьи

В июне 1993 г. в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях была введена статья 193 "Нарушение законодательства о религиозных культах", предусматривавшая штраф до 50 руб. за воспрепятствование "совершению религиозных обрядов, не нарушающих действующее законодательство". В августе того же года после внесения в нее ряда изменений она была переименована в "Нарушение законодательства о свободе совести и вероисповедания".

Впервые формулировка "оскорбление религиозных чувств" появилась в 2002 г. , когда вступил в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП). В нем содержалась статья 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях". Часть 2 данной статьи предусматривала, что "оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда".

29 июня 2013 г. президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан". Этот закон был внесен в Государственную думу межфракционной группой 26 сентября 2012 г. , принят Госдумой 11 июня 2013 г. , одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 г. Согласно поправкам в УК, лица, допустившие "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих", стали наказываться различными мерами: от штрафа и принудительных работ до лишения свободы на срок до одного года. Часть вторая данной статьи предполагает наказание в виде тюремного срока до трех лет за совершение тех же деяний в местах, специально предназначенных для богослужений.

Поправки в статью 148 были внесены после скандальной акции группы Pussy Riot в московском Храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 г. В августе того же года участницам так называемого панк-молебна Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич был вынесен приговор по статье "хулиганство" - два года колонии общего режима. Самуцевич приговор был заменен на условный. В декабре 2013 г. Толоконникова и Алехина были амнистированы.

Случаи приговоров за оскорбление чувств верующих

Включая приговор Руслану Соколовскому, в СМИ публиковались сведения о шести приговорах по частям 1 и 2 статьи 148 УК РФ.

Первый приговор по части 1 статьи 148 УК РФ был вынесен в сентябре 2014 г. мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Ижевска. Местный житель (его имя не называлось), разместил в социальной сети "ВКонтакте" "информацию, направленную на оскорбление религиозных чувств верующих (мусульман)". Мировой судья назначил ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

24 февраля 2016 г. в Оренбурге суд вынес приговор в отношении Сергея Лазарова. В 2013 г. он разместил на своем сайте статью, в которой содержались резкие выпады в отношении православного христианства. В апреле 2016 г. Лазаров был признан виновным по части 1 статьи 148 УК РФ. Его приговорили к денежному штрафу в размере 35 тыс. руб. с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

28 июля 2016 г. Элистинский городской суд вынес приговор дагестанскому спортсмену-борцу Саиду Османову. Причиной судебного разбирательства послужил инцидент: атлет зашел в буддийский храм, справил там малую нужду и нанес удар ногой в нос статуе Будды. В отношении Османова сначала было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 148 УК РФ, впоследствии к ней было добавлено обвинение по части 1 статьи 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти по религиозному и национальному признакам"). Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

12 апреля 2016 г. Кировский районный суд Екатеринбурга принял решение о направлении на принудительное лечение Антона Симакова (по его собственным словам, он являлся "магистром магии вуду"), в отношении которого ранее было заведено уголовное дело по части 1 статьи 148 УК РФ. Причиной судебного разбирательства послужил "обряд по магическому воздействию на власти Украины", совершенный Симаковым в присутствии журналистов.

31 мая 2016 г. мировой судья судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области признал местных жителей Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина виновными в том, что осенью предыдущего года они водрузили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка (Вятскополянский район). Приговор вынесли по части 1 статьи 148 УК РФ: каждому из обвиняемых были назначены 230 часов обязательных работ.