Ювенальная юстиция в Российской Федерации: история, современность и перспективы развития. История развития ювенальной юстиции в россии История возникновения и становления ювенальных судов

Идея "ювенальной юстиции" возникла и была реализована впервые в США, где в Чикаго на основании "Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними" был создан первый детский суд (1899г.). Инициаторами были Люси Флауэр и Джулией Латроп. Эта потребность была вызвана небывалым ростом преступности несовершеннолетних. Достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере и изменили привычные условия жизни общества. В то время в Европе стало очень много несовершеннолетних бродяг. Средства борьбы с преступностью того времени можно назвать неэффективными, а применительно к несовершеннолетним - как провоцирующие новые преступления. В целом роль американского движения заключается в том, что оно задало миссию новой практики, показало, что можно и нужно отказаться от уголовно-карательного обращения с подростками, осуществлять личностный и заинтересованный подход к ребенку.

История ювенальной юстиции в России берет начало в конце 19 века. В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которому судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Свод законов Российской империи. т. XV). Часть II этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних, совершивших преступление "без разумения". Были и разъяснения в законе касающиеся несовершеннолетних, совершивших преступление "с разумением". Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения они заключались на срок, определенный судом, но не более чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах при арестованных по приговорам мировых судей. Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной. Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки: профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому предпочтительнее для этой должности были врачи и педагоги; конфиденциальность судебного разбирательства; отсутствие формальной судебной процедуры; упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя. Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена другой системой, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками - комиссиями по делам несовершеннолетних. О внедрении ювенальных технологий в России заговорили снова в 2000 году.

Синергия. 2016. № 1.

Ювенальная юстиция

УДК 544.183.26

А.А. Анисимов, С.Т. Гаврилов

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В

Российский государственный университет правосудия, Воронежский экономико-правовой институт

Аннотация: в статье рассматривается история становления ювенальной юстиции в России. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что многие идеи правосудия в отношении несовершеннолетних получили свое развитие и закрепление в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве России.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, ювенальные суды,

несовершеннолетние, комиссии по делам несовершеннолетних,

преступность.

A.A. Anisimov, 8.Т. Gavrilov

HISTORY OF THE FORMATION OF JUVENILE JUSTICE IN RUSSIA

Russian Academy of Justice, Voronezh Institute of Economics and Law

Abstract: The article discusses the history of the formation of the juvenile justice in Russia. On the basis of the study concluded that many of the ideas of justice for juveniles have been developed and consolidated in the current criminal procedural legislation of Russia.

Keywords: juvenile justice, juvenile courts, juvenile, Commission on juvenile crime.

История права вообще и российского в частности показывает, что особое правовое положение ребенка стало юридической реальностью сравнительно недавно. Первоначально забота о детях и зашита их прав осуществлялись как отдельные благотворительные акции со стороны отдельных лиц или организаций и учреждений.

Впервые особая забота на законода-

тельном уровне была проявлена в период становления христианства. Особенно велика была роль церкви в осуществлении благотворительности и, что важно подчеркнуть, в отношении детей. Так, уже в Церковном уставе 996 года упоминается об обязанностях духовенства по надзору и попечению за призрением бедных, о выделении на это 1/10 части доходов любого состоятельного лица.

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

При Иване Грозном постановлением Стоглавого Собора попечение о бедных, в том числе о детях, было признано делом всего общества и на общественные средства.

При Петре I общественное призрение сформировалось в некоторую систему: определялись категории нуж-

дающихся и меры помощи им, наказывались притворяющиеся нуждающимися, расширилась сеть «закрытого призрения», т. е. благотворительных учреждений; стали создаваться заведения нового типа (госпитали для сирот, инвалидные дома и др.). Начала формироваться система «открытого призрения» (пенсии, «кормовые» деньги, обеспечение землей, промыслами) .

Большие изменения и успехи благотворительности в России связаны с царствованием Екатерины II. В этот период как государством, так и состоятельными лицами создавались новые специализированные учреждения дитя детей: подкидышей, незаконнорожденных, законных, но «оставляемых родителями по бедности», - госпитали для бедных рожениц с анонимным отделением (где роженицы были в масках), а также ссудные и вдовьи кассы. По губернской реформе 1775 г. были образованы новые для России губернские приказы общественного призрения, сиротские ссудные кассы, дворянские опеки. Необходимо отметить, что вместе с государственной благотворительностью продолжала развиваться и частная. Так, известные купцы Елисеевы тратили более 20% своих доходов на благотворительность, значительная часть из которых предназначалась и направлялась на нужды детей. Несмотря на это, следует признать, что в дореволюционной России несовершеннолетние в правовом отношении были слабо защищены. Российская правовая и, прежде всего, уголовная политика того времени придерживалась отчетливо выраженной реакционной направленности в отношении несовершеннолетних.

Так, Закон от 2 июля 1897 года «О малолетних и несовершеннолетних преступниках», носивший явно репрессивный характер, действовал и в период работы в России судов для несовершеннолетних и был отменен декретом Советской власти от 17 января 1918 года. Он предусматривал для несовершеннолетних в возрасте от 17 до 21 года (совершеннолетним в дореволюционной в России считалось лицо, достигшее 21 года) наказание в виде тюремного заключения, каторги и поселения .

Согласно указанному закону несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, действовавшие с разумения (т. е. отдавая отчет в своих действиях), могли быть заключены в тюрьму на 12 лет, а 10-12летние - в особое помещение при тюрьме на срок до 5 лет. Несмотря на предоставленную суду возможность осуждать к помещению в колонии, все же число несовершеннолетних, осужденных к помещению в тюрьмы и арестные дома, превышало почти в два раза осужденных к иным мерам наказания.

Первый суд для несовершеннолетних в России был создан в

С.-Петербурге в 1910 г. В 1917 г. такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Николаеве, Саратове и других городах.

В местностях, где не были устроены указанные воспитательно-

исправительные заведения для несовершеннолетних или в случае недостатка в них свободных помещений, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, признанные судом как совершившие преступления без разумения, могли быть отданы «для исправления» на срок, определенный судом, но не более чем до достижения ими возраста 18 лет в монастыри их вероисповедания, если в месте производства по делу такие монастыри были и если по правилам, для них установленным, в них не запрещено было проживание посторонних лиц.

Таким образом, в законах России конца XIX в. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержало положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. Вместе с тем значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) все же ставил несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом .

Названия ювенальных судов очень разнились: «суды для малолетних»,

«суды для детей», «детские суды», «суды для несовершеннолетних» и т. д., что свидетельствует об отсутствии действительно признанной и эффективно работающей системы ювенальной юстиции.

Функции ювенального судьи в то время осуществлял мировой судья. К компетенции ювенального судьи относились:

Дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также взрослыми подстрекателями подростков;

Дела, где потерпевшими выступали несовершеннолетние;

Дела, связанные с невыполнением своих обязанностей родителями несовершеннолетнего.

Судья мог решать вопросы гражданского и опекунского производства. Суду для несовершеннолетних законом предписывалось осуществлять судебный надзор за работой детских учреждений, принимая на себя заботу о малолетних преступниках.

Ювенальные суды функционировали по следующим правилам:

Рассмотрение дел осуществлялось единолично судьей, избиравшимся и действовавшим как мировой судья;

Судья обязан был иметь специальную профессиональную подготовку (в частности, хорошо знать особенно-

сти детской психологии);

Наличие упрощенного судопроизводства при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетнего;

Принцип конфиденциальности судебного процесса;

Отсутствие формального обвинения и защиты;

Применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора.

В задачу ювенальных судов входила не только борьба с подростковой преступностью, но и принятие мер в отношении беспризорных, а также защита интересов детей. Так, был установлен особый порядок доставления детей в суд. Они приглашались и препровождались в суд лицом, в обязанности которого входило оповещение подростка о необходимости явки. Процедура осуществлялась таким образом, чтобы не компрометировать несовершеннолетнего перед окружающими .

Существовала и определенная процедура и последовательность судебного разбирательства. Оно происходило в особой комнате, в закрытом заседании присутствовали родители либо попечители. Присутствие адвоката не было обязательным. Функции защиты вытекали из главного предназначения «детского» суда - не помещать несовершеннолетнего правонарушителя в тюрьму, а удержать от нее.

Автономная российская ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена на другую систему, которая, по мнению ее создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками .

Реформы начались в январе 1918 г. и были продолжены через два года после этого. Речь идет о двух декретах Советской власти - от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и от 4 марта 1920 г. «О суде над несовершеннолетними».

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

Декрет «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение несовершеннолетних (что, как уже было сказано, юридической общественностью приветствовалось) и суды для несовершеннолетних. Статьей 2 декрета устанавливалось, что «...дела несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссией о несовершеннолетних». Более того, все дела лиц этой возрастной группы, которые к тому времени находились в производстве каких-либо судов, а также закончились осуждением, подлежали пересмотру указанными комиссиями (ст. 6 Декрета). Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних. Они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.

30 июля 1920 г. была опубликована разработанная Инструкция о работе комиссий о несовершеннолетних. Этот медико-психологический и педагогический документ, определяющий направления деятельности комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Однако в отличие от декрета от 17 января 1918 г. Инструкция все же предусмотрела передачу несовершеннолетнего «.вместе с делом» народному судье, правда, в весьма своеобразной форме. Происходило это в следующих случаях:

Если признано недостаточным применение к несовершеннолетнему медико-психологических воспитательных мер;

При упорных рецидивах;

При систематических побегах из детских домов;

При явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе.

Странным может показаться содержание ст. 10 Инструкции, согласно которой дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет поступали в течение 24 часов с момента их задержания народному судье, являющемуся членом комиссии о несовершеннолетних. Судья в течение трех суток должен был провести необходимые следственные действия относительно фактической стороны дела, роли несовершеннолетнего в преступлении (если оно совершено в соучастии со взрослыми) и внести в комиссию доклад о результатах расследования. Таким образом, по Инструкции окончательное решение принадлежало не судье, а комиссии о несовершеннолетних.

Справедливости ради надо сказать, что комиссии о несовершеннолетних все же восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних правонарушителей. Что же касается процедуры разбирательства дел в комиссиях, то она была еще менее урегулирована правовыми нормами, чем такая процедура в судах для несовершеннолетних .

Однако жизнь очень скоро заставила вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но и вполне серьезные и опасные преступления. В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.

В отличие от декрета от 17 января 1918 г., декрет от 4 марта 1920 г. допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В примечании к п. 4 декрета Народному

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

комиссариату юстиции предписывалось помещать несовершеннолетних отдельно от взрослых преступников и организовывать для подростков такие учреждения. В качестве воспитательной меры несовершеннолетних можно было помещать в реформатории .

Предварительное и судебное следствие вел судья. Это свидетельствовало о возврате к некоторым правилам ювенальной юстиции, принятым в российском дореволюционном суде для несовершеннолетних. Тем не менее, декрет от 4 марта 1920 г. не имел в виду восстановление автономной ювенальной юстиции. Напротив, он сохранял юрисдикцию комиссий по делам несовершеннолетних, которые просуществовали до 1935 г. Судебное вмешательство осуществлялось только в случаях тяжких преступлений несовершеннолетних. Эти дела были отнесены к компетенции общих народных судов, где были организованы специальные составы судей, которые существовали до 1935 г.

Несмотря на принятое решение о ликвидации судов для несовершеннолетних, их деятельность в те годы была сохранена в особой форме. Если несовершеннолетний в возрасте старше 14 лет совершил тяжкое преступление, он «вместе с делом» в течение 24 часов с момента задержания мог быть передан народному судье. Судья общего суда в течение трех суток должен был провести необходимые следственные действия по фактической стороне дела и внести на комиссию доклад о результатах расследования. Однако окончательное решение по делу принадлежало комиссии по делам несовершеннолетних .

Если же проступки, не представлявшие большой общественной опасности, были совершены малолетними в возрасте до 14 лет, их дела вообще не поступали в комиссии. Последние только утверждали соответствующие постановления администрации приемных и распределительных пунктов о мере воздействия на несовершеннолетнего, после чего постановления вступали в

В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» от 12 декабря 1919 г. было установлено, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию, к ним, а также к лицам переходного возраста от 14 до 18 лет, действовавшим без разумения, применяются лишь воспитательные меры.

К 1920 году на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних. В феврале 1920 года был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними», который был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 года.

Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.) в ст. 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет могли применяться те же виды уголовных наказаний, что и ко взрослым, вплоть до смертной казни. Правда, в опубликованном вскоре примечании в ст. 33 УК было сказано: «Высшая мера наказания - расстрел - не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик в ст. 32 предписывали применять более мягкие меры социальной защиты (термин, заменивший наказание) к лицам, не достигшим совершеннолетия. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также исключил несовершеннолетних в возрасте до 18 лет из числа тех, к кому могла быть применена высшая мера наказания. Это правило не отменялось в двух последующих УК России: в ст. 23 УК РСФСР 1960 г. и в действующем УК РФ 1996 г. (п. 2 ст. 59). Оно в определенный момент нашей истории вступило в противоречие с законодательством 1934-1935 гг., которое можно назвать чрезвычайным .

В период с 1925 по 1931 гг. большинство дел правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривались комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось только 10% дел.

В 1931 году было принято Положение

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

о комиссиях по делам несовершеннолетних, но оно не содержало четкого перечня мер воспитательного характера, что ослабляло работу комиссий.

В законодательстве тех времен, относящемся к несовершеннолетним, боролись две тенденции: ослабления и ужесточения репрессий. В УК РСФСР 1926 г. победила первая тенденция. Кроме запрета применения к несовершеннолетним смертной казни УК 1926 г. (ст. 14-а) предусмотрел обязательное смягчение им наказания: в возрасте от 14 до 16 лет - наполовину, а в возрасте от 16 до 18 лет - на треть. Это был уже тот самый прямой протекционизм несовершеннолетних (только по одному возрасту), который упоминался выше, когда речь шла о ювенальной юстиции в странах Запада. В дальнейшем развитии российское уголовное право от этого принципа отказалось, УК 1960 и 1996 гг. его не восприняли.

Однако в тот период был еще очень прочен приоритет комиссии по делам несовершеннолетних в рассмотрении дел данной категории. Об этом свидетельствовало следующее правило ст. 40 УПК 1922 г.: «При наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетних (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних». УПК в редакции 1923 г. внес в этом отношении свой «вклад»: предписал рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в судебном порядке только по постановлению комиссии о несовершеннолетних.

В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел этой категории. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.

Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стали некоторые законодательные акты того времени. Речь, прежде всего, идет о постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление это определило на долгие годы отнюдь не демократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Оно действовало в течение 24 лет и только в 1959 г. было отменено вместе с другими нормативными актами, утратившими силу в связи с введением в действие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением от 7 апреля 1935 г. возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступлений был снижен до 12 лет. Восстанавливался принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний.

В УПК РСФСР 1922 г. был предусмотрен ряд правил судопроизводства, утвердив тем самым судебный порядок рассмотрения дел несовершеннолетних. Однако таких норм было немного. В их числе - обязанность суда установить возраст подсудимого, запрет присутствия несовершеннолетних в зале судебного заседания. В редакции УПК РСФСР 1923 г. предусматривалось выделение дел в отношении несовершеннолетних до 14 лет в отдельное производство и передача их в комиссии по делам несовершеннолетних.

Все рассмотренные выше законодательные и правоприменительные акты определили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних на длительный период - с 1935 г. до конца 50-х гг. Как уже отмечалось, они утратили силу в связи с принятием нового уголовного и уголовнопроцессуального законодательства СССР и союзных республик в 1958-1961 гг. Ушли в прошлое и комментировавшие их многочисленные приказы, инструкции, директивные письма различных ведомств.

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

Вступивший в законную силу УК РСФСР 1960 г. установил максимальное наказание для несовершеннолетних в виде 10 лет лишения свободы, предусмотрев отбывание данного вида наказания в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режимов (ст. 24).

Кроме того, он детально регламентировал виды принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним:

Возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему;

Объявление выговора или строгого выговора;

Предостережение;

Возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанности возместить причиненный ущерб (если несовершеннолетний имел самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает пятидесяти рублей, или возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий пятидесяти рублей; при причинении ущерба на сумму свыше пятидесяти рублей возмещение ущерба производилось в порядке гражданского судопроизводства);

Передача несовершеннолетнего под строгий надзор родителям или лицам, их заменяющим;

Передача несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации, с их согласия, а также отдельным гражданам (по их просьбе). Суд также мог признать необходимым назначить общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних;

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

При этом срок, порядок и условия

нахождения несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных и лечебно-воспитательных учреждениях определялись Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.

В УПК РСФСР 1960 г. также были предусмотрены определенные особенности, которые касались, прежде всего, обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних, среди которых можно было отметить:

Возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

Условия жизни и воспитания;

Причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним;

Наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Кроме того, при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно было быть выявлено также, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. В ст. 393 УПК говорилось о том, что задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могло применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывалось тяжестью совершенного преступления; предусматривалось обязательное участие защитника. Также был предусмотрен специальный порядок вызова несовершеннолетнего в суд, особые меры пресечения (например, отдача под присмотр родителей, опекунов или попечителей); указывалось на обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет .

Положительным аспектом была возможность участия в деле (помимо законных представителей) представителей предприятий, учреждений и организаций в которых работал или учился несовершеннолетний (ст. 400 УПК).

Подводя краткий итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что многие идеи правосудия в отношении не-

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

совершеннолетних получили свое раз- уголовно-процессуальном законодатель-

витие и закрепление в действующем стве.

Библиографический список

1. Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2001.

2. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. - М., 1999.

3. Гаврилов С.Т. Организация предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних: отечественный опыт // Территория науки. 2015. № 6. С. 146-152.

4. Гаврилов С.Т., Бородкина Т.А. Факторы, влияющие на преступность несовершеннолетних в России // Территория науки. 2015. № 5. С. 156-158

5. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 28.

6. Быкин В.И., Черчага С.В. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1. С. 31.

7. Кошелева Е.В., Лелеков В.А. Криминологическая характеристика ювенальной наркопреступности // Территория науки. 2015. № 2. С. 184-188.

8. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Причины и условия пенитенциарного рецидива несовершеннолетних // Территория науки. 2014. Т 2. № 2. С. 180-187.

9. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 4. С. 541.

10. Ларин А.М. Уголовный процесс России. Лекции - очерки / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1997.

Information about

Анисимов Артур Анатольевич,

Кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный университет правосудия, г. Воронеж, Россия

Anisimov Artur Anatolievich,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Russian Academy of Justice, Voronezh, Russia

Гаврилов Сергей Тихонович,

Кандидат педагогических наук, доцент, Воронежский экономико-правовой институт, г. Воронеж, Россия

Gavrilov Sergey Tihonovich,

Candidate of pedagogical sciences, associate professor, Voronezh Economics and Law Institute, Voronezh, Russia

Ювенальная юстиция (Juvenile Justice – в переводе с англ. правосудие для несовершеннолетних») в современном понимании имеет довольно длительную и интересную историю. Ювеналиями в Древнем Риме называли празднества в честь богини юности.

Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних совершивших противоправные действия не нова.

Уже в Римском праве, более поздних правовых актах средневе-ковья и тем более законодательстве ряда Европейских стран XVIII-XIX вв. предпринимались попытки защитить права несовершеннолетних и оградить их от жесто-кой кары за совершенное деяние.

В Дигестах императора Юстиниана (VI в. н.э.), в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный "О лицах, не дос-тигших 25 лет". В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана (жил примерно в 170-228 гг.), римского юриста, префекта - претория: "Следуя естественной справед-ливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непроч-ной и подвержена возможностям многих обманов; этим эди-ктом претор обещал и помощь и защиту против обмана..." . В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются раз-ные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упо-минаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современ-ному их пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь ма-лолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при право-нарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил во-ровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается" 5 .

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защи-ты детей государством - это доктрина государства-отца. Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (деклари-ровалась) не один раз (например, в момент создания "детских" судов в конце XIX в. и когда возникли сомнения в высокой эффективности этих судов - уже в конце XX в.).

Если говорить о том, что оставили нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный ста-тус стал интересовать юристов значительно позднее.

В Законе XII таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несо-вершеннолетним и в некоторых последующих работах, тракто-вавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В Законе XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий: 1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; 2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распро-странен в странах, воспринявших римское право. Например, французские юристы отсчитывают его существование во Франции и других романских странах от Закона XII таблиц до Великой французской революции 1789 г . Несовершеннолет-них, к которым применен принцип прощения наказания, современные западные юристы называют "уменьшенными взрослыми".

Закон XII таблиц делал различие между преступлениями умышленными и неумышленными. Можно напомнить, что это предусматривалось и в Дигестах Юстиниана, только при-менительно к нанесению ущерба.

По Закону XII таблиц умышленные преступления счита-лись неискупаемыми, за них всегда следовало наказание. Од-нако несовершеннолетнему, признаваемому психически не-зрелым, допускалось уменьшение наказания. Известный французский исследователь прав несовершеннолетних Фи-липп Робер оценивает это правило Закона XII таблиц как ос-нову возникшего позднее общего для уголовной ответственно-сти несовершеннолетних принципа разумения. О нем речь впереди, поскольку он уже имеет отношение к действующей ювенальной юстиции и ко всей ее философии.

Жестокость, игнорирование детства как естественного со-стояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов. Известные швейцарские ис-следователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних ис-следований истории борьбы с преступностью несовершенно-летних свидетельствуют, что частым было применение смерт-ной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как ко взрослым преступникам , со-держание в одних с ними тюрьмах (даже детей 7-летнего воз-раста), непонятные детям процессуальные действия (приведе-ние к присяге) и недопустимые (пытки).

В Средневековой Европе проблема защиты прав ребенка в различных отраслях права была практически не дискутировалась. Дети несли такую же ответственность как и взрослые и в отношении них могли применятся практически все виды уголовных наказаний.

Лишь в отдельных странах определённое внимание уделялось проблеме социальной защиты детей.

Так есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли "отцами и судья-ми сирот". Испанский король Павел IV Арагонский законода-тельно закрепил эту традицию, создав в 1337 г . в г. Валенсии магистратуру "отца сирот". В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей.

Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учре-ждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания.

Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на су-дебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г . и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для не-совершеннолетних, правда, не вступившие в действие).

Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиро-там и правонарушителям, особого режима их воспитания сыг-рала, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых из-вестных - Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной по-мощи, тесно связанная с системой правосудия для несовер-шеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши бы-ло традиционным создание большого числа религиозных па-тронажных общин, покровительствовавших детям и подрост-кам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреж-дения для таких детей (например, возникшее в 1871 г . "Обще-ство сельского хозяйства и ремесел". Это общество построило в 1876 г . исправительный дом для подростков-правонарушите-лей, который, по замыслу создателей, должен был стать подо-бием семьи для этих детей) 3 .

Оригинальный вариант участия церкви в реализации право-судия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления "без ра-зумения", могли быть отданы "для исправления" в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.

В целом же отсутствие специальной правовой защиты несовершенно-летних можно было обнаружить в законах многих стран в на-чале и даже в середине XIX в.

В большинстве законов того времени устанавливалась равная для детей и взрос-лых уголовная ответственность и наказание, одинаковая для всех лиц, представших перед судом. Лишь к середине XIX в. ряде государств мира стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, где стояла задача элементарной защиты детей и подростков на разных стадиях осуществления правосудия. Так в 1824 г . в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей с целью оградить их от совместного содержания в тюрьмах со взрослы-ми преступниками. В 1831 г . закон штата Иллинойс пред-усмотрел, что наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г . в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были органи-зованы заседания суда специально для рассмотрения дел несо-вершеннолетних, а также осуществлен первый опыт примене-ния к ним режима пробации (воспитательного надзора), став-шей впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.

И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Австралии (1890г.), затем указанные суды были образованы в Канаде (1894г.) и в 1899г. в США.

Конечно, этот поворот в истории правосудия не был слу-чайным. Его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех. Импульс возник в виде небывалого роста преступности несо-вершеннолетних в самом конце XIX в. Достижения техниче-ского прогресса породили определенные новшества в эконо-мической сфере, изменившие привычные условия жизни об-щества. Европа конца XIX - начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Суще-ствовавшие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к не-совершеннолетним - как провоцирующие новые преступле-ния.

Примеру Австралии, Канады и США, создавших суды для несовершеннолетних по-следовали другие страны, через короткое время возникли наци-ональные суды для несовершеннолетних: в Ирландии (1904 г .) (специальная сессия общего суда), Египте (1904 г .) (Закон от 14 февраля 1904 г . о создании суда для несовершеннолетних в г. Александ-рии; Закон от 6 апреля о создании такого суда в Каире), Англии и Уэльсе (1905 г .) (первый суд по делам несовершеннолетних), Нидерландах - 1905 г . (законы от 6 февраля 1901 г . и от 12 февраля 1901 г .: созданы временные суды для несо-вершеннолетних, действовавшие по упрощенной судеб-ной процедуре), Германии (1907-1908 гг.) (соединение функций опе-кунских судов и судей по уголовным делам о несовер-шеннолетних в судах Кельна, Франкфурта-на-Майне, Бреслау и др.), Франции (1914 г .) (Закон от 22 июля 1912 г ., всту-пил в силу 4 марта 1914 г ., создал автономную судебную систему судов для несовершеннолетних), Бельгии (1912 г .) (Закон Картон-де-Виарта от 15 мая 1912 г .), Австрии (1908 г .) (созданы опекунские суды для несовершеннолетних), Испании (1918 г .) (созданы опекунские суды), Италии (1908 г .) (Закон от 11 мая 1908 г . о специ-ализированных судах по делам несовершеннолетних), Португалии (1911 г .) (созданы трибуналы по делам не-совершеннолетних, соединенные с опекунскими судами: первый - в Лиссабоне в 1911 г ., второй - в Порто в 1912 г .), России (1910 г .) (создана автономная судебная система по делам несовершеннолетних), Венгрии (1908 г .) (автономная судебная система), Румынии(Трансильвания) (1913 г .) (автономная судеб-ная система), Польше (1919 г .) (автономная судебная система), Швейцарии (1911- 1913 г . г.), Японии - январь 1923 г . (Закон от 1 января 1923 г ., со-здавший автономную систему по делам несовершенно-летних. Одновременно общие суды могли рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет). Греции - декабрь 1924 г . (циркуляр министра юстиции от 24 декабря 1924 г . установил специализацию судей по делам несовершеннолетних и специфику судебной про-цедуры по этим делам. Автономная судебная система по делам несовершеннолетних создана Законом 1939 г .).

Сегодня ювенальные суды функционируют более чем в 60 странах мира. Причем следует отметить, что при создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. История развития концепции ювенальных судов свидетельствует о наличии различных подходов к данному вопросу. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: I) автономный суд, не связанный с общим судом; 2) состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

В самом начале существования судов для несовершеннолет-них автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции (вариант), Нидер-ландах, России, Польше, Венгрии, Египте, Японии (вариант), Австралии, Новой Зеландии (вариант), кантонах французской Швейцарии.

В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах не-мецкой Швейцарии функции опекунских судов были соедине-ны с функциями судов по делам несовершеннолетних, что вы-двинуло на первый план их деятельности задачу судебной за-щиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с пре-ступностью, как это произошло в судах первой группы стран.

Некоторые страны пошли по пути создания специализиро-ванных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции (вариант), Швейца-рии (кантон Женева), Японии (вариант). Новой Зеландии (ва-риант).

Такова была "стартовая ситуация" для начала деятельности ювенальной юстиции.

Что же касается современных подходов к ювенальной юстиции, то при реализации ею функций судебной власти приоритет суда для несовершеннолетних в судебном процессе выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами на протяжении всего судебного процесса являются судья и несовершеннолетний. Максимальная индивидуализация процесса в суде для несовершеннолетних делает роль судебной власти более конкретной и рельефной в отношении как конкретного несовершеннолетнего, так и общества в целом.

Вместе с тем именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко в ходе исторического развития ювенальной юстиции начинали активно вытеснять суд как орган правосудия. Об административных органах, рассматриваемых как альтернатива суда для несовершеннолетних.

Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 89.

Мельникова Э.Б.Ювенальная юстиция.Учебное пособие для студентов юридических высших образовательных учреждений.-М.:Фонд НАН.2000.-176с.

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины 19 века.

Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним, карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:

- в юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;
- как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и раннего "капитализма" дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.

Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что если они совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Все мы понимаем, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.

И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство 18-19 вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве.

В 20-е годы вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. В УПК РСФСР (ред. 1923) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей и сроки рассмотрения дел.

В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом подростковой преступности. 80% правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.

Действующая судебная система оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст. 40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией. Без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних невозможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране. Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов и всемерного развития ювенальной юстиции.

«Когда Аллах назначил быть Своему творению,
Он (возложил) на Себя (ответственность),
записав в Своей Книге:
Милость Моя берет верх над гневом Моим».
(Из хадисов Кудси)

«Ибо, каким судом судите, таким будете судимы;
и какою мерою мерите,
такою и вам будут мерить».
(Евангелие от Матфея от Лк. 6:38).

Преступность – явление универсальное, свойственное любой эпохе, любому общественному строю, нет на земле народа, государства или религиозной общины, которые в своей среде не знали бы преступлений и преступников. Особую тревогу вызывает преступность несовершеннолетних, на протяжении последних десятилетий наблюдается неуклонное «омоложение» преступности (нижний возрастной порог лица, впервые совершающего деяние из числа предусмотренных особенной частью УК РФ, фактически находится между 10–12 годами).

На разных этапах истории многие государства пытались выработать эффективную систему законов и мер по борьбе с преступностью, в том числе и подростковой, которая долгое время не рассматривалась обособленно. Ретроспективный анализ правовых источников приводит к выводу, что юриспруденция древности и средневековья не знала правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека, и, как следствие, правовые акты указанных эпох почти не содержат юридических правил специальной защиты детей и подростков, привлечённых к уголовной ответственности, в процессе судебного разбирательства, в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения из них.

Жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Полагаем, не встретит возражений утверждение, что одинаковая мера наказания, назначенная подростку и взрослому, оказывает намного более сильное действие на несовершеннолетнего, который не равен взрослому ни в физическом (переносить телесные наказания), ни в психическом (полностью отдавать отчёт в своих поступках и осознавать значение юридических процедур, в которых ему приходится участвовать после привлечения к уголовной ответственности) аспекте.

Именно поэтому в наиболее прогрессивных правовых системах древности (Китай на Востоке и Рим на Западе) впервые зародились некоторые отличия в назначении наказания несовершеннолетним по сравнению со взрослыми преступниками. Так, в Китае в соответствии с наставлением Конфуция «… проявлять сострадание к калечным и милосердие к детям» были освобождены от телесных наказаний дети, не достигшие 8 лет.

Римскому праву было известно три «детских» возрастных периода:
1. Infantes, дети до 7 лет, – безусловно невменяемые;
2. Impubes, от 7 до 14 лет (мальчики) или до 12 лет (девочки), – возраст условной вменяемости, в отношении лиц данной категории в индивидуальном порядке решался вопрос вменяемости в момент совершения деяния, «doli vel culpae сарах» (т. е. «способен к вменению в вину»);
3. Minores, несовершеннолетние от 14 (12) до 18 лет (в некоторых случаях преторский эдикт отодвигал верхнюю возрастную планку до 25), которые считались по общему правилу вменяемыми, но подвергались более мягкому наказанию.

Такая классификация положила начало стройной системе периодизации участников судопроизводства в зависимости от возраста. Причем, по свидетельству П.И.Люблинского, дети от 7 до 14 лет рассматривались римскими юристами как «близкие к младенчеству».

В Древнем Риме в законах XII таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:
1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.

В Российской империи исторически первыми судами, созданными для несовершеннолетних, где можно усмотреть некоторые черты ювенальных судов, были так называемые Совестные Суды, учрежденные в 1775 г. по приказу императрицы Екатерины II. Данным судам были переданы все дела о малолетних преступниках, дела должны были рассматриваться не только на основании законов, но и на основании естественной справедливости. Екатерина II предписала рассматривать дела, исходя из принципов человеколюбия, почтения к особе ближнего, отвращения от угнетения и притеснения. Ряд исследователей считает, что на практике приговоры Совестных Судов не отличались мягкостью и гуманностью в отношении несовершеннолетних, но, тем не менее, они просуществовали более 50 лет и были упразднены в 1828 г.

2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. С этого времени следует вести формальный отсчёт истории ювенальной юстиции.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах и развивалась неодинаково, некоторые страны создали отдельную систему ювенальных судов, в других странах предусматривался специальный состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

В Российской империи первый суд по делам несовершеннолетних был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 года. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.
По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Э.Мельниковой, «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних».

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков, кроме того, судья осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».

Позднее, в 1913 г., в компетенцию «детского» суда были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:
– дела в отношении несовершеннолетних рассматривались мировым судьей единолично;
– мировой судья избирался среди населения, проживающего в судебном округе, т. е., во-первых, пользовался доверием и поддержкой жителей, во-вторых, был знаком со специфическими особенностями психологии и быта контингента;
– профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;
– достаточно широк был круг дел, отнесённых к его компетенции;
– отсутствовали формальный судебный акт и формальная судебная процедура, судопроизводство на практике сводилось к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
– имела место предельная экономия наказания – главной мерой воздействия был попечительский надзор;
– существовала возможность обжалования решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей).

П.И.Люблинский, основоположник российской ювенальной юстиции, обобщил свои многолетние исследования феномена преступности несовершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции и сделал три вывода об исторической ценности тогда еще новой судебной юрисдикции. Его выводы важны и для юристов России XXI века.

1. Главное значение создания судов по делам несовершеннолетних состоит в том, что они получали функцию изучения несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушения.
2. Не менее важно было влияние вновь созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних.
3. Деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах представила специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая свидетельствовала в пользу новых судов, подтверждая их эффективность.

Поступательное развитие ювенальной юстиции в Российской империи было прервано Октябрьской революцией 1917 года, после чего началась новая глава во взаимоотношениях несовершеннолетних правонарушителей и правоохранительных органов в нашей стране.

Автономная ювенальная юстиция в России перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной. Декрет внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних. Вновь созданные Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.

В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния).

В то время реалии жизни очень скоро заставили вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но вполне серьезные и опасные преступления. В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.

В отличие от декрета 17 января 1918 г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте с 14 лет до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В 20-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на репрессивные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних в ущерб воспитательным мерам, но такая же участь была суждена и всем остальным категориям преступников, в стране на полвека наступил период острого дефицита гуманности.

В последние годы в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в нашей стране уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на подрастающем поколении. Перед обществом встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этой задачи должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном ребенку уровне его права и обязанности.

Уровень правовой культуры у несовершеннолетних в Российской Федерации остаётся низким, что приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем заметную долю составляет количество насильственных, в том числе и тяжких преступлений. По данным МВД РФ за 2007 г., доля подростков, осуждённых за грабежи и разбои, в сумме составляет 25,3 % от общего числа осуждённых несовершеннолетних, а вместе с осуждёнными за преступления, предусмотренные ст. 105, 111 и 131, эта цифра достигает 31,1 %, что в абсолютных величинах составляет 26 220 преступников в возрасте от 14 до 17 лет.

Подростки не задумываются о последующей ответственности, так как либо ничего о ней не знают, либо заблуждаются относительно возраста наступления ответственности. Другой стороной проблемы является то, что дети не знают своих прав и не умеют защитить их в рамках закона. Это приводит к тому, что они отстаивают свои позиции любыми доступными способами, не задумываясь о правовом аспекте своего поведения.

Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблемам подрастающего поколения некоторыми исследователями предлагается квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка. В этой ситуации все более актуальной становится проблема налаживания эффективной работы с несовершеннолетними преступниками, поиск путей к их перевоспитанию. В связи с этим представляется необходимым создание в России комплексной системы ювенальной юстиции, которая видится как орган, с одной стороны, обеспечивающий соблюдение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, с другой – использующий наиболее эффективные меры исправления в борьбе с подростковой преступностью, где обязательно учитываются все индивидуальные особенности личности подростка-правонарушителя и весьма экономно применяется лишение свободы с реальным отбыванием наказания.

В настоящее время даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима в России.

Проведённый автором в рамках исследования данной проблемы опрос судей, прокурорских работников и сотрудников ОДН (было опрошено 126 человек в 7 субъектах федерации) показал, что значительное большинство (69 %) поддерживает идею создания системы специализированных судов по делам несовершеннолетних, так как считает, что состояние подростковой преступности требует особого внимания и государству необходимы специалисты со знанием психофизиологических особенностей несовершеннолетних, которые смогут уделить необходимое внимание каждому подростку и каждому преступлению и определить именно ту меру и степень наказания, которые обеспечат достижение целей наказания, прежде всего, ресоциализации личности подростка. Немаловажным последствием будет также и частичная разгрузка основного звена судов общей юрисдикции (районные и городские суды).

Рассматривая положение несовершеннолетнего в качестве подсудимого, нужно отметить, что в судопроизводстве продолжается сложившаяся в СССР в начале 80-х гг. в судах общей юрисдикции практика передачи на рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних подсудимых самым опытным судьям из числа работников соответствующего суда, чаще всего председателю суда. Данная мера оправдана, так как большой жизненный опыт и долгая юридическая практика позволяют пристальнее рассмотреть все обстоятельства, связанные с совершённым деянием и личностью преступника, у судьи накапливается больше знаний об особенностях эмоционально-волевых механизмов подростков, мотивах их поступков, появляется много материала для сравнительного анализа воздействия тех или иных мер уголовно-правового характера, назначаемых несовершеннолетним, что позволяет определить точную «дозу» наказания, достаточную, но не чрезмерную. Как считает один из опрошенных судей, «ювенальная юстиция в настоящее время фактически существует в рамках системы судов общей юрисдикции». Проблема в том, что у председателя или другого «подросткового» судьи на рассмотрении находятся не только дела несовершеннолетних подсудимых, и часто судье не хватает времени на углубленное изучение всего комплекса причин, толкнувших подростка на преступление. Думается, что в рамках специализированного суда у судей будет больше возможностей сосредоточиться на личности несовершеннолетнего подсудимого и найти оптимальный путь к его исправлению посредством ювелирно отмеренных мер уголовно-правового воздействия, ведь здесь не меньше, чем в медицине, актуален принцип «не навреди».

Установление особого порядка производства по делам о правонарушениях несовершеннолетних относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, таким как Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г., Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г.

Создание судов для несовершеннолетних предусмотрено Концепцией судебной реформы и Федеральной программы по её реализации. Среди основных принципов, на основании которых предполагается строительство ювенальной юстиции, можно выделить следующие:
– создание системы специализированных судов (единоличный мировой судья по делам несовершеннолетних – коллегиальный суд из трех профессиональных судей – суд присяжных по делам о несовершеннолетних); при этом специальные суды по делам о несовершеннолетних действуют только как суды первой инстанции, пересмотр вынесенных ими решений производится в общем порядке вышестоящим судом общей юрисдикции;
– приоритет судебного решения по всем вопросам, касающимся защиты прав несовершеннолетних, в том числе совершенно новая процедура – судебный надзор за исполнением приговора о наказании несовершеннолетних лишением свободы и иных мер воздействия, связанных с ограничением свободы;
– ориентация правосудия преимущественно на юридическую охрану прав и интересов несовершеннолетних (в том числе обязательное участие защитника, обязательная конфиденциальность процесса и др.);
– социальная насыщенность правосудия по делам несовершеннолетних (широкое привлечение к участию в процессе экспертов и специалистов по делам несовершеннолетних, а также использование в процессе «неюридической» информации о правонарушителе – данных, полученных от служб и организаций, не связанных с уголовным процессом);
– индивидуализация судебного процесса (отход от жесткой формализации судебной процедуры в пользу более неформального производства по делам несовершеннолетних);
– приоритет воспитательных мер воздействия и социальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетних подсудимых.

Создание системы ювенальной юстиции на указанных началах явилось бы значительным шагом по приведению отечественного законодательства в соответствие с Пекинскими правилами ООН.

Об эффективности данного инструмента можно судить на примере данных из статистики Ювенального суда г. Таганрога, приведённых в докладе судьи Липецкого областного суда С.А.Черешневой: «Судьи совместно с помощниками с функциями социального работника активно взаимодействуют с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних г. Таганрога в решении судьбы каждого подростка, оказавшегося в поле зрения суда, совместными усилиями принимают меры по защите прав таких несовершеннолетних». Лишь в особых случаях применяя меры наказания, широко используя меры воспитательного характера, действуя гуманно, Ювенальный суд добился успеха в достижении таких целей наказания, как исправление осуждённого и частная превенция: число повторных преступлений после вынесения приговоров резко сократилось.

Громадным преимуществом ювенального суда перед обычным судом общей юрисдикции является возможность построения доверительного диалога между судьёй и несовершеннолетним подсудимым. Ведь не секрет, что принуждение эффективно, только если подкреплено соответствующим убеждением. То есть если удастся разъяснить несовершеннолетнему противоправность, омерзительность, «неправильность» поступка, приведшего его на скамью подсудимых, если он почувствует, что «был неправ», он с большим пониманием отнесётся к назначенному наказанию, психологически легче его перенесёт, и больше вероятности, что преступный путь данного подростка не получит продолжения.

В сегодняшней России за решеткой находится примерно 50 тысяч несовершеннолетних – это более чем в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи.

Только за 2007 год в РФ к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием приговорено 17667 несовершеннолетних.

Эксперты признают, что лишение свободы с реальным отбыванием для многих несовершеннолетних – избыточная мера наказания. Государству и обществу необходимо изменить свое отношение к детям, следуя примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, преступившему закон, иное, его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что закоренелый преступник, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.