Размер ущерба причиненного имуществу работодателя определяется. Определение размера причиненного ущерба

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Данный порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, применяется при утрате и порче по вине работника имущества работодателя. Данная норма применима в тех случаях, когда размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, или при возложении на работника полной материальной ответственности. При привлечении работника к ограниченной материальной ответственности и наличии у работодателя прямого действительного ущерба свыше среднего заработка работника, размер материальной ответственности составляет средний месячный заработок работника. Сумма ущерба, причиненного порчей и утратой имущества работодателя, не является объектом индексации. Поэтому размер прямого действительного ущерба работодателя рассчитывается на день его причинения и в дальнейшем не может быть увеличен.

В ч. 2 ст. 246 ТК РФ говорится о том, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Следовательно, федеральным законом особые правила определения размера ущерба могут быть установлены с соблюдением перечисленных в ч. 2 ст. 246 ТК РФ требований. Из данной нормы следует, что введение особого порядка исчисления размера причиненного работодателю ущерба возможно при совершении хищения, умышленной порчи, умышленной недостачи принадлежащего работодателю имущества. То есть введение особого порядка исчисления размера причиненного работодателю ущерба должно быть связано с совершением работником умышленных действий в виде хищения, умышленной порчи, умышленной недостачи имущества работодателя. На основании ч. 2 ст. 246 ТК РФ в федеральном законе могут быть перечислены отдельные виды имущества и другие ценности, утрата которых может стать основанием для применения особого порядка исчисления причиненного работодателю ущерба. Последним основанием для введения особого порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба в ст. 246 ТК РФ названо превышение фактического размера причиненного ущерба над его номинальным размером. Например, при похищении работником ценной детали, без которой не может функционировать оборудование. Однако для введения особого порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба должен быть принят федеральный закон, в котором перечисленные в ч. 2 ст. 246 ТК РФ обстоятельства будут фигурировать в качестве юридически значимых для его применения. До настоящего времени такой закон не принят. Поэтому при определении размера подлежащего возмещению ущерба следует руководствоваться общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 246 ТК РФ, согласно которому ущерб определяется на день причинения по фактическим потерям.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов, в частности, юристов, экономистов. Письменное заключение членов данной комиссии является одним из доказательств при определении размера причиненного работодателю ущерба и причин его возникновения.

На основании ч. 2 ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения ущерба работодатель обязан получить от работника объяснения в письменной форме. Работник вправе дать такое объяснение, отказ от дачи этого объяснения не является нарушением законодательства. Отказ работника от дачи объяснения оформляется актом представителей работодателя, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей для подтверждения обстоятельств отказа работника от дачи объяснений. Отсутствие письменных документов при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения отказа работника от дачи объяснений. Объяснения работника, которые даны работодателю, без его согласия не могут быть использованы в качестве доказательства в гражданском процессе. При ведении спора в суде доказательством будут объяснения, которые даны работником непосредственно суду. Однако представители работодателя не лишены возможности в ходе судебного разбирательства задавать работнику вопросы по поводу данных им объяснений работодателю о причинах возникновения у него ущерба.

Работник, его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки работодателем обстоятельств причинения вреда, а также обжаловать содержащиеся в них сведения и выводы в государственную инспекцию труда и (или) суд. Установление причины возникновения прямого действительного ущерба у работодателя, как уже отмечалось, позволяет доказать наличие причинной связи между совершенными работником виновными и противоправными действиями (бездействием) и возникновением у работодателя данного ущерба, что является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности. Данное обстоятельство должны доказать представители работодателя. Недоказанность этого обстоятельства не позволяет привлечь работника на законных основаниях к материальной ответственности. Поэтому и при привлечении к ограниченной материальной ответственности, когда размер причиненного работодателю ущерба явно превышает средний месячный заработок работника, и тем более при решении вопроса о полной материальной ответственности работника должен быть точно определен размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Недоказанность этого юридически значимого обстоятельства является основанием для признания решения о привлечении работника к материальной ответственности незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Данное распоряжение должно быть законным и обоснованным. Таковым оно может быть признано при доказанности рассмотренных юридически значимых обстоятельств, входящих в основание, по которому работник привлекается к материальной ответственности. Помимо рассмотренных общих юридически значимых обстоятельств при издании работодателем распоряжения о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности должны быть доказаны следующие дополнительные юридически значимые обстоятельства. Во-первых, должно быть доказано издание данного распоряжения полномочным лицом, то есть работником, имеющим полномочия выступать от имени работодателя. Таким правом наделены лица, пользующиеся полномочиями по приему и увольнению работников.

Во-вторых, при издании распоряжения полномочным представителем работодателя должно быть доказано причинение работником прямого действительного ущерба в размере, не превышающем средний месячный заработок работника. Работодатель не может издавать распоряжение о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, размер которого превышает средний месячный заработок работника.

В-третьих, должно быть доказано издание распоряжения полномочным представителем работодателя не позднее одного месяца со дня установления представителями работодателя размера причиненного работником ущерба и не позднее одного года со дня его обнаружения. В ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодателю предоставлен срок в один год для защиты в судебном порядке права на возмещение ущерба, причиненного работником. Данный срок распространяется как на случаи полной, так и ограниченной ответственности работников. В связи с чем работник вправе отказаться от возмещения работодателю ущерба по причине пропуска им срока для привлечения к материальной ответственности. Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ процессуальный срок, исходя из закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ принципа процессуальной аналогии, применим и к случаям привлечения работодателем работника к ограниченной материальной ответственности.

В-четвертых, при привлечении работодателем работника к ограниченной материальной ответственности должно быть доказано согласие работника на возмещение ущерба, не превышающего его средний месячный заработок, на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При издании полномочным представителем работодателя приказа (распоряжения) о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности удержания производятся из заработной платы работника. В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ денежные средства являются движимым имуществом. Лишение данного имущества без согласия работника допускается только по решению суда. В связи с изложенным при издании приказа (распоряжения) о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности представители работодателя должны получить от него письменное заявление, которым подтверждается согласие работника на возмещение ущерба в размере, не превышающем средний заработок работника, на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя. Отсутствие письменного заявления работника, подтверждающего его согласие с приказом (распоряжением) о привлечении к ограниченной материальной ответственности, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения данного согласия. В связи с чем приказ (распоряжение) работодателя должен быть признан незаконным, в частности, противоречащим ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Недоказанность каждого из перечисленных обстоятельств позволяет признать приказ (распоряжение) работодателя о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности незаконным и (или) необоснованным. Причем работник может в любое время отказаться от возмещения ущерба на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя, в том числе и после его издания. Данный отказ оформляется путем подачи работником полномочному представителю работодателя письменного заявления. Отказ от его получения позволяет работнику направить данное заявление почтой. С момента его поступления в организацию решение работодателя о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности не может считаться законным, так как лишение работника имущества, в том числе и части заработной платы, без его согласия возможно только по судебному решению, а не по приказу (распоряжению) работодателя.

При несоблюдении работодателем установленного законодательством порядка взыскания ущерба работник может обжаловать его действия в суд. До момента вступления в законную силу решения о признании действий работодателя соответствующими законодательству приказ (распоряжение) работодателя о привлечении работника к материальной ответственности не должен исполняться. Признание судом данного распоряжения незаконным и (или) необоснованным позволяет работодателю обратиться в суд с иском к работнику о возмещении причиненного по его вине ущерба.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить ущерб, невыплаченная сумма ущерба взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или восстановить поврежденное имущество.

В добровольном порядке работник может возместить работодателю как ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, так и в полном размере, который выше получаемой работником месячной заработной платы. Однако работодатель не вправе получать от работника в добровольном порядке полное возмещение причиненного по его вине ущерба, сумма которого превышает размер среднего месячного заработка работника, а в соответствии с требованиями законодательства работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности. Таким образом, и при возмещении работником прямого действительного ущерба, причиненного по его вине, работодатель должен представить работнику доказательства, подтверждающие как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, входящие в основание, по которому работник привлекается к материальной ответственности. Отсутствие указанных доказательств позволяет работнику требовать признания добровольного возмещения ущерба незаконным и (или) необоснованным, а также возврата полученных работодателем с нарушением законодательства сумм, которые являются объектом индексации.

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на возмещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении ущерба.

Работник может в любое время отказаться от данного работодателю письменного обязательства на добровольное возмещение ущерба. Данный отказ может быть оформлен путем подачи полномочному представителю работодателя соответствующего письменного заявления. С момента получения от работника письменного заявления об отказе возмещать ущерб на добровольной основе работодатель обязан прекратить получение от работника данного возмещения. Невыполнение работодателем данной обязанности является основанием для взыскания с него в пользу работника незаконно полученных сумм, которые являются объектом индексации.

Работодатель и работник могут заключить письменное соглашение о возмещении работодателю причиненного по вине работника ущерба. Данное соглашение также не должно противоречить действующему законодательству, например, предусматривать полную материальную ответственность работника взамен ограниченной, привлечение к которой будет соответствовать законодательству. Однако работник в любое время может отказаться от выполнения этого соглашения. Волеизъявление работника в соответствии со ст. 248 ТК РФ является юридически значимым обстоятельством, доказанность которого позволяет работодателю получить от работника возмещение причиненного по его вине ущерба в добровольном порядке. Тогда как отсутствие волеизъявления работника, в том числе и при подаче им соответствующего письменного заявления после заключения соглашения о возмещении ущерба с полномочным представителем работодателя, не позволяет продолжить получение от него возмещения в добровольном порядке. Однако отказ работника от добровольного возмещения позволяет работодателю обратиться в суд с иском о возмещении ущерба. В этом случае срок для обращения в судебные органы должен исчисляться с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

В рассматриваемой ситуации таким моментом является получение от работника письменного заявления об отказе возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя, скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. Таким образом, пропуск годичного срока со дня обнаружения представителем работодателя ущерба является основанием для лишения работодателя права на получение от работника его возмещения. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для привлечения работника к материальной ответственности, не может быть восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с пропуском установленного законодательством срока.

Таким образом, еще одним общим юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности следует признать соблюдение срока привлечения работника к ответственности данного вида. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если со дня обнаружения представителем работодателя ущерба прошло более одного года. Привлечение работника к материальной ответственности по истечении одного года со дня обнаружения представителем работодателя причиненного им ущерба возможно только с согласия работника. Подобное согласие должно быть выражено работником в письменной форме. Отсутствие письменного согласия работника на привлечение к материальной ответственности по истечении одного года со дня обнаружения работодателем ущерба лишает представителей работодателя права при возникновении спора ссылаться для подтверждения данного согласия на свидетельские показания. В связи с чем решение о привлечении работника к материальной ответственности по истечении года со дня обнаружения работодателем ущерба должно быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или к уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба. Однако привлечение работника к другим видам ответственности может служить поводом для снижения размера, взыскиваемого с него ущерба.

Учебник "Трудовое право России" Миронов В. И.

Кадровое делопроизводство и Трудовое право

Дела о возмещении ущерба работником в пределах среднего месячного заработка составляют 19,3% или 32 дела от числа представленных на обобщение 166. Анализ дел указанной категории свидетельствует о том, что суды в основном правильно применяли материальный закон при разрешении спора и возлагали ответственность на работника только при доказанности истцом-работодателем его вины в причинении ущерба. Сыроватская Л.А. Ответственность по новому трудовому законодательству.// Хозяйство и право 2003, № 2С.17-21.

Вместе с тем судами допускались и ошибки. Так, заочным решением от 03.07.2003 г. (дело № 2-241/03) мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района незаконно взыскал с машиниста автогрейдера П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой Плюс» материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Согласно обстоятельств дела, 19 февраля 2003 года была выведена из строя коробка переключения передач автогрейдера, о чем составлен акт. Удовлетворяя иск и возлагая материальную ответственность в полном объеме на ответчика суд исходил из того, что истец-работодатель доказал размер причиненного ему ущерба, т.е. представил доказательства, подтверждающие затраты на ремонт автогрейдера.

Отменяя решение мирового судьи в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда в своем определении от 26 ноября 2003 года указал, что в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника за ущерб, причиненный им работодателю наступает при наличии обязательных условий - виновного противоправного поведения работника, находящегося в причинной связи с наступившим ущербом.

Взысканная с ответчика денежная сумма составляет 2800 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что средний месячный заработок П. не превышает 2800 рублей, либо о том, что он должен нести перед работодателем полную материальную ответственность, в деле не представлено, данные обстоятельства судом не исследовались. В то же время в надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная сумма составляет его заработок за два месяца. При постановлении решения суд не указал и норму материального права, которой руководствовался при разрешении спора.

Например, по делу № 2-1512 Областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3 968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения-25.11.2003 г.

Дело № 2-450 по иску ОАО «Светлозерсклес» к водителю М о взыскании ущерба в размере 20647 руб., возникшего в результате повреждения рамы автомобиля 9 июля 2003 года вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации. В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины. Между тем судом было установлено, что 9 июля 2003 года М. принял автомобиль в исправном состоянии, однако в ходе перевозки сырого грунта произошла деформация рамы кузова, вследствие чего она вышла из строя и предприятию причинен материальный ущерб. Рама автомобиля повреждена в результате неправильных действий водителя, в том числе нарушений п.п.8,16,17 гл.2 «Руководства по эксплуатации автомобилей МАЗ-5511», так как в кузове автомобиля был неравномерно расположен грунт, зависал груз на верхней кромке кузова, не было своевременно произведено техническое обслуживание автомобиля, в результате чего произошло самопроизвольное откручивание гайки тяги стабилизатора поперечной устойчивости подвески. Таким образом, нашло свое подтверждение наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу. Вместе с тем оснований для возложения полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ не имеется, ответчик несет материальную ответственность согласно ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка. Решением от 24.10.2003 г. мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского района взыскал с М. ущерб в пределах среднего месячного заработка 4792 руб. 07 коп, исчисленного на дату причинения ущерба -09.07.2003 г.

Дело № 2-1335 по иску МУ РЭП «Варавино-Фактория» к водителю В. о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушений в оформлении путевых листов с завышением пробега автомобиля на 37 км и незаконного списания бензина на сумму 326,6 руб. Мировой судья судебного участка округа Варавино-Фактория г. Архангельска пришел к выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность в силу ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка и взыскал 326,6 руб. в пользу истца. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заработке В., хотя безусловно его размер должен превышать сумму в 326,6 руб.

Различный подход мировых судей в определении размера среднего месячного заработка объясняется тем, что нормы Трудового кодекса РФ не регулируют порядок определения среднего месячного заработка работника в случаях возмещения ущерба, причиненного работодателю, на какой момент он должен быть определен: на время причинения ущерба или на время его обнаружения либо на время его взыскания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 марта 1983 года № 1 (в редакции от 25.10.96 г. № 10) «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» также не содержит разъяснений по данному вопросу.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.C.4I5.

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на возмещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения, данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя, скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для привлечения работника к материальной ответственности, не может быть восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с пропуском установленного законодательством срока. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.421.

В соответствии с ч. 7 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или к уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба. Однако привлечение работника к другим видам ответственности может служить поводом для снижения размера, взыскиваемого с него ущерба. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом» 2005 С 785

Снижение размера материального ущерба. В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Следовательно, привлечение работника к материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем, полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба.

Решение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности за причиненный по его вине ущерб может быть принято путем издания соответствующего приказа (распоряжения) полномочным представителем работодателя, а также путем заключения соответствующего соглашения между полномочным представителем работодателя и работником. Приказ (распоряжение) о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности может быть отменен издавшим его лицом, а также вышестоящим должностным лицом. В этом случае Работник может быть привлечен к материальной ответственности, если не истекли установленные для привлечения к ответственности данного вида сроки. Тогда как заключенное с работником соглашение может быть отменено только по согласованию с ним либо в судебном порядке по иску полномочного представителя работодателя.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Факт причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях, может быть подтвержден только приговором суда, вступившим в законную силу. В частности, приговором, которым работник осужден за кражу имущества работодателя. Наличие приговора суда, которым работник признан виновным в совершении корыстного преступления по отношению к имуществу работодателя, лишает судебный орган, рассматривающий исковые требования о возмещении данным работником ущерба, права снизить размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Однако полномочный представитель работодателя в соответствии со ст. 240 ТК РФ и в этом случае может принять решение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Например, если преступление совершено работником по стечению тяжелых личных обстоятельств, в частности в связи с необходимостью найти средства на лечение близкого родственника. Привлечение работника к административной ответственности за совершение по месту работы мелкого хищения имущества работодателя, то есть за совершение корыстного административного проступка, не лишает судебный орган, рассматривающий требования о привлечении работника к материальной ответственности, права снизить размер ущерба, который подлежит взысканию с работника. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М * ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С.786.

Решение судебного органа о снижении подлежащего взысканию с работника ущерба должно быть мотивировано. В качестве обстоятельств, которые могут быть использованы судом для снижения размера данного ущерба, в ч. 1 ст. 250 ТК РФ названы степень и вины работника, например, причинение ущерба имуществу работодателя по неосторожности в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение работника, к примеру, длительное неполучение им заработной платы. Данный в ч. 1 ст. 250 ТК РФ перечень обстоятельств, которые суд может использовать в качестве основания для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, не является исчерпывающим. Суд может признать в качестве такого основания и другие обстоятельства, в частности, добровольное возмещение работником работодателю части причиненного по его вине ущерба, привлечение работника к иным видам ответственности, к примеру, дисциплинарной, административной или уголовной. Таким образом, суд может признать основанием для снижения размера, подлежащего взысканию с работника ущерба любые обстоятельства, которые, по его мнению, оказывают влияние на привлечение работника к материальной ответственности.

Суду в отличие от полномочного представителя работодателя не предоставлено права полного освобождения работника от материальной ответственности. Хотя конкретный размер снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в законодательстве также не определен. В связи с чем размер снижения также определяется судом с приведением соответствующих мотивов. По этой причине размер взыскиваемого с работника ущерба может быть уменьшен судом до любой суммы. Но при этом решение суда должно быть мотивировано указанием на обстоятельства, доказанность которых позволяет суду сделать вывод о необходимости снижения размера взыскиваемого с работника ущерба до этой суммы. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 С 787

Таким образом, снижение размера материальной ответственности является правом судебных органов, которое реализуется с соблюдением общих принципов привлечения к ответственности, в частности, справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма, виновности. Перечисленные принципы, которые вытекают из содержания ст. 1,2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ могут быть использованы судом для снижения размера Ущерба, подлежащего взысканию с работника.

При нанесении материального ущерба пострадавший человек может добиваться возмещения. Покрытие имущественного урона возлагается на ту сторону, которая своим действием или бездействием причинила убыток. Определение размера ущерба и порядок возмещения заинтересуют людей, которые имеют право требовать компенсацию. Для взыскания нужно обязательно обратиться в суд с соответствующим иском, а также доказать, что негативные последствия произошли по вине ответчика.

Определение размера причиненного ущерба

Перед подачей судебного иска по поводу возмещения ущерба потребуется определить размер нанесенного вреда. Если человек не может сделать это самостоятельно, тогда потребуется обратиться к оценщику либо подать заявку на проведение экспертизы. Наиболее часто встречаются определенные виды нанесенного урона: затопление жилища, плохое выполнение услуг, отсутствие выплат по срочным платежам и алиментам, пожар и дорожно-транспортное происшествие.

Отметим, что расчет взыскания компенсации проводится в зависимости от сложившихся обстоятельств и выдвигаемых претензий от истца. Учитывать нужно следующие моменты:

Если требуется получить деньги, взятые в долг, тогда в компенсацию входит сама сумма задолженности, а также проценты и пени, начисленные дополнительно (если о них указывается в договоре займа).
Если вред был причинен недвижимости, тогда нужен документ, подтверждающий инвентаризационную стоимость собственности. Потому как рассчитать сумму для возмещения придется, исходя из данного показателя.
Когда урон причиняется работодателю при порче или утрате имущества, тогда он исчисляется фактическими потерями. Потребуется учитывать рыночные цены, которые не могут быть ниже стоимости имущества по учетам бухгалтера. Однако важно брать во внимание степень износа предмета.
Придется индивидуально подсчитывать нанесенный урон, если речь идет о платежах, к примеру, алиментах. По алиментным выплатам ущерб указывается за 1 год. По срочным платежам берется во внимание совокупность выплат, однако не больше чем за три года.

В том случае, если гражданин, подавший иск, ошибется в расчетах, тогда судья имеет полномочия самостоятельно определить величину выплат. Поэтому сумма, указанная в иске, будет учитываться, однако не является точной и окончательной. Ведь гражданин может неправильно рассчитывать нанесенный урон, либо станет его намеренно завышать.

Установление в особом порядке

По законодательству, сумма причиненного человеку или имуществу вреда может устанавливаться в особом порядке. Речь идет о случаях хищения, намеренной порчи вещей, недостаче или утрате конкретных предметов и ценностей. Также особый порядок применяется для ситуаций, когда величина причиненного ущерба выше его номинального размера.

Чтобы принять решение по поводу компенсации конкретными сотрудниками, начальство должно выполнить проверку, чтобы установить величину урона и причины возникшей ситуации. Для этого можно создать комиссию, в которую будут входить нужные специалисты. Чтобы определить причину, работодатель должен затребовать от сотрудника объяснительную.

Для подтверждения факта причинения урона можно использовать акт ревизии, инвентаризации или любой другой официальный документ. Ответчик и его представитель имеют право ознакомиться с материалами проверки, и при несогласии с какими-либо моментами подать жалобу в орган по решению трудовых споров.

Процесс возмещения

Всего можно отметить два способа погашения причиненных убытков: добровольная и принудительная компенсация. В первом случае можно быстро и легко решить финансовый вопрос между сторонами конфликта.

Важно! Потребуется составить соглашения между виновником и пострадавшим. В документе надо указать причины для выплаты денежных средств, размер и порядок перечисления.

Отметим, что будет возможность как за один раз выплатить всю сумму, так и взять рассрочку по договоренности сторон. Если пострадавшего или виновника не устраивают условия соглашения, будет возможность обратиться в суд. Но в этом случае уже нельзя будет мирно урегулировать конфликт.

Также обращение в судебный орган требуется в той ситуации, когда виновник отказывается добровольно исполнить свою обязанность по компенсации, либо еще нужно доказывать факт причинения урона. Сначала потребуется обосновать и подтвердить свои требования, а уже потом можно отправлять заявление в суд о возмещении материального вреда.

Важно уложиться в сроки выплат, чтобы избежать проблем с законом. Конкретный срок будет определяться в соглашении или решении суда.

Судебное разбирательство

Нередко людям не удается мирным путем разрешить конфликт, и в такой ситуации приходится обращаться в суд. Потребуется определение размера ущерба, который сумел причинить ответчик. Обязательно нужно составить исковое заявление в письменной форме, указав в нем конкретные данные.

Что писать:

Наименование судебной инстанции.
Данные истца, адрес проживания.
Сведения об ответчике.
Суть нанесенного урона, дата, место и обстоятельства события.
Размер, положенный для возмещения. Если не будет соответствия между указанной суммой и реальной, установление величины осуществит суд.
Действия заявителя, касающиеся попыток добровольно возместить ущерб.
Список прилагаемых документов.
Подпись заявителя.

Если заявление правильно составлено, тогда его примут, и начнется процедура. В течение отведенного времени будет устанавливаться ответственность виновного, а также суд назначит компенсацию и условия выплаты.

Добровольная компенсация

Если виновный признает свои неправомерные действия, тогда ему будет проще согласиться на добровольную компенсацию. Она может выражаться в денежной и натуральной форме. В первом случае человеку придется отдать деньги полностью или частично. Во второй ситуации передается имущество, равноценное утраченному, либо устраняется нанесенный ущерб на уже имеющемся объекте.

Как уже говорилось, потребуется составить соглашение, которое подписывается обеими сторонами. После этого остается выполнить его условия. Добровольная компенсация происходит быстрее, потому как не нужно тратить время на судебные разбирательства. Подобный вариант возможен как для граждан России, так и для жителей Украины.

Согласно части 1 статьи 246 ТК РФ размер ущерба, который причинен работодателю работником при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части 2 статьи 3 определяет понятие рыночной стоимости объекта оценки как наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В случае, когда было утрачено или испорчено сырье, неправомерно взыскивать его стоимость исходя из стоимости продукции, товара, которая могла быть из него изготовлена. Это противоречит нормам ТК РФ, так как взыскание ущерба по стоимости продукции предполагает получение фактически не полученных доходов (выгоды), а по нормам ТК РФ взысканию с работника подлежит только реально причиненный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 246 ТК РФ федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В настоящее время Закон, который устанавливал бы особый порядок определения размера ущерба, еще не принят. Хотя для определения размера ущерба при недостаче или хищении наркотических и психотропных веществ вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей согласно пункту 6 статьи 59 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» материальная ответственность возлагается на него в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба.

Обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения лежит на работодателе.

Приказом Главного Управления Государственного Административно-технического надзора Московской области от 30 сентября 2004 года №107-Пр утверждено Положение о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей, которое может применяться при расследовании аналогичных ситуаций другими работодателями (далее по тексту – Положение Приказа №107-Пр).

Так согласно пункту 2 Положения Приказа №107-Пр могут быть установлены следующие виды ущерба:

· ущерб, происшедший по вине работника и приведший к полной утрате потребительских свойств.

· ущерб, происшедший по вине работника и приведший к частичной утрате потребительских свойств.

· ущерб при отсутствии вины работника, в том числе вследствие аварии, стихийного бедствия (пожара, наводнения, землетрясения и т.п.).

· ущерб, происшедший вследствие порчи материальных ценностей в результате действий третьих лиц.

· утрата либо порча материальных ценностей, происшедшая вследствие производственного брака.

· ущерб, происшедший вследствие хищения материальных ценностей.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, необходимую для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию, включив в ее состав соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Для выяснения обстоятельств и причин, повлекших причинение ущерба, работодатель должен взять в обязательном порядке письменное объяснение с работника. При отказе работника от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Комиссия принимает и оформляет свое решение согласно пункту 4.1 Положения Приказа №107-Пр на основании следующих документов:

«4.1.1. Объяснительная записка работника, а в случае его согласия на возмещение ущерба в добровольном порядке также письменное подтверждение.

4.1.2. Акт осмотра комиссией места обнаружения ущерба или осмотра материальных ценностей при их порче (в случае необходимости).

4.1.3. Заключение эксперта (специалиста) о размере ущерба.

4.1.4. Заключение эксперта (специалиста) о тождественности потребительских свойств и эксплуатационных характеристик материальных ценностей, предлагаемых взамен утраченных, в случае добровольного возмещения ущерба путем предоставления материальных ценностей, аналогичных по характеристикам и эксплуатационным свойствам утраченным или испорченным.

4.1.5. Справка о балансовой стоимости (с учетом стоимости восстановленного НДС) утраченных или испорченных материальных средств.

4.1.6. Сличительная инвентаризационная ведомость по ф. 401 и результаты проведенной инвентаризации.

4.1.7. Акт выполненных работ по восстановлению материальных средств.

4.1.8. Копия заявления в органы внутренних дел при хищении материальных ценностей.

4.1.9. Копия постановления (или справка) о возбуждении уголовного дела по факту хищения материальных ценностей.

4.1.10. Постановление органов внутренних дел о приостановлении предварительного следствия о хищении материальных ценностей.

4.1.11. Приказ начальника о списании или возмещении ущерба, или порчи материальных ценностей и применении дисциплинарной ответственности за действия (бездействия) материально ответственного лица, послужившие причиной хищения (при наличии доказательств).

4.1.12. Справка органа, уполномоченного в сфере гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, или публикация в средствах массовой информации, или справка органа противопожарной службы, или справка ЖЭКа, обслуживающего арендуемое помещение.

4.1.13. Копия заявления в органы внутренних дел (суд) по факту порчи или утраты материальных ценностей в результате действий третьих лиц.

4.1.14. Копия постановления органов внутренних дел (суда) о возбуждении дела в отношении третьих лиц по факту причинения ими вреда материальным ценностям.

4.1.15. Копия постановления органов внутренних дел (суда) о привлечении к ответственности третьих лиц, виновных в причинении вреда материальным ценностям.

4.1.16. Приказ начальника о восстановлении ущерба материальных ценностей в результате действий третьих лиц.

Результат работы комиссии оформляется Решением комиссии по установлению ущерба, примерная форма которого представлена в Приложении №1Положения Приказа №107-Пр:

Приложение N 1

к Положению

КОМИССИИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ УЩЕРБА

г. Москва "___" _________ 200_ г.

"__" ______ 200_ г. в __ часов __ минут комиссия в составе ___

человек провела заседание, провела осмотр места утраты и/или порчи

материальных ценностей (нужное подчеркнуть) в присутствии ________

С привлечением ___________________

И на основании следующих рассмотренных

документов установила, что ущерб произошел вследствие ____________

_________________________________________________________________,

(указать один из случаев пункта 2 Положения)

на основании _____________________________________________________

(указать документы, подтверждающие размер ущерба)

размер причиненного ущерба составляет ______________ рублей, в том

числе стоимость восстановленного НДС _____ руб.

На основании __________________________________________________

(указать документы, подтверждающие или отрицающие

вину работника или материально ответственного

виновными в причинении ущерба признаны ___________________________

(Ф.И.О., должность)

Возмещение ущерба произвести __________________________________

(указать один из случаев пункта 3

Положения)

В отношении утраченного, испорченного материального средства

(нужное подчеркнуть) комиссия приняла следующее решение __________

__________________________________________________________________

Председатель комиссии _____________________________

Заместители председателя комиссии _____________________________

Секретарь комиссии _____________________________

Члены комиссии _____________________________

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (части 3 статьи 247 ТК РФ). Работник может воспользоваться своим правом независимо от того - признан он виновным в причинении ущерба или нет.

Порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров регулируется главами 60, 61 ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, Гражданским Процессуальным кодексом Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников согласно части 2 статьи 383 ТК РФ устанавливаются федеральными законами.

Более подробно с вопросами, касающимися оснований для привлечения к материальной ответственности работников организации, включая директора и должностных лиц организации, порядок привлечения к такой ответственности, а также порядок взыскания причиненного ущерба Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Материальная ответственность ».

Определение Размера Причиненного Ущерба исчисление суммы, подлежащей взысканию при причинении ущерба организации. Размер ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам. При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей размер ущерба определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба (ст.1213 КЗоТ). В особом порядке определяется размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров в организациях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле. Этот исчисляется по ценам, установленным для продажи (реализации) соответствующей продукции и товаров (ч.3 ст.1213 КЗоТ). При определении размера ущерба, причиненного порчей сырья, следует исходить из фактической его себестоимости, а не из стоимости той продукции, которую предполагалось изготовить. В противном случае с работника взыскивались бы неполученные доходы, которые по законодательству о материальной ответственности нельзя включать в сумму причиненного ущерба. Размер ущерба определяется с учетом установленных норм потерь. Под нормами потерь понимаются прежде всего в пределах заранее установленных норм естественной убыли, которая определяется как уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов, товаров) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Действующее законодательство не допускает возложения на работника материальной ответственности за недостачу ценностей в пределах предусмотренных норм потерь. При установлении размеров подлежащего возмещению ущерба должны учитываться не только причиненные убытки , но и та конкретная обстановка, при которой произошли , а также материальное положение работника. Конкретной обстановкой являются обстоятельства, препятствующие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности, в частности отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая труда и т.п. Под конкретной обстановкой, которая должна учитываться при установлении размеров подлежащего возмещению ущерба, понимается также: отсутствие у виновного достаточного опыта в работе; неоказание помощи со стороны администрации; перегруженность работника; запущенность бухгалтерского учета, повлекшие нарушение нормальных условий работы материально ответственных лиц; отсутствие у члена бригады реальной возможности контролировать деятельность основных ее членов. Наличие большого числа иждивенцев, длительная потеря трудоспособности и другие исключительные обстоятельства, характеризующие трудное материальное работника, также подлежат учету при определении размера подлежащего возмещению ущерба. 4 ст.1213 КЗоТ предусматривает, что размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности. Этим подчеркивается, что при совместном причинении имущественного ущерба несколькими работниками организации, в которой они работают, наступает долевая ответственность: каждый из причинителей ущерба обязан возместить его лишь в той доле, которая на него приходится, и не обязан отвечать за других. В порядке исключения при причинении ущерба по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией, которой причинен ущерб, может возникнуть солидарная . Такая ответственность наступает, если приговором суда установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями. может быть и в порядке гражданского судопроизводства, если при вынесении обвинительного приговора гражданский был оставлен без рассмотрения либо когда приговор в части гражданского иска отменен и в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру . 2001 .

Смотреть что такое "Определение Размера Причиненного Ущерба" в других словарях:

Определение размера причиненного работодателю ущерба - размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

НПА:Трудовой кодекс Российской Федерации:Часть третья - (в редакции, действующей по состоянию на 25.11.2013) Трудовой кодекс Российской Федерации ГАРАНТ … Бухгалтерская энциклопедия

- (англ. financial responcibility of service men) в РФ материальная ответственность за ущерб, причиненный военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной… … Большой юридический словарь

Материальная ответственность военнослужащих - (англ. financial responcibility of service men) в РФ материальная ответственность за ущерб, причиненный военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, при исполнении обязанностей … Энциклопедия права

ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ - это служебные полномочия должностных лиц, которые связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми эти лица наделены в силу занимаемой должности (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. О судебной практике по… … Словарь-справочник уголовного права

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК). Конституция РФ включает норму о П. от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечивая им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба… … Энциклопедия юриста

Демпинг - (Dumping) Понятие демпинга, демпинг цен, валютный демпинг Информация о понятии демпинга, демпинг цен, валютный демпинг Содержание Содержание как явление и его характеристика Антидемпинговое участников ГАТТ ГАТТ и национальное законодательство… … Энциклопедия инвестора

I Теория С. Страховая политика. История страхования. История страхования в России. Синдикатное соглашение страховых от огня обществ. Виды страхования. Страхование от огня. Страхование от градобития. Страхование скота. Транспортное страхование.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

УЩЕРБ - (УБЫТОК) СТРАХОВОЙ потери страхователя в денежной форме в результате страхового случая, подлежащие возмещению страховщиком в случае действия соответствующего договора страхования. В имущественном страховании возмещается ущерб, понесенный… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Пособие по безработице - (Unemployment benefit) Пособие по безработице это социальное обеспечение людей, оставшихся без работы Определение пособия по безработице, статистика и размер пособия для лиц, являющихся безработными не по своей вине и которые готовы, желают и… … Энциклопедия инвестора